第一篇：北京市第二中級(jí)人民法院地址

北京市第二中級(jí)人民法院地址

馬永順律師代理

北京市第二中級(jí)人民法院于1995年4月經(jīng)北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)成立。管轄北京市東城、西城、豐臺(tái)、大興、房山等5個(gè)區(qū)發(fā)生的重大一審案件及上述基層法院的上訴案件，同時(shí)承擔(dān)最高人民法院指定管轄的大要案審理工作。全院共設(shè)17個(gè)審判業(yè)務(wù)部門，分別審理刑事、民事、商事、行政等一審、二審和審判監(jiān)督案件；執(zhí)行本院生效裁判；設(shè)有9個(gè)職能部門，分別負(fù)責(zé)隊(duì)伍建設(shè)、行政辦公、紀(jì)檢監(jiān)察、調(diào)研宣傳、審判管理、警務(wù)保障、后勤服務(wù)等事務(wù)。審判委員會(huì)由下列人員組成:朱江、宿遲、田玉璽、張小平、董建中、崔楊、畢東麗、蘇麗英、郭鵬、靳起、王志軍、楊小勇、王范武、王曉松、楊越、李經(jīng)緯、李艷紅、袁麗忠、肖大明、吳寶升、饒林生、李天民、龔浩鳴。

面對(duì)日益繁重的審判任務(wù)，面對(duì)人民群眾的新期待新要求，北京二中院將深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，堅(jiān)持“保障當(dāng)事人打一個(gè)公正、明白、便捷、受尊重的官司”的工作目標(biāo)，以推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作為載體，以加強(qiáng)審判管理為主線，切實(shí)提高審判質(zhì)效、強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，努力建設(shè)成為與首都各項(xiàng)事業(yè)同步發(fā)展、審判職能突出、司法保障有力的中級(jí)法院。

北京市二中院執(zhí)行庭執(zhí)行接待、辦案流程，具體地址、乘車路線

執(zhí)行接待日：每月第一、第三個(gè)周五上午9:00--11:00作為執(zhí)行接待日

接待地址：北京市第二中級(jí)人民法院第二審判區(qū)接待大廳（北京市朝陽(yáng)區(qū)小紅門鄉(xiāng)龍爪樹甲10號(hào)，小紅門路小紅門派出所南側(cè)）

乘車路線：公交車750或352到龍爪樹站下，往南步行800米路東側(cè)

駕車路線：

1.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，過(guò)家得寶和鵬潤(rùn)萬(wàn)家超市至周家莊路口，前行200米至小紅門路口右轉(zhuǎn)行駛即到

2.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，至成壽寺路口右轉(zhuǎn)向南行至中海城小區(qū)向左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到

3.由方莊橋北向南直行，自方莊南路至成儀路左轉(zhuǎn)行至紅綠燈右轉(zhuǎn)，經(jīng)成壽寺路南行至中海城小區(qū)左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到

執(zhí)行辦案流程：

案件執(zhí)行需以下三個(gè)階段并由三名法官分別承辦：財(cái)產(chǎn)查找查封-財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)-綜合結(jié)案

第二篇：北京市第二中級(jí)人民法院咨詢電話

北京中級(jí)人民法院院電話:０１０－５６２２３２３４ 北京中級(jí)人民法院院地址

北京市第二中級(jí)人民法院于1995年4月經(jīng)北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)成立。管轄北京市東城、西城、豐臺(tái)、大興、房山等5個(gè)區(qū)發(fā)生的重大一審案件及上述基層法院的上訴案件，同時(shí)承擔(dān)最高人民法院指定管轄的大要案審理工作。全院共設(shè)17個(gè)審判業(yè)務(wù)部門，分別審理刑事、民事、商事、行政等一審、二審和審判監(jiān)督案件；執(zhí)行本院生效裁判；設(shè)有9個(gè)職能部門，分別負(fù)責(zé)隊(duì)伍建設(shè)、行政辦公、紀(jì)檢監(jiān)察、調(diào)研宣傳、審判管理、警務(wù)保障、后勤服務(wù)等事務(wù)。審判委員會(huì)由下列人員組成:朱江、宿遲、田玉璽、張小平、董建中、崔楊、畢東麗、蘇麗英、郭鵬、靳起、王志軍、楊小勇、王范武、王曉松、楊越、李經(jīng)緯、李艷紅、袁麗忠、肖大明、吳寶升、饒林生、李天民、龔浩鳴。

面對(duì)日益繁重的審判任務(wù)，面對(duì)人民群眾的新期待新要求，北京二中院將深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，堅(jiān)持“保障當(dāng)事人打一個(gè)公正、明白、便捷、受尊重的官司”的工作目標(biāo)，以推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作為載體，以加強(qiáng)審判管理為主線，切實(shí)提高審判質(zhì)效、強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，努力建設(shè)成為與首都各項(xiàng)事業(yè)同步發(fā)展、審判職能突出、司法保障有力的中級(jí)法院。

北京市二中院執(zhí)行庭執(zhí)行接待、辦案流程，具體地址、乘車路線

執(zhí)行接待日：每月第一、第三個(gè)周五上午9:00--11:00作為執(zhí)行接待日

接待地址：北京市第二中級(jí)人民法院第二審判區(qū)接待大廳（北京市朝陽(yáng)區(qū)小紅門鄉(xiāng)龍爪樹甲10號(hào)，小紅門路小紅門派出所南側(cè)）

乘車路線：公交車750或352到龍爪樹站下，往南步行800米路東側(cè) 駕車路線：

1.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，過(guò)家得寶和鵬潤(rùn)萬(wàn)家超市至周家莊路口，前行200米至小紅門路口右轉(zhuǎn)行駛即到

2.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，至成壽寺路口右轉(zhuǎn)向南行至中海城小區(qū)向左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到

3.由方莊橋北向南直行，自方莊南路至成儀路左轉(zhuǎn)行至紅綠燈右轉(zhuǎn)，經(jīng)成壽寺路南行至中海城小區(qū)左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到111

執(zhí)行辦案流程：

案件執(zhí)行需以下三個(gè)階段并由三名法官分別承辦：財(cái)產(chǎn)查找查封-財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)-綜合結(jié)案

第三篇：北京市第二中級(jí)人民法院3

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

（2009）二中民終字第03132號(hào)

上訴人（原審原告）林廣召。

委托代理人付玉忠。

委托代理人韓振安，北京市中業(yè)江川律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村民委員會(huì)。法定代表人齊志軍，主任。

委托代理人許蓉，北京謝金龍律師事務(wù)所律師。

委托代理人王喜蓮，北京謝金龍律師事務(wù)所律師助理。

上訴人林廣召與被上訴人北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱里二泗村委會(huì)）之間因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2008）通民初字第8950號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2009年1月12日受理后，依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官孫之斌、劉險(xiǎn)峰參加的合議庭，于2009年2月17日公開開庭審理了本案，上訴人林廣召的委托代理人付玉忠、韓振安，被上訴人里二泗村委會(huì)委托代理人許蓉、王喜蓮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

林廣召一審訴稱：2004年10月12日，林廣召與里二泗村委會(huì)簽訂了農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，但該協(xié)議沒(méi)有依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，該協(xié)議是里二泗村委會(huì)單方制定的，且在履行協(xié)議中按照收益證中的規(guī)定要求里二泗村委會(huì)將土地流轉(zhuǎn)情況告知，而里二泗村委會(huì)卻回避土地流轉(zhuǎn)收益情況。故起訴要求解除雙方所簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，重新訂立土地承包合同，訴訟費(fèi)用由里二泗村委會(huì)承擔(dān)。

里二泗村委會(huì)一審辯稱：2004年，里二泗村委會(huì)根據(jù)有關(guān)文件精神，對(duì)本村集體土地進(jìn)行確權(quán)，全村人均土地為2.4畝，并與全村農(nóng)戶分別簽訂了土地承包合同和農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，上述合同和協(xié)議的簽訂代表了村民的真實(shí)意愿，是合法有效的。林廣召與里二泗村委會(huì)所簽訂農(nóng)村 1

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議是其真實(shí)意思表示，故不同意林廣召的訴訟請(qǐng)求。一審法院經(jīng)審理查明：林廣召系北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村村民。2004年9月，林廣召與里二泗村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書，協(xié)議書中約定：甲方（林廣召）同意將本戶享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地9.6畝流轉(zhuǎn)給乙方（里二泗村委會(huì)）經(jīng)營(yíng)；土地流轉(zhuǎn)收益，每年每畝300元，共計(jì)2880元，半年兌現(xiàn)一次，并按40％遞增率每叁年遞增一次；期限為2005年1月1日至2028年12月31日。協(xié)議簽訂后，林廣召領(lǐng)取了通州區(qū)人民政府頒發(fā)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收益證，并按協(xié)議分別領(lǐng)取了2005年、2006年兩戶收益分配每年各2880元及2007戶收益分配4800元。另查，北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村除部分村民與里二泗村委會(huì)簽訂土地承包合同外，現(xiàn)共有619戶村民與里二泗村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書。本案在審理中，林廣召增加訴訟請(qǐng)求，要求里二泗村委會(huì)退還2004年至2007其所流轉(zhuǎn)的土地實(shí)際承包款。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收益證等在案佐證。

一審法院判決認(rèn)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。根據(jù)查明的事實(shí)，2004年，里二泗村委會(huì)在村集體土地確權(quán)過(guò)程中，均與全體村民（農(nóng)戶）簽訂土地承包合同或農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書，上述合同或協(xié)議的簽訂應(yīng)視為村民對(duì)里二泗村委會(huì)確權(quán)方案的認(rèn)同，是全體村民真實(shí)意愿表示。林廣召與里二泗村委會(huì)所簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書亦是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，且雙方均按此協(xié)議履行至今?，F(xiàn)林廣召要求解除雙方簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書及退還2004年至2007其所流轉(zhuǎn)的土地實(shí)際承包款的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。另林廣召要求重新簽訂土地承包合同的訴訟請(qǐng)求，因合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故亦不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第八條之規(guī)定，判決如下：駁回林廣召的訴訟請(qǐng)求。

林廣召不服一審法院判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：

一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)斷章取義，不能反映案件真相，林廣召與里二泗村委會(huì)所簽訂的“土地流轉(zhuǎn)協(xié)議”中明確闡述了是根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、《北京市通州區(qū)農(nóng)村承包土地確權(quán)管理辦法》經(jīng)村集體經(jīng)

濟(jì)組織成員（代表）大會(huì)討論通過(guò)，根據(jù)協(xié)議所簽訂的法律依據(jù)，一審法院應(yīng)當(dāng)有責(zé)任、有義務(wù)、用法律的尺度來(lái)審理這起案件。

1、該協(xié)議完全違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第36條的規(guī)定，一審法院在這樣的明確規(guī)定下，卻有意回避該條款；

2、里二泗村委會(huì)單方制定的協(xié)議，既沒(méi)有向上級(jí)主管申請(qǐng)批準(zhǔn)，也未經(jīng)全村三分之二的代表通過(guò)，只是用電話一家一戶通知逐戶到大隊(duì)簽約，有的晚上九、十點(diǎn)鐘去簽字領(lǐng)取收益證，這種簽訂協(xié)議的方式，本身就違反國(guó)家土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定；

3、里二泗村委會(huì)不僅違反國(guó)家土地承包法，而且也不遵守區(qū)政府有關(guān)土地確權(quán)及流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定；

4、土地流轉(zhuǎn)協(xié)議也視而不見(jiàn)，此案中北京市通州區(qū)人民政府發(fā)給“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)收益證”的基礎(chǔ)上形成的，里二泗村委會(huì)向上級(jí)鎮(zhèn)政府請(qǐng)示，鎮(zhèn)政府明確批復(fù)“你村提出的村土地確權(quán)、收益分配方案的申請(qǐng)，經(jīng)村民三分之二以上簽字同意后實(shí)施”，一審法院針對(duì)林廣召所提供的證據(jù)只字不提；

二、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院判決。

里二泗村委會(huì)服從一審法院判決。其針對(duì)林廣召的上訴理由答辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。里二泗村委會(huì)與林廣召簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，全村農(nóng)戶均與里二泗村委會(huì)簽訂了協(xié)議，應(yīng)視為對(duì)分配方案的認(rèn)同，本案涉及的流轉(zhuǎn)協(xié)議一直按約履行。里二泗村委會(huì)認(rèn)為村內(nèi)各種收入如何分配屬于村民自治范疇，除按照協(xié)議進(jìn)行分配外，應(yīng)由村民代表大會(huì)討論決定。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：里二泗村委會(huì)在村集體土地確權(quán)過(guò)程中，與全體村民（農(nóng)戶）簽訂了土地承包合同或農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，上述合同或協(xié)議的簽訂應(yīng)視為村民對(duì)里二泗村委會(huì)土地確權(quán)方案的認(rèn)同，是全體村民的真實(shí)意愿表示。依照法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t，林廣召與里二泗村委會(huì)所簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該合同簽訂后，里二泗村委會(huì)按照合同約定向林廣召支付了流轉(zhuǎn)費(fèi)用并按照合同約定履行了己方義務(wù)，且已將涉案土地向第三方流轉(zhuǎn)，不存在合同解除的法定事由，故林廣召要求解除其與里二泗村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于林廣召請(qǐng)求里二泗村委會(huì)退還2004年至2007涉案土地實(shí)際流轉(zhuǎn)收

益的上訴請(qǐng)求，里二泗村委會(huì)將涉案土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向第三方流轉(zhuǎn)所取得的流轉(zhuǎn)收益，屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織的收入。由于該部分收入的分配，涉及村民重大利益，屬于村民自治組織內(nèi)部管理范疇，應(yīng)依法通過(guò)村民自治方式予以解決，不屬于法院處理范圍。故林廣召的該項(xiàng)上訴理由及請(qǐng)求均不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)七十元，由林廣召負(fù)擔(dān)（已交納）

二審案件受理費(fèi)七十元，由林廣召負(fù)擔(dān)（已交納）

本判決為終審判決。

。審 判 長(zhǎng)周 荊 代理審判員劉險(xiǎn)峰 代理審判員孫之斌 二○○九年三月二十日 書 記 員王 敬

第四篇：北京市各個(gè)法院地址

·北京市各個(gè)法院地址

1.北京市高級(jí)人民法院

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門南大街10號(hào) 郵編：100022

電話：85268124、立案庭 85268511 舉報(bào)電話：85268791 交通：地鐵1線、2線建國(guó)門站東南800米。

2.北京市第一中級(jí)人民法院

地址：石景山區(qū)石景山路16號(hào) 郵編：100040 電話：68632139（已為空號(hào)）5989 1343（立案查詢）

68639038 舉報(bào)電話：59891399 接待日時(shí)間：每月第2、4周的星期三為庭長(zhǎng)接待日，第1、3周的星期三為院長(zhǎng)接待日（院長(zhǎng)接待須由庭長(zhǎng)接待時(shí)確定）。

交通：地鐵1線八寶山站西南1公里（或地面向西1站路），公交車站“老山”，西長(zhǎng)安街延長(zhǎng)線上。

第二審判區(qū)：在八寶山地鐵出來(lái)?yè)Q成76或546到吳莊南下車即到

3.北京市第二中級(jí)人民法院

地址：豐臺(tái)區(qū)方莊路10號(hào) 郵編：100078 電話：87622297 舉報(bào)電話：67653214 接待日時(shí)間：每周星期三8時(shí)30分 4.北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院

地址：海淀區(qū)北蜂窩路甲5號(hào) 郵編：100038 接待電話：51822048 舉報(bào)電話：51822078 接待日時(shí)間：無(wú)固定時(shí)間，如需要，由接待室安排院、庭長(zhǎng)隨時(shí)接待

5.東城區(qū)人民法院

地址:東城區(qū)府學(xué)胡同37號(hào) 郵 編： 100007 電話：64016395 投訴電話: 64031381 安定路的法院：乘坐地鐵到天壇東門下車換乘好像是525或其他到安定路下車即可

北新橋的法院：地鐵5號(hào)線北新橋下車即到

6.朝陽(yáng)區(qū)人民法院

地址:朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)公園南路2號(hào) 郵 編： 100026 電話：65958855 投訴電話: 65855838 65021021 派出法庭: 王四營(yíng)法庭 朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)王四營(yíng)村甲3號(hào)。郵政編碼100023。負(fù)責(zé)審理王四營(yíng)鄉(xiāng)、十八里店鄉(xiāng)、豆各莊鄉(xiāng)、黑莊戶鄉(xiāng)、南磨房鄉(xiāng)（東四環(huán)外）、垡頭街道辦事處轄區(qū)內(nèi)的金額為人民幣500萬(wàn)元以下的民事一審案件。

溫榆河法庭 地址：位于朝陽(yáng)區(qū)樓梓莊原鄉(xiāng)政府，其前身是朝陽(yáng)區(qū)人民法院望京法庭。2006年6月19日，望京法庭更名為溫榆河法庭，同年8月5日由原址遷至新址。負(fù)責(zé)審理金盞鄉(xiāng)、東壩鄉(xiāng)、孫河鄉(xiāng)、崔各莊鄉(xiāng)和首都機(jī)場(chǎng)街道辦事處等行政區(qū)域內(nèi)的民事一審案件

雙橋法庭地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)三間房鄉(xiāng)三間房村西隊(duì)，郵編：100024。主要負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的一審民事案件的審判工作、開展民調(diào)、法宣等司法為民活動(dòng)。

酒仙橋法庭 電話：010-64350286/64356963地址：朝陽(yáng)區(qū)將臺(tái)路，郵編：100016。負(fù)責(zé)審理望京街道辦事處、左家莊街道辦事處、麥子店街道辦事處、酒仙橋街道辦事處、將臺(tái)地區(qū)辦事處、東風(fēng)地區(qū)辦事處，共計(jì)6個(gè)行政區(qū)域的民事案件。交通：乘976、988、402、710、952等路公交車坐至酒仙橋站下車，進(jìn)西側(cè)胡同200米路南四層白樓即是。

南磨房法庭 電話：87771140 地址：朝陽(yáng)區(qū)華威北里甲14號(hào)，主要審理普通民事案件，管轄三個(gè)街道潘家園辦事處、勁松辦事處、垡頭辦事處及三個(gè)鄉(xiāng)南磨房鄉(xiāng)、小紅門鄉(xiāng)、十八里店鄉(xiāng)。交通： 713路（華威西里站）、368路（華威西里站）、705路（勁松中街站）、300路（潘家園站）、976路（潘家園站）。

奧運(yùn)村法庭 地址：朝陽(yáng)區(qū)慧忠里甲226號(hào)樓，郵編：100101。負(fù)責(zé)審理轄區(qū)內(nèi)各類民事糾紛。管轄范圍有奧運(yùn)村、奧運(yùn)村、來(lái)廣營(yíng)及小關(guān)辦事處四個(gè)地區(qū)。乘車路線：953、847、108路等亞運(yùn)村陽(yáng)光廣場(chǎng)站下車向西300米即可

亞運(yùn)村法庭 負(fù)責(zé)審理安貞、和平街、香河園、亞運(yùn)村和太陽(yáng)宮地區(qū)的訴訟金額500萬(wàn)元以下的民事一審案件。

7.西城區(qū)人民法院

地址:西城區(qū)后英房胡同1號(hào) 郵編： 100044 電話：68366070 舉報(bào)電話：68366063、68366070 交通：地鐵2線積水潭站西二百米路南 8.海淀區(qū)人民法院

地址:海淀區(qū)丹棱街12號(hào) 郵編：100080

電話：62697000 舉報(bào)電話：82669519 派出法庭：

山后法庭 電話：62897407 東升法庭 電話：62555192 復(fù)興法庭 電話：68458074 9.崇文區(qū)人民法院

地址:崇文區(qū)定安里10號(hào) 郵編：100075 電話：87895400 67237770 舉報(bào)電話：87895413 10.宣武區(qū)人民法院

地址:宣武區(qū)半步橋街50號(hào) 郵編：100054 電話：63543080 舉報(bào)電話：63545177 郵箱：xwfy@

派出法庭：

廣外法庭

11.石景山區(qū)人民法院

地址: 石景山區(qū)阜石路169號(hào) 郵編：100043 電話：68899802 舉報(bào)電話：68899723 坐地鐵到蘋果園下車，換乘其他車好像981兩站后，要走很遠(yuǎn)

12.豐臺(tái)區(qū)人民法院

地址:豐臺(tái)區(qū)豐臺(tái)鎮(zhèn)近園路9號(hào) 郵編：100071 電話：83836011 舉報(bào)電話：83836034 派出法庭: 王佐法庭

68377317 方莊法庭

67613858 右安門法庭 63538900 黃土崗法庭 63721309 盧溝橋法庭 63892299轉(zhuǎn)175 13.通州區(qū)人民法院

地址：北京市通州區(qū)梨園北街11號(hào) 郵編：101101 電話： 81553314 舉報(bào)電話：60529211 交通：地鐵八通線在梨園站下車 派出法庭: 宋莊法庭 69592350 馬駒橋法庭 60509569 張家灣法庭 61561635 14.大興區(qū)人民法院

地址: 大興區(qū)黃村鎮(zhèn)興華大街 郵編：102600 電話：60238877 舉報(bào)電話：69297369 派出法庭: 黃村法庭 電話：69263595 安定法庭 電話：80232750.80232770 榆垡法庭 電話：89213409.89214455 紅星法庭 電話：69278063 龐各莊法庭 電話：89289155 采育法庭 電話：80271320 15.房山區(qū)人民法院

地址:房山區(qū)良鄉(xiāng)政通路10號(hào) 郵編：102488 電話：89366877 舉報(bào)電話：89364837 派出法庭: 良鄉(xiāng)法庭 電話：69351176 張坊法庭 電話：61339837 河北法庭 電話：60377320 竇店法庭 電話：69395158 燕山法庭 電話：69341496 16.門頭溝區(qū)人民法院

地址:門頭溝區(qū)新橋大街60號(hào) 郵編： 102300 投訴電話: 69859427.69842003 申訴庭：69842082 派出法庭: 王平村法庭 電話：61859616主要負(fù)責(zé)審理妙峰山鎮(zhèn).王平鎮(zhèn)和大臺(tái)辦事處轄區(qū)內(nèi)發(fā)的一般民事案件。

齋堂法庭 電話：69816645主要負(fù)責(zé)審理雁翅.齋堂.清水三個(gè)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的一般事案件。

17.昌平區(qū)人民法院

地址: 昌平區(qū)西環(huán)南路 郵編：102200 電話：80109233 舉報(bào)電話：80109335 派出法庭：

小湯山法庭 電話：61781350 回龍觀法庭 電話：69791232 沙河法庭 電話：69731765 南口法庭 電話：69771047 18.順義區(qū)人民法院

地址: 順義區(qū)府前東街 郵編：101300 電話：69421394 舉報(bào)電話：69421394 辦公室：69444921 派出法庭: 后沙峪法庭 80494959 其轄區(qū)范圍為：天竺地區(qū)辦事處.后沙峪地區(qū)辦事處.南法信地區(qū)辦事處.李橋鎮(zhèn).高麗營(yíng)鎮(zhèn)。

李遂法庭 89481852 其轄區(qū)范圍為：南彩鎮(zhèn).李遂鎮(zhèn).北務(wù)鎮(zhèn)。

牛欄山法庭 69411365 其轄區(qū)范圍為：北小營(yíng)鎮(zhèn).木林鎮(zhèn).牛欄山鎮(zhèn).趙全營(yíng)鎮(zhèn).北石槽鎮(zhèn)。楊鎮(zhèn)法庭 61451262 其轄區(qū)范圍為：張鎮(zhèn).楊鎮(zhèn).大孫各莊鎮(zhèn).龍灣屯鎮(zhèn)。

19.懷柔區(qū)人民法院

地址: 懷柔區(qū)青春路49號(hào) 郵編：101400 電話：69643560 舉報(bào)電話：69641796 派出法庭：

廟城法庭60691084.60692560負(fù)責(zé)審理廟城鎮(zhèn).北房鎮(zhèn).楊宋鎮(zhèn).九渡河鎮(zhèn).橋梓鎮(zhèn)及府前街以南地區(qū)的一般民事案件。

湯河口法庭 81671073負(fù)責(zé)審理湯河口鎮(zhèn).琉璃廟鎮(zhèn).寶山鎮(zhèn).長(zhǎng)哨營(yíng)鄉(xiāng).喇叭溝門鄉(xiāng)內(nèi)發(fā)生的一般民事案件；

范各莊法庭 61668672負(fù)責(zé)審理雁棲鎮(zhèn).渤海鎮(zhèn).懷北鎮(zhèn)內(nèi)的一般民事案件；廟城法庭 20.平谷區(qū)人民法院

地 址:平谷縣平谷鎮(zhèn)文化北街9號(hào) 郵 編： 101200 投訴電話: 69980312.69962345.69961221 韓莊法庭（韓莊鎮(zhèn)）69991476 王辛莊法庭（王辛莊鄉(xiāng)）69961191 東高村法庭69909472 峪口法庭（順義楊鎮(zhèn)地區(qū)）庭長(zhǎng)室61906849 大華山法庭（大華山鎮(zhèn)）61947960 21.密云縣人民法院

地 址:密云縣公園街25號(hào) 郵 編： 101500 投訴電話: 69021030告訴庭 69044678 溪翁莊法庭 69014088 城關(guān)法庭 69021072 雙井法庭

巨各莊法庭.61031042.61033222 太師屯法庭

派出法庭主要受理所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的民事案件。案件類型主要以人身?yè)p害賠償.離婚.贍養(yǎng).相鄰權(quán)糾紛為主。其中巨各莊法庭.太師屯法庭還負(fù)責(zé)本庭審結(jié)的部分案件的執(zhí)行。

22.延慶縣人民法院

地 址:延慶縣高塔街25號(hào) 郵 編： 102100 投訴電話: 69183478 派出法庭: 八達(dá)嶺法庭 電話：69103924 沈家營(yíng)法庭 電話：61131877 永寧法庭 電話：60171230 23.北京鐵路運(yùn)輸人民法院 地址：蓮花池東路130號(hào)檢法大樓 郵編：100055 接待電話：51827578 接待日時(shí)間：無(wú)固定時(shí)間，如需要，由立案庭安排院.庭長(zhǎng)隨時(shí)接待

第五篇：上海市第二中級(jí)人民法院

上海市第二中級(jí)人民法院

刑事附帶民事判決書

（1999）滬二中刑終字第100號(hào)

上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）邱立英（系死者梁龍華之母），女，1934年8月15日生，漢族，河北省清河縣人，上海鐵合金廠退休職工，住本市中華新路817弄17號(hào)301室。

上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）梁龍飛（系死者梁龍華之兄），男，1956年6月22日生，漢族，江蘇省邳縣人，個(gè)體運(yùn)輸戶，住本市中華新路817弄17號(hào)301室。

上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）梁龍娣（系死者梁龍華之姐），女，1958年5月2日生，漢族，江蘇省邵縣人，上海吳淞化工廠工人，住本市泗塘八村65號(hào)503室。戶籍所在地本市中華新路817弄17號(hào)301室。

委托代理人劉克華，男，1947年12月9日生，漢族，上海市延安中學(xué)教師，住本市田林八村29號(hào)601室。

委托代理人戴義家，上海市大公律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）張懿，男，1977年3月26日生，漢族，江蘇省蘇州市人，上海體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院武術(shù)隊(duì)隊(duì)員，住本市彭浦新村162號(hào)甲301室。因本案于1996年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被收容審查，同年12月30日被閘北分局取保候?qū)彙?998年3月9日再次被閘北區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人汪敏華，上海市**律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）葛利德，男，1956年2月21日生，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人，無(wú)業(yè)，住本市中華新路893弄11號(hào)104室。因本案于1998年3月 9日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人王凡，上海市**律師事務(wù)所律師。

原審被告人張懿故意傷害一案，上海市公安局閘北分局偵查終結(jié)后，于 1997年6月 23日移送上海市閘北區(qū)人民檢察院審查起訴。上海市閘北區(qū)人民檢察院于1997年9月26日作出不起訴決定。原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人邱立英、梁龍飛、梁龍娣于1998年2月23日以原審被告人張懿、葛利德犯故意傷害罪，向上海市閘北區(qū)人民法院提起控訴，要求追究被告人張懿、葛利德刑事責(zé)任，并判令兩被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失。上海市閘北區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條第（三）項(xiàng)之規(guī)定受理本案。經(jīng)公開開庭審理，于1999年1月15日作出（1998）閘刑初字第93號(hào)刑事附帶民事判決。判決后，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于1999年11月3日公開開庭審理了本案，原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人邱立英、梁龍飛、梁龍娣及其委托代理人劉克華、上海市大公律師事務(wù)所戴義家律師，原審被告人張懿、葛利德，張懿的辯護(hù)人上海市**律師事務(wù)所汪敏華律師，葛利德的辯護(hù)人上海市**律師事務(wù)所王凡律師以及本案鑒定人姚季生、李莉、陳億九法醫(yī)到庭參加訴訟。

上海市閘北區(qū)人民法院判決認(rèn)定，被告人葛利德系被告人張懿的姑夫。1996年11月 10日上午，張懿至本市中華新路893弄11號(hào)104室葛利德家看望祖父母，適逢葛因鄰居韓金蓮在葛居室前綠化帶搭棚而與韓發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張懿參與爭(zhēng)吵。

邱立英之子梁龍華、梁龍林等人聞?dòng)嵹s至現(xiàn)場(chǎng)，與張、葛發(fā)生沖突。張的姑母秦素珍見(jiàn)狀將張拉回家中。張懿脫去外衣后又出門與圍上前來(lái)的梁龍華、梁龍林、李紅衛(wèi)發(fā)生互毆。張懿在互毆中揮手還擊梁龍華等人。秦素珍再次將張拉回家中，并囑其離去。被告人葛利德則在另一側(cè)與韓金蓮爭(zhēng)執(zhí)。梁龍華在互毆后，退至弄內(nèi)綠化地水泥護(hù)欄處停下，繼爾仰面倒地，在被急送醫(yī)院途中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，“死者梁龍華因患嚴(yán)重冠心病，致急性心力衰竭死亡。情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及一定外力作用為引起死亡的誘發(fā)因素。”上海市閘北區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張懿參與他人的鄰里紛爭(zhēng)，因與死者梁龍華等人互毆，造成梁死亡的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予處罰，并應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。鑒于死者梁龍華生前患有嚴(yán)重冠心病，被告人張懿的行為系梁死亡的誘發(fā)因素之一；案發(fā)后被告人張懿對(duì)自己的行為有悔悟表現(xiàn)，故根據(jù)本案的具體情況，依法酌情減輕處罰。被告人葛利德系鄰里紛爭(zhēng)的一方，雖未參與互毆，對(duì)死者梁龍華死亡不負(fù)刑事責(zé)任，但因其與他人紛爭(zhēng)，引起互毆糾紛，造成危害后果，依法應(yīng)對(duì)民事?lián)p害后果共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的賠償數(shù)額，因其未提供充分的事實(shí)依據(jù)，難以全部支持。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第二款、第五十九條、第六十七條、第三十一條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條之規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人張銳有期徒刑三年，宣告緩刑三年；宣告被告人葛利德無(wú)罪；判令被告人張懿、葛利德共同賠償附帶民事訴訟原告人邱立英國(guó)梁龍華死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬(wàn)元（其中被告人張懿賠償人民幣三萬(wàn)五千元，被告人葛利德賠償人民幣一萬(wàn)五千元，被告人葛利德對(duì)被告人張懿的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任）。

自訴人邱立英、梁龍飛、梁龍娣上訴提出，公安機(jī)關(guān)對(duì)死者梁龍華的尸體作解剖時(shí)，沒(méi)有通知家屬到場(chǎng)，違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零四條的規(guī)定，且梁龍華生前身體健康，無(wú)心臟病征兆和病史，對(duì)梁龍華有嚴(yán)重心臟病的鑒定的正確性有懷疑，請(qǐng)求本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)梁龍華的心臟與尸體是否同一作出鑒定。被告人張懿傷害梁龍華致死，情節(jié)惡劣，依照1979年《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，應(yīng)對(duì)張懿判處七年以上有期徒刑。原審法院減輕對(duì)張懿的處罰于法無(wú)據(jù)；更不能適用緩刑。被告人葛利德蓄意請(qǐng)來(lái)張懿參與互毆，是造成梁龍華被傷害致死的元兇，應(yīng)受刑罰處罰，一審法院對(duì)葛利德宣告無(wú)罪不符合法律和事實(shí)。請(qǐng)求本院判令被告人張懿、葛利德賠償死亡賠償費(fèi)人民幣 30萬(wàn)元，喪葬費(fèi)人民幣20萬(wàn)元，撫養(yǎng)費(fèi)人民幣10萬(wàn)元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、安撫費(fèi)共人民幣15萬(wàn)元，總計(jì)人民幣萬(wàn)萬(wàn)元。

自訴人的委托代理人還提出，被告人張懿是武術(shù)運(yùn)動(dòng)員，出手打人的準(zhǔn)確性和力度異與常人，應(yīng)能預(yù)見(jiàn)自己行為可能造成他人傷害的后果，其拳擊行為導(dǎo)致了梁龍華心臟病病發(fā)，與梁的死亡有直接的因果關(guān)系。

被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華，認(rèn)為自訴人提供的證人證言系偽證。梁龍華死于嚴(yán)重冠心病致急性心力衰竭，并非互毆造成。

張懿的辯護(hù)人認(rèn)為，張懿參與了葛利德與他人的爭(zhēng)吵，張懿在受到他人攻擊后被迫還手；梁龍華生前患有嚴(yán)重的心臟病；且死于冠心病致急性心力衰竭，與張懿的還擊行為沒(méi)有直接的關(guān)系；外力作用在此是次要的，更有可能是死者情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)所造成；張懿事先不認(rèn)識(shí)梁龍華，梁的死亡完全出乎張懿的意料，張懿的行為不構(gòu)成故意傷害罪。辯護(hù)人還認(rèn)為，民事賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)必須是犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，梁龍華死于自身疾病，并非張懿的行為所致，故張懿不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告人葛利德上訴提出；其未與梁龍華發(fā)生沖突，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其辯護(hù)人認(rèn)為，葛利德沒(méi)有對(duì)梁龍華實(shí)施加害行為，不應(yīng)與張懿共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院經(jīng)審理查明，根據(jù)證人韓金蓮就事發(fā)當(dāng)天其與葛利德為在綠化帶搭棚之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張懿也參與其中并與梁龍華等人發(fā)生沖突所作的證言、證人葛二存、潘扣喜等就雙方爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中張懿與梁龍華等人互毆的經(jīng)過(guò)所作的證言以及上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院出具的梁龍華被送入醫(yī)院已死亡的證明等證據(jù)，原審法院認(rèn)定，1996年11月10日，被告人葛利德因鄰居韓金蓮等在其居室前的綠化帶搭棚而與之爭(zhēng)執(zhí)，被告人張懿參與爭(zhēng)吵，并與聞?dòng)嵹s到的梁龍華、梁龍飛等人發(fā)生互毆，張懿在互毆中揮手還擊梁龍華等人以及梁龍華死亡等事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。案發(fā)后，被告人葛利德在公安機(jī)關(guān)對(duì)引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的事由、過(guò)程及張懿與梁龍華等人互毆作了陳述，被告人張懿也對(duì)參與爭(zhēng)執(zhí)和在互毆中還擊梁龍華的事實(shí)作了陳述。被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華的辯解不能成立。

根據(jù)上海市公安局1996年11月 26日作出的（96）滬公刑技檢字第717號(hào)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，上海市公安局法醫(yī)于1996年11月11日對(duì)梁龍華的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為“梁

龍華系由冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性。心臟病突然發(fā)作致急性循環(huán)衰竭而死亡”。根據(jù)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所（以下簡(jiǎn)稱“司鑒所”）1997年2月3日作出的（97）司鑒所病字第 04號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，司鑒所法醫(yī)于1997年1月31日對(duì)梁龍華尸體進(jìn)行檢驗(yàn)和鑒定；鑒定結(jié)論為“梁龍華符合冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病突然發(fā)作而死亡。死者在與他人撕打過(guò)程中情緒激動(dòng)、過(guò)度勞累或受輕度外力作用等，是本病發(fā)作的誘發(fā)因素”。1997年2月 17日，上海市法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)學(xué)鑒定專家委員會(huì)在梁龍華親屬及其律師在場(chǎng)的情況下對(duì)梁龍華尸體進(jìn)行復(fù)檢，并于1997年3月 19日作出（1997）滬法醫(yī)學(xué)會(huì)專鑒字第001號(hào)梁龍華尸體復(fù)檢報(bào)告，復(fù)檢結(jié)論為“梁龍華因患嚴(yán)重冠心病，致急性心力衰竭而死亡。情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及一定外力作用為引起死亡的誘發(fā)因素”。

本院審理過(guò)程中，根據(jù)自訴人要求對(duì)梁龍華尸體與被檢心臟是否同一作出鑒定的上訴請(qǐng)求，本院于1999年5月20日委托司鑒所對(duì)梁龍華尸體與心臟組織作出DNA特征是否同一的鑒定，同時(shí)要求對(duì)梁龍華臟器進(jìn)行組織學(xué)檢查，闡明其病理特征。司鑒所法醫(yī)對(duì)送檢的由公安機(jī)關(guān)法醫(yī)制作的石蠟包埋塊組織與在梁龍華尸體上獲取的牙齒進(jìn)行DNA測(cè)定后，于1999年6月 23日作出司鑒所（1999）物鑒字第49號(hào)鑒定書，鑒定結(jié)論為送檢的石蠟包埋塊組織與梁龍華尸體的牙齒在所檢測(cè)的位點(diǎn)基因型一致。同年7月5日，司鑒所法醫(yī)對(duì)26塊梁龍華臟器石蠟包塊進(jìn)行組織學(xué)檢查后，作出司鑒所（1999）病檢字第08號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論為被檢者患冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，椎動(dòng)脈粥樣硬化。同年11月5日，司鑒所再次對(duì)送檢的石蠟包埋塊進(jìn)行組織學(xué)檢驗(yàn)，作出司鑒所（1999）物鑒字第49號(hào)補(bǔ)充鑒定書，結(jié)論為司鑒所（1999）物鑒字第49號(hào)所檢驗(yàn)的石蠟包埋塊組織為心臟組織。同年11月17日，司鑒所對(duì)上述26塊石蠟包埋塊進(jìn)行組織學(xué)檢查后，作出司鑒所（1999）病檢字第08號(hào)（補(bǔ)充）檢驗(yàn)報(bào)告，確認(rèn)其中7塊為心臟組織，該7塊心臟組織均不同程度反映了梁龍華所患冠心病的病理特征。

上述法醫(yī)鑒定，均表明死者梁龍華冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，前降支管內(nèi)膜大量脂質(zhì)沉著、管腔狹小已達(dá)四級(jí)，上海市法醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定委員會(huì)的復(fù)檢報(bào)告還表明，阻塞超過(guò)75％。對(duì)于檢見(jiàn)的右枕耳下方挫傷、腰椎旁皮下出血，左下肢脛前度下出血三處尸表?yè)p傷，認(rèn)定為輕微損傷，非致命傷。

本院認(rèn)為，本案死者梁龍華在與被告人張懿發(fā)生沖突的過(guò)程中，因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病突然發(fā)作致急性循環(huán)衰竭而死亡，被告人張懿與梁龍華互毆的行為，與梁龍華因冠心病急性發(fā)作致心力衰竭而死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，被告人張懿對(duì)梁龍華的死亡依法不承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。但是，被告人張懿參與被告人葛利德與他人的鄰里糾紛，并與梁龍華等人發(fā)生沖突，在被其姑母勸阻后，再次與梁龍華等人發(fā)生互毆，其主觀上有過(guò)錯(cuò)?？陀^上，因被告人張懿與梁龍華發(fā)生沖突和互毆；必然引起梁龍華劇烈運(yùn)動(dòng)和情緒激動(dòng)，使梁龍華受到一定的外力作用，而司法鑒定證實(shí)，劇烈運(yùn)動(dòng)和情緒激動(dòng)以及受到一定的外力作用恰恰是誘發(fā)梁龍華冠心病突然發(fā)作的重要因素，因此，被告人張懿的行為是引起梁龍華心臟病急性發(fā)作的外在因素之一。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，被告人張懿依法應(yīng)對(duì)自訴人因梁龍華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人葛利德在與鄰居的糾紛中，沒(méi)有與梁龍華發(fā)生沖突，也沒(méi)有指使被告人張懿毆打梁龍華等人，因此，葛利德對(duì)梁龍華的死亡依法不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)自訴人因梁龍華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失依法也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。自訴人指控被告人張懿和葛利德犯故意傷害罪缺乏事實(shí)依據(jù)，自訴人要求被告人張懿、葛利德賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣75萬(wàn)元缺乏法律依據(jù)。本院對(duì)被告人張懿、葛利德認(rèn)為自己無(wú)罪的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于被告人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)以及被告人葛利德上訴不同意承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見(jiàn)予以采納；對(duì)被告人張懿及其辯護(hù)人認(rèn)為張懿不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)不予采納。原審法院認(rèn)定被告人張懿犯故意傷害罪缺乏事實(shí)依據(jù)，原審判決被告人葛利德與張懿共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，根據(jù)張懿在與梁龍華互毆中梁因冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡而造成自訴人邱立英經(jīng)濟(jì)損失的具體情況，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第二項(xiàng)、第一百九十五條、第一百六十二條

第（二）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第一百七十六條第（三）項(xiàng)、第二百零五條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條和第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持上海市閘北區(qū)人民法院（1998）閘刑初字第93號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即被告人葛利德無(wú)罪；

撤銷上海市閘北區(qū)人民法院（1998）閘刑初字第93號(hào)刑事附帶民事判決第一、三項(xiàng)，即被告人張懿犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年；被告人張懿、葛利德應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性共同賠償附帶民事訴訟原告人邱立英因被害人梁龍華死亡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬(wàn)元（其中被告人張懿賠償人民幣三萬(wàn)五千元，被告人葛利德賠償人民幣一萬(wàn)五千元，被告人葛利德對(duì)被告人張懿的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任）；

上訴人（原審被告人）張懿無(wú)罪；

上訴人（原審被告人）張懿應(yīng)賠償上訴人（附帶民事訴訟原告人）邱立英經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬(wàn)元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)毛國(guó)芳

代理審判員郁亮

代理審判員吳欣

二OOO年二月二十四日

書記員陸曉波