第一篇：加強(qiáng)人民陪審員工作的對策

加強(qiáng)人民陪審員工作的對策

1、充分認(rèn)識實(shí)行人民陪審員制度的重要意義。人民陪審員制度是我國一項重要的社會主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn)。多年的實(shí)踐證明，人民陪審員制度的有效推行，增進(jìn)了人民群眾對人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯(lián)系，起到了弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增強(qiáng)司法權(quán)威的重要作用，人民陪審員隊伍已經(jīng)成為我國基層民主政治建設(shè)的一支重要力量。堅持和發(fā)展人民陪審員制度，是發(fā)展社會主義民主政治、推進(jìn)依法治國、促進(jìn)社會和諧、維護(hù)司法公正的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)需要。全市各級人大、政府和人民法院要充分認(rèn)識實(shí)行人民陪審員制度的重要現(xiàn)實(shí)意義，高度重視新時期人民陪審員工作，采取更加務(wù)實(shí)的態(tài)度和更加扎實(shí)的措施，把人民陪審員工作提高到一個新水平。

2.進(jìn)一步健全選任程序。要結(jié)合案件特點(diǎn)，分類選任人民陪審員，協(xié)調(diào)好人民陪審員的行業(yè)比例，注意吸收醫(yī)療、交通、知識產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)等行業(yè)專家型人才和基層群眾加入人民陪審員隊伍，充分體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性和代表性。要建立人民陪審員淘汰機(jī)制，增強(qiáng)人民陪審員的責(zé)任感。

3、加強(qiáng)人民陪審員的監(jiān)督管理。各縣（區(qū)）人民法院要強(qiáng)化與司法行政部門的合作，不斷總結(jié)經(jīng)驗，探索創(chuàng)新工作方法，建立健全陪審員管理制度，要按照《最高人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》的要求，設(shè)立人民陪審員工作指導(dǎo)小組，由政工部門負(fù)責(zé)人民陪審員人事管理工作，統(tǒng)一明確人民陪審員參加審判活動日常管理部門，完善陪審員考核、獎懲、辭退、任免機(jī)制，設(shè)立陪審員工作檔案；人民陪審員所在單位要認(rèn)真貫徹全國人大常委會的《決定》，積極支持保障人民陪審員依法參加審判活動；法院和司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與陪審員所在單位的聯(lián)系溝通，爭取他們的理解和支持，讓陪審員安心參加審判活動。同時要建立健全人民陪審員績效考核制度，加強(qiáng)對人民陪審員工作情況的監(jiān)督，以促進(jìn)人民陪審員職能作用的發(fā)揮。

4、注重人民陪審員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。人民陪審員的活動伴隨著整個審判活動，陪審員扮演著審判員與社會監(jiān)督員的雙重角色，沒有較高的法律素質(zhì)是難以勝任的。陪審員來自于各個階層、各個行業(yè)，有工人、有干部、有個體工商戶、有私營企業(yè)主、有人大代表、有政協(xié)委員，雖然大都具有一定的知識和特長，但對法律知識的了解基本上都是有限的。要加大陪審員審判業(yè)務(wù)的培訓(xùn)和職業(yè)道德的教育引導(dǎo)工作，把人民陪審員與法官的培訓(xùn)教育有機(jī)統(tǒng)一起來，以更好的適應(yīng)審判工作的實(shí)際需要；要采取集中培訓(xùn)、短期培訓(xùn)、庭審觀摩、研討交流、專項培訓(xùn)相結(jié)合的方式，為陪審員及時快速“充電”，提高人民陪審員的法學(xué)理論水平和審判職業(yè)道德水平，增強(qiáng)社會主義法治理念和依法履行職務(wù)的能力。

5、強(qiáng)化人民陪審員的工作保障。既明確人民陪審員的工作職責(zé)，又為他們履行職責(zé)創(chuàng)造必要的條件。要設(shè)立人民陪審員辦公室，配置相關(guān)的辦公設(shè)施及法律書籍和報刊，為人民陪審員創(chuàng)造良好的工作條件。各級政府要將人民陪審員工作經(jīng)費(fèi)列入同級財政預(yù)算予以保障，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況，在不低于財政收入增速的基礎(chǔ)上逐年增加，使人民陪審員的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)和其他補(bǔ)助能夠得到切實(shí)保障，人民陪審員因參加審判活動而支出的各項費(fèi)用和人民法院因培訓(xùn)人民陪審員支出的各項費(fèi)用，應(yīng)納入各級人民法院當(dāng)年業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算，對實(shí)施人民陪審員制度的各項經(jīng)費(fèi)要單獨(dú)列支、單獨(dú)管理、?？顚Ｓ?。要確保人民陪審員參與庭審，參加培訓(xùn)，參與有關(guān)活動的經(jīng)費(fèi)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及時得到兌現(xiàn)。從而調(diào)動人民陪審員工作的積極性，保障人民陪審員工作的順利開展。

6、加強(qiáng)人民陪審員制度的宣傳工作。積極采取多種形式，充分利用報刊、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)等各種媒介，發(fā)揮社會輿論的作用，大力宣傳人民陪審員制度的重要意義，介紹優(yōu)秀人民陪審員的典型事例，提高社會各界對人民陪審員的認(rèn)知程度，增強(qiáng)人民陪審員的職業(yè)榮譽(yù)感、歷史使命感，在全社會營造支持人民陪審員依法履行審判職責(zé)、弘揚(yáng)司法民主的良好氛圍。

第二篇：人民陪審員

人民陪審員制度的困惑

作者：瞿冠科

發(fā)布時間：2014-06-03 10:52:43 打印 字號： 大 | 中 | 小

分享到：0

近些年，隨著人民法院工作壓力的增加，然而法官選拔的嚴(yán)格，導(dǎo)致法官的稀缺，使得許多法院把目光轉(zhuǎn)移到人民陪審員身上，越來越多的法院開始聘任專職人民陪審員，但是專職人民陪審員是把雙刃劍，有利有弊。

一、人民陪審員制度

1、人民陪審員制度的定義。我們所說的人民陪審員制度，是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時吸收非職業(yè)法官作為陪審員, 陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、擔(dān)任人民陪審員的條件。

（一）擁護(hù)中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。

人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔(dān)任陪審員。

3、人民陪審員的權(quán)力以及義務(wù)?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，依法參加審判活動是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)；人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)；合議庭評議案件時，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定；人民陪審員參加審判活動，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。

二、專職人民陪審員之利

1、減輕人民法院的審判壓力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，人民法律意識的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數(shù)量猛增，然而受編制的限制、法官選拔的的限制等等，使得人民法院法官的數(shù)量并沒有跟上案件數(shù)量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質(zhì)量的下降，對社會產(chǎn)生不少影響。而專職人民陪審員的加入，使得法院審判隊伍能在短時間內(nèi)得到擴(kuò)充，減輕的法院的審判壓力，提高辦案質(zhì)量。

2、提高案件調(diào)解質(zhì)量，化解矛盾。人民陪審員來自各行各業(yè)，有著豐富的閱歷，在具體案件的審理中，面對不同的案件的當(dāng)事人，可以利用本身的人生經(jīng)歷，設(shè)身處地，現(xiàn)身說法，即提高了調(diào)解效果使案件順利解決，又極大限度減少了當(dāng)事人的訴累，降低了訴訟成本。

3、監(jiān)督作用。權(quán)力需要制約，而司法權(quán)，更需要監(jiān)督，專職人民陪審員的加入，能更加積極主動的廣泛參與到審判當(dāng)中，對案件進(jìn)行監(jiān)督，能有效的防治司法裁判當(dāng)中的主觀片面性，提高審判的公正、公平。

4、聯(lián)系群眾感情的作用。人民陪審員來自各個階層，各個職業(yè)，對聯(lián)系群眾有著天然的優(yōu)勢，然而由于審判的嚴(yán)肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而專職陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁。

三、專職人民陪審員之弊

1、背離陪審制度價值取向

人民陪審員制度設(shè)置的初衷，是彌補(bǔ)法官職業(yè)思維不足，是讓人民群眾能參與到司法審判當(dāng)中來，拓展法官的視野，也起到一個監(jiān)督作用。專職人民陪審員，雖然說有助于提高案件辦理效率，但是也會讓人民陪審員漸漸脫離群眾，同時也可能使人民陪審員在社會中不具有廣泛性，不符合通過設(shè)立陪審制度來弘揚(yáng)司法民主、增強(qiáng)司法權(quán)威的初衷。而專職人民陪審員也就像法院的一名工作人員一樣，無法履行監(jiān)督職責(zé)。

2、人民陪審員素質(zhì)的參差不齊，影響案件審判質(zhì)量

眾所周知，如今要成為一名法官，不僅要通過大學(xué)法律專業(yè)的深造，需要參加公務(wù)員考試，通過司法考試，然后一年的實(shí)習(xí)期，才有可能成為助理審判員，過幾年才能成為審判員，過程的艱辛可想而知。而正是這些磨練，使一名優(yōu)秀的人民法官，能以良好的專業(yè)素質(zhì)，豐富的審判經(jīng)歷，公平、公正的審理案件，捍衛(wèi)法律的威嚴(yán)。而人民陪審員，不需要具備這么多的條件，其選拔也相對簡單，大部分人民陪審員沒有經(jīng)過專業(yè)的法律培訓(xùn)，也沒有很多的法律相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷，相比起法官，專業(yè)素質(zhì)還是有一定的差距。專職人民陪審員的出現(xiàn)，使得人民陪審員接觸大量的案件，參與案件審判，必然會導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降。

3、缺乏對人民陪審員管理和監(jiān)督

現(xiàn)如今，對人民陪審員還只有2005年5月1日起施行的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，對人民陪審員有了較為明確的規(guī)范，但是也沒有具體的操作細(xì)則，對如何管理、考核、監(jiān)督人民陪審員沒有規(guī)定，若是專職人民陪審員的加入，又該如何管理呢？究竟人民陪審員要怎么監(jiān)督，也沒有說明。而專職人民陪審員的身份是聘用，還是算正式公務(wù)員、還是有一個單獨(dú)編制，其待遇是需要財政負(fù)擔(dān)，還是法院自行解決，也沒有立法。

四、人民陪審員的未來

人民陪審員是對法官思維的拓展，是對法官其他知識、社會履歷局限性的補(bǔ)充，是對人民群眾廣泛參與司法審判的的體現(xiàn)，是我國人民民主制度的的表現(xiàn)。人民陪審員的專業(yè)性，體現(xiàn)在法律外的其他領(lǐng)域，比如說財務(wù)、工程、醫(yī)療、建筑，等等領(lǐng)域，以一個法外人的眼光看待案件，讓法官知道自己看不到的一面，從而能更好、更全面地進(jìn)行正確的裁判。

人民陪審員來自人民，而專職人民陪審員的出現(xiàn)，也反映了我國司法審判制度的無奈，但是專職人民陪審員不是趨勢，只是暫時緩解我國法院的審判壓力，隨著我國司法制度完善，專職人民陪審員會退出舞臺。而人民陪審員也將會發(fā)揮其更大的作用。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日起開始施行，標(biāo)志著我國人民陪審員制度邁入了一個新的階段。陪審制度是普通民眾參與司法活動的主要組織形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現(xiàn)形式有陪審團(tuán)制度和參審制度。作為陪審制度的借鑒和移植，我國人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進(jìn)行案件審判的制度。建立在民主憲政基礎(chǔ)上的人民陪審員制度有著巨大的政治民主價值和司法工具價值，它有利于實(shí)現(xiàn)司法民主，保障司法公正。但是，影響和制約人民陪審員制度充分發(fā)揮作用的因素較多，人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革人民陪審員制度勢在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實(shí)質(zhì)上就是要在吸納國外先進(jìn)經(jīng)驗與總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步本土化、中國化。為此，應(yīng)首先恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位，制定專門的《人民陪審員法》。在此基礎(chǔ)上，明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)，建立科學(xué)的陪審員管理和培訓(xùn)體制。只有通過多方面的積極努力，人民陪審員制度的價值才能得以實(shí)現(xiàn)。

一、人民陪審員概述

（一）人民陪審員制度的內(nèi)涵 人民陪審員制度是我國的一項重要的基本訴訟制度，其內(nèi)涵是，國家司法機(jī)關(guān)通過法定程序吸收非職業(yè)司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項重要的司法制度。[1]人民陪審員依法參加人民法院的審判活動并與法官享有同等的權(quán)利。人民陪審員是“不穿制服的法官”，與人民法官享有相同的權(quán)利，參與審判活動全過程，有利于人民群眾對審判工作的了解，有利于促進(jìn)司法公正。這一制度借鑒了外國的陪審團(tuán)制度和參審制度，讓人民群眾以陪審員的身份對審判工作予以民主監(jiān)督，目的就是要促進(jìn)司法民主、保障司法公正、扼制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。[2]

（二）人民陪審員制度的特點(diǎn)

1、陪審的全面性

我國人民陪審員制具有全面性的特點(diǎn)，其主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，可適用陪審的案件范圍具有全面性。在我國，法律規(guī)定實(shí)行陪審的案件的范圍是非常廣泛的。我們由刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及法院組織法等法律的規(guī)定可以看出，我國實(shí)行陪審的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至還有行政訴訟案件。其中第一審的案件大部分都要求由審判員和陪審員共同組成合議庭進(jìn)行審判，只有對于簡單的民事案件，輕微的刑事案件以及上訴和抗訴的案件不需要陪審。

第二，人民陪審員在進(jìn)行陪審時的職權(quán)具有全面性。我國的法律規(guī)定，陪審員不僅在案件審理的全過程，包括法庭調(diào)查、法庭辯論等，而且在庭審后的法庭評議中，都與合議庭中的職業(yè)法官享有同樣的職權(quán)。我國的陪審員既可以對事實(shí)問題發(fā)表評議意見，也可以對法律問題發(fā)表評議意見，且在確定判決時也與法官具有同樣的職權(quán)。

2、陪審員的相對固定化

我國陪審員的產(chǎn)生主要有三種方式:一種是選民選舉;另一種是單位推薦;還有一種是法院聘任。對于第一種選民選舉的方式己不大常見，而對于第二種和第三種即單位推薦和法院聘任的方式則比較常見。法院的聘任又分為長期聘任和臨時聘任，在實(shí)踐中比較多的是長期聘任，而臨時聘任的情況則較少發(fā)生。但不論是三種方式的哪一種方式，這里都僅指的是陪審員的資格。我們從上述陪審員的產(chǎn)生方式看，作為一種資格，在我國陪審員具有相對固定化的特點(diǎn)。

3、陪審制選擇上的任意性

現(xiàn)行法院組織法第十條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法也都作了類似的規(guī)定?？梢娕銓徶萍翰辉偈欠ㄔ簩徟邪讣仨氉裱囊豁椩瓌t，而只是法院審理案件時可供選擇的一種方式，并且在《決定》頒布之前，法律也沒有對哪些案件適用陪審作具體規(guī)定。因此，這就導(dǎo)致了法院在審理一審案件時，對于采不采用陪審?fù)耆怯善渥约簺Q定的，也就是說在陪審制的選擇上呈現(xiàn)出很大的任意性。雖然法院在決定是否采用陪審的過程中可能會考慮某些因素，比如法院在審判案件時為了避免“不必要”的麻煩，在可用可不用陪審制的情況下往往會選擇后者，既不采用陪審制，而由審判員組成合議庭進(jìn)行審理。所以法律的這種彈性規(guī)定，使得陪審制在實(shí)踐中處于可有可無的狀態(tài)。

（三）人民陪審員制度的功能

1、人民陪審員制度是國家司法民主的重要體現(xiàn)。人民陪審員制度為人民大眾分享審判權(quán)力提供了一個途徑，從而使公眾對司法審判的監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮，有力的體現(xiàn)了司法的民主性。陪審制作為人民分享審判權(quán)力的基本手段，也是社會主義民主政治在司法上的體現(xiàn)。正如法國著名政治家托克維爾對陪審制的評價:“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或一部分公民之手”。[3]因此可以說，陪審制一方面賦予普通公民一種“參與”感，“賦予每個公民一種主政的地位，使人人感到自己對社會成員有責(zé)任和參加了自己的政府”，[4]另一方面，陪審制也實(shí)現(xiàn)了法官與公民對審判權(quán)的共享，反映了社會成員對審判活動的制約和參與。

2、人民陪審員參加審判活動促進(jìn)了司法公正。保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，建立行之有效的陪審制度是一項重要措施。公民以陪審員的身份參與審判活動對保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動，能夠直接、有效地監(jiān)督法院的審判工作，防止審判權(quán)的濫用，確保人民法院依法公正行使職權(quán)，在一定程度上可以對法官起到監(jiān)督、制約作用，有利于促進(jìn)人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補(bǔ)法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心，減少他們在認(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨(dú)斷專行。

3、人民陪審員制度有利于司法公開。陪審員來自于社會，讓其參與審判可提高審判的公開性、透明度，有利于社會評價和監(jiān)督，[5]促進(jìn)司法公開人民陪審員來源于民眾，所以他們參與審判本身就是一種信息公開。由于人民陪審員不僅親自參加庭審活動，而且還直接參與案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用，所以說案件的審判對陪審員來說不僅形式公開，而且實(shí)質(zhì)內(nèi)容也公開。通過陪審員參與審判，使審判過程在更大范圍上向社會公開，從而擴(kuò)大了司法決策的知情范圍，提高了司法決策的透明度，有力的促進(jìn)了司法公正。[6]

二、西方陪審制度概況

從世界范圍來說，陪審制度主要有兩種模式，即英美法系的陪審團(tuán)模式和大陸法系的參審制模式。陪審團(tuán)模式是由全體陪審員組成的法庭審理案件，就事實(shí)問題進(jìn)行裁判，而具體量刑由專業(yè)法官審負(fù)責(zé)裁判，以英、美兩國較為典型。參審制模式是由陪審員和專業(yè)法官一起組成合議庭行使相同權(quán)利、共同審理案件，以法、德兩國較為典型。我國現(xiàn)階段的陪審制度類似于參審制，但存在一定不同。

（一）陪審團(tuán)制的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)

陪審團(tuán)制度是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團(tuán)有大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)之分，大陪審團(tuán)可以在任期內(nèi)審理若干起案件，小陪審團(tuán)則是一案一組。下面主要介紹的是應(yīng)用較廣、參考價值較大的小陪審團(tuán)制度。

其一，陪審團(tuán)制度的適用范圍相對廣泛而明確。在美國的適用范圍最為廣泛，所有刑事案件都應(yīng)采陪審團(tuán)制度，民事案件則視涉及金額多寡而定。在英國，除按照簡易程序?qū)徖淼臋C(jī)動車或非機(jī)動車交通肇事和擾亂社會治安的輕微刑事犯罪－即決犯罪，采用簡易程序，不適用陪審團(tuán)審理之外，其他嚴(yán)重刑事犯罪――可起訴犯罪，如果被告選擇無罪答辯，則必須采用陪審團(tuán)進(jìn)行審理。對于偷盜、輕微人身暴力等一般刑事犯罪――兩可犯罪，由被告在治安法院簡易審與刑事法院正式審之間作出選擇，以便確定是否適用陪審。

其二，陪審團(tuán)組成的大眾化和非專業(yè)化。陪審團(tuán)由普通公民組成，來源廣泛，大眾性強(qiáng)，且為非法律專業(yè)人士。以美國為例，陪審團(tuán)名單隨機(jī)產(chǎn)生于法院轄區(qū)的選民登記名單或駕駛執(zhí)照名單或者二者結(jié)合的名單中。具體來說，某一案件的陪審團(tuán)，由法院陪審團(tuán)管理辦公室從經(jīng)過問卷確定的合格陪審員庫中隨機(jī)抽取20－30名候選人，“如實(shí)回答”程序及雙方律師和當(dāng)事人的“有因排除”、“無因排除”，最終確定6－12名陪審員，組成正式的陪審團(tuán)[7]。一般來說，法官、律師、醫(yī)生、教師和各級政府官員，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審員義務(wù)。

其三，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)審理案件的事實(shí)裁決權(quán)。在刑事案件中，陪審團(tuán)一般僅就案件事實(shí)而非法律問題做出裁決，即決定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。在民事案件中，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對案件事實(shí)做出認(rèn)定并基于該認(rèn)定做出何方當(dāng)事人勝訴、何方當(dāng)事人敗訴的裁決。如涉及請求損害賠償者，陪審團(tuán)得裁決應(yīng)否于以賠償以及賠償金額。如法官認(rèn)為證據(jù)足夠清楚，而陪審團(tuán)卻作出了大相徑庭的裁決，法官可以否定陪審團(tuán)的裁決，下令重新審判該案。但在刑事案件中，若陪審團(tuán)認(rèn)為被告無罪，法官則無權(quán)否決陪審團(tuán)裁決，也不能下令重審，此系避免“二次加害”之舉措。

其四，陪審團(tuán)的一致性評審規(guī)則。在法庭辯論終結(jié)后，陪審團(tuán)退入陪審室進(jìn)行秘密評議，當(dāng)事人、律師、包括法官均不得參與。按照美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則，陪審團(tuán)對刑事案件的裁決須全體一致；除非當(dāng)事人有約定，對民事案件的裁決，陪審團(tuán)的裁決也須是一致通過。如陪審團(tuán)意見不一，不能作出裁決，稱為“懸置陪審團(tuán)”（Hung Jury），原陪審團(tuán)解散，另組陪審團(tuán)重新對案件進(jìn)行審理。

其五，法官對陪審團(tuán)具有指示的義務(wù)。陪審團(tuán)應(yīng)慎重聽取法官就案件證據(jù)和法律問題的指示。在開庭之前，法官將注意事項詳細(xì)地以書面形式告知陪審員。在開庭審理中，法官會不斷地給陪審團(tuán)發(fā)出集中到審判法庭，經(jīng)過嚴(yán)格的各種指示。

其六，陪審團(tuán)在訴訟過程中始終保持沉默。根據(jù)英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式，當(dāng)事人及其律師在訴訟中居于主導(dǎo)地位，法官依照規(guī)則主持庭審活動，而陪審團(tuán)則更為消極。庭審中，陪審員只須保持一種開放和不偏不依的心態(tài)，聽取當(dāng)事人及其律師的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論。陪審員不準(zhǔn)提問，大多數(shù)法院也不允許陪審員記錄。除了在評議時可以討論案件外，陪審員之間不得私下互相討論，也不能與其他人、包括家人談?wù)摪盖?，也不能將案件有關(guān)情況泄漏給新聞媒體等。

（二）參審制的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)

參審制是指職業(yè)法官和普通公民共同組成一個合議庭，對于案件進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律裁決的制度。下文主要以實(shí)行參審制的大陸法系典型國家――德國和法相關(guān)內(nèi)容和特點(diǎn)予以分析。[8] 一是參審制的適用范圍十分明確。[9] 二是陪審員擁有與職業(yè)法官同等的權(quán)利和義務(wù)。參審制實(shí)行混合式合議庭審理案件，即由陪審員與職業(yè)法官一起組成合議庭，共同審理和裁決案件。陪審員與法官享有平等的表決權(quán)，無事實(shí)審與法律審之分工。同樣，陪審員也必須和法官一樣，遵守相關(guān)的法律和規(guī)定，如有違反，一并追究法律責(zé)任。

三是陪審員的遴選制度嚴(yán)格，且為任期制。參審制的陪審員一般由專門委員會從當(dāng)?shù)鼐用衩麊位虻胤疆?dāng)局提名的居民名單中選定，有較為嚴(yán)格的相關(guān)制度和程序予以遵循，其中又以德國為甚。但都不要求陪審員具有法律專業(yè)背景知識，也不沒有學(xué)歷要求。具體案件陪審員的確定，德國由法院行政辦公室從陪審員名冊中隨機(jī)抽簽確定；法國是在庭長主持下，由書記官從陪審員票箱中抽選。陪審員多有任期，德國參審員任期4年，法國陪審員任期為1年。德國《刑事訴訟法》規(guī)定，任何不利于被告的裁判都應(yīng)當(dāng)以2/3多數(shù)作出。在五人法庭里，表決規(guī)則要求至少4/5成員同意才能做出有罪裁判。[10]

三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀和存在問題

第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會于2004年8月28日通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，是我國歷史上第一部關(guān)于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設(shè)的一項重要措施?！稕Q定》共20條，對陪審制度的適用范圍和保障機(jī)制，人民陪審員的產(chǎn)生辦法、資格條件、權(quán)利、培訓(xùn)、任期、收入、回避以及違規(guī)追究責(zé)任等方面都作出了較為詳細(xì)的規(guī)定?！稕Q定》從2005年5月1日起施行?！缎淌略V訟法》、《民事訴訟法》和《人民法院組織法》也在相關(guān)條款做了一些規(guī)定，個別地方存在不一致。其中，《刑事訴訟法》將陪審制度作為基本原則加以規(guī)定，而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中的基本原則并不包括陪審制度。《民事訴訟法》規(guī)定，陪審員在執(zhí)行職務(wù)時，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)，而《刑事訴訟法》規(guī)定的是同審判員有同等權(quán)利，未明確有同等義務(wù)。此外，《刑事訴訟法》具體規(guī)定了陪審制度下合議庭的組成人數(shù)，即基層法院、中級法院應(yīng)由審判員與人民陪審員共3人組成合議庭，高級法院、最高法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭。

《決定》頒布實(shí)施之后，我國的陪審制度――人民陪審員制度迎來了新的發(fā)展階段，在各方面都取得了很大的進(jìn)步。但目前仍然在諸多方面存在一些問題，本文主要從對人民陪審員制度的現(xiàn)階段的立法、實(shí)踐等兩個方面，對其存在的主要問題進(jìn)行闡述和分析。

（一）在立法上存在的主要問題

1、缺少憲法依據(jù)和地位。人民陪審員制度作為司法民主的重要內(nèi)容，無論是從公民基本權(quán)利，還是從基本司法制度角度，都應(yīng)在憲法中予以明確。我國先后頒布四部憲法的前三部都對人民陪審員制度作了規(guī)定，現(xiàn)行的1982年憲法卻未提及。2005年5月1日起施行的《決定》對該制度也只是粗線條規(guī)定，仍有待進(jìn)一步完善。

2、缺少完備的專門法規(guī)。人民陪審員作為不穿法袍的法官，承擔(dān)著重要的司法職能，需要設(shè)定完備的規(guī)則并形成體系，對其加以規(guī)范。而現(xiàn)行人民陪審制度的一些規(guī)定過于籠統(tǒng)，且較為混亂，缺乏可操作性，仍需制定相應(yīng)的配套措施和實(shí)施細(xì)則，使法律規(guī)定更加明確和具體。

3、現(xiàn)有法規(guī)存在的不足。我國目前關(guān)于人民陪審員制度的相關(guān)規(guī)定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規(guī)對人民陪審員制度做了較為全面的規(guī)定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關(guān)規(guī)定，但仍然存在諸多不足。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）參審案件的范圍界定模糊?！稕Q定》規(guī)定，除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，也可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判。《決定》的這些規(guī)定不具備可操作性。其一，關(guān)于“社會影響較大”缺少嚴(yán)格的界定和明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致實(shí)踐中不好掌握。其二，關(guān)于當(dāng)事人申請的規(guī)定不夠明確。這是當(dāng)事人可以要求也可以放棄的一種法定權(quán)利還是法院的權(quán)利沒有明確，在實(shí)踐中也沒有相關(guān)的訴訟程序加以保護(hù)。如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實(shí)際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權(quán)利。

（2）人民陪審員職權(quán)模糊性。《決定》明確了人民陪審員的職責(zé)定位，重申了人民陪審員同法官有同等權(quán)利的地位，賦予對事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。然而人民陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任？如何保證人民陪審員參與審判？如何體現(xiàn)人民陪審員的審判結(jié)果？法律沒有做出明確的回答。

（二）在實(shí)踐上存在的主要問題

1、陪而不審、合而不議現(xiàn)象仍然存在

雖然自《決定》實(shí)行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業(yè)知識欠缺，他們往往信服于法官的專業(yè)知識，對法官產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時，有些陪審員只是充當(dāng)“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢，[11]有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實(shí)際價值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時，也僅是由審判長一人綜述案件事實(shí)，闡述相關(guān)法律規(guī)定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時起的作用只是點(diǎn)點(diǎn)頭，表示一下同意。[12]在這種情形下，陪審員也是充當(dāng)了一次擺設(shè)，根本沒有實(shí)質(zhì)的參與案件的評議，當(dāng)然這與案件審理時沒有實(shí)質(zhì)參與審判也是密切聯(lián)系的。陪而不審、合而不議的現(xiàn)象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設(shè)，人民陪審員制度的價值更因此無法得到體現(xiàn)，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實(shí)際上卻成了法官的獨(dú)任審判。

2、對人民陪審員監(jiān)督上的偏差

《決定》中規(guī)定，人民陪審員在參加審判活動時，與法官享有同等的權(quán)利。但《決定》卻沒有明確規(guī)定人民陪審員的義務(wù)或職責(zé)，這導(dǎo)致了在實(shí)踐中人民陪審員只享有權(quán)利，卻不承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任，也使得人民法院對陪審員的監(jiān)督無法真正進(jìn)行。我們都知道，不受監(jiān)督的權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗。相對于法官來說，人民陪審員在這種監(jiān)督缺失的環(huán)境下更容易滋生腐敗，人民陪審員的腐敗也必然會造成審理案件中出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象。雖然在實(shí)踐中還沒有聽說人民陪審員腐敗的案例，但這種對其監(jiān)督上的缺失無疑是很危險的。所以為了在實(shí)踐中能更好的貫徹實(shí)行人民陪審員制度，國家應(yīng)立法建立對人民陪審員的監(jiān)督制度和責(zé)任追究制度，以在制度上彌補(bǔ)對人民陪審員監(jiān)督上的缺失。

3、人民陪審員的管理和培訓(xùn)工作尚需完善

按照規(guī)定，人民陪審員的管理主要應(yīng)由法院會同當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)進(jìn)行。但在實(shí)踐中，人民陪審員的管理還是大部分由法院來承擔(dān)，司法機(jī)關(guān)很少涉及。對于陪審員這樣一個特殊的審判群體，法院對其的管理也是大傷腦筋。因為陪審員畢竟不同于法官，他們除了人民陪審員的身份外，還都有著其他的身份，他們都有自己的本職工作，有自己的活動范圍，所以法院對他們的管理不能簡單的采用法官的管理方式。另外法院對他們的行為的介入程度也不好把握，法律也沒有具體規(guī)定陪審員的管理制度，這也就使得各地法院的做法五花八門，各行其道，對人民陪審員的管理呈現(xiàn)出一片混亂的景象。例如就陪審員的管理機(jī)構(gòu)來說，各地都有不同，有的法院將管理職責(zé)交給辦公室，有的則交給政工部門，有的專門成立一個機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，還有的甚至將陪審員固定到審判庭，由業(yè)務(wù)庭來管理。[13]可見各地在陪審員的管理機(jī)構(gòu)上就不統(tǒng)一，更何況在諸如培訓(xùn)、考核、獎懲等方面其具體的做法更是千姿百態(tài)。

四、我國人民陪審員制度的改革建議

改革人民陪審員制度，還應(yīng)確立一個基本指導(dǎo)方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價值，更應(yīng)該關(guān)注人民陪審員制度的司法公正價值?；谝陨峡紤]，筆者認(rèn)為，改革人民陪審員制度應(yīng)從以下幾個方面入手：

（一）完善立法

人民陪審員制度作為一項重要的民主政治制度和司法制度，應(yīng)當(dāng)在憲法中加以明文規(guī)定，使之成為具體法律的終極依據(jù)，并獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。同時，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有的基本政治權(quán)利之一，屬于基本人權(quán)范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對訴訟當(dāng)事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權(quán)利，是其訴權(quán)的應(yīng)有之義，作為一項基本的訴訟權(quán)利，自然也應(yīng)由憲法予以確認(rèn)。事實(shí)上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發(fā)展的堅實(shí)基礎(chǔ)[14]。因此，我國法律應(yīng)該盡快恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位。

其次，爭取制定專門的《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個方面的原因：一是我國現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現(xiàn)出來的，其制度的體系性和規(guī)范性不強(qiáng)，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導(dǎo)致我國現(xiàn)行人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。這樣的規(guī)定只是一項制度性規(guī)定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項基本原則加以規(guī)定，這導(dǎo)致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現(xiàn)差異。《人民陪審員法》應(yīng)該作為我國陪審制度的單行法，對于陪審制度涉及的方方面面，包括人民陪審員的資格、選任、任期、職權(quán)和職責(zé)、獎懲、監(jiān)督和經(jīng)費(fèi)保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應(yīng)該作出詳盡的規(guī)定。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規(guī)定分散而產(chǎn)生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強(qiáng)化觀念，增強(qiáng)人民陪審制度的實(shí)際可操作性，實(shí)現(xiàn)人民陪審員工作的規(guī)范化、制度化和法治化。

（二）明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)

人民陪審員權(quán)利應(yīng)得到明確:l、審判權(quán)。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權(quán)區(qū)分開，對于大眾陪審員應(yīng)只享有事實(shí)判定權(quán)，而不享有法律裁判權(quán)。對于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實(shí)判定權(quán)，而沒有法律裁判權(quán)。對于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權(quán)，而不享有事實(shí)判定權(quán)。

2、調(diào)解權(quán)。人民陪審員享有調(diào)解權(quán)，是人民陪審制度應(yīng)有的內(nèi)容，陪審員可在庭審中參與調(diào)解，也可在庭審之外對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。[15]

3、監(jiān)督權(quán)。在案件審理中，陪審員若發(fā)現(xiàn)法官有違法審判或其他不正當(dāng)行為，且可能影響到案件公正審理的，有權(quán)向院長或?qū)徟形瘑T會提出，必要時可直接向人大常委會或上一級法院提出。

4、獲得報酬的權(quán)利?！稕Q定》在第十八條規(guī)定了人民陪審員在履行職責(zé)期間有獲得補(bǔ)助的權(quán)利，我認(rèn)為，人民陪審員除了可獲取補(bǔ)助外，還可得到適當(dāng)?shù)呐銓徑蛸N。陪審津貼可通過設(shè)立專項基金，由國家財政撥款。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)主要應(yīng)包括:遵守審判紀(jì)律、保守審判秘密、依法履行職務(wù)、按時出庭等。[16]

（三）建立規(guī)范的陪審員管理機(jī)制

關(guān)于陪審員的管理，《決定》基本上采納的是由人民法院和同級司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的共同管理體制，但這種做法并不妥當(dāng)。一方面會削弱對人民陪審員行使審判權(quán)的管理、監(jiān)督和制約；另一方面會使人民陪審員在行使審判權(quán)時無所適從，其不知道服從誰的管理，同時在審判中也容易喪失獨(dú)立性。因此，這種做法并不能保障人民陪審事業(yè)的有效開展。

筆者認(rèn)為一是應(yīng)設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)對人民陪審員進(jìn)行管理。首先在人大常委會內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督管理人民陪審員的專門機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對人民陪審員的資格審查、職務(wù)任免、履職監(jiān)督等。此外，在同級人民法院內(nèi)部也應(yīng)建立一個管理陪審員的機(jī)構(gòu)，比如人民陪審員管理辦公室。它主要負(fù)責(zé)對人民陪審員的選任、聯(lián)絡(luò)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)績考核、以及與履行陪審職責(zé)相關(guān)的管理工作。二是應(yīng)對人民陪審員在履行職責(zé)時的身份給與明確界定，以便對人民陪審員的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。三是應(yīng)建立定期業(yè)務(wù)考核制度。由同級人民法院組織對轄區(qū)內(nèi)的人民陪審員的參審情況進(jìn)行定期考察，了解人民陪審員履行職責(zé)的情況，以便于對其更好的管理。四是應(yīng)建立人大常委會與同級人民法院對有關(guān)人民陪審員管理的協(xié)調(diào)機(jī)制。人民法院應(yīng)定期向人大常委會的有關(guān)機(jī)構(gòu)匯報人民陪審員的管理情況，建立良好的協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人大常委會與人民法院對人民陪審員的共同管理和監(jiān)督。五是應(yīng)進(jìn)一步明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限，并確定陪審員履行審判職責(zé)的優(yōu)先原則，即當(dāng)陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時，要優(yōu)先保證參加案件的陪審工作。[17]

五、結(jié)語

本文在對西方陪審制度和我國陪審制度的概況做出簡單的介紹后，分析了我國現(xiàn)階段陪審制度存在的問題，即在認(rèn)識上偏重政治意義，對其司法意義重視不夠；在立法上制度不完善，尤其是缺少憲政依據(jù)；在實(shí)踐中，陪審員的選任和陪審權(quán)力的行使以及陪審員相關(guān)權(quán)利的保障等方面都存在相應(yīng)的一些問題。正如前言中所說，我國的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。通過對參審制和陪審團(tuán)制的比較，筆者最終還是傾向于我國未來陪審制度的發(fā)展方向采用陪審團(tuán)制。就目前狀況而言，我們可以依托現(xiàn)有的人民陪審團(tuán)制度，吸收一些陪審團(tuán)制和參審制的優(yōu)點(diǎn)，采取試點(diǎn)改革的辦法，逐步完善我國的陪審制度。首先是在憲法上對我國的陪審制度加以規(guī)定，確定我國人民陪審員制度的憲政基礎(chǔ)；其次是進(jìn)一步完善人民陪審員制度的各項具體規(guī)定，最好是整合《決定》、三大訴訟法以及法院組織法等法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，制定出專門的人民陪審員法，界定案件審理的范圍，拓寬人民陪審員的來源，增強(qiáng)其代表性，提高合議庭中人民陪審員的比例，保障人民陪審員的各項權(quán)利等等。最后是在司法實(shí)踐中，要創(chuàng)造條件保障人民陪審員的各項制度能夠良好的運(yùn)行，并及時采取各項措施解決實(shí)踐中遇到的問題，以更好地發(fā)揮陪審制度應(yīng)有的功效。注釋

[1] 李輝著：《中外陪審制的法律思考》，載《重慶三峽學(xué)院學(xué)報》2002年第4期。[2]日青鎮(zhèn)著：《廢除陪審員制度之我見》，載綠色論文網(wǎng)。

[3] {法}托克維爾著:《論美國的民主》(下卷)，董國良譯，商務(wù)印書館1998年版，第314頁。

[4]托克維爾著:《論美國的民主》(上卷)，董國良譯，商務(wù)印書館1998年版，第316頁。

[5] 李軍著:《論我國人民陪審制度的進(jìn)一步改革》，載《江漢論壇》2005年第5期。

[6] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第72頁

[7] 卞建林/劉玫著：《外國刑事訴訟法》，中國社會科學(xué)出版社，2002年版，第214頁

[8] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第138一143頁。

[9]王利明著：《我國陪審制度研究》，載《浙江社會科學(xué)》2000年第l期。[10] 李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社，1995年版，第156頁

[11] 蔡可登著：《關(guān)于陪審制度的沿革、現(xiàn)狀及思考》，載《法學(xué)研究》2005年第6期。

[12]劉萍著:《陪審還是參審：這是一個方向問題》載于《中國律師》2005年第5期

[13]程少卿著：《論我國陪審制度及其立法完善》，載《巢湖學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。

[14] 湯維建著.應(yīng)當(dāng)制定《人民陪審員法》2005,(3):21 [15] 肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。

[16]肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。[17]陳友勛著：《英美陪審制與我國人民陪審制》，載《渝西學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2005年第3期。

來源： 中國法院網(wǎng)

第三篇：淺析人民陪審員制度存在的問題及對策

人民陪審員制度是我國一項重要的社會主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn)。人民陪審員制度是我國司法機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審理的一項重要的司法制度，是落實(shí)司法民主、司法為民理念的重要舉措，同時人民陪審員所代表的大眾思維模式也是對法官職業(yè)思維的理性監(jiān)督和制約?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》、《人民法院組織法》、三大訴訟法、《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》、《最高人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》以及2010年1月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》等一系列規(guī)范性文件的頒布實(shí)施，為有效落實(shí)人民陪審工作奠定了一定的制度基礎(chǔ)。

但因為方方面面的原因，人民陪審工作在實(shí)際運(yùn)行中仍存在諸多問題，在一定程度上影響了人民陪審員制度優(yōu)勢的發(fā)揮。在基層人民法院的司法實(shí)踐中應(yīng)不斷對該制度加以完善，使其更加適應(yīng)公正司法的現(xiàn)實(shí)需要。筆者認(rèn)真分析該制度在司法實(shí)踐中所存在的問題，并對該制度的完善措施提出一點(diǎn)嘗試性的建議，拋磚引玉。

人民陪審員制度在基層人民法院的具體司法實(shí)踐中主要存在以下問題：

一、對人民陪審員制度的認(rèn)識不夠深刻

近年來，雖然人民陪審員制度得到了廣泛的宣傳，但社會公眾對人民陪審員制度了解還不夠深入。少數(shù)陪審員所在的單位領(lǐng)導(dǎo)對陪審制度認(rèn)識不夠到位，對陪審工作支持不力，難以為陪審員履職創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。少數(shù)法官認(rèn)為陪審員法律知識和水平有限，忽視人民陪審員的作用。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識不強(qiáng)，沒有很好地履行職責(zé)。

二、人民陪審員履職不穩(wěn)定

一個案件的審理需要多次閱卷、庭審、合議，而大多數(shù)人民陪審員都有自己的工作，因此，經(jīng)常造成二者時間上的沖突，影響了法院案件的審理效率。另外，部分人民陪審員，特別是農(nóng)村地區(qū)所處地域距離較遠(yuǎn)，也不能保證按照排期開庭時間參加庭審。

三、人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議

少數(shù)法官把人民陪審員當(dāng)成陪襯，雖然有法律條文明確指出人民陪審員和法官平等，但在實(shí)際庭審中，部分法官根本不給人民陪審員發(fā)表意見的機(jī)會，人民陪審員有時甚至連嘴也插不上。在庭審中，審判長、審判員參加訴訟全過程，而人民陪審員僅在開庭時或開庭后才介入案件，造成陪審員與審判長所獲得的案件信息不對稱。

另外，人民陪審員大多數(shù)是由單位推薦的，多數(shù)是黨政干部，許多人把陪審當(dāng)成單位分派的一項任務(wù)來完成或是把人民陪審員僅僅作為一種榮譽(yù)稱號，對陪審持無所謂態(tài)度。部分人民陪審員往往在庭審當(dāng)天才閱讀案卷，有的甚至根本沒有閱卷，對案件不夠熟悉，所以在庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作；或盲目附和審判長的意見，成了陪襯。因此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度流于形式。

四、人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一

在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。顯然，這些人民陪審員的自由隨意著裝，與法庭上莊嚴(yán)肅穆的氛圍形成鮮明的對比，顯得不協(xié)調(diào)，這樣也會有損司法公信力。

對于上述的系列問題，筆者嘗試性地提出幾點(diǎn)關(guān)于完善人民陪審員制度的建議：

一、加快立法進(jìn)程，從立法角度健全人民陪審員制度

司法制度是政治制度的重要組成部分，陪審制度是司法制度的重要組成部分，必須要有憲法的明確依據(jù)，使其獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。目前，有關(guān)人民陪審員制度各個法律文件之間的規(guī)定還不統(tǒng)一，在新法和舊法之間、上位階舊法和下位階新法之間、同位階法律之間存在著矛盾沖突。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善人民陪審員制度立法，總結(jié)各地法院的探索實(shí)踐，借鑒吸收理論界的合理建議，盡早制定出臺《人民陪審員法》，明確人民陪審員參審案件的范圍、任職資格條件、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和職務(wù)保障等內(nèi)容，消除不同法律之間的矛盾沖突，從法律的各個層面進(jìn)行強(qiáng)化，為人民陪審員制度的適用提供統(tǒng)一、銜接、全面的法律依據(jù)。

二、加大對人民陪審員的培訓(xùn)力度

人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權(quán)利，既可以認(rèn)定事實(shí)，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。加強(qiáng)對人民陪審員的培訓(xùn)不僅十分必要，而且意義重大。要完善人民陪審員的培訓(xùn)制度，對人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。人民陪審員的培訓(xùn)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括審判制度、法律法規(guī)、司法解釋、證據(jù)規(guī)則、審判道德和審判紀(jì)律等，重點(diǎn)是提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力。

三、明確人民陪審員參與審理的案件范圍

在我國，審理社會影響較大的刑事、民事、行政案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。但是，何為“社會影響較大”，法律并沒有做出明確界定。這一籠統(tǒng)規(guī)定使法院在審理案件過程中不容易把握適用人民陪審員制度的案件范圍。筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)該從案件的性質(zhì)、法定刑、訴訟標(biāo)的額等因素出發(fā)，對“社會影響較大”做出明確規(guī)定。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)從司法實(shí)際情況出發(fā)對“社會影響較大”案件做出詳細(xì)、具體的規(guī)定。

四、不斷完善人民陪審員的選任機(jī)制

我國法律規(guī)定，擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取５?，現(xiàn)實(shí)中，大部分的社會公眾仍不具備擔(dān)任人民陪審員的資格。如果人民陪審員由精英組成，那么他自然失去了平民的視角，不太可能站在社會公眾的立場上代表普通公民的價值觀念對案件進(jìn)行評議，人民陪審員制度也就失去存在的意義。因此，以大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。當(dāng)然，不規(guī)定大專文化程度并不意味著不考慮人民陪審員的文化水平，如果人民陪審員完全沒有文化，確有可能影響對整個案情的理解。筆者認(rèn)為，可對人民陪審員的文

化程度限定為高中(中專)以上學(xué)歷比較合理。人民陪審員的選任要注意廣泛性與代表性相結(jié)合。要通盤考慮不同的行業(yè)、職業(yè)、民族、性別、黨派等因素，吸收不同層面的公民參加。要注重把人民陪審員的平民性、地域性與專業(yè)性結(jié)合起來。

五、提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作

針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴(yán)統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標(biāo)志。人民陪審員在陪審工作中應(yīng)嚴(yán)格要求自己，著裝統(tǒng)一，佩戴人民陪審標(biāo)志，共同促進(jìn)審判標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化。各基層法院應(yīng)全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關(guān)愛每一名人民陪審員，提供平等的待遇。努力讓他們在人民陪審的工作中享受到樂趣，為人民陪審員提供一個良好的工作環(huán)境和陪審氛圍，促進(jìn)人民陪審工作健康發(fā)展。

人民陪審員制度作為適應(yīng)新形勢和應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一項富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實(shí)的意義。新時期、新形勢，人民群眾對司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷完善人民陪審員制度，讓人民陪審員制度造福于人民群眾。

第四篇：法院人民陪審員工作的調(diào)查報告

關(guān)于**縣法院人民陪審員工作的調(diào)查報告

人民陪審員制度是審判機(jī)關(guān)吸收非專業(yè)法官參加審判的制度，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是群眾路線在人民司法工作中的具體貫徹，是實(shí)現(xiàn)社會主義司法民主和司法公開的重要方式和途徑。近幾年來，各級法院對人民陪審工作都進(jìn)行了深入的研究、大膽的嘗試，推進(jìn)了人民陪審工作的進(jìn)展。近年來我院也對陪審工作進(jìn)行了積極地探索，取得了一些成績和經(jīng)驗。

一、我院人民陪審員的組成情況及參與審理案件情況

1、人民陪審員的組成情況

我院現(xiàn)有人民陪審員37人，其中男25人，占68%，女12人，占32%;30歲以下2人，占5%，30-40歲16人，占43.5%，40-50歲16人，占43.5%，50-60歲3人，占8%；年齡最小28歲，最大56歲；高中學(xué)歷2人，占5%，大專學(xué)歷21人，占57%，本科學(xué)歷14人，占38%；待業(yè)6人，占16%,農(nóng)民5人，占14%，職工9人，占24%，干部17人，占46%。

2、人民陪審員參與審理案件情況其中2011年，我院陪審員共參與陪審各類案件872件，參與調(diào)解各類案件426件，參與審理、調(diào)解案件超百件的4人，所參與審理案件的服判息訴率和參與調(diào)解案件的調(diào)撤率均超過85％以上。有效提升了案件質(zhì)效和司法公信力。

二、關(guān)于我院人民陪審工作的幾點(diǎn)做法

1、推上前臺，確保三個參與。一是嚴(yán)格落實(shí)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民陪審員工作的決定》。對于涉及專業(yè)性強(qiáng)的醫(yī)療事故糾紛、金融合同糾紛等案件，以及案件影響較大、矛盾尖銳、有信訪風(fēng)險和相關(guān)法律規(guī)定不明確的，要求必須邀請相關(guān)陪審員參與審理、調(diào)解。五年共參與審理、調(diào)解醫(yī)療事故糾紛75件，金融合同糾紛951件。二是無論是民商案件、刑附民案件、行政案件、執(zhí)行案件，只要有條件調(diào)解和協(xié)調(diào)可能的，要求必須邀請相關(guān)陪審員參與審理、調(diào)解。五年共參與審理、調(diào)解刑附民案件138件，行政案件107件，參與執(zhí)行和解120件。三是對涉及未成年人案件、農(nóng)民工案件、軍人權(quán)益保護(hù)等特殊人群案件，要求必須邀請相關(guān)陪審員參與審理、調(diào)解。五年共參與審理、調(diào)解涉及未成年人案件83件，農(nóng)民工案件51件，軍人權(quán)益保護(hù)案件13件。從而提高當(dāng)事人對案件公正性的信賴度，確保服判息訴案結(jié)事了。

陪審員楊福安，在其老家楊樓、小史店德高望重，家喻戶曉，2011年參審案件197件，調(diào)解解決了大量矛盾尖銳的案件。其中，小史店鎮(zhèn)寺門村23戶村民在**縣郵政局?jǐn)垉T付德成處共存款40余筆20余萬元，2009年2月，付德成因車禍死亡，其全家外出。村民向郵政局索要存款，但郵政局以付德成所開具的憑證為存款憑條而非正規(guī)存單、存款并未上交郵政局為由拒不兌付。為此，這些村民多次到縣委上訪，并數(shù)次圍堵郵政局大門，在社會上造成了極為惡劣的影響。由于該案在當(dāng)?shù)赜绊憳O大，稍有不慎，就可能導(dǎo)致集體上訪。為了調(diào)查案情，他頂著烈日，冒著酷暑，到案發(fā)地調(diào)查10余次，走訪當(dāng)?shù)厝罕姟⒋甯刹亢袜]政局工作人員60余人，組織調(diào)解10余次。終于在8月底使雙方達(dá)成了調(diào)解意向，雙方關(guān)系一度緩和。但在具體磋商過程中，雙方關(guān)系僵化，20余名群眾情緒激動，揚(yáng)言上訪。為了妥善化解矛盾，楊福安同志一邊做郵局工作，讓他們進(jìn)一步作出讓步，一邊奔赴原告所在村子作協(xié)調(diào)工作。為了抓住時機(jī)，防止發(fā)生意外，他兩天時間吃住在當(dāng)?shù)?，逐戶做調(diào)解工作。經(jīng)過艱苦細(xì)致的說服教育，23戶村民最終接受了一攬子調(diào)解方案，使這起重大群體性糾紛得以妥善化解。

2、延伸舞臺，發(fā)揮三個功效。一是發(fā)揮矛盾化解功效。充分發(fā)揮人民陪審員來自各個層面、各個領(lǐng)域，熟悉社情和熟悉相關(guān)專業(yè)知識的特點(diǎn)，對鄰里糾紛、婚姻家庭等糾紛從立案階段就邀請轄區(qū)人民陪審員全程、全方位參與調(diào)解，確保矛盾糾紛消除于萌芽狀態(tài)。在全院37名陪審員中，有7名陪審員參與審理、調(diào)解糾紛逾百件。其中陪審員王朝霞參與121件，楊福安197件，李曉鋒105件，陳壯平105件。二是發(fā)揮監(jiān)督功效。除在審判活動中，確保陪審員在庭前、庭上、庭中的案件情況知曉權(quán)、獨(dú)立表決權(quán)、裁判文書審核等權(quán)利外，并且在審理案件評查、信訪案件評查、“五除”活動等專項執(zhí)法監(jiān)督整改中，積極邀請陪審員參與其中，從而推進(jìn)各項活動扎實(shí)有效，各項監(jiān)督落到實(shí)處。五年來陪審員共參與評查一審案件3400件，信訪案件104件，發(fā)還、改判案件51件。三是發(fā)揮對青年干警傳幫帶功效。邀請長期在基層法庭從事陪審工作和調(diào)解工作突出的陪審員，對剛從校門進(jìn)院的青年法官，就如何做好群眾工作和調(diào)解技能等方面知識，進(jìn)行一對一和手把手的幫教，提高青年法官做群眾工作的能力。

陪審員李貞林，****河人，擔(dān)任**河鎮(zhèn)政府村鎮(zhèn)辦主任多年，人際關(guān)系廣泛，熟知當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情，辦事公道，擔(dān)任陪審員以來，為法院化解了多起信訪案件。上世紀(jì)九十年代，**河鎮(zhèn)石寨村村民李云獻(xiàn)與孫榮卿因宅基地的權(quán)屬發(fā)生糾紛，先后打民事、行政官司，其中行政訴訟一審、二審、發(fā)還重審，兩家官司打了10多年，近鄰變成了仇敵，雙方打官司同時不停地進(jìn)行上訪，給法院施加壓力。2011年，兩家又因為僅30公分寬的宅基地發(fā)生糾紛，并糾集人員大打出手，隨后李云獻(xiàn)起訴孫榮卿，要求孫榮卿拆除已經(jīng)做好的混凝土地基，退還其侵占的30公分土地，而孫榮卿認(rèn)為該30公分土地的使用權(quán)屬于自己所有，不予拆除。因兩家積怨較深，雙方的證據(jù)都不是很充足，如果簡單的根據(jù)證據(jù)下判，必定引發(fā)當(dāng)事人信訪，如果調(diào)解解決效果最好，但是兩家均不接受調(diào)解，承辦法官一時陷入了困境。后來經(jīng)過了解，原被告都認(rèn)識陪審員李貞林，法庭隨即通知李貞林參與調(diào)解該案，李貞林到庭了解情況后，先是以個人身份把原被告分別批評一頓，然后以陪審員身份苦口婆心向原被告講述各種利害關(guān)系及相關(guān)法律法規(guī)，最后原被告同意陪審員提出的調(diào)解方案，原告同意被告繼續(xù)建房，被告支付原告500元補(bǔ)償。但是，就在制作調(diào)解筆錄時，雙方又因一詞之爭，反悔剛剛達(dá)成的協(xié)議，被告不同意調(diào)解書上關(guān)于“被告占用原告30公分土地”中“占用”一詞的表述，原告堅持必須這樣表述，即將平息的紛爭看來要功虧一簣，李貞林看情況馬上將原被告分開，分別進(jìn)行調(diào)解，以免雙方情緒激動時某一方說話過分影響調(diào)解。經(jīng)過反復(fù)的推敲、協(xié)商，最后將其表述為“位于……30公分土地，原由原告李云獻(xiàn)管理使用，現(xiàn)歸被告孫榮卿管理使用……”原被告均予以接受，并表示從此息訴罷訪，雙方將近20年的反復(fù)訴訟，經(jīng)過這次調(diào)解，徹底畫上了句號，達(dá)到了案結(jié)事了。

3、搭建平臺，提升三項能力。一是通過要求陪審員參與社會主義法治理念再教育，參加“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅定信念、執(zhí)法為民”等主題教育，增強(qiáng)人民陪審員對法治的信仰和把握大局能力的提高。二是通過參加上級教育培訓(xùn)和院內(nèi)部法官夜校，為陪審員購置專業(yè)法律工具書等方式，加大對陪審員適用法律能力的提高，確保在陪審中準(zhǔn)確理解適用法律。近年來，共為陪審員購置法律書籍300余套，舉辦7期專業(yè)技能培訓(xùn)，每期培訓(xùn)前均精心準(zhǔn)備教案，提前邀請相關(guān)專業(yè)人士做好授課準(zhǔn)備。2011年秋季，我院邀請**中院專家型法官何志同志作為主講，對我院陪審員進(jìn)行為期3天的第七期專業(yè)技能培訓(xùn)，有效的提升了陪審員的參審能力。三是通過舉辦各種形式的經(jīng)驗交流會、調(diào)解技能競賽、庭審觀摩等形式，著力培養(yǎng)和提高陪審員做群眾工作的能力，從而讓人民陪審員以堅定的信念、優(yōu)良的作風(fēng)、過硬的能力，贏得群眾的理解和信任。

4、當(dāng)好后臺，解除三個后顧之憂。一是建立人民陪審員績效檔案，從德能勤績廉方面加強(qiáng)管理，對優(yōu)秀的人民陪審員提請人大予以連續(xù)聘用和表彰，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)和責(zé)任感，解除陪審員政治上無前景的后顧之憂。二是成立陪審員辦公室，在法院辦公房間緊張的情況下，為陪審員配置三間辦公室，購置6套辦公桌椅，3臺聯(lián)網(wǎng)電腦，300余套法律工具書，解除了陪審員到法院無處辦公，無條件辦公的后顧之憂。三是申請專項資金，對陪審員每月進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，以及積極協(xié)調(diào)兼職陪審員陪審期間本職工作的待遇和時間沖突等問題，加大對陪審員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和生活關(guān)心，解除陪審員生活工作方面的后顧之憂。5年來共籌措陪審經(jīng)費(fèi)21萬元，其中2011年，籌措資金6萬元，為陪審員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。

5、鼓勵“拆臺”，發(fā)揮三個兼職作用。一是發(fā)揮“監(jiān)督員”作用。我院明確規(guī)定陪審員必須參審的案件類型及案件數(shù)量，同時賦予陪審員監(jiān)督權(quán)，規(guī)定其在履職中發(fā)現(xiàn)審判程序違法、審判人員私自接待當(dāng)事人或接受吃請或其他違法違紀(jì)行為的，可直接向監(jiān)察室反映或報告院長，同時每年還以專會形式聽取陪審員的意見和建議，有力地促進(jìn)審判紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)。二是發(fā)揮“信訪員”作用。該院根據(jù)案件信訪戶所在社區(qū)、村街等實(shí)際情況，聯(lián)系社區(qū)附近的陪審員，為信訪戶提供法律釋疑，爭取息訴罷訪；同時邀請幾名經(jīng)驗豐富、法律精通的陪審員參與法院信訪接待工作，對與可能存在問題的案件，鼓勵陪審員站在信訪戶的立場為其說話，通過陪審員共同處理信訪案件，收到了良好的社會效果。三是發(fā)揮“宣傳員”作用。我院不僅通過各種途徑提高陪審員自身的法律意識，而且還注重發(fā)揮其在法制宣傳中的作用，鼓勵他們向所在單位及周圍群眾普及宣傳法律知識，鼓勵陪審員在法制宣傳的過程中深入接觸打過官司的當(dāng)事人，對于發(fā)現(xiàn)可能存在司法不公的案件，予以大膽揭露，可以向院長直接報告，以便贏得群眾對法院工作的理解和支持，增強(qiáng)司法的社會公信力。

三、存在的問題及原因

1、人民陪審員來源不夠廣泛。目前，在我院人民陪審員隊伍的組成中，機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的黨員干部、職工所占的比例較大，其它領(lǐng)域的人員很少，在審理具體案件，特別是一些涉及專業(yè)領(lǐng)域的案件時，可選擇的余地不大。其中有很多陪審員有自己的工作，不能做到隨機(jī)抽取立即到達(dá)參審的效果。究其原因主要有以下幾個方面：一是公民參政意識不高，積極報名申請選任人民陪審員的人極少，沒有遴選的余地。二是推薦人民陪審員的單位或基層組織多數(shù)是人民法院根據(jù)工作需要確定，大多為工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、武裝部、法院所在地和人民法庭所在地就近鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組、社區(qū)人員，人民陪審員的代表性受到一定程度的制約。

2、陪審員專業(yè)素質(zhì)欠缺。一是人民陪審員法律知識普遍缺乏，履職能力不高?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱決定）第五條規(guī)定“人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。”且最高人民法院對人民陪審員工作的實(shí)施意見中對法院退休工作人員、檢察院退休工作人員、退休律師均作出了不適宜擔(dān)任人民陪審員的規(guī)定，大大地限制了法律職業(yè)者的入選，人民陪審員幾乎都是非法律職業(yè)者，大部分缺乏法律知識，他們雖然與職業(yè)法官擁有平等的評議和表決權(quán)，但是法律知識欠缺、業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高的陪審員們，害怕自己的觀點(diǎn)不夠?qū)I(yè)、沒有說服力，往往信服于法官的判決，在案件合議時閉口靜聽的多，分析案情的少；評議表決時隨聲附和的多，發(fā)表不同意見的少。從而自然地產(chǎn)生一種相信權(quán)威的心理，沒有充分發(fā)揮出陪審員應(yīng)有的作用。二是部分人民陪審員對陪審工作的重大意義認(rèn)識不到位，責(zé)任意識不夠，參審案件積極性不高，甚至個別在職人民陪審員，將陪審員工作當(dāng)成額外的負(fù)擔(dān)，遇到開庭案件多有推諉。我院選任的人民陪審員在任期內(nèi)從未參審過案件的有8人，占人民陪審員總數(shù)的21%。

3、管理上存在缺陷。一是人民陪審員的經(jīng)費(fèi)落實(shí)不到位?！稕Q定》雖然明確了陪審員工作的經(jīng)費(fèi)保障，但在實(shí)施過程中很難落實(shí)，為保證陪審員參數(shù)案件，只得擠占辦公經(jīng)費(fèi)開支，導(dǎo)致管理上的困難和尷尬。二是上崗培訓(xùn)不夠規(guī)范。人民陪審員的續(xù)職培訓(xùn)未納入規(guī)劃。我院組織的對陪審員的自主培訓(xùn)，雖然經(jīng)過精心準(zhǔn)備，但因為沒有統(tǒng)一的培訓(xùn)大綱，且經(jīng)費(fèi)困難，只得根據(jù)其工作實(shí)際和特點(diǎn)，開展訴訟實(shí)務(wù)培訓(xùn)、廉潔司法教育和司法禮儀知識培訓(xùn)，時間較短，內(nèi)容粗略，甚至以會代訓(xùn)，很難達(dá)到人民陪審員上崗培訓(xùn)的要求。由于沒有續(xù)職培訓(xùn)一說，人民陪審員常常對新頒布的法律法規(guī)一無所知，極大地影響了他們的履職能力。三是人民陪審員參加陪審案件的確定方式不盡科學(xué)。我院目前的實(shí)際情況是：37名人民陪審員中有三分之二為在職公務(wù)員，由于在職公務(wù)員工作都比較繁忙，能夠參加陪審案件的時間少，審判業(yè)務(wù)庭為確保開庭時間，通常會優(yōu)先選擇有閑余時間、積極性高的陪審員，其余不常參加陪審案件的人民陪審員則淡出了陪審案件工作，這在客觀上背離了國家設(shè)立人民陪審員制度的初衷，弱化了人民陪審員制度的重大意義。四是法院對人民陪審員的管理無法律依據(jù)。《決定》雖然對人民陪審員的產(chǎn)生方式、任免程序、權(quán)利、義務(wù)及經(jīng)費(fèi)保障等作出了相應(yīng)規(guī)定，但未明確其管理關(guān)系。通常的做法是，人民陪審員在法院參加審理案件時，參照法官法的規(guī)定管理，但審判結(jié)束，則管理中止。陪審員在執(zhí)行職務(wù)時與審判員有同等的權(quán)利，同樣也應(yīng)與審判員有同等的義務(wù)，其在審理案件時違法違紀(jì)也應(yīng)按審判員違法違紀(jì)責(zé)任追究辦法處理。但目前對陪審員的管理制度不完善，陪審員出現(xiàn)違法審判的無相應(yīng)的責(zé)任追究辦法和追究程序，特別是人民法院無權(quán)對其進(jìn)行黨政紀(jì)處分或經(jīng)濟(jì)處罰，在一定程度上弱化了陪審員陪審義務(wù)。法院對人民陪審員的管理除選任、培訓(xùn)及發(fā)放陪審案件補(bǔ)貼外，沒有更多的內(nèi)容，導(dǎo)致部分人民陪審員認(rèn)為陪審案件差不多就是在法院干“計件小工”，抹殺了人民陪審員的榮譽(yù)感，使人民陪審員逐步喪失了工作的原動力和熱情。五是人民陪審員的激勵機(jī)制不健全。雖然《決定》第十六條規(guī)定“對于在審判工作中有顯著成績或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎勵”。但該規(guī)定過于原則，應(yīng)當(dāng)由哪級法院或機(jī)關(guān)表彰，幾年表彰一次未規(guī)定。我院在2011年工作總結(jié)、表彰大會上，嘗試將優(yōu)秀陪審員納入了表彰范圍，共有4名陪審員受到了表彰。

4、法官對人民陪審員工作認(rèn)識不到位。少數(shù)法官對人民陪審員制度的重大意義理解不到位，把人民陪審員當(dāng)成審判員不足的補(bǔ)充，內(nèi)心尊重不夠，案前溝通少，案后不交流，這也是導(dǎo)致陪審員參審質(zhì)量不高的一個重要原因。

5、陪審員參與執(zhí)行案件有待規(guī)范。目前，對陪審員工作的理解就是參與審理，很少有嘗試讓陪審員參與執(zhí)行工作的。對陪審員工作的理解，不應(yīng)局限于“陪審”一詞的字面意思，而應(yīng)從構(gòu)建司法民主的高度予以認(rèn)識。陪審員參與執(zhí)行工作，一是可以強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督，能夠有效監(jiān)督案件執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，起到排除地方干擾、增加執(zhí)行透明度、保證執(zhí)行廉潔的作用。二是促成和諧執(zhí)行。人民陪審員參與執(zhí)行，因其來自群眾。熟悉社情民意，更容易被老百姓接受，其協(xié)助執(zhí)行法官說服教育，可以使被執(zhí)行人從心理上減少抵觸情緒，從而積極配合法院執(zhí)行，提高執(zhí)行和解率和自動履行率。三是壯大執(zhí)行力量。案多人少、一線執(zhí)行法官壓力大是困擾法院工作的司法難題，法院執(zhí)行工作引入人民陪審員制度，充分發(fā)揮人民陪審員的參與案件討論、執(zhí)行和解等作用，間接壯大執(zhí)行隊伍，有利于提高法院執(zhí)行效率。四是化解執(zhí)行信訪。一些案件實(shí)際執(zhí)結(jié)率低、執(zhí)行到位率不高是法院涉訪的重要原因，影響司法的社會認(rèn)同。人民陪審員參與執(zhí)行，可以結(jié)合自身體會向社會宣傳執(zhí)行工作，消除外界對執(zhí)行的誤解，增強(qiáng)司法的權(quán)威。

四、幾點(diǎn)建議

1.加大宣傳力度，明確地位，提高認(rèn)識?！稕Q定》雖對人民陪審員權(quán)利義務(wù)作了簡要陳述，但對人民陪審員的地位仍處于一種不明確的狀態(tài)。許多人對參與陪審員工作的態(tài)度不積極，擔(dān)任陪審員后，本職工作和陪審工作若有沖突，必將推脫陪審職責(zé)。甚至有些人把陪審員當(dāng)作一種榮譽(yù)，沒有真正認(rèn)識到權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)。這些都說明法院對陪審員制度的宣傳還不到位，普通公民沒有深刻認(rèn)識到身為陪審員的神圣使命和重要性。因此在明確陪審員地位的同時，必須不斷加大宣傳力度，大力宣揚(yáng)人民陪審員中的先進(jìn)典型，大張旗鼓地進(jìn)行表彰，可以結(jié)合法院的各種主題實(shí)踐活動，將有陪審員參加的案件帶入群眾中去，形成社會各界廣泛關(guān)注，積極支持；人民群眾熱情報名，踴躍參與的氛圍。

2.從嚴(yán)選任，強(qiáng)化培訓(xùn)。完善人民陪審員選任機(jī)制，從源頭上引進(jìn)一批熱愛陪審事業(yè)的人民陪審員隊伍，是充分發(fā)揮我國人民陪審制度價值的關(guān)鍵因素。在對人民陪審員選任時，要制定科學(xué)的選任程序，明確選任標(biāo)準(zhǔn)，把道德標(biāo)準(zhǔn)﹑社會閱歷﹑文化素質(zhì)﹑法律素養(yǎng)等作為選任的重要內(nèi)容。在基層人民法院，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭可以適當(dāng)?shù)慕档臀幕瘶?biāo)準(zhǔn)和法律素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，選任一批在當(dāng)?shù)赝擤p道德品質(zhì)好的公民擔(dān)任人民陪審員。選任過程中兼顧合法性和合理性，在符合任職標(biāo)準(zhǔn)的同時，還應(yīng)當(dāng)選一些了解社區(qū)民情的基層組織工作者。定期對陪審員進(jìn)行教育培訓(xùn)。定期組織陪審員學(xué)習(xí)法律知識、參加開庭觀摩、專題講座、座談等活動，讓陪審員學(xué)習(xí)掌握新頒布的法律法規(guī)，并對人民陪審員進(jìn)行必要的考核，持證上崗，不斷提高陪審員的素質(zhì)，提高其履行職責(zé)的能力，從而保障人民陪審員在陪審過程中真實(shí)發(fā)揮作用。

3.建立人民陪審員考核機(jī)制。同級人大常委會負(fù)責(zé)對陪審員的監(jiān)督，由人大機(jī)構(gòu)（如法工委）負(fù)責(zé)監(jiān)督管理或者設(shè)立對人民代表大會負(fù)責(zé)的人民陪審員監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。對人民陪審員在審判活動中未盡職責(zé)或違法行為，由受到其行為損害的訴訟當(dāng)事人提出舉報，然后由人民陪審員監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)進(jìn)行調(diào)查和處分。人民陪審員因濫用職權(quán)、徇私枉法、玩忽職守或有其他違法行為造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)與職業(yè)法官一樣處理。人民法院的職能部門應(yīng)定期會同業(yè)務(wù)庭對每位人民陪審員的陪審工作情況、思想品德、工作態(tài)度、審判紀(jì)律和審判作風(fēng)等情況進(jìn)行考核。并及時將考核結(jié)果報人大常委會，并提出批評或表彰的建議。

4.建立人民陪審員專管機(jī)構(gòu)?？梢詤⒄章蓭焻f(xié)會的方式方法，建立人民陪審員專門管理機(jī)構(gòu)，達(dá)到管理、監(jiān)督、保障一體化的職能地位，輔助人大從事人民陪審員審批工作，監(jiān)管法院聘任陪審員，保障陪審員的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，監(jiān)督陪審員參審權(quán)利的行使。專管機(jī)構(gòu)還可以定期舉行專業(yè)性較強(qiáng)的培訓(xùn)活動，規(guī)范對陪審員的教育，在減輕了法院培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的同時也增強(qiáng)了陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力，使整個陪審員管理模式駛?cè)胝?guī)化軌道。

5.調(diào)動人民陪審員的積極性。法院應(yīng)當(dāng)提高人民陪審員的辦公條件，我院雖然為陪審員提供了辦公室、辦公桌椅，基本達(dá)到了法官的辦公條件，但在很多方面做的還不夠。為使陪審員真**心履行陪審義務(wù)，法院還應(yīng)當(dāng)切實(shí)落實(shí)合議庭少數(shù)服從多數(shù)的原則，以及人民陪審員與審判員同等權(quán)利的原則，對陪審員在合議庭中的發(fā)言，給予充分的尊重，邀請陪審員參與案件的調(diào)查、閱卷等。這樣做使陪審員有責(zé)有權(quán)，有利陪審員責(zé)任心的增強(qiáng)和積極性的提高。

6、構(gòu)建人民陪審員參與執(zhí)行工作的機(jī)制。一是加強(qiáng)立法。通過完善立法，明確人民陪審員參與執(zhí)行的權(quán)利，單獨(dú)從人民陪審員參與執(zhí)行的角度選任人民陪審員、規(guī)定人民陪審員的義務(wù)和權(quán)利；明確人民陪審員參與案件的范圍，比如規(guī)定在涉訪案件、可能引發(fā)群體性糾紛的案件、符合聽證條件的案件、涉及專業(yè)技術(shù)類等執(zhí)行案件中，應(yīng)邀請人民陪審員參與執(zhí)行，以解決人民陪審員參與執(zhí)行的隨意性。二是建立健全相關(guān)配套機(jī)制。要完善人民陪審員參與執(zhí)行的保障機(jī)制，根據(jù)人民陪審員的職業(yè)特點(diǎn)、調(diào)解能力，充分發(fā)揮其能力和優(yōu)勢，提高人民陪審員參與執(zhí)行的效果。對于執(zhí)行異議等裁決案件符合公開聽證條件時，確保人民陪審員的參與，確保人民陪審員參加執(zhí)行的獨(dú)立性。

總之，人民陪審員制度作為一項富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實(shí)的意義。如何落實(shí)人民陪審員制度，真正地發(fā)揮其積極的作用，需要各級法院與社會各界的共同努力。如今正處于社會轉(zhuǎn)型時期，人民群眾對司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷挖掘和拓展人民陪審員的職能，進(jìn)一步完善人民陪審員制度，最大限度地發(fā)揮人民陪審員的作用，在推進(jìn)司法民主、促進(jìn)司法公正上作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第五篇：法院從五個方面加強(qiáng)人民陪審員工作

石門法院從五個方面加強(qiáng)人民陪審員工作

作者：譚 燕 發(fā)布時間：2014-06-05 08:59:

21湖南省石門縣人民法院結(jié)合“忠誠、為民、公正、廉潔”的政法干警核心價值觀教育，將人民陪審員工作作為推行“陽光司法”的重要內(nèi)容，采取“宣傳發(fā)動”、“創(chuàng)新選任方式”、“強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)”等五項措施，有力促進(jìn)了人民陪審員工作上臺階，高效發(fā)揮了人民陪審員在司法民主、案件調(diào)解、社會溝通、法制宣傳等方面的作用。

一是多方“廣告”，拓寬民眾知曉“路徑”。該院在人民陪審員任職期限屆滿需重新考察選任時，依托互聯(lián)網(wǎng)、全縣黨政內(nèi)網(wǎng)、農(nóng)村廣播電視“村村通”、“村村響”工程、移動平臺等渠道，發(fā)布選任公告，提高選任知曉率；發(fā)動全院干警通過手機(jī)短信等方式向本轄區(qū)的熟人、親朋好友宣傳人民陪審員選任信息；各基層法庭利用送達(dá)機(jī)會向當(dāng)事人及群眾發(fā)放增選公告；發(fā)揮現(xiàn)有人民陪審員的人脈優(yōu)勢，現(xiàn)身說法，吸引更多優(yōu)秀社會人才擔(dān)任人民陪審員。

二是全面“擴(kuò)招”，打造多元陪審“梯隊”。該院在原有30名人民陪審員的基礎(chǔ)上，著力擴(kuò)大陪審隊伍，力避以往陪審隊伍中教師、公務(wù)員、村社干部為主的單一身份；著力從年齡、職業(yè)、地域分布多角度選拔，保證陪審隊伍的承接延續(xù)性；特別注重醫(yī)療、金融、工商、勞動、建筑、民政等部門以及農(nóng)村和街道居委會等領(lǐng)域，選任社會閱歷深、工作經(jīng)驗足、綜合素質(zhì)好的社會人員；嚴(yán)格審核標(biāo)準(zhǔn)，提高入口門檻，目前，該院的人民陪審員隊伍已增至60人，實(shí)現(xiàn)了人民陪審員的倍增計劃。

三是積極“試水”，吸收人民調(diào)解“主力”。該院通過石門縣政法委，積極協(xié)調(diào)嘗試將全縣“人民調(diào)解員”中的優(yōu)秀人才引進(jìn)到法院，成為“駐庭人民陪審員”，以“人民陪審員”、“人民調(diào)解員”和協(xié)助執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員的多重身份擔(dān)當(dāng)起法院和當(dāng)事人之間的“聯(lián)絡(luò)員”角色，形成人民陪審員、調(diào)解員和聯(lián)絡(luò)員協(xié)調(diào)聯(lián)動工作機(jī)制；該院為這些“人民調(diào)解員”提供專門的辦公場地及必要的辦公設(shè)備，爭取財政支持解決相應(yīng)待遇。

四是強(qiáng)化“充電”，提升陪審人員“內(nèi)功”。該院認(rèn)真學(xué)習(xí)、貫徹上級法院《人民陪審工作管理辦法》，積極總結(jié)以往人民陪審員培訓(xùn)、管理、使用、考核方面的經(jīng)驗；結(jié)合本院實(shí)際，全面修訂人民陪審員陪審業(yè)務(wù)培訓(xùn)、法律知識學(xué)習(xí)等相關(guān)制度，加強(qiáng)陪審工作的科學(xué)化、精細(xì)化管理；落實(shí)陪審督導(dǎo)制度，杜絕“陪而不審”、“審而不議”、“議而亂講”的現(xiàn)象，著力提高人民陪審員的陪審素養(yǎng)和法律素養(yǎng)。

五是厚植“認(rèn)同”，增強(qiáng)參與陪審“動力”。該院積極向縣委、政府匯報，爭取財政支持，落實(shí)人民陪審員陪審補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)過低的窘境，有效杜絕“掛名不陪審”現(xiàn)象；不定期召開陪審員座談會，聽取他們對法院工作的意見和建議，增強(qiáng)其職業(yè)榮譽(yù)感；每年派出一名優(yōu)秀陪審員參加省高院的陪審業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，對優(yōu)秀陪審員進(jìn)行與法院干警同等次的表彰獎勵，增強(qiáng)其身份認(rèn)同感，促使其更好地致力于案件調(diào)解、法制宣傳教育等方面的工作。

石門法院從四個方面提升司法公信力

作者：譚燕 發(fā)布時間：2014-04-29 10:01:1

2石門縣人民法院在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動中，牢固樹立“忠誠、為民、公正、廉潔”的司法核心價值觀，以司法為民為宗旨，以規(guī)范化建設(shè)為主線，以及爭創(chuàng)“全省、全國優(yōu)秀法院”為目標(biāo)，堅持文明司法，著力提升司法公信度，各項工作都取得了滿意的成績。

提高法官素質(zhì)，打造專業(yè)文明的法官隊伍。該院積極開展具有石門法院特色的文化建設(shè)，通過開展教育培訓(xùn)、完善制度、技能競賽等手段，多形式、多層次、多內(nèi)容的加強(qiáng)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德文明教育，造就了一支高素質(zhì)的干警隊伍。8年來先后有19人通過了國家司法考試，8人取得了法學(xué)碩士學(xué)位，本科學(xué)歷人數(shù)達(dá)到95%以上。嚴(yán)格貫徹落實(shí)最高院“五個嚴(yán)禁”的規(guī)定，努力構(gòu)健“不愿為、不敢為、不必為、不能為”的懲治和預(yù)防干警違法違紀(jì)工作機(jī)制，杜絕了違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，連續(xù)11年實(shí)現(xiàn)干警“零違紀(jì)”。堅持司法為民，樹立文明司法的法官形象。該院對前來提起訴訟的當(dāng)事人給予了必要的訴前、訴中的法律知識釋明和宣傳工作，不斷完善從接待、咨詢、立案到交費(fèi)的“一條龍”服務(wù)；采取上門立案、電話預(yù)約立案、巡回辦案、設(shè)立簡易民事案件審判庭實(shí)行簡案簡審等措施，盡力方便當(dāng)事人訴訟。加大司法救助力度，對經(jīng)濟(jì)確有的困難的當(dāng)事人實(shí)行減、免、緩交訴訟費(fèi)的救助措施，五年共依法對480件案件當(dāng)事人減、免、緩交訴訟費(fèi)110萬余元。推行了執(zhí)行救助機(jī)制，設(shè)立了“石門縣人民政府特困群體救助基金?？h委、縣政府決定每年由縣財政籌措資金20-30萬元，出臺了《石門縣人民政府關(guān)于印發(fā)<特困對象案件執(zhí)行救助基金管理暫行辦法>的通知》。5年來共為這些特困群體兌現(xiàn)了執(zhí)行救助資金130萬元。

加強(qiáng)審判管理，樹立公正文明的司法理念。該院把審判管理與崗位目標(biāo)責(zé)任制考核相結(jié)合，從建章立制、加強(qiáng)內(nèi)部管理入手，依靠網(wǎng)絡(luò)管理流程，對案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，在案件期限屆滿前15日，網(wǎng)絡(luò)自動預(yù)警，提示承辦人及時結(jié)案，提高了司法效率。成立了案件質(zhì)量評查領(lǐng)導(dǎo)小組、明確案件質(zhì)量評查員、聘請審判管理監(jiān)督員，形成了上下權(quán)責(zé)分明、內(nèi)外相互聯(lián)動、全員齊抓共管的“大審管”格局，使該院的案件質(zhì)量大幅提高，案件質(zhì)量先后多次評為全市第一名。

自覺接受監(jiān)督，確保公正司法的法官形象。該院通過聘請公正司法形象監(jiān)督員、邀請人大代表旁聽庭審、重大審判、執(zhí)行活動邀請人大代表隨案監(jiān)督以及走訪案件當(dāng)事人等一系列活動，對案件審判過程中涉及司法收費(fèi)、干警辦案紀(jì)律、辦案作風(fēng)等問題進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查研究，并加以改進(jìn)，從而維護(hù)司法公正，增強(qiáng)法院審判工作透明度，推進(jìn)法官審判作風(fēng)和紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，使社會對法院的認(rèn)可度越來越高，公信度越來越高，滿意度越來越高。該院接受代表、委員的監(jiān)督工作以及司法公開工作被《人民法院報》重點(diǎn)推介。

石門法院五項措施強(qiáng)化人民陪審員工作

作者：譚燕 發(fā)布時間：2014-04-11 10:12:40

為切實(shí)提高審判活動的公開性和透明性，主動接受社會評價和監(jiān)督，充分發(fā)揮人民陪審員在促進(jìn)法官正確認(rèn)定事實(shí)、發(fā)揮調(diào)解功能、增加審判的社會效果等方面的積極作用，石門縣法院采取五項措施進(jìn)一步強(qiáng)化和規(guī)范人民陪審員參與案件的審理活動，收到了良好的效果。2011年以來，人民陪審員參與案件審理，依法適用普通程序?qū)徖淼陌讣銓徛蔬_(dá)99%以上，人民陪審員參與審理的案件調(diào)解撤訴率也80%以上。一是抓制度，強(qiáng)化組織保障。將人民陪審員歸口納入該院政工室統(tǒng)一管理。在選任或增選人民陪審員時，按公正、公平、公開的原則向社會公布推薦人民陪審員的名額、條件、報名程序等相關(guān)事宜，進(jìn)行廣泛深入的宣傳發(fā)動，拓寬人民陪審員的渠道來源；堅持參審的陪審員通過隨機(jī)方式確定，杜絕人民陪審員陪而不審和濫用職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

二是抓培訓(xùn)，努力提升素質(zhì)。組織人民陪審員認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)制度，增強(qiáng)他們的主體意識、責(zé)任意識和使命意識，使他們從思想上感到做一名人民陪審員的光榮和自豪；堅持每年一度的人民陪審員集中業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，通過組織參加開庭觀摩、專題講座、座談等活動，讓人民陪審員學(xué)習(xí)掌握新頒布的法律法規(guī)，以

提高人民陪審員履行職責(zé)的能力，從而保證人民陪審員在陪審過程中真正發(fā)揮用。幾年來，該院分別舉行了行政、刑事法律法規(guī)知識培訓(xùn)，邀請人民陪審員系統(tǒng)學(xué)習(xí)《刑法修正案

（八）》、量刑規(guī)范化、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《行政強(qiáng)制法》等法律法規(guī)及制度。

三是抓經(jīng)費(fèi)，著力提高待遇。積極爭取縣人大、財政等相關(guān)部門對人民陪審員工作的經(jīng)費(fèi)投入，重點(diǎn)保障人民陪審員的補(bǔ)貼和學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、獎勵等活動經(jīng)費(fèi)；主動了解并及時為人民陪審員爭取其在履職期間單位的各種待遇，適當(dāng)提高無固定職業(yè)人民陪審員陪審補(bǔ)貼，該院參照標(biāo)準(zhǔn)，對參與庭審的人民陪審員按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)補(bǔ)貼，解決人民陪審員的后顧之憂，促進(jìn)人民陪審員工作的發(fā)展。

四是抓協(xié)調(diào)，爭取多方支持。主動加強(qiáng)與人民陪審員所在單位的溝通、協(xié)調(diào)，爭取人民陪審員所在單位對陪審工作的理解和支持，在時間上給予充分的保障，讓人民陪審員及時進(jìn)行閱卷，及時出庭參審；凡有人民陪審員參與審理的案件，院政工室于排期后及時與人民陪審員取得聯(lián)系，使人民陪審員有充裕的時間安排好本職工作，確保能夠到庭履行職責(zé)。

五是抓宣傳，營造輿論氛圍。對本院人民陪審員工作取得的經(jīng)驗和出現(xiàn)的問題進(jìn)行階段性總結(jié)，不斷推進(jìn)完善人民陪審員工作制度；適時提取人民陪審工作中的典型案例、事跡通過簡報、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體廣泛宣傳，為人民審工作營造良好輿論氛圍，促使人民陪審工作深入民心。