第一篇：局長私下說錯話被問責(zé)合理嗎

局長私下說錯話被問責(zé)合理嗎？

在網(wǎng)上流傳的關(guān)于福建省長樂市環(huán)保局局長陳桂光稱“局長電話一般群眾不能打”事件，目前有了最新進(jìn)展。《人民日報》記者日前從長樂市委了解，當(dāng)事環(huán)保局局長已被停職。公共官員，既是媒體監(jiān)督的對象，又是媒體的朋友。說到監(jiān)督，并不是說媒體與新聞工作者就是一種敵我關(guān)系，時刻準(zhǔn)備著抓住一點置對方于死地。說錯了一句話，局長被停職，這樣的做法總是讓人感覺到不是味兒：私下的對話，必須經(jīng)受公開的問責(zé)嗎？

筆者認(rèn)為，記者以一般群眾的名義投訴，最后抓住的不是對方處理問題的對錯，而是對其接待的態(tài)度大加譴責(zé)。這樣的伏擊采訪，讓對方在猝不及防中掉入陷阱，并不符合于新聞監(jiān)督的長期利益，媒體朋友們應(yīng)該慎用為妙。

電話聯(lián)系，一般而言是一種私下的對話，既可以互相客氣，也可以率性而為。但是，偷偷錄音，公開曝光，就好比你在不知情的情況下在街頭上了一個單向透明的公廁。坦言之，我們可以感覺到，該局長在接聽電話時，就是基于私下的對話而采取的對話方式，雖然簡單粗暴，但是卻基于對于私人對話應(yīng)有信任而采取的態(tài)度。但是，這樣的信任在本事件中是錯誤的，他對話的不是一個普通人：而是私下錄音，并且會將錄音放到網(wǎng)上的人。他不幸地上了一個單向透明的公廁了。

我總是認(rèn)為，在當(dāng)今社會，一個人接了你的電話本身就是緣份，否則對于陌生電話，他大可采取拒接的方式，讓你在對話另一端干著急。即使在對話中，我們沒有得到自己得到的東西，我們也要感謝這樣的緣份，畢竟打電話者是有備而來，是主動的，是對話議程的設(shè)置者。而接電話者，是被動的，倉促的，無準(zhǔn)備的，在這樣的情況下，他答非所問，態(tài)度差強人意其實可以理解。伏擊采訪，抓住一點，這樣的做法，其實是破壞了人與人之間的信任。我不贊同這樣的伏擊采訪，因為這樣的采訪，無謂地暴露了別人的隱私，卻不注重事情的真相。其實人就是一個不完美的存在，在私下里誰也經(jīng)不起放大鏡的審查，我們所要求的是公德的完美，也就是在正兒八經(jīng)的公共程序中能夠經(jīng)得起監(jiān)督。也許在接觸中，媒體會接觸很多人的私情，但是我認(rèn)為媒體應(yīng)該明白公與私的界限，從而有所為和有所不為。

第二篇：廣東問責(zé)處理掃黃不力負(fù)責(zé)人 東莞公安局長被免職

廣東問責(zé)處理掃黃不力負(fù)責(zé)人 東莞公安局長被免職

廣東省委決定，免去東莞公安局局長嚴(yán)小康等8人職務(wù)，責(zé)令虎門鎮(zhèn)、厚街鎮(zhèn)等4鎮(zhèn)一把手在全市范圍內(nèi)公開道歉。兩名派出所長因?qū)缶幹貌涣Ρ怀仿?/p>

第三篇：問責(zé)案例：一名黨支部書記因袒護(hù)違紀(jì)者被免職

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》實施后無錫通報首個問責(zé)案件

一名黨支部書記因袒護(hù)違紀(jì)者被免職

今天上午,江蘇省無錫市委宣傳部通報了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》實施后,該市首個問責(zé)案件:無錫文化藝術(shù)學(xué)校黨支部書記、校長馬敬忠因袒護(hù)該校一名屢次違紀(jì)的黨員,被免去校黨支部書記和校長職務(wù),并處以黨內(nèi)警告處分。

無錫市紀(jì)委在信訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn),無錫文化藝術(shù)學(xué)校一名黨員屢次發(fā)生違紀(jì)行為,造成了惡劣影響。馬敬忠作為無錫文化藝術(shù)學(xué)校黨組織主要負(fù)責(zé)人,面對該黨員違紀(jì)行為,不堅持原則,搞一團(tuán)和氣,人情大于法紀(jì),不但不依紀(jì)依規(guī)調(diào)查處理,反而在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查實有關(guān)違紀(jì)問題以后,擅自為其開具黨組織關(guān)系介紹信,幫助其轉(zhuǎn)移組織關(guān)系,企圖逃避黨紀(jì)處分。

近日,無錫市紀(jì)委依據(jù)問責(zé)條例和有關(guān)規(guī)定,責(zé)成有關(guān)部門對無錫文化藝術(shù)學(xué)校黨支部書記、校長馬敬忠落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不到位問題進(jìn)行了嚴(yán)肅處理,并全市通報。

無錫市紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人在通報中指出,這是一起典型的主體責(zé)任意識不強、落實不到位的案件,教訓(xùn)十分深刻。

記者查看問責(zé)條例發(fā)現(xiàn),當(dāng)黨員干部出現(xiàn)以下6種情形之一將被問責(zé):黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化,在推進(jìn)各項建設(shè)中,或者處置重大問題中領(lǐng)導(dǎo)不力,出現(xiàn)重大失誤等情形；黨的建設(shè)缺失,黨組織軟弱渙散,中央八項規(guī)定精神不落實,作風(fēng)建設(shè)流于形式等削弱黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)的問題；全面從嚴(yán)治黨不力,主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任落實不到位,管黨治黨失之于寬松軟等情形；維護(hù)黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律不力,特別是維護(hù)政治紀(jì)律和政治規(guī)矩失職等情形；推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不堅決、不扎實,管轄范圍內(nèi)腐敗蔓延勢頭沒有得到有效遏制等情形；其他應(yīng)當(dāng)問責(zé)的失職失責(zé)情形等。無錫文化藝術(shù)學(xué)校黨支部書記、校長馬敬忠主要是觸犯了第三種情形,即全面從嚴(yán)治黨不力,主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任落實不到位,管黨治黨失之于寬松軟。

根據(jù)問責(zé)條例的問責(zé)方式,無錫市文廣新局黨組給予馬敬忠同志黨內(nèi)警告處分,免去其校黨支部書記職務(wù)；無錫市教育局免去其校長職務(wù)。記者注意到,問責(zé)條例共包括7種問責(zé)方式,其中,對黨組織的問責(zé)方式有3種,包括檢查、通報、改組；對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)方式有4種,包括通報、誡勉、組織調(diào)整或者組織處理、紀(jì)律處分,其中組織調(diào)整或組織處理包括停職檢查、調(diào)整職務(wù)、責(zé)令辭職、降職、免職等。此次對無錫文化藝術(shù)學(xué)校黨支部書記、校長馬敬忠的問責(zé)方式屬于問責(zé)條例中最嚴(yán)厲的。（來源：法制日報）

第四篇：貴州煤礦事故致21人遇難 5名責(zé)任人被問責(zé)

http:///

貴州煤礦事故致21人遇難 5名責(zé)任人被問責(zé)

Twenty-one miners were killed and four others were missing in a coal and gas outburst Tuesday evening in a coal mine in southwest China's Guizhou Province, local authorities said early Wednesday.The accident occurred at around 8:00 p.m.Tuesday at Machang Coal Mine, which belongs to Gemudi Company of Guizhou Water & Mining Group.Eighty-three miners were working underground when the accident took place, and 58 of them managed to get to the ground safely.Rescue operation is under way and the cause for the accident is under investigation.12日20時許，位于貴州六盤水市水城縣的貴州水礦集團(tuán)格目底公司馬場煤礦發(fā)生一起煤與瓦斯突出事故。經(jīng)現(xiàn)場救援指揮部進(jìn)一步核實，事發(fā)時當(dāng)班下井人員為80人，其中55人安全升井，21人死亡，另有4人下落不明。

據(jù)現(xiàn)場救援人員介紹，本次事故煤與瓦斯突出量大、瓦斯?jié)舛雀撸颜业?1名遇難礦工的遺體，估計被困的4名礦工被掩埋在突出的矸石下面。

目前，事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查中。

另據(jù)據(jù)新華社官方微博“新華社-中國網(wǎng)事”消息，“3·12”煤礦事故救援指揮部通報，對馬場煤礦礦長鄧峰、技術(shù)負(fù)責(zé)人張昌和、安全負(fù)責(zé)人劉敏予以撤職；對格目底礦業(yè)公司董事長兼總經(jīng)理高良玉、分管安全副總兼總工程師余志國責(zé)令辭職。水礦集團(tuán)所屬煤礦一律停產(chǎn)整頓。目前仍有4人下落不明。

http:///

第五篇：【時政熱點】公務(wù)員上班看書被問責(zé)!真是紀(jì)委“小題大做”嗎？

【時政熱點】是備考2017年黑龍江公務(wù)員考試的考生必看的內(nèi)容，行測、申論題目中都有可能涉及。今日的一則標(biāo)題為“公務(wù)員上班看書、喝牛奶被問責(zé)！真是基層紀(jì)委“小題大做”嗎？”的新聞就與公務(wù)員及公務(wù)員考試息息相關(guān)：

上班看書、喝牛奶，下班打麻將??對于這些“小事”，監(jiān)察機(jī)關(guān)的行為到底是“不手軟”還是“矯枉過正”？這根規(guī)定的紅線應(yīng)該怎么畫？

近日，江西九江市紀(jì)委發(fā)布消息，共青城市紀(jì)委通報了8起春節(jié)后違反工作紀(jì)律問題，其中有一條值得各位考生注意：“發(fā)統(tǒng)局窗口，一名男子正在低頭看與工作無關(guān)的書籍”。

該窗口工作人員趙某上午因沒有群眾前來咨詢和辦理業(yè)務(wù)，拿出華東師范大學(xué)出版社1983年出版的《大學(xué)語文》翻閱。行政服務(wù)中心對其進(jìn)行了談話提醒。

看到這，小編想到了前段時間引發(fā)輿論關(guān)注的“員工上班喝牛奶”“護(hù)士下班打麻將”等紀(jì)檢問責(zé)處罰事件。

這幾起事件均因“細(xì)節(jié)”而起，對此，大部分網(wǎng)民支持監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“不留死角”，也有聲音認(rèn)為“紀(jì)委小題大做”。

中央明確：“堅決克服懶政、怠政”

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》強調(diào)：

“行政機(jī)關(guān)要堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，勇于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。”

此外，在上述事件中，針對被通報處罰的違紀(jì)行為，三個地方均有相關(guān)規(guī)定或舉措。

江西共青城市廉政巡察組去年就重點查找違反政治紀(jì)律及政治規(guī)矩、廉潔紀(jì)律、組織紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律等方面的問題。

2月8日，湖南郴州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會紀(jì)檢監(jiān)察室開出一份問責(zé)意見單，通報一名員工早上9點在辦公室喝牛奶。

對此，小編查詢發(fā)現(xiàn)，郴州高新園區(qū)曾出臺方案，規(guī)定員工工作時間不能從事與工作無關(guān)的事，整治“精神不振，不遵守工作紀(jì)律，上班遲到早退，開會玩手機(jī)、講小話、打瞌睡”。

《園區(qū)紀(jì)工委交辦意見單》

在“護(hù)士下班打麻將”一事中，貴陽市第一人民醫(yī)院普外二科護(hù)士馬某君在南明區(qū)御庭軒餐飲店打麻將，被紀(jì)委檢查組發(fā)現(xiàn)，院方要求馬某君做出書面檢查，同時扣罰其3個月績效。

而實際上，在2014年，貴陽市就曾出臺規(guī)定，“公職人員不許在除家庭以外的公共場所進(jìn)行打麻將等類似活動”。

十八大以來，中央?yún)栃小鞍隧椧?guī)定”，從嚴(yán)治黨，從嚴(yán)治吏，“管住大多數(shù)”，讓公職人員凜然自省，這樣的力度深得民心。

而紀(jì)檢監(jiān)察工作的輿論焦點也逐漸從“打虎大案”擴(kuò)大到像“因無人咨詢翻閱《大學(xué)語文》”這樣的“細(xì)節(jié)小事”。

為何“細(xì)節(jié)小事”卻引發(fā)輿論關(guān)注？

對此，人民網(wǎng)發(fā)表評論稱，這類情況實則折射出三方面的價值沖突。

其一，公眾對相關(guān)規(guī)定不夠了解，更談不上理解。

如果相關(guān)報道再完整一些，公眾掌握的情況更充分一些，能夠厘清事情的來龍去脈，并體會到相關(guān)規(guī)定出臺的時代背景，也許就會多一些理解，而不會那么激動了。

其二，公眾對處罰是否合理產(chǎn)生了疑問。

禁止員工工作時間從事與工作無關(guān)的事，確有必要，但是總不能連牛奶都不能喝吧?正如有學(xué)者所稱，強調(diào)工作紀(jì)律同時，更要對于員工基本的生活、生理上的需求，有充分的保障和滿足。

其三，公眾對相關(guān)部門處罰過嚴(yán)嘖有煩言。

護(hù)士非工作時間打麻將，多大的事呢，居然被扣罰3個月績效，未免過于苛嚴(yán)。有律師認(rèn)為，醫(yī)院扣罰績效涉嫌違反勞動法相關(guān)規(guī)定。誠然，處罰不能任性，更不能違法，否則就難以服眾。

針對上述“小事引發(fā)熱議”的輿論常態(tài)，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室評論表示：

該情況的發(fā)生既有事件開始走入公眾視野帶來的“新鮮感”，也不排除個別案例中輿情回應(yīng)失當(dāng)?shù)囊蛩亍?/p>

比如，在“員工上班時間喝牛奶”事件引發(fā)輿論后，郴州高新區(qū)黨工委委員、紀(jì)工委書記黃志中回應(yīng)稱，相關(guān)單位只對其進(jìn)行了口頭的批評教育并表示“喝牛奶”措辭不嚴(yán)謹(jǐn)，讓大家的理解出現(xiàn)偏差。

這份問責(zé)意見單是該園區(qū)紀(jì)工委在暗訪時發(fā)現(xiàn)某工作人員在上班期間“一邊喝核桃早餐奶，一邊瀏覽網(wǎng)頁，旁邊還有一些零食”，為此做出了批評教育的決定。

“有關(guān)部門輿情應(yīng)對和引導(dǎo)需要兼顧法與理、公與私、偏與全三方面話題，為落實監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”提供良好輿論環(huán)境?！比嗣窬W(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)文強調(diào)。

專家：監(jiān)督執(zhí)紀(jì)也可剛?cè)岵?jì)

單就事件本質(zhì)來說，上班時間做私人的事情的確會造成不良影響。

不僅影響工作，如果是窗口單位，還會給來辦事的群眾造成紀(jì)律不嚴(yán)、態(tài)度不端正甚至不作為等不良印象。

對此，《人民法院報》發(fā)文表示：

相關(guān)部門雖不必為上班時間喝杯牛奶太較真，但也不能輕視“上班時間吃早餐”等現(xiàn)象背后可能隱藏的真問題。

我們知道，吃早飯雖是生活必需，也應(yīng)該盡量在工作之前解決，不管喝牛奶還是咖啡，都不能成為不守紀(jì)律，及耽誤為群眾辦事的借口。

即便是更加“人性化”的下午茶時間，緩解小餓小困添點小零食，也要盡量避免造成群眾誤解。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室認(rèn)為，公眾對監(jiān)督執(zhí)紀(jì)仍存“刻板印象”。

黨的十八大以來，一批涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法的領(lǐng)導(dǎo)干部被查處，反腐成績斐然，贏得輿論高度贊譽。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“辦大案”的輿論“人設(shè)”也被固定。

當(dāng)“上班喝牛奶被問責(zé)”這類“庸常生活”相關(guān)消息出現(xiàn)時，輿論的“刻板印象”一時難以適應(yīng)，個別脫離事件背景的評論即見諸網(wǎng)間。

對于這些“小事”，監(jiān)察機(jī)關(guān)的行為到底是“不手軟”還是“矯枉過正”？這根規(guī)定的紅線應(yīng)該怎么畫？有關(guān)部門還需在兼顧情理法上多做探索。

《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》就曾發(fā)文痛批“湊數(shù)問責(zé)”問題，文章稱：

一些地方和單位對落實全面從嚴(yán)治黨“兩個責(zé)任”仍然喊在嘴上、浮在面上，在問責(zé)上有“湊數(shù)”嫌疑，把不屬于黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任追究的事項也統(tǒng)計在內(nèi)。

中國人民大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任周淑真表示：“雖然應(yīng)該強調(diào)紀(jì)律，但是都是正常要求。自由和紀(jì)律其實是統(tǒng)一的，不是對立的。不能強調(diào)一個方面，而否定另一個方面。強調(diào)工作紀(jì)律同時，更要對于員工基本的生活、生理上的需求，有充分的保障和滿足”。