第一篇：勞動法規(guī)案例分析：試用期內(nèi)辭職是否需支付違約金[推薦]

案例：試用期內(nèi)辭職是否需支付違約金

杰蘭特是2002年的應(yīng)屆畢業(yè)生，與富山公司簽訂了三年期的勞動合同，約定合同期為三年，從2002年8月1日到2006年7月31日，其中前六個月為試用期。因富山公司考慮剛畢業(yè)的學(xué)生沒有實踐經(jīng)驗，于2002年9月份出資送杰蘭特去參加就職培 訓(xùn)，因此雙方又簽訂了五年的服務(wù)期協(xié)議，起始時間與勞動合同的起始時間相同，約 定如杰蘭特在服務(wù)期內(nèi)解除合同，則需按約支付違約金1萬元。

2002年11月6日，富山公司在討論年終獎問題時，認為新員工為單位創(chuàng)造的效益不明 顯，當年不發(fā)給年終獎，第二年減半發(fā)放，從第三年起全額享受。杰蘭特認為獎金應(yīng)該 與員工的個人業(yè)績掛鉤，而不應(yīng)由工作年限決定，公司的規(guī)定不合理。11月11日杰蘭特 書面向富山公司提出解除合同，11月12日起未到公司上班。

11月13日，富山公司書面通知他公司已經(jīng)同意他辭職，人事部會依法為他辦理退工等 手續(xù)，但他應(yīng)按約定交納違約金1萬元，被杰蘭特拒絕。11月18日起富山公司多次致 電、致信給杰蘭特，要求他支付違約金，均遭拒絕。12月30日富山公司向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求杰蘭特支付違約金1萬元。杰蘭特則 認為他現(xiàn)在還在試用期內(nèi)，解除合同無需支付違約金。

勞動爭議仲裁委員會最終裁決對富山公司的申訴請求不予支持。富山公司不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起了訴訟。而法院經(jīng)查明以上事實后，判決駁回了富山公司的訴訟請求。

法律依據(jù)：

《勞動合同法》

第二十二條 用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用。

第三十七條 勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)【1995】264號文)

三、關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓(xùn)費用問題：用人單位出資(指有支付貨幣憑證的情況)對職工進行各類技術(shù)培訓(xùn),職工提出與單位解除勞動關(guān)系的,如果在試用期內(nèi),則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用.如果試用期滿,在合同期內(nèi),則用人單位可以要求勞動者支付該項培訓(xùn) 費用

結(jié)合分析：根據(jù)《勞動合同法》第二十二條和第三十七條的規(guī)定，杰蘭特和富山公司雙方當事人的勞動合同中關(guān)于試用期的約定、服務(wù)期協(xié)議均合法、有效。杰蘭特有權(quán)解除勞動合同，只要其在前三日通知用人單位即可。而富山公司出資對杰蘭特進行就職培訓(xùn)，依法有權(quán)與杰蘭特訂立協(xié)議，約定服務(wù)期，并對其在服務(wù)期內(nèi)的違約行為索取違約金。雖然杰蘭特未在前三日提出解除勞動合同，但富山公司已經(jīng)接受其辭職申請，并辦理好手續(xù)，所以杰蘭特可以解除合約的權(quán)利得到承認。而案中的關(guān)鍵點在于杰蘭特在試用期內(nèi)是否需要賠償違約金。答案是否定的。杰蘭特杰蘭特的試用期為六個月，服務(wù)期五年中也包括這六個月，他前六個月試用期和服務(wù)期相重合，而他辭職時仍處于試用期，并未進入服務(wù)期，所以根據(jù)《勞動合同法》第二十二條“勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。”和《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》第三點的規(guī)定，杰蘭特?zé)o需支付違約金。

本人看法：在此案例中，其實勞動合同雙方當事人均有責(zé)任。首先，杰蘭特雖然被富山公司同意解除勞動合同，權(quán)利得到承認，但其忽略了在前三日將辭職意向通知公司。如果富山公司追究起來，他難辭其咎，試用期內(nèi)解除勞動合同的權(quán)利也未必能得到伸張。所以，未能按照《勞動合同法》約定的進行，這是杰蘭特的責(zé)任。其次，富山公司向杰蘭特索取違約金，違反了法律法規(guī)的規(guī)定。如果杰蘭特通過了試用期，是在服務(wù)期提出解除勞動合同的，那么富山公司向杰蘭特收取違約金，這是無可厚非。但其忽視了《勞動合同法》中服務(wù)期與試用期的區(qū)別，忽視了勞動部辦事廳《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》的規(guī)定，勞動爭議仲裁不成，又上訴至法院，浪費時間和金錢，吃力不討好。企業(yè)花錢培養(yǎng)人才不易，員工說走就走，企業(yè)賠了夫人又折兵，得不償失。

結(jié)論：一般來說，試用期內(nèi)辭職是不需要支付違約金，只要勞動者提前三日通知用人單位即可。無論是勞動者還是用人單位，簽訂勞動合同時要明確各自的權(quán)利和義務(wù)，了解好試用期與服務(wù)期的定義以及相關(guān)的法律規(guī)定，一切明明白白地按法律運行。

第二篇：試用期內(nèi)培訓(xùn)后辭職,員工是否要支付違約金？

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

試用期內(nèi)培訓(xùn)后辭職，員工是否要支付違約金？

作者：鄭偉平

來源：《職業(yè)》2009年第07期

【案例回放】

趙某是2008年的應(yīng)屆畢業(yè)生，與新世紀電子科技有限公司簽訂了一份勞動合同，約定合同期從2008年8月1日到2011年7月31日，其中前六個月為試用期。新世紀公司考慮到剛畢業(yè)的學(xué)生沒有實踐經(jīng)驗，于2008年9月出資1萬元送趙某去參加就職培訓(xùn)，主要是由專門培訓(xùn)公司進行專業(yè)技能的培訓(xùn)。培訓(xùn)前，雙方簽訂了三年期的服務(wù)期協(xié)議，起始時間與勞動合同的起始時間相同，約定如果趙某在服務(wù)期內(nèi)解除合同，則需支付違約金1萬元。

2008年11月6日，新世紀公司在討論年終獎問題時，認為新員工為單位創(chuàng)造的效益不明顯，當年不發(fā)給年終獎，第二年減半發(fā)放，從第三年起全額享受。趙某認為公司的規(guī)定不合理，遂于當年11月11日書面向新世紀公司提出辭職，11月12日起未到公司上班。11月13日，新世紀公司書面同意趙某辭職并要求其支付違約金1萬元。

【正方反方】

爭議焦點一：試用期內(nèi)進行專項培訓(xùn)并約定服務(wù)期，勞動者辭職是否要支付違約金？正方：試用期內(nèi)進行專項培訓(xùn)并約定服務(wù)期的，勞動者辭職應(yīng)當支付違約金。

《勞動合同法》第25條對約定違約金的條件予以限制，規(guī)定只有在勞動者違反服務(wù)期提前離職和違反競業(yè)限制規(guī)定時才可以約定違約金。

服務(wù)期是用人單位與獲得特殊待遇的勞動者以合同形式約定勞動者應(yīng)當履行用人單位工作義務(wù)的期限?！秳趧雍贤ā返?2條第一款規(guī)定：“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！痹摋l第二款又規(guī)定：“勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用?！比鐒趧诱哌`約時服務(wù)期已經(jīng)履行一部分時，則應(yīng)當扣除相應(yīng)部分的違約金。本案中，新世紀公司與趙某約定的試用期符合法律規(guī)定，是合法有效的。用人單位也實際為趙某提供了專項培訓(xùn)，花費了培訓(xùn)費用。試用期也屬于勞動合同期限的組成部分。所以趙某應(yīng)當根據(jù)《勞動合同法》支付相應(yīng)的違約金。

反方：試用期內(nèi)進行專項培訓(xùn)并約定服務(wù)期的，勞動者辭職不應(yīng)支付違約金。

雖然《勞動合同法》第22條做出了相關(guān)規(guī)定，但該法對于試用期內(nèi)出現(xiàn)了同類情況如何處理并未作明確規(guī)定。當然，我們可以將試用期解釋為勞動合同期限，從而適用《勞動合同法》的規(guī)定，但前提是其他法律、法規(guī)或者行政規(guī)章對此并未作明確規(guī)定。

根據(jù)《勞動部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》第三項“關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓(xùn)費用問題”的規(guī)定，用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用?！秳趧雍贤ā凡⑽疵鞔_將該復(fù)函廢止，而且該條也沒有直接與《勞動合同法》的規(guī)定相沖突，所以該條對于試用期內(nèi)用人單位為勞動者提供了專項培訓(xùn)并約定服務(wù)期，而勞動者違反約定辭職的情況還是有適用的空間的，此時用人單位不得以勞動者違約為由來主張違約金。因此，本案中，新世紀公司不得要求趙某支付該項培訓(xùn)費用。

爭議焦點二：勞動者在試用期內(nèi)辭職，用人單位能否以造成培訓(xùn)費損失為由主張勞動者承擔賠償責(zé)任？

正方：勞動者在試用期內(nèi)辭職，用人單位可以以造成培訓(xùn)費損失為由主張勞動者承擔賠償責(zé)任。

勞動者違法解除勞動合同、違反勞動合同約定事項的行為，往往會影響用人單位正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，給用人單位造成損失。勞動部《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第四條除了規(guī)定勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的應(yīng)承擔賠償外，還進一步規(guī)定損失的范圍包括招收錄用其所支付的費用、培訓(xùn)費用，以及對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失等?！秳趧雍贤ā吩诘诰攀畻l中將勞動合同解除賠償分為兩類：一類是違約解除賠償，即違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；一類是違法解除賠償，即勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。但《勞動合同法》中并未明確規(guī)定勞動者損失賠償?shù)姆秶梢赃m用勞動部《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定。

本案中，趙某不履行服務(wù)期的規(guī)定，擅自辭職，給公司造成了一定的損失，新世紀公司可以以造成培訓(xùn)費損失為由要求趙某承擔賠償責(zé)任。

反方：勞動者在試用期內(nèi)辭職，用人單位不能以造成培訓(xùn)費損失為由主張勞動者承擔賠償責(zé)任。

根據(jù)《勞動合同法》第90條的規(guī)定，勞動者只在兩種情形下承擔賠償責(zé)任。本案中不存在約定保密義務(wù)或者競業(yè)限制的規(guī)定，故趙某需不需要支付培訓(xùn)費損失的關(guān)鍵就在于，其單方解除合同的行為是否違反《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《勞動合同法》第37條的規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同，而且無需解除理由。本案中，趙某認為公司的規(guī)定不合理，遂提出辭職，這是符

合《勞動合同法》的規(guī)定的。故新世紀公司不能以造成培訓(xùn)費損失為由要求趙某承擔賠償責(zé)任。

【觀點】

因為試用期是用人單位和勞動者在合同中約定的相互了解、相互考察的期限，法律法規(guī)對此特殊勞動期限采取傾向于保護勞動者的調(diào)整方式是具有合理性的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)解除勞動關(guān)系，即使用人單位有服務(wù)期約定并提供了專項培訓(xùn)，其也可以不支付違約金。因此，用人單位對在試用期內(nèi)為勞動者提供專項培訓(xùn)要進行慎重、全面的考量。另外，在實踐中，用人單位常常與勞動者就培訓(xùn)協(xié)議發(fā)生勞動爭議，用人單位認為提供了培訓(xùn)，而勞動者則認為自己是在從事業(yè)務(wù)工作，而這兩種定性對勞動合同雙方產(chǎn)生的法律效果差別是很大的。因此用人單位在為勞動者提供培訓(xùn)時，應(yīng)當事先簽訂培訓(xùn)協(xié)議，制定培訓(xùn)計劃，對培訓(xùn)的性質(zhì)應(yīng)當明確界定為專項技術(shù)培訓(xùn)。用人單位在培訓(xùn)的過程中應(yīng)當注意收集證據(jù)，可以要求員工填寫培訓(xùn)記錄、提交培訓(xùn)報告、載明培訓(xùn)時間等。

第三篇：試用期內(nèi)辭職不承擔違約金

[案例介紹]

Jack是2002年的應(yīng)屆畢業(yè)生，與富山公司簽訂了三年期的勞動合同，約定合同期為三年，從2002年8月1日到2006年7月31日，其中前六個月為試用期。因富山公司考慮剛畢業(yè)的學(xué)生沒有實踐經(jīng)驗，于2002年9月份出資送Jack去參加就職培訓(xùn)，因此雙方又簽訂了五年的服務(wù)期協(xié)議，起始時間與勞動合同的起始時間相同，約定如Jack在服務(wù)期內(nèi)解除合同，則需按約支付違約金1萬元。

2002年11月6日，富山公司在討論年終獎問題時，認為新員工為單位創(chuàng)造的效益不明顯，當年不發(fā)給年終獎，第二年減半發(fā)放，從第三年起全額享受。Jack認為獎金應(yīng)該與員工的個人業(yè)績掛鉤，而不應(yīng)由工作年限決定，公司的規(guī)定不合理。11月11日Jack書面向富山公司提出解除合同，11月12日起未到公司上班。

11月13日，富山公司書面通知他公司已經(jīng)同意他辭職，人事部會依法為他辦理退工等手續(xù)，但他應(yīng)按約定交納違約金1萬元，被Jack拒絕。11月18日起富山公司多次致電、致信給Jack，要求他支付違約金，均遭拒絕。

12月30日富山公司向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求Jack支付違約金1萬元。Jack則認為他現(xiàn)在還在試用期內(nèi)，解除合同無需支付違約金。

[仲裁委員會裁決]

勞動爭議仲裁委員會認為，根據(jù)《勞動法》的有關(guān)規(guī)定，勞動合同當事人雙方的勞動合同中關(guān)于試用期的約定、服務(wù)期協(xié)議均合法、有效。Jack在試用期內(nèi)依法享有的隨時解除合同的權(quán)利，這是勞動者的法定權(quán)利，不應(yīng)被任意剝奪。根據(jù)《勞動部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》的規(guī)定，用人單位出資對員工進行各類技術(shù)培訓(xùn)，員工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求員工支付該項培訓(xùn)費用。富山公司要求Jack支付違約金的法律依據(jù)不足。最后裁決對富山公司的申訴請求不予支持。

富山公司不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起了訴訟。

[人民法院判決]

法院經(jīng)查明以上事實后，認為勞動合同當事人雙方的試用期約定合法、有效。雙方約定設(shè)立試用期的，均享有在試用期內(nèi)的法定權(quán)利。Jack在試用期內(nèi)享有隨時解除合同的權(quán)利是法定的權(quán)利，雙方的服務(wù)期協(xié)議并不能限制Jack在試用期內(nèi)享有的合同解除權(quán)。而且Jack辭職已經(jīng)被富山公司同意，因此富山公司不應(yīng)要求Jack支付違約金。最后判決駁回了富山公司的訴訟請求。

[律師評析]

諸緒律師事務(wù)所王潔律師：Jack的試用期為六個月,但同時服務(wù)期五年中也包括這六個月。他前六個月試用期和服務(wù)期相重合。因為勞動者在試用期內(nèi)享有對合同的任意解除權(quán),這是勞動法賦予的特權(quán),用人單位無權(quán)以合同等形式加以限制,所以當這兩者重合時,應(yīng)優(yōu)先適用試用期的規(guī)定。故Jack不需承擔違約責(zé)任。（一珂）

來源：人力資源報

第四篇：試用期內(nèi)辭職,是否要支付專項培訓(xùn)費用？

試用期內(nèi)辭職，是否要支付專項培訓(xùn)費用？

【法律咨詢】：你好，我想咨詢一下。我是2011年12月進入合肥某高科技公司的，勞動合同簽訂了三年，試用期是六個月。入職后，單位把我送到日本去學(xué)習(xí)，同時簽訂了協(xié)議，約定回國后要服務(wù)五年，否則需要向公司支付為其提供的專項培訓(xùn)費用。我在日本學(xué)習(xí)了三個月回來后，發(fā)現(xiàn)該公司的實際情形和我想象并不一樣，于是我在2012年4月向公司辭職，單位不批準，并要我賠償專項培訓(xùn)費用，否則就要告我，請問公司要我支付專項培訓(xùn)費用有沒有法律依據(jù)？

【胡敏律師解答】：其實事情的焦點在于，試用期內(nèi)單位提供了專項培訓(xùn)，你試用期內(nèi)辭職，是否要承擔違約責(zé)任？

一、勞動合同法規(guī)定承擔違約責(zé)任的兩種情形。

根據(jù)現(xiàn)行勞動合同法的規(guī)定，只用在兩種情形下勞動者需要承擔違約責(zé)任，一是競業(yè)禁止，一是提供專項培訓(xùn)。勞動合同法第22條規(guī)定，“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用?！币虼藛挝辉谔峁ｍ椉夹g(shù)培訓(xùn)的情況下，可以與勞動者簽訂服務(wù)期協(xié)議，甚至約定違約金的。

那么，你是不是需要承擔違反服務(wù)期的違約金呢？接著分析。

二、試用期內(nèi)辭職，不需要承擔違約責(zé)任。

本案存在特殊情形之處，就是單位在試用期內(nèi)為你提供了專項培訓(xùn)，你是在試用期內(nèi)提出辭職請求的。勞動合同法第37條規(guī)定，“勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！边@是法律賦予勞動者在試用期內(nèi)的單方解除權(quán)，無需單位同意批準，勞動者只要履行提前三天通知的程序即可離開公司。

根據(jù)《勞動部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》第三項“關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓(xùn)費用問題”的規(guī)定，用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用?！秳趧雍贤ā凡⑽疵鞔_將該復(fù)函廢止，而且該條也沒有直接與《勞動合同法》的規(guī)定相沖突，所以該條對于試用期內(nèi)用人單位為勞動者提供了專項培訓(xùn)并約定服務(wù)期，而勞動者違反約定辭職的情況還是有適用的空間的，此時用人單位不得以勞動者違約為由來主張違約金。

因此，本案中，你不需要支付違約金。胡敏律師在此也給單位建議，對員工進行專項技術(shù)培訓(xùn)時，要對員工進行全面慎重的考量，不要在試用期內(nèi)為員工提供專項培訓(xùn)服務(wù)，否則很可能花了錢，但達不到留人的目的。

第五篇：員工在試用期內(nèi)辭職是否需要賠償公司的培訓(xùn)費用

員工在試用期內(nèi)辭職是否需要賠償公司的培訓(xùn)費用？ 提供者：李居鵬 時間：2007-12-28 22:14:37 來源于：上海勞動保障 作者：韓玉婷

爭議焦點

江某是某機電公司的新進員工，與公司簽訂了三年期的勞動合同，并約定了6個月的試用期。由于公司急需進口機電方面的相應(yīng)人才，在江某進公司的第二個月，公司即安排其去新加坡培訓(xùn)兩周。雙方就培訓(xùn)事宜簽訂了一份培訓(xùn)協(xié)議，約定江某回國后至少為公司服務(wù)兩年，若江某回國后為公司服務(wù)不滿兩年的，江某應(yīng)賠償公司為其培訓(xùn)所支付的全部費用3萬元。

2007年5月，江某回國后，僅僅為公司服務(wù)了半個月即辭職離開了公司。當公司不同意江某辭職，讓其繼續(xù)為公司服務(wù)的要求得不到回應(yīng)的情況下，公司便要求江某根據(jù)當初簽訂的協(xié)議，賠償公司為其到新加坡培訓(xùn)所支付的3萬元費用。江某不同意，在雙方協(xié)商不成的情況下，公司申請了勞動仲裁，要求江某按照雙方訂立的培訓(xùn)協(xié)議的約定，賠償公司為其出國培訓(xùn)所支付的3萬元費用。庭審答辯

庭審中公司稱，根據(jù)當初雙方簽訂的協(xié)議，約定江某回國后應(yīng)當至少為公司服務(wù)兩年，若江某回國后為公司服務(wù)不滿兩年的，江某應(yīng)賠償公司為其培訓(xùn)所支付的全部費用3萬元。

江某則辯稱，根據(jù)法律規(guī)定，在試用期內(nèi)，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，所以他在試用期內(nèi)可以離開公司，不需要用人單位的同意。同時，培訓(xùn)協(xié)議是公司制定的固定式樣的合同，他只是在培訓(xùn)協(xié)議上簽字而已，根本沒有表達自己意愿的條款，所以不同意賠償3萬元。勞動仲裁

仲裁委員會在審理中查明，機電公司就派遣江某出國培訓(xùn)事宜雙方簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，并明確約定該協(xié)議是勞動合同的組成部分，協(xié)議中還對各自的權(quán)利義務(wù)做出了規(guī)定，雙方在協(xié)議上簽字蓋章，對此，雙方無異議。

仲裁委認為，雙方就培訓(xùn)之事簽訂培訓(xùn)協(xié)議屬正常程序。但是，勞動部在1995年相關(guān)規(guī)定中明確，在試用期內(nèi)單位如出資培訓(xùn)則不得要求勞動者支付該費用。江某是在試用期內(nèi)提出解除勞動合同，所以根據(jù)規(guī)定，用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用。最后，仲裁委員會對該案作出了裁決，不支持機電公司的申訴請求。

案件評析

本案爭議的焦點是雙方訂立的培訓(xùn)協(xié)議是否有效，江某是否應(yīng)當按照培訓(xùn)協(xié)議約定的費用進行賠償。

從本案來看，江某在接受出國培訓(xùn)前與公司簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，協(xié)議中，就違反協(xié)議約定的培訓(xùn)費用賠償問題做了約定，且協(xié)議中并沒有違反法律法規(guī)的條款，也沒有明顯的不公正條款。

但對培訓(xùn)費用的賠償問題，勞動部1995年發(fā)布的《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》所做的規(guī)定是：勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位為其支付的培訓(xùn)費用以及勞動合同約定的其他費用。《勞動部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》【勞辦發(fā)（1995）264號】規(guī)定，關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓(xùn)費用問題用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用。如果試用期滿，在合同期內(nèi)，則用人單位可以要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用。

上述規(guī)定，使培訓(xùn)費用的賠償問題有了相應(yīng)的依據(jù)。本案中，江某與公司簽訂的培訓(xùn)協(xié)議是合法的，但江某在試用期內(nèi)提出解除勞動合同，故根據(jù)法律規(guī)定，公司不得要求其支付培訓(xùn)協(xié)議中所約定的培訓(xùn)費用。

(徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會 韓玉婷)

爭議焦點 江某是某機電公司的新進員工，與公司簽訂了三年期的勞動合同，并約定了6個月的試用期。由于公司急需進口機電方面的相應(yīng)人才，在江某進公司的第二個月，公司即安排其去新加坡培訓(xùn)兩周。雙方就培訓(xùn)事宜簽訂了一份培訓(xùn)協(xié)議，約定江某回國后至少為公司服務(wù)兩年，若江某回國后為公司服務(wù)不滿兩年的，江某應(yīng)賠償公司為其培訓(xùn)所支付的全部費用3萬元。2007年5月，江某回國后，僅僅為公司服務(wù)了半個月即辭職離開了公司。當公司不同意江某辭職，讓其繼續(xù)為公司服務(wù)的要求得不到回應(yīng)的情況下，公司便要求江某根據(jù)當初簽訂的協(xié)議，賠償公司為其到新加坡培訓(xùn)所支付的3萬元費用。江某不同意，在雙方協(xié)商不成的情況下，公司申請了勞動仲裁，要求江某按照雙方訂立的培訓(xùn)協(xié)議的約定，賠償公司為其出國培訓(xùn)所支付的3萬元費用。庭審答辯 庭審中公司稱，根據(jù)當初雙方簽訂的協(xié)議，約定江某回國后應(yīng)當至少為公司服務(wù)兩年，若江某回國后為公司服務(wù)不滿兩年的，江某應(yīng)賠償公司為其培訓(xùn)所支付的全部費用3萬元。江某則辯稱，根據(jù)法律規(guī)定，在試用期內(nèi)，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，所以他在試用期內(nèi)可以離開公司，不需要用人單位的同意。同時，培訓(xùn)協(xié)議是公司制定的固定式樣的合同，他只是在培訓(xùn)協(xié)議上簽字而已，根本沒有表達自己意愿的條款，所以不同意賠償3萬元。勞動仲裁 仲裁委員會在審理中查明，機電公司就派遣江某出國培訓(xùn)事宜雙方簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，并明確約定該協(xié)議是勞動合同的組成部分，協(xié)議中還對各自的權(quán)利義務(wù)做出了規(guī)定，雙方在協(xié)議上簽字蓋章，對此，雙方無異議。仲裁委認為，雙方就培訓(xùn)之事簽訂培訓(xùn)協(xié)議屬正常程序。但是，勞動部在1995年相關(guān)規(guī)定中明確，在試用期內(nèi)單位如出資培訓(xùn)則不得要求勞動者支付該費用。江某是在試用期內(nèi)提出解除勞動合同，所以根據(jù)規(guī)定，用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用。最后，仲裁委員會對該案作出了裁決，不支持機電公司的申訴請求。案件評析 本案爭議的焦點是雙方訂立的培訓(xùn)協(xié)議是否有效，江某是否應(yīng)當按照培訓(xùn)協(xié)議約定的費用進行賠償。從本案來看，江某在接受出國培訓(xùn)前與公司簽訂了培訓(xùn)協(xié)議，協(xié)議中，就違反協(xié)議約定的培訓(xùn)費用賠償問題做了約定，且協(xié)議中并沒有違反法律法規(guī)的條款，也沒有明顯的不公正條款。但對培訓(xùn)費用的賠償問題，勞動部1995年發(fā)布的《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》所做的規(guī)定是：勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位為其支付的培訓(xùn)費用以及勞動合同約定的其他費用?！秳趧硬哭k公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復(fù)函》

【勞辦發(fā)（1995）264號】規(guī)定，關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓(xùn)費用問題用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓(xùn)費用。如果試用期滿，在合同期內(nèi)，則用人單位可以要求勞動者支

付該項培訓(xùn)費用。上述規(guī)定，使培訓(xùn)費用的賠償問題有了相應(yīng)的依據(jù)。本案中，江某與公司簽訂的培訓(xùn)協(xié)議是合法的，但江某在試用期內(nèi)提出解除勞動合同，故根據(jù)法律規(guī)定，公司不得要求其支付培訓(xùn)協(xié)議中所約定的培訓(xùn)費用。(徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會 韓玉婷)