第一篇：行政許可案例分析

《行政許可法》案例分析復(fù)習(xí)題

案例分析題

1、（案例）

根據(jù)我國的有關(guān)法律規(guī)定，工商機(jī)關(guān)對(duì)于公民申請(qǐng)個(gè)體營業(yè)執(zhí)照的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)給予書面答復(fù)，作出準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予從事該營業(yè)活動(dòng)的行政決定。公民A欲在其居住的社區(qū)內(nèi)開辦一個(gè)面向社區(qū)居民經(jīng)營日常用品的零售店，向該社區(qū)所在的B工商局依法提交了相應(yīng)的申請(qǐng)材料，但過了一個(gè)月，A仍未收到B工商局的任何書面答復(fù)。在此期間，A曾多次通過熟人到B工商局及其上級(jí)行政機(jī)關(guān)多次詢問此事，但均為提出正式的書面材料，也沒有收到B工商局及其上級(jí)行政機(jī)關(guān)的正式書面答復(fù)。為此，A欲尋求法律救濟(jì)。結(jié)合本案的案情，運(yùn)用行政許可法律知識(shí)，請(qǐng)回答以下問題：

（1）本案中，A要求法律救濟(jì)有哪些途徑？其法律依據(jù)是什么？

享有行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。法律依據(jù)是行政法第38條。

（2）B工商局違反了行政許可法哪些規(guī)定？

一個(gè)是否受理申請(qǐng)，沒有出具憑證，二是時(shí)間期限的問題。違反32條和42條規(guī)定。

3）本案中，A如果提起行政訴訟，應(yīng)對(duì)哪些事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任？、一個(gè)是材料的完整、合法性，二是材料遞送的時(shí)間、三是B工商界提供是否受理的憑證。

2、（案例）

某省甲、乙、丙三名律師決定出資合伙成立“新華夏律師事務(wù)所”，于是向該省司法廳提出口頭申請(qǐng)成立律師事務(wù)所并提供了律師事務(wù)所章程、發(fā)起人名單、簡歷、身份證明、律師資格證書、能夠?qū)Ｂ殢氖侣蓭煒I(yè)務(wù)的保證書、資金證明、辦公0.場(chǎng)所的使用證明、合伙協(xié)議。但被告知根據(jù)該省地方政府規(guī)章相

關(guān)規(guī)定，設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位并且需要填寫省司法廳專門設(shè)計(jì)的申請(qǐng)書格式文本。剛好乙為法學(xué)博士，于是三人交了50元工本費(fèi)后領(lǐng)取了專用申請(qǐng)書，帶回補(bǔ)正。次日，三人帶了補(bǔ)正后的材料前來申請(qǐng)，工作人員A受理了申請(qǐng)，并出具了法律規(guī)定的書面憑證。后司法廳指派工作人員B對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供的資金證明系偽造，但其礙于與甲三人是好朋友，隱瞞了真實(shí)情況，在法定期限內(nèi)作出了準(zhǔn)予設(shè)立律師事務(wù)所的決定并頒發(fā)了《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》。1個(gè)月后，資金證明被司法廳發(fā)現(xiàn)系偽造，遂撤銷了“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》。此間，甲乙丙三人已付辦公場(chǎng)所租金2萬元，裝修費(fèi)3萬元。請(qǐng)結(jié)合《行政許可法》規(guī)定回答以下問題：

該省地方政府規(guī)章規(guī)定“設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位”的條件是否合法？為什么？

不合法，根據(jù)行政許可法第14、15條規(guī)定，行政許可的設(shè)定應(yīng)該用法律設(shè)定，而尚未制定法律的，行政法規(guī)才可以設(shè)定行政許可，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)才可以設(shè)定行政許可，而對(duì)律師事務(wù)所的成立，已經(jīng)有國家法律約束，地方法規(guī)是不能在加限制條件的。因?yàn)樾姓S可法中明確規(guī)定，地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。（2）該省地方規(guī)章規(guī)定“設(shè)立律師事務(wù)所，需要填寫省司法廳專門設(shè)計(jì)的申請(qǐng)書格式文本”是否合法？能否收取50元工本費(fèi)？為什么？

合法，但不能收取工本費(fèi)，因?yàn)樾姓S可法第五十八條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)提供行政許可申請(qǐng)書格式文本，不得收費(fèi)。

（3）司法廳對(duì)撤銷“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》需要賠償嗎？為什么?不需要，因?yàn)樵斐衫鎿p失的是由于申請(qǐng)人提供的資金證明系偽造，而不是由于行政機(jī)關(guān)的違法行為造成的。根據(jù)行政許可法第六十九條、七十六條 行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法的規(guī)定給予賠償。因此是不需要賠償?shù)摹?/p>

第二篇：行政許可案例

? 案例21陳建的丈夫王云原系中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院某家育寄生蟲病研究所研究人員，1989年12月公派出國至今逾期不歸。其子王進(jìn)亦于1990年經(jīng)批準(zhǔn)去美國。陳建于1991年4月以去美國探望兒子為由申請(qǐng)出境，并按規(guī)定填寫了中國公民出境申請(qǐng)書和調(diào)查表；被告經(jīng)審核后同意其出境，并頒發(fā)了有關(guān)證件。陳建據(jù)此辦妥了去前往國探望丈夫的簽證，同年6月7日．陳建向出入境管理處申請(qǐng)換發(fā)第二張出境卡，6月8日，陳建丈夫的單位得悉其已獲準(zhǔn)赴美探親的消息后，印發(fā)函至出入境管理處，反映其丈夫?yàn)楣沙鰢馄谖礆w人員，要求出入境管理處阻止陳建出境探親。6月12日．出入境管理處按照公安部的有關(guān)規(guī)定，以原告丈夫系公派出國逾期未歸人員．其單位不同意原告出境為由，決定暫緩頒發(fā)出境卡。當(dāng)月20日，陳建去美國駐滬領(lǐng)事館換取探望兒子的簽證后，并再次向出入境管理處申請(qǐng)頒發(fā)出境卡。出入境管理處未在上級(jí)公安機(jī)關(guān)規(guī)定的3天期限內(nèi)予以答復(fù)。此后，原告多次去信去電催辦，仍無法獲得明確答復(fù)。陳建遂向人民法院提起行政訴訟．要求被告作出答復(fù)。

?問題：法院該怎樣審理？

? 1．被告的行為是否構(gòu)成不予答復(fù)?

?《中華人民共和國出境入境管理法》第5條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)中國公民

圍私出境的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出批難或者不批準(zhǔn)的決定，并通知申請(qǐng)人。該法雖然沒有規(guī)定具體的期限，但上海市公安局根據(jù)該法的原則對(duì)頒發(fā)出境卡的申請(qǐng)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)之日起3日內(nèi)予以辦理。在本案中，被告未在規(guī)定的3日內(nèi)作出是否頒發(fā)的答復(fù)，顯然已構(gòu)成不予答復(fù)。

?2．被告拒發(fā)出境卡是否合法？

?中國公民出人境管理的基本法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《中華人民共和國出境入境管理

法》。該法第5條規(guī)定：“中國公民因私出境，向戶口所在地的市、縣公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，除本法第八條規(guī)定的情形外，都可以得到批準(zhǔn)?！痹摲ǖ?條規(guī)定：“有下列情形之一的，不批準(zhǔn)出境：(一)刑事案件的被告人和公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院或者人民法院認(rèn)定的犯罪嫌疑人；(二)人民法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境的；(三)被判處刑罰正在服刑的；(四)正在被勞動(dòng)教養(yǎng)的；(五)國務(wù)院有關(guān)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為出境后將對(duì)國家安全造成危害或者對(duì)國家利益造成重大損失的?！北景冈娌痪哂性摲ㄒ?guī)定的不能出境的五種情形之一。同時(shí)，該法也沒有規(guī)定公民在出境探親之前必須向被探望者單位提出申請(qǐng)并經(jīng)其同意的程序。因此，公安部的規(guī)定與《中華人民共和國出境人境管理法》的規(guī)定相抵觸，應(yīng)當(dāng)是無效的。而某市公安局外國人管理、出入境管理處根據(jù)公安部的規(guī)定拒發(fā)給原告出境卡，是違反出境入境

? 案例23 1990年3月．原告某村民委員會(huì)向某縣林業(yè)局申請(qǐng)采伐樹木，作為增建村小學(xué)教室

用。某縣林業(yè)局批準(zhǔn)并發(fā)給采伐許可證，指定原告在村北公路(國道)139路標(biāo)間采伐榆樹200棵，伐后補(bǔ)栽幼樹。原告在獲準(zhǔn)后，于3月20日組織村民按照林業(yè)局指定的區(qū)域如數(shù)采伐了榆樹200棵。該縣公路局發(fā)現(xiàn)后、于5月12日以原告濫伐樹木為由，對(duì)原告作出了補(bǔ)種幼樹，沒收已伐榆樹200棵．并處違法所得3倍的罰款，計(jì)人民幣18000元(按每棵90元計(jì)價(jià))的處罰決定。原告不服，于5月20日向

某市公路局申請(qǐng)復(fù)議。市公路局經(jīng)復(fù)議認(rèn)為、縣公路局認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，但適用法律不當(dāng)，于5月28日依《中華人民兵和國森林法實(shí)施細(xì)則》第22條第l項(xiàng)規(guī)定作出復(fù)議裁決：責(zé)令原告在采伐路段補(bǔ)栽幼樹200棵．并處違法所得3倍罰款計(jì)18000元。原告對(duì)復(fù)議決定仍不服，6月10日向人民法院起訴。法院在此案的審理中，將林業(yè)局作為第三人。

?[法律問題]林業(yè)局是否有權(quán)頒發(fā)此種采伐許可證.本案的關(guān)鍵在于，第三人林業(yè)局是否有權(quán)就公路的樹木頒發(fā)采伐許可證，即公路上的樹木的管理權(quán)，是屬于林業(yè)局，還是屬于公路局?相關(guān)法律鏈接：《森林法》第28條第3款規(guī)定：“鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門審核發(fā)放采伐許可證。”《公路管理?xiàng)l例》第22條第3款規(guī)定：“公路兩側(cè)林木不得任意砍伐，需要更新砍

伐的，必須經(jīng)公路主管部門批準(zhǔn)?！痹摋l比較明確地規(guī)定了鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的采伐許可證的發(fā)放機(jī)關(guān)。

《公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第33條第2款規(guī)定：“對(duì)公路花草林木，只許作撫養(yǎng)和更新性質(zhì)的修飾或者采伐。需要更新砍伐公路林木的、國道、省道須經(jīng)省級(jí)公路主管部門批準(zhǔn)；縣道須經(jīng)地(州、市)公路主管部門批準(zhǔn)；鄉(xiāng)道須經(jīng)縣(旗、市)公路主管部門批準(zhǔn)?！?/p>

? 《中華人民共和國森林法實(shí)施細(xì)則》第二十二條 對(duì)違反森林法行為的行政處罰規(guī)

定如下：

（一）盜伐森林或者其他林木，林區(qū)木材一立方米以下、幼樹五十株以下的，非林區(qū)木材半立方米以下、幼樹二十株以下的，或者相當(dāng)于上述損失的，責(zé)令賠償損失，補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍的樹木，并處以違法所得三至七倍的罰款；濫伐森林或者其他林木，林區(qū)木材五立方米以下、幼樹一百株以下的，非林區(qū)木材二立方米以下、幼樹五十株以下的，責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)五倍的樹木，并處以違法所得二至四倍的罰款。盜伐森林或者其他林木，林區(qū)木材超過一立方米、幼樹超過五十株的，非林區(qū)木材超過半立方米、幼樹超過二十株的，或者相當(dāng)于上述損失的，除責(zé)令賠償損失，補(bǔ)種樹木以外，并處以違法所得五至十倍的罰款；濫伐森林或者其他林木，林區(qū)木材超過五立方米、幼樹超過一百株的，非林區(qū)木材超過二立方米、幼樹超過五 十株的，除責(zé)令補(bǔ)種樹木以外，并處以違法所得三至五倍的罰款。?

?根據(jù)《森林法》及《公路管理?xiàng)l例》的規(guī)定，公路局是有權(quán)發(fā)放公路林木

采伐許可證的惟一主管機(jī)關(guān)。林業(yè)局頒發(fā)采伐許可證屬于超越職權(quán)?？h公路局、市公路局也不是合格的主管機(jī)關(guān)，國道應(yīng)由省公路局主管。

? 案例25 某省衛(wèi)生局向全省所有醫(yī)院下發(fā)文件，規(guī)定凡是在本省醫(yī)院銷售的藥品，必須在該

省衛(wèi)生廳辦理“登記”手續(xù)，否則醫(yī)院不得采購。某藥品生產(chǎn)企業(yè)將其剛投入試產(chǎn)的新藥報(bào)到衛(wèi)生廳備案，結(jié)果衛(wèi)生廳要求其提交營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)文件十余種，并指出其中的三份資質(zhì)文件不合格，不能辦理登記手續(xù)，也不能在該省的醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售。此藥品生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為該省衛(wèi)生廳違法設(shè)定行政許可，遂將其告上法庭。?

? 問題：該省衛(wèi)生廳的行為是否合法。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》和《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，藥品生產(chǎn)企業(yè)具有合法的營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,即為合法藥品產(chǎn)品企業(yè)，其產(chǎn)品經(jīng)國家食品與藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)上市后(取得藥品生產(chǎn)批件)，就可以投入生產(chǎn)并在全國范圍內(nèi)銷售。本案的省衛(wèi)生廳無權(quán)對(duì)藥品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品在本省的銷售設(shè)置“登記”程序。該登記行為的設(shè)定是違法的，既違反了行政許可設(shè)定事項(xiàng)的規(guī)定，也違反了行政許可設(shè)定權(quán)的分配規(guī)則（作為省級(jí)人民政府的組成部分，省衛(wèi)生廳沒有行政許可設(shè)定權(quán)）。

? 案例26 某省甲、乙、丙三名律師決定出資合伙成立“新華夏律師事務(wù)所”，于是向該省司法

廳提出口頭申請(qǐng)成立律師事務(wù)所并提供了律師事務(wù)所章程、發(fā)起人名單、簡歷、身份證明、律師資格證書、能夠?qū)Ｂ殢氖侣蓭煒I(yè)務(wù)的保證書、資金證明、辦公場(chǎng)所的使用證明、合伙協(xié)議。但被告知根據(jù)該省地方政府規(guī)章相關(guān)規(guī)定，設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位并且需要填寫省司法廳專門設(shè)計(jì)的申請(qǐng)書格式文本。剛好乙為法學(xué)博士，于是三人交了50元工本費(fèi)后領(lǐng)取了專用申請(qǐng)書，帶回補(bǔ)正。次日，三人帶了補(bǔ)正后的材料前來申請(qǐng)，工作人員A受理了申請(qǐng)，并出具了法律規(guī)定的書面憑證。后司法廳指派工作人員B對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供的資金證明系偽造，但其礙于與甲三人是好朋友，隱瞞了真實(shí)情況，在法定期限內(nèi)作出了準(zhǔn)予設(shè)立律師事務(wù)所的決定并頒發(fā)了《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》。1個(gè)月后，資金證明被司法廳發(fā)現(xiàn)系偽造，遂撤銷了“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》。此間，甲乙丙三人已付辦公場(chǎng)所租金2萬元，裝修費(fèi)3萬元。問題：

（1）該省地方政府規(guī)章規(guī)定“設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位”的條件是否合法？為什么？

（2）該省地方規(guī)章規(guī)定“設(shè)立律師事務(wù)所，需要填寫省司法廳專門設(shè)計(jì)的申請(qǐng)書格式文本”是否合法？能否收取50元工本費(fèi)？為什么？

（3）司法廳對(duì)撤銷“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書》需要賠償嗎？為什么?

（1）不合法，根據(jù)行政許可法第14、15條規(guī)定，行政許可的設(shè)定應(yīng)該用法律設(shè)定，而尚未制定法律的，行政法規(guī)才可以設(shè)定行政許可，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)才可以設(shè)定行政許可。而對(duì)律師事務(wù)所的成法中明確規(guī)定，已經(jīng)有國家法律約束，地方法規(guī)及規(guī)章是不能在加限制條件的。因?yàn)樾姓S可的設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可，不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。

?（2）合法，但不能收取工本費(fèi)，因?yàn)樾姓S可法第五十八條明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)提供行政許可申請(qǐng)書格式文本，不得收費(fèi)。（3）不需要，因?yàn)樵斐衫鎿p失的是由于申請(qǐng)人提供的資金證明系偽造，而不是

由于行政機(jī)關(guān)的違法行為造成的。根據(jù)行政許可法第六十九條、七十六條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法的規(guī)定給予賠償。因此是不需要賠償?shù)摹?/p>

? ? ? ? ?

? 案例27 案例：2004年7月10日，某國有企業(yè)新上一項(xiàng)目，計(jì)劃用地100畝。項(xiàng)目獲上級(jí)

主管部門審核通過后，該企業(yè)向國土資源管理部門提出用地申請(qǐng)。4個(gè)月后，企業(yè)的用地申請(qǐng)仍沒有通過。原因是國土資源管理部門每次都會(huì)要求該企業(yè)提交新的用地申請(qǐng)材料。后來，該企業(yè)訴至法院。

問題：該國土資源管理部門的行為是否符合行政許可法的要求。

《行政許可法》第三十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提出的行政許可申請(qǐng)，認(rèn)為申請(qǐng)材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，逾期不告知的，自收到申請(qǐng)材料之日起即為受理。? ?

?本案中，國土資源管理部門多次要求該企業(yè)提交新的用地申請(qǐng)材料，而不

是一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，該行為違反了《行政許可法》第三十二條規(guī)定。同時(shí)，也違反了《行政許可法》的便民原則，即實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這是行政許可追求的目標(biāo)之一。國土資源管理部門違反了《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，判國土資源管理部門敗訴。

? 案例28 某國土資源管理部門根據(jù)村民王某報(bào)上的材料，在未進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)的情況下，為其

辦理了集體土地使用證。不久，國土資源管理部門接到舉報(bào)，稱王某占用耕地建房。國土資源管理部門現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)屬實(shí)，擬對(duì)王某作出拆除房屋的行政處罰。王某認(rèn)為用地用途都已經(jīng)在上報(bào)的材料中寫明，現(xiàn)在的問題是國土資源管理部門在辦理集體土地使用證中工作失職所致，如果要拆除房屋，國土資源管理部門必須承?

? 擔(dān)辦證中的過錯(cuò)責(zé)任，賠償其損失。因此，王某訴至法院。問題：請(qǐng)分析本案中國土資源管理部門以及王某行為的合法性。依照《土地登記規(guī)則》規(guī)定，土地登記依照下列程序進(jìn)行：

（一）土地登記申請(qǐng)；

（二）地籍調(diào)查；

（三）權(quán)屬審核；

（四）注冊(cè)登記；

（五）頒發(fā)或者更換土地證書。而本案中國土資源管理部門未經(jīng)過地籍調(diào)查即直接頒發(fā)證書，屬明顯違反法定程序的行為。

?依《行政許可法》第六十九條規(guī)定，違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可，如果撤銷行政許可，使被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。然而，在本案中，王某實(shí)為占用耕地建房，但在申請(qǐng)宅基地時(shí)并未說明這一點(diǎn)，其行為有騙取行政許可的嫌疑。依《行政許可法》第六十九條，以欺騙手段取得行政許可后又撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。因此，在這一行政許可實(shí)施過程中，行政機(jī)關(guān)和申請(qǐng)人都有過錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。

第三篇：從四個(gè)案例看行政許可

從四個(gè)案例看行政許可

尚小萍 徐金廣

字體：正常放大

《行政許可法》實(shí)施在即。這篇文章設(shè)計(jì)了四個(gè)案例，通過分析和說明，幫助大家了解究竟誰有權(quán)準(zhǔn)予行政許可，誰在什么情況下可行使申請(qǐng)行政許可的權(quán)利，行政許可之后的責(zé)任以及行政許可追求的目標(biāo)是什么。

批準(zhǔn)征地與聽證申請(qǐng)

例一：

某市開發(fā)區(qū)征用集體土地 1000畝，其中有基本農(nóng)田 200畝。在開發(fā)區(qū)征地過程中，不斷有村民向上級(jí)主管部門反映，說征地單位沒有就此次征地行為予以公告和組織聽證，違反了《土地管理法實(shí)施條例》和《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，要求上級(jí)部門查處。上級(jí)部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，征地單位的確在征地前沒有公告和聽證。那么，征地過程中的聽證是否適用《行政許可法》的規(guī)定呢？

《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，征用土地方案經(jīng)依

法批準(zhǔn)后，由被征用土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施，并將批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)，批準(zhǔn)文號(hào)，征用土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜?，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告。被征用土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定的期限內(nèi)，持土地權(quán)屬證書到公告指定的人民政府土地行政主管部門辦理征地補(bǔ)償?shù)怯?。市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征用土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。這就是“兩公告一登記”制度。對(duì)此在《征用土地公告辦法》（國土資源部第 10號(hào)令）中有更具體的規(guī)定。由此可見，本案中征地單位在征地過程中未公告的行為違反了《土地管理法實(shí)施條例》和《征用土地公告辦法》中的有關(guān)規(guī)定。

征用土地審批屬于在上下級(jí)政府之間進(jìn)行的審批，沒有公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，因而不屬于行政許可法規(guī)定的行政許可事項(xiàng)，也就不適用《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定。但可以適用自 2004年 5月 1日起施行的《國土資源聽證規(guī)定》（國土資源部第 22號(hào)令）的有關(guān)規(guī)定。《國土資源聽證規(guī)定》第十九條規(guī)定，擬定擬征地項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案的，主管部門在報(bào)批之前，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。如果當(dāng)事人申請(qǐng)聽證而主管部門未予聽證，則違反了《行政許可法》的規(guī)定。

行政許可主體與相對(duì)人

例二：

一企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)，占用耕地 2000平方米建廠房。國土資源管理部門發(fā)現(xiàn)時(shí)，主體工程已經(jīng)完工。國土資源管理部門作出限期自行拆除違法建筑的行政處罰，該企業(yè)置之不理。國土資源管理部門申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但申請(qǐng)發(fā)出近3個(gè)月，法院遲遲未采取行動(dòng)。國土資源管理部門的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)是否屬于申請(qǐng)行政許可的范疇？

依《行政許可法》第二條規(guī)定，行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。從行政許可的概念可以看出，行政許可的申請(qǐng)人是公民、法人或者其他組織，而被申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)，也即行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)。

在本案中國土資源管理部門申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的行為，申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)，即國土資源管理部門，被申請(qǐng)人是司法機(jī)關(guān)，即人民法院，不符合行政許可的構(gòu)成要件。因此說，國土資源管理部門的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)不屬于申請(qǐng)行政許可，法院作出的強(qiáng)制執(zhí)行決定也不是行政許可行為，而是一種司法行為。

行政許可與行政效率

例三：

某國有企業(yè)新上一項(xiàng)目，計(jì)劃用地 100畝。項(xiàng)目獲上級(jí)主管部門審核通過后，該企業(yè)向國土資源管理部門提出用地申請(qǐng)。半年后，企業(yè)的用地申請(qǐng)仍沒有通過。原因是國土資源管理部門每次都會(huì)要求該企業(yè)提交新的用地申請(qǐng)材料。后來，該企業(yè)訴至法院。法院認(rèn)為國土資源管理部門違反了《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，判國土資源管理部門敗訴。那么，本案中國土資源管理部門有何違法之處呢？

《行政許可法》第三十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提出的行政許可申請(qǐng)，認(rèn)為申請(qǐng)材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，逾期不告知的，自收到申請(qǐng)材料之日起即為受理。本案中，國土資源管理部門多次要求該企業(yè)提交新的用地申請(qǐng)材料，而不是一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容，該行為違反了《行政許可法》第三十二條規(guī)定。同時(shí)，也違反了《行政許可法》的便民原則，即實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這是行政許可追求的目標(biāo)之

一。對(duì)于此類行為，應(yīng)依《行政許可法》第七十二條的規(guī)定，由其上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。

行政許可與過錯(cuò)責(zé)任

例四：

某國土資源管理部門根據(jù)村民王某報(bào)上的材料，在未進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)的情況下，為其辦理了集體土地使用證。不久，國土資源管理部門接到舉報(bào)，稱王某占用耕地建房。國土資源管理部門現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)屬實(shí)，擬對(duì)王某作出拆除房屋并復(fù)墾的行政處罰。王某認(rèn)為用地四至都已經(jīng)在上報(bào)的材料中寫明，現(xiàn)在的問題是國土資源管理部門在辦理集體土地使用證中工作失職所致，如果要拆除房屋，國土資源管理部門必須承擔(dān)辦證中的過錯(cuò)責(zé)任，賠償其損失。

在本案中，宅基地審批是否屬于行政許可范疇？如果是，國土資源管理部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？王某在申請(qǐng)過程中沒有說明用地性質(zhì)，如果他事先知道所用土地為耕地，其行為是否有騙取行政許可的嫌疑？

判斷宅基地審批是否屬于行政許可范疇，首先要明確行政許可的概念，再分析宅基地審批的性質(zhì)，以此來判斷是否屬于行政許可。依《行政許可法》第二條規(guī)定，行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為?！锻恋毓芾矸ā返诹l第三款規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。由此可以看出，宅基地審批，是先由農(nóng)村村民提出申請(qǐng)，再由行政機(jī)關(guān)即縣級(jí)人民政府依法審查后予以批準(zhǔn)的行為，符合行政許可的構(gòu)成要件，應(yīng)屬于行政許可范疇。依照《土地登記規(guī)則》規(guī)定，土地登記依照下列程序進(jìn)行：

（一）土地登記申請(qǐng)；

（二）地籍調(diào)查；

（三）權(quán)屬審核；

（四）注冊(cè)登記；

（五）頒發(fā)或者更換土地證書。而本案中國土資源管理部門未經(jīng)過地

籍調(diào)查即直接頒發(fā)證書，屬明顯違反法定程序的行為。依《行政許可法》第六十九條規(guī)定，違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可，如果撤銷行政許可，使被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。

然而，在本案中，王某實(shí)為占用耕地建房，但在申請(qǐng)宅基地時(shí)并未說明這一點(diǎn)，其行為有騙取行政許可的嫌疑。依《行政許可法》第六十九條，以欺騙手段取得行政許可后又撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。由此看來，在這一行政許可實(shí)施過程中，行政機(jī)關(guān)和申請(qǐng)人都有過錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。

第四篇：案例分析

分析評(píng)估企業(yè)應(yīng)收、預(yù)付賬款發(fā)生的壞賬損失稅前扣除是否符合條件。

3、案例分析

案例

1某塑料編織有限公司，增值稅一般納稅人，2004年12月份、2005年1月份會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)余額如下：

2004年12月份會(huì)計(jì)報(bào)表年末余額中預(yù)付帳款120萬元，原材料320萬元，應(yīng)付帳款580萬元，預(yù)收帳款85萬元；2005年1月份會(huì)計(jì)報(bào)表年初余額中預(yù)付帳款0，原材料240萬元，應(yīng)付帳款465萬元，預(yù)收帳款0。原材料、預(yù)付帳款、應(yīng)付帳款和預(yù)收帳款2005年初余額較2004年末余額分別減少80萬元、120萬元、115萬元和85萬元。

經(jīng)評(píng)估分析及企業(yè)約談?wù)f明，存在以下幾個(gè)涉稅問題：

① 2004年8月份購設(shè)備支付120萬元，未取得發(fā)票，未作固定資帳； ② 2004年11月收受某物回公司虛開的廢舊物資發(fā)票二份，貨物廢塑料，金額80萬元；

③ 2004年8-12月銷售給某農(nóng)資公司編織袋85萬元，未開具發(fā)票申報(bào)納稅，掛預(yù)收收款。

3、貨幣資金的流量變動(dòng)分析

案例

2某輪胎模具有限公司，增值稅一般納稅人，2004年12月份會(huì)計(jì)報(bào)表年末余額中短期借款125萬元，較年初增加75萬元，且企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較去年未發(fā)生相應(yīng)變化。

經(jīng)評(píng)估分析及企業(yè)約談?wù)f明，并要求企業(yè)提供短期借款相關(guān)書證材料，另對(duì)提供短期借款的企業(yè)側(cè)面了解，發(fā)現(xiàn)存在以下幾個(gè)涉稅問題：

① 提供給輪胎模具有限公司短期借款的企業(yè)，為增值稅小規(guī)模納稅人，從事輪胎模具加工，成立時(shí)間2004年8月，規(guī)模較小，存在巨額短期借貸資金可信度較低；

② 輪胎模具有限公司2004年8月職工集資45萬元組建輪胎模具加工小規(guī)模企業(yè)，另將設(shè)備磨床一臺(tái)30萬元、存貨磨坯一批45萬元投放到了小規(guī)模納稅人處，作企業(yè)啟動(dòng)。輪胎模具有限公司帳務(wù)處理：借“現(xiàn)金”75萬元、貸“短期借款” 75萬元。輪胎模具加工企業(yè)為其加工模具，以加工費(fèi)抵頂設(shè)備、存貨款，雙方都不開票申報(bào)納稅。

③ 設(shè)備磨床30萬元8月份投放時(shí)為帳面凈值，但未作帳務(wù)處理，仍提折舊至今。

（三）存貨與納稅評(píng)估分析

案例3 某輕型商用汽車制造有限公司2005年1-6月銷售收入17893.32萬元，上期留抵677.47萬元，銷項(xiàng)稅金3041.86萬元，進(jìn)項(xiàng)稅金3964.51萬元，已納增值稅50.33萬元，進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出16.19萬元，期末留抵1634.26萬元。存在疑點(diǎn)是期末留抵稅金大，是否存在商品發(fā)出而未開票申報(bào)納稅的現(xiàn)象。

經(jīng)根據(jù)企業(yè)2005年6月份會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)評(píng)估分析及企業(yè)約談?wù)f明，并要求企業(yè)提供相關(guān)書證材料，分析結(jié)果如下：

① 上年留抵余額為677.47萬元；

② 2005年6月底存貨余額較年初新增5351.81萬元，其中：新增材料存貨（包括外購件）3190.34萬元，增加留抵稅額542.36萬元；新增在產(chǎn)品存貨（不含工費(fèi)）892.99萬元，增加留抵稅額151.81元；新增產(chǎn)成品存貨1268.48萬元（其中材料動(dòng)力占生產(chǎn)總成本比例為92.48%），增加留抵稅額199.43萬元；另外2005年4-6月材料存貨估價(jià)入帳數(shù)980萬元，減少留抵稅額166.60萬元；

③ 綜上1-6月影響增值稅留抵額因素值=677.47+542.36-166.60+151.81+199.43=1404.47萬元；

④ 納稅申報(bào)期末留抵與影響增值稅留抵額因素值差額229.79萬元,其原因是：2005年1-6月“折扣與折價(jià)”1353.18萬元，雖部分取得購貨方稅務(wù)機(jī)關(guān)“銷貨折讓證明單”，但皆尚未開紅沖發(fā)票給購貨方，卻已在申報(bào)銷售額中扣減，涉及銷項(xiàng)稅金230.04萬元，應(yīng)補(bǔ)增值稅230.04萬元。

（五）預(yù)提費(fèi)用、待攤費(fèi)用與納稅評(píng)估分析

1、預(yù)提費(fèi)用：成本費(fèi)用中預(yù)先提取但尚未支付的費(fèi)用。

2、待攤費(fèi)用：是因權(quán)責(zé)發(fā)生制而產(chǎn)生，指已經(jīng)支出，由本期和以后各期分?jǐn)傎M(fèi)用。

3、企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表預(yù)提費(fèi)用、待攤費(fèi)用余額變動(dòng)分析

① 預(yù)提費(fèi)用年終是否有余額，是否有故意調(diào)節(jié)當(dāng)期成本、損益的嫌疑； ② 待攤費(fèi)用、預(yù)提費(fèi)用中是否有擅自將期間費(fèi)用或不應(yīng)計(jì)入成本費(fèi)用的其他支出轉(zhuǎn)入此科目處理，從而達(dá)到調(diào)節(jié)產(chǎn)品成本和當(dāng)年損益；

③ 待攤費(fèi)用與開辦費(fèi)，評(píng)估分析開辦費(fèi)是否按期推銷，著重針對(duì)新開辦企業(yè)而言。

4、案例分析

案例4 某國際貿(mào)易有限公司，成立于2004年1月，為增值稅一般納稅人，主要經(jīng)營紡織品與服裝，為新辦商貿(mào)企業(yè)，經(jīng)國稅批免新辦商貿(mào)企業(yè)2004企業(yè)所得稅50萬元。2005年6月對(duì)其2004增值稅及企業(yè)所得稅稅收?qǐng)?zhí)行政策情況進(jìn)行綜合評(píng)估。

經(jīng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)審核分析，發(fā)現(xiàn)下列幾個(gè)疑點(diǎn)：

① 2004銷售收入總額619.91萬元，利潤總額147.60萬元，銷售利潤率為23.81%；銷售利潤率偏高，是否存在少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本現(xiàn)象；

② “待攤費(fèi)用”余額為0，主要指“開辦費(fèi)”；

③ “固定資產(chǎn)” 余額為0，是否經(jīng)營場(chǎng)所為租賃，租金是如何支付的。經(jīng)企業(yè)約談?wù)f明，排除相關(guān)疑點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)存在以下幾個(gè)涉稅問題： ① 銷售利潤率偏高的主要原因是咨詢服務(wù)收入141.02萬元，占總收入的22.74%，且其成本費(fèi)用較低；

② 2004年2月一次性支開辦費(fèi)5.17萬元列“管理費(fèi)用”，未按規(guī)定攤銷；

③ 經(jīng)營場(chǎng)所為租賃,年租金12萬元，按合同規(guī)定年初支付，取得發(fā)票在2005年1月，租金列2005年1月“管理費(fèi)用”

成本分配與納稅分析

① 評(píng)估分析企業(yè)是否擅自改變分配方法，調(diào)節(jié)當(dāng)年盈虧

② 結(jié)合材料（商品）、產(chǎn)成品明細(xì)表余額、材料（商品）盤存表，評(píng)估分析企業(yè)是否有多結(jié)轉(zhuǎn)成本現(xiàn)象。

案例5

某熱合金有限公司成立于2003年6月，增值稅一般納稅人，主要經(jīng)營金屬材料（鎳），商業(yè)流通企業(yè)。2005年10月對(duì)企業(yè)2004增值稅和企業(yè)所得稅稅收?qǐng)?zhí)行政策情況進(jìn)行納稅評(píng)估。

經(jīng)對(duì)企業(yè)2004會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)和納稅申報(bào)表的評(píng)估分析，發(fā)現(xiàn)二個(gè)疑點(diǎn)：

① 2004銷售收入10319.35萬元，已納增值稅11.43萬元，平均稅收負(fù)擔(dān)率0.11%，期末留抵30.74萬元。增值稅稅收負(fù)擔(dān)率偏低，且留抵稅金偏大，是否存在隱瞞收入或虛列進(jìn)項(xiàng)現(xiàn)象；

2004年利潤總額744.43元，銷售利潤率0.001%；應(yīng)納稅所得額19.22萬元，應(yīng)納、已納企業(yè)所得稅6.34萬元。銷售利潤率明顯偏低，成本費(fèi)用是否存在不按規(guī)定列支現(xiàn)象。② 2004年利潤總額744.43元，銷售利潤率0.001%；應(yīng)納稅所得額19.22萬元，應(yīng)納、已納企業(yè)所得稅6.34萬元。銷售利潤率明顯偏低，成本費(fèi)用是否存在不按規(guī)定列支現(xiàn)象。

根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)及企業(yè)約談?wù)f明資料加以評(píng)估分析： ① 增值稅評(píng)估分析

A、運(yùn)用存貨變動(dòng)測(cè)算增值稅稅收負(fù)擔(dān)率

（A）存貨期末較期初減少33.30萬元，影響進(jìn)項(xiàng)稅金5.66萬元；（B）估價(jià)入帳材料期末較期初減少252.03萬元，影響進(jìn)項(xiàng)稅金42.84萬元；

（C）期初留抵0.65萬元，期末留抵30.74萬元；

（D）增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測(cè)算值=（11.43+0.65-30.74-5.66+42.84）/10319.35=0.1795%.B、運(yùn)用商業(yè)流通企業(yè)毛利率測(cè)算增值稅稅收負(fù)擔(dān)率

（A）商品銷售成本10196.55元，商品毛利率1.19%，毛利率較低是增值稅稅收負(fù)擔(dān)率偏低的主要原因；

（B）期間費(fèi)用中運(yùn)費(fèi)32.50元，抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金2.45元；

（C）增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測(cè)算值=（1.19%×17%×10319.35-2.45）/10319.35=0.179%.C、存貨變動(dòng)增值稅稅收負(fù)擔(dān)率的測(cè)算值與商品流通企業(yè)毛利率增值稅

稅收負(fù)擔(dān)率的測(cè)算值基本相符

② 企業(yè)所得稅評(píng)估分析

銷售利潤率明顯偏低的主要原因： A、商品鎳毛利率較低；

B、期間費(fèi)用較大，其中運(yùn)輸費(fèi)全年支付32.50萬元； C、企業(yè)所得稅匯算清繳調(diào)整后應(yīng)納稅所得19.22元。③ 自查補(bǔ)稅說明

發(fā)出商品40.85萬元應(yīng)在2004年9月份確定收入實(shí)現(xiàn)，卻在2005年4月份確定銷售，銷售成本40.50萬元，毛利0.35萬元，稅費(fèi)0.02萬元，應(yīng)調(diào)增應(yīng)稅所得額0.33萬元，補(bǔ)企業(yè)所得稅0.11萬元。

第五篇：案例分析

故意傷害

某鎮(zhèn)的簡中倫和侄子簡永學(xué)家因放雜草在發(fā)生爭執(zhí)中，簡中倫將簡永學(xué)打成重傷，1月19日，檢察院以故意傷害罪對(duì)簡中倫批準(zhǔn)逮捕。當(dāng)天早上11點(diǎn)左右，簡中倫把自家地里的雜草放在簡永學(xué)家的院子里，簡永學(xué)的妻子聶菊看到后又將雜草扔回到簡中倫家的地界上，只為一口氣雙方便大動(dòng)干戈，在爭吵過程中，簡中倫用鋼管毆打簡永學(xué)和聶菊，致使簡永學(xué)的脾破裂，彌溫性腹膜炎，聶菊的右脛骨骨折。經(jīng)公安司法鑒定中心鑒定，簡永學(xué)的損傷屬重傷二級(jí)，聶菊的損傷屬輕傷二級(jí)。

犯罪嫌疑人簡中倫因瑣事故意傷害他人的身體健康，致一人重傷、一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，涉嫌故意傷害罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十九條、第八十八條之規(guī)定，檢察院將簡中倫以故意傷害罪批準(zhǔn)逮捕。

不當(dāng)?shù)美?/p>

黃某與周某系生意上的伙伴，黃某誤將匯給其他供應(yīng)商的貨款人民幣15150元打入周某的中國建設(shè)銀行賬戶卡上。之后黃某一直找被告要求返還該筆款項(xiàng)，但是周某一直以各種理由沒有返還，遂黃某于起訴至區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令周某立即返還錢款。該院經(jīng)審理后，依法判決周某為不當(dāng)?shù)美?，并立即返還黃某人民幣15150元。

不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律依據(jù)，基于他人遭受損失而使自己獲利。我國民法規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利于，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。本案中，黃某誤將15150元貨款打入周某的賬戶，有交易信息和銀行卡客戶交易查詢表為據(jù)，且周某也承認(rèn)收到該筆款，因此，周某的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將所得利益返還黃某。古語有云：君子愛財(cái)，取之有道。現(xiàn)實(shí)生活中，不當(dāng)?shù)美艹Ｒ?，如拾得遺失物拒不返還等，均屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

火災(zāi)隱患

消防大隊(duì)在轄區(qū)開展消防監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)金海岸賓館所在建筑共五層，第一層至第四層為賓館客房，只有一個(gè)疏散樓梯，存在安全出口數(shù)量不足、未設(shè)置封閉樓梯間、未設(shè)置消防軟管卷盤、逃生繩及防煙面罩的火災(zāi)隱患。

在查封過程中，執(zhí)法監(jiān)督人員本著文明執(zhí)法的態(tài)度，告知了該經(jīng)營者作出臨時(shí)查封的事實(shí)、理由及依據(jù)，并宣讀了《臨時(shí)查封決定書》的相關(guān)內(nèi)容，執(zhí)法監(jiān)督員告誡該旅館經(jīng)營者要充分認(rèn)識(shí)到火災(zāi)危害性，采取措施積極整改，要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，嚴(yán)禁私自拆除封條，私自進(jìn)行營業(yè)，并強(qiáng)調(diào)該經(jīng)營者要盡早消除火災(zāi)隱患，將火災(zāi)隱患整改完畢后方可申請(qǐng)解除查封?！吨腥A人民共和國消防法》第六十條第一項(xiàng)：消防設(shè)施、器材或者消防安全標(biāo)志的配置、設(shè)置不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者未保持完好有效的，消防大隊(duì)將責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款。

打官司講證據(jù)

李某在某醫(yī)療器械經(jīng)營部免費(fèi)試用理療床時(shí)，突然出現(xiàn)嘴歪、臉色蒼白，不能說話，經(jīng)營部老板余某及時(shí)將李某送往醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷李某為腦梗死、原發(fā)性高血壓3級(jí)極高危組、冠心病等，共花去醫(yī)療費(fèi)1萬余元。李某以自己發(fā)病是試用余某的理療床造成的為由將余某告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3萬余元。李某向法院提供的證據(jù)只有住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且明確表示不申請(qǐng)對(duì)自己發(fā)病是試用余某的理療床造成的進(jìn)行鑒定。近日，法院對(duì)該案作出李某敗訴的判決。在該案中，李某要求余某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)要對(duì)損害行為與事實(shí)存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。李某向法院提供的住院病歷和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，只能證明李某在醫(yī)院住院治療和產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，并不能證明李某犯病是試用余某的理療床造成的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，第二十五條“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”的規(guī)定，李某的訴訟請(qǐng)求不能得到法院的支持。

安全事故

郭某是華東交通大學(xué)學(xué)生。郭某與其同學(xué)10余人購買門票后一起進(jìn)入某旅游公司經(jīng)營的景區(qū)游玩。在景區(qū)指定燒烤點(diǎn)進(jìn)行燒烤活動(dòng)期間，郭某與同學(xué)先后下到距燒烤點(diǎn)附10余米處的一片水域嬉水，在此過程中，郭某不慎掉入該水域一塌陷水溝內(nèi)溺水身亡。郭某的父母認(rèn)為，郭某的死是因?yàn)槁糜喂疚幢M到法定義務(wù)造成的，遂向法院提起訴訟，要求旅游公司賠償?shù)雀黜?xiàng)損失合計(jì)341659.98元。但旅游公司以事發(fā)地點(diǎn)不屬于其經(jīng)營范圍為由拒絕。法院經(jīng)審理認(rèn)為：死者郭某作為一名完全民事行為能力的成年人，在不懂水性、不明深淺的情況下貿(mào)然下水，并最終導(dǎo)致溺水事故發(fā)生，其自身過錯(cuò)是造成本次事故的主要原因；旅游公司在其燒烤點(diǎn)附近存在可能危及游客人身安全水域的情況下，未設(shè)置必要的隔離和明顯的安全警示，并對(duì)這一重點(diǎn)區(qū)域加強(qiáng)安全巡視，其未盡到必要的安全防范義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。旅游公司承擔(dān)此次事故20%的民事責(zé)任，即向死者父母賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)48728元。

汽車報(bào)警擾民

汪女士來電咨詢稱，她的私家車停在某小區(qū)內(nèi)，半夜時(shí)分由于雷電原因致使汽車警報(bào)器線路故障，警報(bào)響個(gè)不停，驚擾了小區(qū)部分居民。憤怒的居民切斷了警報(bào)器線路，同時(shí)還將四個(gè)輪胎扎破。汪女士咨詢，小區(qū)居民扎破輪胎的行為是否侵害了她的合法權(quán)益。

律師朱方紅、樊睿琦認(rèn)為，汪女士的私家車警報(bào)器半夜鳴響而驚擾了小區(qū)居民的休息，屬于噪音污染，侵害了小區(qū)居民的健康權(quán)益。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。由于是雷電這一不可抗力原因?qū)е缕嚲瘓?bào)線路故障驚擾了小區(qū)居民的休息，作為車主雖不承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，但為了維護(hù)小區(qū)居民安寧的生活環(huán)境，在汪女士不在現(xiàn)場(chǎng)的情況下，小區(qū)居民是可以及時(shí)將該車警報(bào)線路切斷，清除噪音污染源，這是合情、合理、合法的，小區(qū)居民的合法維權(quán)界限至停止噪音產(chǎn)生為止。

扎破車胎的行為，屬于一種民事侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。法律規(guī)定，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。因此，當(dāng)自己的合法權(quán)益遭受侵害后，要保持冷靜和克制，依法維權(quán)，別讓自己為沖動(dòng)買單。

鄰里關(guān)系

常言道：遠(yuǎn)親不如近鄰。兩家左右鄰居，卻為一扇門的開向鬧得上了法庭。法庭雖然了斷了兩家糾紛的是非，但兩家人的心結(jié)卻不能了斷。鄰里之間，抬頭不見低頭見，應(yīng)相互理解、互相體諒矛盾發(fā)生，雙方考慮問題的前提還應(yīng)當(dāng)以和為貴，切勿因一時(shí)之氣而壞了鄰里關(guān)系。

林女士住703室，衛(wèi)先生住702室，兩家系左右鄰居。衛(wèi)先生買入702室房屋進(jìn)行了裝修，將房屋進(jìn)戶門由內(nèi)開式改為外開式。引起了林女士一家的不滿。林女士認(rèn)為，因家庭人員進(jìn)出必須從衛(wèi)先生門前經(jīng)過，所以，702室進(jìn)戶門外開后嚴(yán)重阻礙家庭人員的正常通行及威脅到人身安全，在與衛(wèi)先生協(xié)商未果的情況下訴至法院，請(qǐng)求判令衛(wèi)先生排除妨礙，恢復(fù)原狀，即要求衛(wèi)先生將702室向外開的門變成向內(nèi)開的門。

衛(wèi)先生堅(jiān)決不同意林女士的訴訟請(qǐng)求，稱沒有任何一部法律規(guī)定門一定要向外開還是向內(nèi)開，認(rèn)為林女士無權(quán)干涉其將門向外開。

法院認(rèn)為，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。衛(wèi)先生房屋的門現(xiàn)為外開式，對(duì)林女士家庭成員通行產(chǎn)生不便，故林女士之訴，于法有據(jù)，予以支持。遂做出了衛(wèi)先生應(yīng)將進(jìn)戶門改“向外開”為“向內(nèi)開”的一審判決。

擅自擴(kuò)建

原告李先生向法院訴稱：被告安某系原告樓上住戶。2014年被告對(duì)其所購樓房進(jìn)行裝修，擅自將衛(wèi)生間擴(kuò)大，向北臥室方向移動(dòng)1.2米，被告衛(wèi)生間擴(kuò)大部分在原告臥室正上方。被告對(duì)衛(wèi)生間的改動(dòng)，違反了我國住宅設(shè)計(jì)規(guī)范的規(guī)定。被告裝修以后，原告的臥室有異味、滲漏，并且噪音大，影響原告使用。同時(shí)造成原告房屋租金損失。故起訴，要求被告將衛(wèi)生間恢復(fù)原狀，同時(shí)判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2萬元。法院經(jīng)審理查明：原告李某居住在被告安某樓下。2004年被告安某對(duì)所購樓房進(jìn)行裝修，裝修過程中，被告安某將衛(wèi)生間與北臥室之間的壁柜拆除，擴(kuò)到衛(wèi)生間范圍內(nèi)。2017年8月份，被告安某的衛(wèi)生間漏水，造成原告李某臥室頂棚損壞，造成損失800元。法院認(rèn)為：被告安某在裝修樓房過程中，擅自改動(dòng)樓房結(jié)構(gòu)，將原壁櫥所在位置擴(kuò)大到衛(wèi)生間范圍內(nèi)，違反《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定。安某拆除改建的衛(wèi)生間，恢復(fù)原狀并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800元。

商場(chǎng)禁止吸煙

消防部門開展火災(zāi)隱患“百日攻堅(jiān)戰(zhàn)”行動(dòng)，對(duì)公眾聚集場(chǎng)所進(jìn)行突擊檢查，對(duì)在銅仁市金灘批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)吸煙的男子張某、易某依據(jù)《中華人民共和國消防法》實(shí)施行政拘留。

據(jù)介紹，金灘批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營面積有2萬多平方米，主要經(jīng)營日用百貨、針織品，還有衣帽鞋襪等可燃商品，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果不堪設(shè)想。3月27日下午15時(shí)許，該區(qū)消防部門執(zhí)法監(jiān)督員在突擊檢查中，發(fā)現(xiàn)兩男子在具有火災(zāi)危險(xiǎn)性場(chǎng)所內(nèi)吸煙，執(zhí)法人員立即對(duì)其進(jìn)行制止并將其帶回消防大隊(duì)進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，張某、易某的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十一條第一款的規(guī)定。當(dāng)日，碧江區(qū)消防部門依法將張某、易某送至碧江區(qū)公安分局拘留所執(zhí)行行政拘留1日的處罰?！吨腥A人民共和國消防法》第二十一條規(guī)定，禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火。因施工等特殊情況需要使用明火作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定事先辦理審批手續(xù)，采取相應(yīng)的消防安全措施；作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守消防安全規(guī)定。

第六十三條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以下拘留：

（一）違反消防安全規(guī)定進(jìn)入生產(chǎn)、儲(chǔ)存易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所的；

（二）違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火的。

高壓線傷人

小虎約同學(xué)一起到某釣魚場(chǎng)釣魚。垂釣過程中，因魚桿觸到上方的30千伏高壓線，致使小虎被當(dāng)場(chǎng)電擊身亡。事后，小虎父母向法院提起訴訟，要求魚池承包人錢某、供電公司賠償孩子因觸電致死的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等15萬元。經(jīng)法院調(diào)解，二被告給付原告損害賠償金5.5萬元。

《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任??”據(jù)此，供電公司是高壓電線路的產(chǎn)權(quán)人，作為賠償義務(wù)人無可置疑；另一被告錢某對(duì)高度危險(xiǎn)未履行警示告知義務(wù)，也存在一定過錯(cuò)；小虎父母作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人卻疏于管理照顧，自身應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，相對(duì)地減輕了兩被告的賠償責(zé)任。

侵占財(cái)產(chǎn)

4月15日，家住貴陽的李某去施秉縣旅游，下午入住該縣某酒店，次日早上8時(shí)退房。后在旅游途中發(fā)現(xiàn)自己錢包不見了，回憶后才想起是自己遺忘在了房間的床頭柜里，錢包里有現(xiàn)金2000元。當(dāng)李某返回酒店取錢包時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房間已經(jīng)被打掃過，李某找到打掃房間的服務(wù)員王某，王某拒絕承認(rèn)撿到錢包。李某報(bào)警后，民警查看酒店監(jiān)控視頻時(shí)，發(fā)現(xiàn)李某離開后只有王某進(jìn)入過該房間，經(jīng)過審訊，王某最終才承認(rèn)了是自己撿到了李某的錢包。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金之規(guī)定，施秉法院以盜竊罪判處王某拘役3個(gè)月，并處罰金2000元。

無證銷售

2012年初以來，何某軍、胡某敏夫婦未持有煙草專賣許可證，在該縣城關(guān)鎮(zhèn)金北路某商店銷售香煙。該縣煙草專賣局對(duì)煙草專賣市場(chǎng)進(jìn)行例行檢查時(shí)，查獲何某軍夫婦無證銷售各種品牌卷煙共計(jì)166.6條。涉案卷煙經(jīng)鑒別檢測(cè)，除20.1條屬真品外，其余均屬偽劣產(chǎn)品，價(jià)值共計(jì)66978元。至案發(fā)時(shí)止，何某軍夫婦非法售出假煙獲利共計(jì)2903元。案發(fā)后，違法所得現(xiàn)金2903元已上繳織金縣法院。

《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定；違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(一)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

(二)買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；

(三)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的；

（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為。

房產(chǎn)過戶

某開發(fā)商開發(fā)的五十多戶商品房和商鋪在支付使用半年后，住戶領(lǐng)取了房產(chǎn)證和土地使用證。最近有住戶賣房，在辦理土地使用證過戶時(shí)得知，該土地為劃撥用地，開發(fā)商未交納土地使用權(quán)出讓金不能過戶。那么在這種情況下，住戶想賣房該怎么辦？

《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，以出讓等有償使用方式取得國有土地使用權(quán)的建設(shè)單位，按照國務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，繳納土地使用權(quán)出讓金等土地有償使用費(fèi)和其他費(fèi)用后，方可使用土地。因此，在本案中該土地性質(zhì)為劃撥用地，作商業(yè)開發(fā)時(shí)，開發(fā)商應(yīng)依法申請(qǐng)變更土地用途，并補(bǔ)繳土地出讓金。該開發(fā)商的行為使住戶土地使用證無法過戶，住戶可根據(jù)買賣合同追究開發(fā)商的違約責(zé)任。

《中華人民共和國土地管理法》第五十五條以出讓等有償使用方式取得國有土地使用權(quán)的建設(shè)單位，按照國務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，繳納土地使用權(quán)出讓金等土地有償使用費(fèi)和其他費(fèi)用后，方可使用土地。

夫妻財(cái)產(chǎn)分割

陳某嗜酒，幾乎天天喝醉。黃某因此與丈夫陳某于1998年10月開始分居并向法院起訴要求離婚。2000年1月離婚判決書下達(dá)，黃某對(duì)其中有關(guān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)的內(nèi)容不服，于2月1日上訴到中級(jí)法院。2月28日，二審判決沒下，黃某從電視上得知，陳某買的彩票中了15萬元大獎(jiǎng)，黃某認(rèn)為這是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，她應(yīng)得一半，遂向二審法院提出對(duì)陳某中的15萬元予以分割，這時(shí)，陳某的父親出來說彩票大獎(jiǎng)是他的，兒子只是代買彩票代為領(lǐng)獎(jiǎng)。

法院判決認(rèn)為：依據(jù)《婚姻法》第17條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有：

（一）工資獎(jiǎng)金；

（二）生產(chǎn)經(jīng)營所得；

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承火贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)（本法第18條三款規(guī)定的除外）；

（五）其他應(yīng)中15萬元獎(jiǎng)金，可以主張分割。而陳某之父所稱委托購彩票和領(lǐng)獎(jiǎng)，沒有充分證據(jù)證明其委托代理關(guān)系，且獎(jiǎng)金已由陳某領(lǐng)取，故陳某之父主張不能成立。