第一篇：中國(guó)律師的法治功能發(fā)展

中國(guó)律師法治功能的發(fā)展

律師制度的最早萌芽出現(xiàn)于公元前二三世紀(jì)的古羅馬時(shí)期。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律制度的不斷完善，律師制度也在不斷發(fā)展成為人們維護(hù)自己權(quán)益的一條路徑。1996年5月15日八屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過了新中國(guó)第一部律師法典——《中華人民共和國(guó)律師法》，自1997年1月1日起施行。雖然律師法已經(jīng)在中國(guó)實(shí)行了有17年之久，但是律師在中國(guó)法治建設(shè)中發(fā)揮的作用是不完全的。因?yàn)槁蓭熥鳛檗q護(hù)人除了維護(hù)社會(huì)的正義和履行自己的義務(wù)，出于其一定的營(yíng)利性還會(huì)成為一部分犯罪嫌疑人脫罪的一條途徑，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)注重人權(quán)的國(guó)家，對(duì)于案件當(dāng)事人的保護(hù)也是法律的必要組成部分，所以在法律和律師之間必然存在著一定的矛盾，在這樣的矛盾下，律師如何發(fā)揮其適當(dāng)?shù)淖饔脕頌橹袊?guó)的法治建設(shè)做出貢獻(xiàn)呢？為什么美國(guó)的律師的社會(huì)地位這么高呢？這都是我們?cè)谔綄ぢ蓭熢谏鐣?huì)中發(fā)揮的法治功能所必須要考慮的。

著名法學(xué)教授、學(xué)者季衛(wèi)東先生在他的《中國(guó)律師的重新定位》中的闡述道：如果我們真準(zhǔn)備從2013年起厲行法治，那么首先就必須為律師正名。這一句話無疑透露出當(dāng)今律師界確實(shí)存在著一些不正之風(fēng)，并且對(duì)于這一部分的不正之風(fēng)已經(jīng)引起了社會(huì)對(duì)于律師這一職業(yè)的懷疑和不認(rèn)可，這顯然是對(duì)中國(guó)法治建設(shè)不利的，正所謂“水能載舟，亦能覆舟”，如果得不到人民的支持和認(rèn)可，律師這個(gè)職業(yè)必定是要經(jīng)歷很大的挫折的，所以我們首先要做的就是從立法開始，嚴(yán)格規(guī)范律師的行為，并且獨(dú)立，同時(shí)賦予律師相應(yīng)的權(quán)利，但是也要把律師的行為公開，接受人民的監(jiān)督，這樣才能形成完善的律師制度，這樣在司法審查的過程中也能避免有關(guān)司法部門的徇私舞弊，從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)看，這樣的規(guī)定形成之后，也容易得到人們的信任，從根本上獲得人民的支持，進(jìn)而有效推動(dòng)律師的法治功能對(duì)于中國(guó)法治建設(shè)的作用。

另外，對(duì)于律師的法治功能的發(fā)展，我們還應(yīng)注意的是要把國(guó)家的政策和法律的現(xiàn)實(shí)發(fā)展結(jié)合起來，因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)是一個(gè)更新速度極快的社會(huì)，如果我們不能適時(shí)應(yīng)對(duì)，一旦出現(xiàn)突發(fā)情況，便會(huì)容易出現(xiàn)失誤或者和現(xiàn)行法律相違背的情況，并且對(duì)于律師的法治功能要盡量具體化，比如把民法和刑法適當(dāng)?shù)貐^(qū)分，提出相應(yīng)的專屬權(quán)利等，不僅可以具體適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)當(dāng)事人的利益，還能使強(qiáng)制和合意出現(xiàn)最為理想的狀態(tài)，達(dá)到社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

第二篇：中國(guó)夢(mèng)法治夢(mèng)律師夢(mèng)演講稿

中國(guó)夢(mèng)，法治夢(mèng)，律師夢(mèng)——我們都是追夢(mèng)人

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，親愛的伙伴們，大家好！

今天，我演講的題目是“中國(guó)夢(mèng) 法治夢(mèng) 律師夢(mèng)——我們都是追夢(mèng)人”?！皦?mèng)”是一個(gè)令人期待的詞語，是引領(lǐng)我們?nèi)松姆?，每個(gè)人都有屬于自己的夢(mèng)！讓自己成為一名更加優(yōu)秀的律師，給家人提供更好的物質(zhì)生活，給孩子提供更好的教育，給社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量，或者“世界那么大”、期待一場(chǎng)說走就走的旅行等等，這千千萬萬的夢(mèng)想，都匯聚成了我們共同的中國(guó)夢(mèng)。中國(guó)夢(mèng)就是要“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”，“國(guó)富民強(qiáng)”，人民更加幸福，生活更加有尊嚴(yán)！

“中國(guó)夢(mèng)”，很美！這樣美好的夢(mèng)想靠什么實(shí)現(xiàn)呢？靠法治！要在全社會(huì)樹立憲法和法律的權(quán)威，要將權(quán)利關(guān)進(jìn)制度的籠子。只有兌現(xiàn)法治，堅(jiān)守權(quán)利，人人才能心如日月、流光溢彩，人人才能過上我們憧憬的幸福生活！

這就是中國(guó)夢(mèng)！這就是法治夢(mèng)！

作為一名律師（實(shí)習(xí)律師），我們要從“小我”做起，爭(zhēng)做法治的鋪石路，共筑我們的中國(guó)夢(mèng)、法治夢(mèng)！有一句名言深刻地道出了律師、法治和國(guó)家三者之間的關(guān)系，那就是“律師興則法治興，法治興則國(guó)家興”，作為一名法律工作者，我們要深知自己就是法治進(jìn)程的直接參與者，是推動(dòng)法治進(jìn)程的主力軍！

這些“小我”的實(shí)踐，具體來說就是要維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧進(jìn)步！我們辦理一切案件都要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要以一種“心中永遠(yuǎn)充滿正義，目光不斷往返于事實(shí)和法律之間”的心態(tài)去辦理案件。不要為謀取私利對(duì)當(dāng)事人做虛假承諾，要明明白白告知當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)；不要損害國(guó)家社會(huì)和當(dāng)事人的合法權(quán)利，要遵守律師的執(zhí)業(yè)操守；不要指使當(dāng)事人進(jìn)行請(qǐng)客送禮行賄的行為，要與法官、檢察官和其他工作人員保持健康的互動(dòng)關(guān)系；不要從事違法和有損律師職業(yè)形象的行為，要對(duì)自身的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格要求。不要固步自封，要不斷學(xué)習(xí)提高自己的執(zhí)業(yè)能力！還有許許多多的“不要”和“要”，法律工作者就是在這一次次的“不要”與“要”之間，將法律變現(xiàn)為守護(hù)，將公平正義回歸社會(huì)，將法治與社會(huì)的發(fā)展并肩前行！

現(xiàn)在我們國(guó)家的法治理想與法治現(xiàn)狀還存在著差距，律師的執(zhí)業(yè)道路充滿了荊棘，但我們一直在努力！堅(jiān)守良知，堅(jiān)守法律，為權(quán)利而斗爭(zhēng)，這是我們的使命。為此使命，我們就要常懷夢(mèng)想，因?yàn)槿f物速朽，但夢(mèng)想永在，夢(mèng)想就是當(dāng)你失敗了一百次，那第一百零一次充實(shí)你內(nèi)心的不死之希望！

今天，我們比任何時(shí)候都更接近夢(mèng)想，因?yàn)榻裉斓奈覀円烟幱谀軌騼冬F(xiàn)夢(mèng)想的時(shí)代。我們夢(mèng)想權(quán)利一一落地，公義自在流淌；我們夢(mèng)想國(guó)家強(qiáng)大，為人民福 1 祉提供保障；我們夢(mèng)想和諧穩(wěn)定，人人都幸福安康！

這就是我的，你的，也是所有追夢(mèng)人的中國(guó)夢(mèng)！法治夢(mèng)！

謝謝大家！

第三篇：中國(guó)律師制度的發(fā)展

（一）律師的性質(zhì)、任務(wù)和地位

1、律師的性質(zhì)

我國(guó)1996年5月15日頒布的《中華人民共和國(guó)律師法》第二條規(guī)定，“本法所稱的律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！蔽覈?guó)的律師是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)中不可缺少的一支重要力量?！堵蓭煼ā返谌龡l規(guī)定，“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！?/p>

2、律師的任務(wù)

律師的任務(wù)是指由國(guó)家法律明確規(guī)定的，通過律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的目的。根據(jù)《律師法》第一條的規(guī)定，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施就是律師的任務(wù)。律師任務(wù)的這兩個(gè)方面是相輔相成的，密切聯(lián)系辯證統(tǒng)一的關(guān)系，這是由維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益與維護(hù)法律的正確實(shí)施之間的一致性所決定的。

3、律師的地位

律師的地位是指律師在社會(huì)生活中和訴訟過程中，所應(yīng)有的地位和享有的權(quán)利，以及所起的作用。

我國(guó)的律師在訴訟中處于一種獨(dú)立的訴訟地位。律師既不從屬于人民法院和人民檢察院也不完全從屬于當(dāng)事人，律師參與訴訟維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，處于一種獨(dú)立的訴訟參與人的地位。律師不僅享有一般訴訟參與人的訴訟權(quán)利，而且還享有與履行律師職責(zé)有關(guān)的訴訟權(quán)利。

（二）律業(yè)執(zhí)業(yè)條件

律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)先取得律師資格，并在實(shí)習(xí)期滿后申領(lǐng)執(zhí)業(yè)證書，取得律師資格后，還必須依照法定條件和程序領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書，才能以律師的身份執(zhí)業(yè)，依法享有律師的權(quán)利并承擔(dān)律師的義務(wù)。

具有律師資格的人員可以暫時(shí)不從事律師職業(yè)，對(duì)其資格予以保留。我國(guó)采取的這種作法稱為律師資格與律師執(zhí)業(yè)相分離。

1、律師資格

指從事律師業(yè)務(wù)者必須具備的條件。

我國(guó)《律師法》第五條規(guī)定，“律師執(zhí)業(yè)，必須取得律師資格和執(zhí)業(yè)證書?！钡诹鶙l規(guī)定了取得律師資格的兩種途徑：經(jīng)國(guó)家統(tǒng)一考試取得和經(jīng)司法行政部門考核批準(zhǔn)取得。

（1）《律師法》第六條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行律師資格全國(guó)統(tǒng)一考試制度。具有高等學(xué)校法學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷或同等專業(yè)水平，以及高等院校其他專業(yè)本科以上學(xué)歷的人員，經(jīng)律師資格考試合格的由國(guó)務(wù)院司法行政部門授予律師資格?！?/p>

（2）《律師法》第七條規(guī)定，“具有高等院校法學(xué)本科以上學(xué)歷，從事法律研究、教學(xué)等專業(yè)工作并且具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平的人員，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院司法行政部門按照規(guī)定的條件考核批準(zhǔn)，授予律師資格?！?/p>

2、律師執(zhí)業(yè)證書

（1）申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書的條件

《律師法》第八條規(guī)定，“擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法并符合下列條件的，可以申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書：

Ⅰ、具有律師資格；

Ⅱ、在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年；

Ⅲ、品行良好。

（2）不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書

《律師法》第九條規(guī)定，”有下列情形之一的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書：

Ⅰ、無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

Ⅱ、受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；

Ⅲ、被開除公職或者被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的。“

（3）申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書的程序

首先，申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書的人員，由其所在的或擬調(diào)入的律師事務(wù)所將所要求的申報(bào)材料報(bào)送住所地的司法行政機(jī)關(guān)。這些申報(bào)材料根據(jù)《律師法》第十條的規(guī)定包括：

（一）申請(qǐng)書；

（二）律師資格證明；

（三）申請(qǐng)人所在律師事務(wù)所出具的實(shí)習(xí)鑒定材料；

（四）申請(qǐng)人身份證明的復(fù)印件。”

住所地司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)在收到申請(qǐng)材料十五日內(nèi)提出審查意見，并逐級(jí)上報(bào)省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）。

其次，省、自治區(qū)、直轄市以上人民政府司法行政部門審核申請(qǐng)材料后，對(duì)符合《律師法》規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書；不符合《律師法》規(guī)定條件的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書，并應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)書面通知申請(qǐng)人。

（4）律業(yè)執(zhí)業(yè)證注冊(cè)制度

律師執(zhí)業(yè)證應(yīng)該每注冊(cè)一次，未經(jīng)注冊(cè)的律師執(zhí)業(yè)證無效。注冊(cè)工作由省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）以上司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。根據(jù)工作需要，省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）也可以委托地、市、州司法局負(fù)責(zé)本地區(qū)律師執(zhí)業(yè)證的注冊(cè)工作。

3、律師執(zhí)業(yè)的限制

（1）《律師法》第十二條規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)在一個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，不得同時(shí)在兩個(gè)以上律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。律師執(zhí)業(yè)不受地域限制?！?/p>

（2）《律師法》第十三條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)的現(xiàn)職人員不得兼任執(zhí)業(yè)律師。律師擔(dān)任各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員期間，不得執(zhí)業(yè)?！?/p>

（3）《律師法》第十四條規(guī)定，“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)?！?/p>

（4）從事法律教學(xué)和科研的人員，不得成為合伙律師事務(wù)所或合作律師事務(wù)所的合伙人或合作人。

（三）律師事務(wù)所

《律師法》第十五條規(guī)定，“律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，”對(duì)律師行為進(jìn)行規(guī)范管理的基礎(chǔ)單位；律師執(zhí)業(yè)是受律師事務(wù)所的指派，以律師事務(wù)所的名義進(jìn)行的。

1、律師事務(wù)所的性質(zhì)

《律師法》規(guī)定了三種形式的律師事務(wù)所：國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所、合作律師事務(wù)所和合伙律師事務(wù)所。以不同條件成立的律師事務(wù)所采用不同的運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)不同條件的律師事務(wù)所承擔(dān)不同的法律義務(wù)，即民事責(zé)任。

《律師法》第十六條規(guī)定，“國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，依法自主開展律師業(yè)務(wù)，以該律師

事務(wù)所的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

第十七條規(guī)定，“律師可以設(shè)立合作律師事務(wù)所，以該律師事務(wù)所的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

第十八條規(guī)定，“律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任?！?/p>

2、律師事務(wù)所的設(shè)立

（1）《律師法》第十五條規(guī)定，“律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

Ⅰ有自己的名稱、住所和章程；

Ⅱ有十萬元以上人民幣的資產(chǎn)；

Ⅲ有符合本法規(guī)定的律師?！?/p>

（2）設(shè)立律師事務(wù)所的審批程序

《律師法》第十九條規(guī)定，“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立律師事務(wù)所的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市以上人民政府司法行政部門審核，符合本法規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書；不符合本法規(guī)定條件的，不予頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書，并應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)書面通知申請(qǐng)人。

（3）律師事務(wù)所分所的設(shè)立

《律師法》第二十條規(guī)定，律師事務(wù)所可以設(shè)立分所。設(shè)立分所，須經(jīng)擬設(shè)立分所所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門按照規(guī)定的條件審核。律師事務(wù)所對(duì)其設(shè)立的分所的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

（4）律師事務(wù)所的變更和終止

《律師法》第二十一條規(guī)定，律師事務(wù)所變更名稱、位所、章程、合伙人等重大事項(xiàng)或者解散的，應(yīng)當(dāng)報(bào)原審核部門。

3、律師事務(wù)所的內(nèi)部管理

《律師法》第二十三條規(guī)定，”律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國(guó)家規(guī)定向當(dāng)事人統(tǒng)一收取費(fèi)用并如實(shí)入帳?！?/p>

《律師法》第二十四條規(guī)定，”律師事務(wù)所和律師不得以詆毀其他律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)。"

4、律師事務(wù)所的改制

根據(jù)國(guó)辦發(fā)[2000]51號(hào)國(guó)務(wù)院辦公室轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院《清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)與政府部門實(shí)行脫鉤改制意見的通知》和司法部司發(fā)通[2000]100號(hào)司法部關(guān)于下發(fā)《律師事務(wù)所社會(huì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)脫鉤改制實(shí)施方案的通知》，實(shí)行脫鉤改制的對(duì)象是：

（1）已實(shí)現(xiàn)自收自支的國(guó)資律師事務(wù)所；

第四篇：法治中國(guó)對(duì)律師執(zhí)業(yè)的影響

法治中國(guó)對(duì)律師執(zhí)業(yè)的影響

摘要 隨著法治中國(guó)成為國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃的核心，律師作為法律職業(yè)人也獲得了更優(yōu)良的執(zhí)業(yè)環(huán)境。因此，當(dāng)下的律師應(yīng)當(dāng)從整個(gè)行業(yè)出發(fā)，認(rèn)真踐行法治理念，在執(zhí)業(yè)過程中向當(dāng)事人傳達(dá)法治中國(guó)的重要意義，把法治的概念傳播到社會(huì)中，為社會(huì)主義法治建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。關(guān)鍵字 法治 司法體制改革 律師行業(yè)

中共十八屆三中協(xié)會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，首次提出了法治中國(guó)的概念。隨后幾年，法治中國(guó)成為國(guó)家執(zhí)政的核心要素，依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政成為工作重點(diǎn)，維護(hù)人民群眾的合法利益以及全面貫徹總書記提出的“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的戰(zhàn)略目標(biāo)成為政府執(zhí)政的主要要求和根本目標(biāo)。

一、法治中國(guó)的內(nèi)涵與外延

隨著“法治中國(guó)”這一概念的提出，很多專家學(xué)者都對(duì)它的含義進(jìn)行了解讀。因此，充 分體會(huì)到“法治中國(guó)”這一概念的內(nèi)涵與外延也成為了職業(yè)律師的基本要求。

法治中國(guó)的內(nèi)涵主要包括依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政這三個(gè)概念?！耙婪ㄖ螄?guó)”主要是對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的約束，具體包括國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)必須由法律授予，受法律制約，面對(duì)爭(zhēng)議，必須通過由法律建立的獨(dú)立于公權(quán)力機(jī)關(guān)以外的司法機(jī)關(guān)裁決。依法治國(guó)是社會(huì)進(jìn)步的重要保障，只有堅(jiān)持依法治國(guó)，才能保證法治中國(guó)長(zhǎng)久穩(wěn)定的發(fā)展?！耙婪▓?zhí)政”是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政要求。具體是指必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以法律規(guī)定的方式領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)?！耙婪ㄐ姓笔侵感姓C(jī)關(guān)在做出具體行政行為時(shí)必須由法律的授權(quán)而行使，法律沒有規(guī)定的不可違，從而保障執(zhí)政的權(quán)威性。依法行政作為法治中國(guó)的內(nèi)涵之一，主要是規(guī)范行政機(jī)關(guān)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使行政權(quán)力。從法理學(xué)的角度來看，公權(quán)力天然有著擺脫控制的傾向，如果不在法律中限定公權(quán)力的獲取和使用，那么私權(quán)利被壓縮和迫害是必然發(fā)生的結(jié)果。因此，依法行政是構(gòu)建法治中國(guó)的重要一環(huán)，是社會(huì)主義建設(shè)的必要條件，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要標(biāo)志。依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政三者既有區(qū)別又有聯(lián)系，只有堅(jiān)持依法治國(guó)，才能保證依法執(zhí)政和依法行政的實(shí)施；依法治國(guó)和依法行政核心目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也離不開依法執(zhí)政的幫助；依法行政的發(fā)展也推動(dòng)者依法治國(guó)與依法執(zhí)政的前進(jìn)?？傊@三者是相輔相成、缺一不可的，只有保證三者的協(xié)調(diào)發(fā)展、共同進(jìn)步才能最終實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)這三者共同組成了法治中國(guó)的外延。法治國(guó)家主要是指空間上的國(guó)家，具體是指國(guó)家中的領(lǐng)土和人民主權(quán)。法治政府是國(guó)家依法行使公權(quán)力的重要體現(xiàn)。只有科學(xué)、健康的法治國(guó)家才能出現(xiàn)法治社會(huì)，因此，法治社會(huì)也是國(guó)家進(jìn)入法治時(shí)代的重要標(biāo)志。一個(gè)高度文明的法治社會(huì)也會(huì)促進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展，因此，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)是法治中國(guó)的必要條件。

二、法治中國(guó)背景下的司法體制改革

司法體制改革一直是我國(guó)執(zhí)政的理念之一，但隨著十八屆三中全會(huì)的召開以來，司法體 質(zhì)改革則被提升到了一個(gè)新高度，成為國(guó)家的戰(zhàn)略要求。結(jié)合法治中國(guó)的理念，司法體制改革被賦予了新的意義。

司法體制改革的標(biāo)準(zhǔn)在于讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，這是總書記在全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上提出的新概念。面對(duì)這一要求，我國(guó)現(xiàn)在的司法體制是明顯不達(dá)標(biāo)的。要知道，法律的核心價(jià)值就在于公平正義，如果法律沒有公平正義，整個(gè)社會(huì)就會(huì)喪失對(duì)執(zhí)政機(jī)關(guān)的信心。隨著我國(guó)法律體系的建設(shè)完成，有法可依的目標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)到，但有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究這三者在實(shí)踐過程中仍然存在很大阻礙。因此，司法體制改革的主要目標(biāo)就在于如何做到真正意義上的嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，建設(shè)公正、高效的社會(huì)主義司法制度，樹立司法的權(quán)威，將人民群眾的利益放到第一位。這個(gè)目標(biāo)主要包含三個(gè)方面，第一點(diǎn)是建設(shè)公正的司法制度，司法公正是司法改革的主要要求，司法體制改革的根本目的就是實(shí)現(xiàn)司法公正。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說，司法公正首先要求司法獨(dú)立，即司法機(jī)關(guān)實(shí)行直屬領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一管理，行使司法權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵從法律法規(guī)，而非地方政府，從而維護(hù)法律的尊嚴(yán)。第二點(diǎn)是效率，正所謂“遲來的正義不是正義”，從現(xiàn)在來看，雖然我國(guó)程序法中規(guī)定了各類案件審結(jié)的期限，但在具體實(shí)踐中，有些案件經(jīng)過一審、二審、再審后才能得到執(zhí)行，這些程序仍然冗長(zhǎng)繁瑣，很多當(dāng)事人的利益無法得到保障。但是，近幾年隨著我國(guó)《民事訴訟法》的修改，我們可以發(fā)現(xiàn)基層法院在審理民事案件過程中已經(jīng)能夠把握普通程序和簡(jiǎn)易程序的適用范圍，把當(dāng)事人雙方?jīng)]有什么爭(zhēng)議，訴訟標(biāo)的額較小的案件適用簡(jiǎn)易程序或者小額訴訟程序進(jìn)行審理，做到案結(jié)事了。這點(diǎn)是值得肯定的，也是司法制度改革的成果之一。最后一點(diǎn)，司法制度的改革應(yīng)當(dāng)樹立法治的權(quán)威。近些年來，人民群眾對(duì)司法不公的意見比較集中，這是司法公信力不足的表現(xiàn)，其原因很大程度上是因?yàn)樗痉C(jī)制和工作機(jī)制不合理。司法公信力的缺失很大程度體現(xiàn)在法院“執(zhí)行難“上，面對(duì)一份生效判判決，如果執(zhí)行義務(wù)人怠于履行自己的義務(wù)，權(quán)利人往往無法迅速獲得賠償，此時(shí)法院的執(zhí)行庭因?yàn)檫@樣或那樣的原因也無法幫助權(quán)利人獲得相應(yīng)的賠償，這就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為法院的判決不過是一紙空文，沒有執(zhí)行力，從而使司法公信力下降。總之，公正、高效、權(quán)威這三者不是獨(dú)立存在的，而是環(huán)環(huán)相扣、相輔相成的，只有達(dá)到這三個(gè)目標(biāo)，才意味著司法體制改革得以實(shí)現(xiàn)。

要想完成司法體制改革，我們必須從以下幾個(gè)方面入手，首先，要把司法機(jī)關(guān)的管理體制進(jìn)行變革，從程序法的角度來看，要想保證司法機(jī)關(guān)的公平正義，就要做到司法獨(dú)立，所謂司法獨(dú)立就是指法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不收任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人的干涉；檢察院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使檢查、監(jiān)督權(quán)，下級(jí)檢察院只受上級(jí)檢查院的領(lǐng)導(dǎo)，與地方各級(jí)政府保持距離。其次，將法官、檢察官等司法人員管理制度與其他公務(wù)員區(qū)分開來，從我國(guó)《公務(wù)員》法來看，司法人員與其他公務(wù)員的招收、管理制度并無太大區(qū)別，但近幾年隨著司法體制的完善，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到司法人員的特殊性，把法官、檢察官的管理模式去行政化，實(shí)行自己特殊的管理方法。最后，實(shí)行司法公開，把制度透明化，推行審判公開、檢務(wù)公開。對(duì)庭審資料全程錄音錄像，將判決文書網(wǎng)絡(luò)化，把監(jiān)督權(quán)落實(shí)到位，讓司法機(jī)關(guān)在辦案過程中接受公眾監(jiān)督，只有把權(quán)力放在陽(yáng)光下才能保證法律的公平公正，才能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵害。

三、法治建設(shè)與律師的關(guān)系

要想實(shí)現(xiàn)“法治中國(guó)”這一概念的實(shí)現(xiàn)，必須經(jīng)過法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人的 長(zhǎng)期不懈努力。法治是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，在依法治國(guó)的推進(jìn)過程中，律師的作用越來越重要，是衡量一個(gè)國(guó)家民主法治的進(jìn)程的標(biāo)志。面對(duì)依法治國(guó)的戰(zhàn)略方針，律師也獲得了更好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，更多的執(zhí)業(yè)空間。從實(shí)踐來看，律師工作在社會(huì)主義法制建設(shè)的過程中起到了非常重要的作用。隨著司法考試制度的確立，律師職業(yè)文化的不斷形成，律師行業(yè)隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大，律師作為人民群眾私權(quán)利的捍衛(wèi)者也在經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要的角色。律師興則法治興，法治興則國(guó)家興，實(shí)踐證明，如果一個(gè)國(guó)家有著一群具有良好的職業(yè)道德、能夠熟練運(yùn)用各種法律知識(shí)為社會(huì)服務(wù)的優(yōu)秀律師，將會(huì)充分保證社會(huì)主義法治國(guó)家的穩(wěn)定建設(shè)。

律師是法治社會(huì)的重要組成部分，一個(gè)社會(huì)如果沒有律師，就不能說這個(gè)社會(huì)是個(gè)法治社會(huì)。當(dāng)社會(huì)中的個(gè)人面對(duì)法律困惑時(shí)能夠想到找到一位合適的律師來伸張正義，才說明這個(gè)社會(huì)的法治文明建設(shè)達(dá)到了一定的高度。另外，法治國(guó)家的建設(shè)也離不開律師的幫助，律師在一個(gè)國(guó)家的地位如何，反應(yīng)了這個(gè)國(guó)家法治建設(shè)的發(fā)達(dá)程度，不難發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)制度都不能完全約束住公權(quán)力的擴(kuò)張，而律師作為獨(dú)立于公權(quán)力之外的法律職業(yè)人，自然肩負(fù)起保證法律公平正義的使命。律師行業(yè)的發(fā)展，也從側(cè)方面反應(yīng)出司法體制改革是否落實(shí)到位。很難想象，如果一個(gè)司法制度無法保障律師敢說真話，這個(gè)司法制度還怎么能保證法律的公正性。法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，不僅僅需要政府執(zhí)法機(jī)關(guān)的清正廉潔，也需要律師專業(yè)的法律知識(shí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。面對(duì)“法律之上”這一要求，公權(quán)力機(jī)關(guān)需要承認(rèn)自身的不足，不能把自己放在群眾的對(duì)立面，而是應(yīng)當(dāng)把大度的把自身的缺點(diǎn)展現(xiàn)出來，接受群眾的批評(píng)和建議，而律師作為人民群眾中的一員，能夠運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)及時(shí)指正行政機(jī)關(guān)在行使公權(quán)力的過程中出現(xiàn)的各種問題，從而將批評(píng)建議權(quán)的行使落到實(shí)處。

在我看來，隨著律師地位和權(quán)利的不斷完善，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就能夠得到充分保障，這不僅僅是幫助一個(gè)人解決問題，而是將維權(quán)風(fēng)氣借由個(gè)案?jìng)鞑サ缴鐣?huì)之中，使得社會(huì)中的每一個(gè)人都能具有依法維權(quán)的觀念，讓法治理念深入人心。這種社會(huì)風(fēng)氣的實(shí)現(xiàn)不能光靠司法機(jī)關(guān)的努力，也需要律師在執(zhí)業(yè)過程中全力維護(hù)每一個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)利，通過自己的一言一行來幫助法治國(guó)家的建設(shè)。

四、結(jié)語

在如今法治中國(guó)的理念下，律師行業(yè)面臨著許多新的變化，如何正確把握這種變化對(duì) 整個(gè)行業(yè)的影響成為職業(yè)律師現(xiàn)在必須解決的問題。律師作為公民行使權(quán)力的幫助者，在司法實(shí)踐中起到了非常重要的作用，幫助當(dāng)事人規(guī)避不正當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)，在訴訟過程中保證當(dāng)事人的合法權(quán)利不收公權(quán)力機(jī)關(guān)的迫害，這不僅僅是律師的基本要求，也是法治中國(guó)的基本要求。換言之，如果律師能夠在社會(huì)規(guī)則中踐行法治，把法治中國(guó)的感念融入到社會(huì)中，讓人民群眾深刻理解法治的內(nèi)涵，我認(rèn)為，這才是當(dāng)下職業(yè)律師最應(yīng)該做到的事情。

第五篇：中國(guó)法治發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)

一、命題的由來 經(jīng)過20年的風(fēng)風(fēng)雨雨，中國(guó)社會(huì)一改數(shù)千年來的傳統(tǒng)，開始邁開了從人治社會(huì)向理想的法治社會(huì)轉(zhuǎn)變的步伐。盡管人們對(duì)法治社會(huì)的描述娓娓動(dòng)聽娓娓動(dòng)聽，論理也十分嚴(yán)密，然而，中國(guó)為什么要建立法治社會(huì)？中國(guó)建立法治的社會(huì)基礎(chǔ)是否存在？這樣的問題經(jīng)常令筆者為之苦思。記得一學(xué)者說過：“理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實(shí)的制度，因?yàn)槔碚撋狭己玫闹贫热绻麤]有現(xiàn)實(shí)且穩(wěn)定的社會(huì)支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實(shí)的制度的?！?不得不說，理論與現(xiàn)實(shí)之間的差異，人們可能并不難在理論上加以區(qū)分，然而，如果要在實(shí)踐中縮小理論與現(xiàn)實(shí)之間的差距，恐怕就不會(huì)那么輕松。而且，在人類歷史長(zhǎng)河中，由于理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，造成理想落空的悲劇不勝枚舉。尤其是，當(dāng)一種文化，特別是一種代表著人類文明潮流的文化進(jìn)入某一社會(huì)領(lǐng)域中的時(shí)候，與本土文化進(jìn)行接觸時(shí)，由此產(chǎn)生的社會(huì)沖擊確實(shí)也相當(dāng)可怕。當(dāng)然，在問題的正面，某種理想的理論在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值時(shí)，社會(huì)對(duì)此所下的定論自然是某某理論與某某實(shí)踐成功結(jié)合的典范。但是，應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)眼下進(jìn)行的法治社會(huì)建構(gòu)活動(dòng)，無疑是一種理想的理論與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合的嘗試。這種嘗試顯然是在局部成功的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。換言之，這種嘗試已經(jīng)使法治在中國(guó)社會(huì)中找到了一定生存的土壤。然而，從法治的內(nèi)容建構(gòu)看，盡管中國(guó)已經(jīng)在法律制度的建設(shè)方面取得了舉世矚目的成績(jī)，可是，要在此基礎(chǔ)上將中國(guó)引入法治社會(huì)，仍然必須尋找法治生存的社會(huì)基礎(chǔ)。正是由于存在著這樣的問題憂慮，筆者才嘗試著進(jìn)行力所能及的思想，試圖在中國(guó)的法治理想與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間尋找契合點(diǎn)。

二、法治理想與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí) ——來自地方性勢(shì)力的挑戰(zhàn) 法治在近、現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中的形象，并不如現(xiàn)今這么風(fēng)光。在新中國(guó)50年歷史的較長(zhǎng)時(shí)間里，她總是被人為地披上異質(zhì)的套裝，被掩蓋了她豐潤(rùn)的文化內(nèi)涵。在法律虛無主義盛行的年代，她被視為剝削階級(jí)的思想，而且與社會(huì)主義格格不相容。即使在改革開放，中國(guó)法學(xué)開始進(jìn)入其復(fù)興時(shí)期，關(guān)于法治含義的議論持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之后。關(guān)于法治的真實(shí)含義仍然為社會(huì)所模糊。雖然在中共第15次全國(guó)代表大會(huì)上確立了建立法治國(guó)家的方針，而且，這一方針基本上反映了近20年來中國(guó)關(guān)于法治理論研究與探討的成果，然而，不得不承認(rèn)，這一方針距離法治本身的含義依然存在著很大的差距。作為法治方針政策的社會(huì)表現(xiàn)，“依法治國(guó)”、“依法治省”、“依法治×”的口號(hào)盡管此起彼伏，不絕于耳。這些口號(hào)集中地反映了法治在中國(guó)政治決策層和社會(huì)大眾中的一般形象。應(yīng)該說，“依法治X”本身，與我們?cè)趯?shí)踐中建構(gòu)的法制本身并無大的區(qū)別。政治學(xué)者劉軍寧對(duì)有關(guān)法治問題作了令人饒有興趣的分析。他通過對(duì)法治來源的考察，將法治與法治國(guó)加以區(qū)別。指出：（1）法治起源于自然法思想，根據(jù)自然法的契約觀，體現(xiàn)保護(hù)民權(quán)、限制政府的權(quán)力的要求。而法治國(guó)則起源于實(shí)證主義法學(xué)，強(qiáng)調(diào)作為立法者的統(tǒng)治者的意志及權(quán)力至高無上。（2）作為法律實(shí)踐的法治，體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利與自由的偏愛；而法治國(guó)則偏愛國(guó)家。（3）法治強(qiáng)調(diào)法律是被人們能動(dòng)地發(fā)現(xiàn)的自然法則，而決不是統(tǒng)治者的權(quán)力意志，法治國(guó)則強(qiáng)調(diào)法律是統(tǒng)治者的意志。（4）根據(jù)法治的思想，人們服從法律時(shí)，是在服從普遍的、客觀存在的自然法則，而根據(jù)法治國(guó)的思想，人們服從法律時(shí)，是在服從統(tǒng)治者本人的具體的個(gè)人意志。另一位學(xué)者則對(duì)“以法治國(guó)”與法制相聯(lián)系并加以評(píng)析道：在“以法治國(guó)”的概念之下，法律主要是一種治國(guó)的工具，而不是目的。對(duì)中國(guó)而言，從根本上說，法治無疑是一種理想的追求，為此而展開的追求行動(dòng)中，出現(xiàn)與理想的差異或許在所難免。[!--empirenews.page--] 很顯然，在理想的法治與現(xiàn)實(shí)的法治追求行動(dòng)中出現(xiàn)了不可不重視的距離。因?yàn)?，如果忽視這種距離，可能會(huì)造成目標(biāo)的設(shè)定與目標(biāo)追求行動(dòng)出現(xiàn)南轅北轍的局面。如果說，這是一種物理上的距離，社會(huì)可以通過技術(shù)的進(jìn)步來縮短。可是，作為一種理念上的距離，恐怕不能夠等待某種技術(shù)的出現(xiàn)才求得其解決方案。因此，及時(shí)地審視這種距離，并在充分論證的基礎(chǔ)之上進(jìn)行及時(shí)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，不容置疑，是必須且必要的。然而，在中國(guó)出現(xiàn)的上述的距離，究竟會(huì)給中國(guó)社會(huì)帶來什么樣的影響呢？這確實(shí)是令人十分關(guān)心的。有學(xué)者指出：近十年來中國(guó)法制發(fā)展的方向，其實(shí)是以建立法治社會(huì)作為目標(biāo)的。尤其是，通過法制建設(shè)，法律至上權(quán)威的觀念已經(jīng)得到黨和政府的高層次的確認(rèn)。但是，在涉及法治與社會(huì)秩序的關(guān)系時(shí)又指出：在中國(guó)現(xiàn)代化的過程中，秩序即“安定團(tuán)結(jié)的政治局面”和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，一直是十年改革和發(fā)展、包括法制改革和發(fā)展的所關(guān)注的重要問題之一。對(duì)此，可以直觀地說，通過法律實(shí)現(xiàn)“社會(huì)控制”，實(shí)現(xiàn)“安定團(tuán)結(jié)”似乎已經(jīng)成為法制=法治的必然任務(wù)。這又是值得我們憂慮之點(diǎn)。無可辯駁的事實(shí)是，經(jīng)過20年左右的法制建設(shè)，中國(guó)的確開始逐步擺脫了人治的陰影，人民享受的權(quán)利和自由比中國(guó)任何一個(gè)時(shí)代都要廣泛和堅(jiān)實(shí)。然而，在對(duì)作為改革結(jié)晶的從法制向法治轉(zhuǎn)化這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行考察時(shí)，不應(yīng)忘記的是，中國(guó)的法治依然面臨著來自社會(huì)基礎(chǔ)的巨大制約。法治理想與現(xiàn)實(shí)之間的距離，與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性影響存在著必然的聯(lián)系。在中國(guó)數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本上是小規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。與此相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)，向來是表現(xiàn)為頭大尾小。一方面，某一個(gè)集團(tuán)依靠軍事力量建立起強(qiáng)大的中央集權(quán)統(tǒng)治，另一方面，政治權(quán)力穩(wěn)定卻是以脆弱的家庭和宗族為基礎(chǔ)的。以家庭和宗族為基礎(chǔ)建立的中央集權(quán)的脆弱性表現(xiàn)為：中央不得不依靠地方的勢(shì)力封建割據(jù)來維護(hù)中央的集權(quán)。由此而來，中央不得不將權(quán)力下放給地方，包括全國(guó)稅收、軍事、司法等等國(guó)家級(jí)的權(quán)力。權(quán)力下放的結(jié)果，勢(shì)必造成中央和地方的政治緊張。然而，歷代政權(quán)為了擺脫這種緊張關(guān)系，采取的是要么讓步，要么消滅自己賴以生存的基礎(chǔ)這種比較單純的手段。而不是選擇通過某種具有制度性的約定確定中央和地方之間的關(guān)系，從而達(dá)到各安其守的目的。因此，中國(guó)歷史上貌似強(qiáng)大的中央集權(quán)，卻并不能在全國(guó)范圍內(nèi)確立可以普遍適用的制度及規(guī)則。地方性司法、地方性規(guī)則的慣力十分強(qiáng)大，它們直接地阻礙了中央政權(quán)對(duì)地方政權(quán)的控制，同時(shí)也為全國(guó)性規(guī)則的形成制造了障礙。以18世紀(jì)清王朝的政權(quán)建設(shè)為例，中央政權(quán)的權(quán)力機(jī)關(guān)在被地方性權(quán)力侵襲到極點(diǎn)時(shí)，中央政權(quán)實(shí)際上名存實(shí)亡。隨之而來的地方性的以家庭和宗族為根基的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)蔓延，并支配地方的民生。中國(guó)在19世紀(jì)下半葉以后遭受列強(qiáng)入侵，而缺乏有效抵抗、終于喪權(quán)辱國(guó)的主要原因，向來被歸納為政府的腐敗無能。然而，其中地方性勢(shì)力對(duì)中央政府的抵抗，地方性勢(shì)力之間缺乏有效的配合、協(xié)調(diào)，形成“一盤散沙”的格局，不能不說也是其中的主要原因之一。當(dāng)然，中央政府的強(qiáng)大和建立適合全國(guó)的“法治”并不一定有必然的聯(lián)系。然而，如果沒有通用于全國(guó)性的規(guī)則，則缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一的政治運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)溝通。其結(jié)果必然導(dǎo)致政令、法令的分散。[!--empirenews.page--] 這樣的情況，在強(qiáng)調(diào)法治的當(dāng)今中國(guó)，理論上可以說是一去不復(fù)返了。然而，在以法治為目標(biāo)而實(shí)施的法制建設(shè)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下確立的法治理想和法律至上觀念，在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是否能夠扎根結(jié)果，并不僅僅是令人懷疑的問題，而是出現(xiàn)了社會(huì)對(duì)法治形成阻礙的現(xiàn)實(shí)。在我們聲稱基本上建立了社會(huì)主義法制體系的同時(shí)，法制的實(shí)施也出現(xiàn)了地方化的弊端。在法制實(shí)施的過程中，這種地方化突出地表現(xiàn)于司法過程中。在司法改革中，人們痛心于司法權(quán)力的地方性分散，而疾呼反對(duì)地方[1][2]下一頁(yè) 保護(hù)主義。當(dāng)然，如果僅僅是局部性的地方保護(hù)主義，肯定尚不足以令人們擔(dān)憂 這里令人思考的問題是，在封建時(shí)代，建立于家庭和宗族關(guān)系基礎(chǔ)上的政權(quán)，由于政治權(quán)力的地方化，導(dǎo)致了行政、司法的地方化。而在社會(huì)主義時(shí)代，尤其是在初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，何以會(huì)出現(xiàn)與歷史相近似的地方呢？ 1996年，留美歸來的朱蘇力博士出版了《法治及其本土資源》，在全國(guó)法學(xué)及其它理論界掀起了關(guān)于法治發(fā)展的熱烈議論。關(guān)于建設(shè)法治與利用本土資源的議論在一般民眾和政府部門得到了相當(dāng)廣泛的認(rèn)同。間接地反映了中國(guó)社會(huì)民眾對(duì)法治的一般心理。當(dāng)然，或許就朱蘇力博士的本意而言，他倡導(dǎo)的是一種自下而上的法治革命，強(qiáng)調(diào)的是利用本土的甚至地方性的資源及知識(shí)去建構(gòu)法治。然而，在中國(guó)社會(huì)文化中，這種善良的建議被理解為“依靠”的是本土資源。而且在一般性的議論中，這種本土資源被曲解為只要是符合國(guó)情的都應(yīng)該得到利用。而不管它們是否合乎法治的要求，尤其是否合乎全國(guó)性法治，乃至是否符合“國(guó)際接軌”的要求并不十分重要。然而，任由地方性知識(shí)及地方性“本土資源”的膨脹，必然會(huì)引發(fā)與法治要求不同的價(jià)值沖突。司法領(lǐng)域出現(xiàn)的地方保護(hù)主義，無疑是這種沖突的要沖地帶。以地方性的家族、宗族網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性知識(shí)，在中國(guó)社會(huì)中是否存在，自然關(guān)系到中國(guó)社會(huì)的法治發(fā)展方向和進(jìn)程。在近幾年的中國(guó)法制新聞中，關(guān)于法治建設(shè)的一些負(fù)面消息總是令人擔(dān)憂。山西省出現(xiàn)的“三盲”院長(zhǎng)，云南省高級(jí)法院院長(zhǎng)利用權(quán)力某“單位福利”及個(gè)人私利的行為等等，無不體現(xiàn)了司法運(yùn)作的地方性色彩。如果說，地方性的法治問題僅僅停留在司法層面上，對(duì)我們來說或許不是最壞的局面。然而，當(dāng)我們深究地方性保護(hù)主義時(shí)，總會(huì)在地方性在行政運(yùn)作上遇到阻力?？梢哉f，這種阻力勢(shì)必關(guān)系到政治層面。筆者雖然已經(jīng)意識(shí)到這一層面的社會(huì)問題，然而，囿于資料，只能夠點(diǎn)到為止。

三、中國(guó)法治發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ) 中國(guó)法治發(fā)展，離不開中國(guó)社會(huì)作為及基礎(chǔ)。然而，中國(guó)法治發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)是否存在？如果存在，它是否完善？則又是我們必須費(fèi)心加以斟酌的。應(yīng)該說，中國(guó)當(dāng)今進(jìn)行的法治建設(shè)，自然是前20年法制建設(shè)的延續(xù)，也可能會(huì)是后來真正的法治理想現(xiàn)實(shí)化的重要過程。然而，對(duì)根植于中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)上的法制建設(shè)，如何轉(zhuǎn)變?yōu)槔硐胫械姆ㄖ?，必定要與社會(huì)構(gòu)建工作同步進(jìn)行。換言之，中國(guó)的法治發(fā)展不能單純是法治自身的發(fā)展，而應(yīng)該與社會(huì)的發(fā)展同步展開。[!--empirenews.page--] 經(jīng)過20年的改革，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了驚人的變化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，多元經(jīng)濟(jì)體制得到確認(rèn)和發(fā)展；在文化領(lǐng)域，各種不同的價(jià)值觀念實(shí)際上已經(jīng)影響著社會(huì)生活；在法律領(lǐng)域，權(quán)利性的觀念已經(jīng)逐漸廣泛滲透于社會(huì)的不同階層。毫無疑義，這些變化為法治的發(fā)展提供了重要的前提和條件。然而，來自不同領(lǐng)域和不同階層的人們的關(guān)于法治觀念的差異，利益要求的差異，又在實(shí)際上阻礙著法治的進(jìn)一步發(fā)展。上面介紹的政治學(xué)者劉軍寧關(guān)于法治與法治國(guó)的議論，確實(shí)發(fā)人深省。在法治國(guó)的領(lǐng)域，義務(wù)性要求總是占據(jù)主要的地位，因此，抵抗和回避總是成為人們對(duì)“法治”的基本態(tài)度和行為。而在法治領(lǐng)域，權(quán)利性賦予總是先導(dǎo)于義務(wù)，并以實(shí)在的實(shí)惠誘導(dǎo)人們遵循法律獲得相應(yīng)的權(quán)利和利益。在私法領(lǐng)域，義務(wù)的實(shí)現(xiàn)總是伴隨權(quán)利的到來，因此，人們熱衷于契約性的交易。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私法的擴(kuò)張往往意味著權(quán)利的擴(kuò)張，而這種擴(kuò)張并不是依靠強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)，也不能依靠約束性的地方資源來完成。相反，如果在國(guó)家和地方的有效權(quán)力的統(tǒng)一和保護(hù)之下，這種權(quán)利擴(kuò)張會(huì)加快其步伐，并進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。毫無疑問，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著人、物資、資本和服務(wù)合法和自由的流通。而要保證這種流通，普適性的法律將發(fā)揮不可低估的影響。但是，前述的關(guān)于法治的地方性阻力，不僅對(duì)法治本身，即使最作為法治基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害。因此，要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治的發(fā)展，建立全國(guó)性通用的規(guī)則，應(yīng)該盡可能在以下方面采取必要餓措施。首先，法治觀念的確立。這意味著，第一，應(yīng)該從現(xiàn)有的“依法治X”形態(tài)向權(quán)利自主形態(tài)轉(zhuǎn)變。法治不應(yīng)再簡(jiǎn)單地作為工具存在于社會(huì)之中，而應(yīng)作為體現(xiàn)社會(huì)最高價(jià)值的準(zhǔn)則，具有至高無上的指導(dǎo)地位。向來的工具主義，以及極具工具主義色彩的“依法治國(guó)”的口號(hào)，其積極意義隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)出不足，反而化為消極；第二，法治應(yīng)該是普適性的，不應(yīng)受制于局部的、地方的利益和要求。更不能受制于仍然存在于中國(guó)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的裙帶關(guān)系、宗族關(guān)系。其次，在多元經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上建立中央和地方之間健康的政治、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這里實(shí)際上指的是政權(quán)運(yùn)作的法治化從中央向地方延伸，避免政策施行中出現(xiàn)的“上有政策、下有對(duì)策”現(xiàn)象復(fù)現(xiàn)于社會(huì)。因此，作為法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，以法的方式確立中央和地方的關(guān)系，化解實(shí)質(zhì)上緊張的地方和中央的關(guān)系，避免法律實(shí)施的地方化，是發(fā)展法治的明智選擇。再次、繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)改革，通過改革經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、教育的、農(nóng)村的和都市的社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立穩(wěn)定的法和制度，確立人的基本價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人、物資、資本和服務(wù)的自由流通。在穩(wěn)定和制度框架下的主體流動(dòng)，意味著各種穩(wěn)定的規(guī)則逐步能夠“隨人而行”，以檢驗(yàn)其普適性。還有，繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)法治的國(guó)際接軌，這已經(jīng)是有識(shí)者的一般共識(shí)。中國(guó)已經(jīng)決意加入WTO，有關(guān)適應(yīng)性規(guī)則也陸續(xù)誕生。表明了中國(guó)在各個(gè)方面、尤其是在經(jīng)濟(jì)上逐步融入世界范圍。為此，中國(guó)的法治也將經(jīng)受最大的挑戰(zhàn)和檢驗(yàn)。[!--empirenews.page--]

四、結(jié)句 中國(guó)對(duì)法治的理解受中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值體系、傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和觀念以及司法傳統(tǒng)司法結(jié)構(gòu)等因素的影響。這些因素，往往會(huì)引導(dǎo)國(guó)人排除法治，而不是追隨法治。中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)中，上述因素的弊端正逐漸被一般人所認(rèn)識(shí)，通過法治建設(shè)，革除這些弊端，對(duì)于法治的建設(shè)和發(fā)展無疑具有舉足輕重的作用。而要從根本上改變排斥法治，建立能夠容納法治的社會(huì)，絕非簡(jiǎn)單。中國(guó)法治建設(shè)任重道遠(yuǎn)，愿國(guó)人為此共同努力！[1] 曉龍：《民主制度的社會(huì)基礎(chǔ)》，載于《公共論叢》1996年第2期，三聯(lián)書店1996年版第132頁(yè)[2] 《法學(xué)詞典》（增訂版），上海辭書出版社1984年版，第605頁(yè)[3] 劉軍寧：《共和·民主·憲政》，傷害三聯(lián)書店1999年版，第145-151頁(yè)[4] 周天瑋：《法治理想國(guó)》，商務(wù)印書館長(zhǎng)999年版第77-78頁(yè)。[5] 王人博、程燎原：《法治論》，山東人民出版社1998年第2版第二把手49-362頁(yè)。[6]（美）吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1995年版，第271-276頁(yè)。[7] 昂格爾對(duì)中國(guó)沒有沒有走向法治之路的進(jìn)行分析后認(rèn)為：中國(guó)由于缺乏團(tuán)的多元主義、自然法理論及其超越性宗教的基礎(chǔ)。參見，季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版第316頁(yè)。依筆者的意見，對(duì)多元主義以及宗教思想加以排的勢(shì)力，首先來自地方。[8] 這里使用或許的字眼，主要是怕由于自己對(duì)蘇力觀點(diǎn)的理解有誤而用。[9] 周天瑋，前注書，第204-213頁(yè)。