第一篇：案例7：企業(yè)債務(wù)重組

案例7：企業(yè)債務(wù)重組

2004年 4月以來，由德隆系控股“老三股”股價(jià)持續(xù)下跌，造成德隆系信用體系徹底崩潰，資金鏈紛紛斷裂，并拖累了其控制的實(shí)業(yè)資產(chǎn)（生產(chǎn)型企業(yè)），債權(quán)銀行紛紛申請(qǐng)查封德隆系名下資產(chǎn)，整個(gè)德隆系陷入債務(wù)危機(jī)中。

債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，德隆也積極向央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門呼吁，希望政府能夠介入，解決德隆面臨的困難，并于 2004年 7月底通過央行向國務(wù)院提交了《市場(chǎng)化解決德隆問題的整體方案》。

在該方案中，德隆希望“通過國家政策支持，按照市場(chǎng)化原則，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)和債權(quán)人委員會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)督下，集中管理、統(tǒng)一調(diào)用德隆資源，通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資人恢復(fù)市場(chǎng)信用，盤活資產(chǎn)，在運(yùn)營中清償債務(wù)?！?/p>

2004年 8月 19日，國務(wù)院向央行下達(dá)有關(guān)文件，正式批復(fù)了市場(chǎng)化解決德隆危機(jī)的整體方案——德隆將被一并交由華融資產(chǎn)管理公司進(jìn)行整體托管。8月 26日，德隆系的公司控股方或關(guān)聯(lián)方新疆德隆、德隆國際、屯河集團(tuán)在北京與華融公司簽訂《資產(chǎn)托管協(xié)議》，這三家公司都將其擁有的全部資產(chǎn)不可撤回地全權(quán)托管給華融公司，由華融公司全權(quán)行使三家公司全部資產(chǎn)的管理和處置權(quán)利。

請(qǐng)問德隆在重組中存在問題的原因？如何解決？

[評(píng)析]：

德隆系下屬企業(yè)眾多，涉及面廣，資金鏈很長，對(duì)金融體系風(fēng)險(xiǎn)影響大。截至 2003年底，德隆相對(duì)控股生產(chǎn)型企業(yè)就達(dá) 177家，控、參股金融機(jī)構(gòu) 19家，年銷售收入超過 400億元，年納稅總額近20億元，員工達(dá) 5.7萬余人。如果對(duì)德隆進(jìn)行破產(chǎn)清算，勢(shì)必產(chǎn)生重大的影響，甚至可能影響到我國的金融安全。

顯然，在司法的監(jiān)督下，引入華融作為德隆的管理人，有助于摸清德隆的資產(chǎn)，理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以為下一步重組打好基礎(chǔ)。但由于沒有真正意義上的破產(chǎn)重整制度，華融作為托管人在德隆重組中也難有作為。這主要是因?yàn)椋?/p>

1、華融依據(jù)與德隆簽訂的《托管協(xié)議》，行使托管資產(chǎn)的處置權(quán)和經(jīng)營權(quán)，但因華融是一個(gè)企業(yè)法人，與德隆由于托管協(xié)議形成的是普通民事合同關(guān)系，僅對(duì)德隆和華融雙方有約束力，對(duì)協(xié)議外的第三方?jīng)]有法律約束力。華融并不能因托管要求第三人停止針對(duì)德隆的各種訴訟，也無權(quán)要求德隆的債權(quán)人停止對(duì)債權(quán)的保全措施。

2、華融的托管行為，既沒有取得債權(quán)人的一致同意（或者是取得債權(quán)人的絕大多數(shù)的同意），又不是由債權(quán)人會(huì)議決定，更不是法院裁定，而是在行政指令下，接受債務(wù)人委托而產(chǎn)生的。因此，華融是作為德隆的代表（或者說作為股東方的代表）與債權(quán)人進(jìn)行重組談判。在這種情況下，華融無法作為獨(dú)立的第三方行使國外破產(chǎn)重整中信托人（管理人）的職能，只能充當(dāng)資產(chǎn)清理的角色。

因此，為解決上述問題，應(yīng)做到：

一是推動(dòng)德隆進(jìn)入破產(chǎn)程序?？赏ㄟ^德隆的債權(quán)人向法院提出德隆的破產(chǎn)申請(qǐng)，推動(dòng)德隆進(jìn)入破產(chǎn)程序。根據(jù)目前全國各地、各個(gè)層次的法院已受理許多涉及德隆訴訟的事實(shí)，應(yīng)通過司法協(xié)調(diào)或安排將所有訴訟進(jìn)行并案處理，統(tǒng)一在破產(chǎn)程序的框架進(jìn)行。

二是以德隆重組為契機(jī)，積極推動(dòng)我國的破產(chǎn)重整制度的建設(shè)。在德隆重組中，在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則的基礎(chǔ)上，借鑒世界主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的破產(chǎn)重整的做法，為我國民營企業(yè)的破產(chǎn)重整提供一個(gè)成功的范例，從而推動(dòng)我國破產(chǎn)重整制度的立法步伐。

第二篇：債務(wù)重組案例

債務(wù)重組案例

A公司為上市公司，擬進(jìn)行破產(chǎn)重整。2010年2月，當(dāng)?shù)胤ㄔ号鷾?zhǔn)了公司的重整計(jì)劃，對(duì)于超過10萬元以上部分的普通債權(quán)，A公司按照12%的比例以現(xiàn)金進(jìn)行清償，并在重整計(jì)劃獲法院裁定批準(zhǔn)之日起3年內(nèi)分3期清償完畢，每年為一期，每期償還1/3。破產(chǎn)重整方案中還規(guī)定，只有在A公司履行重整計(jì)劃規(guī)定的償債義務(wù)后，債權(quán)人才根據(jù)重整計(jì)劃豁免其剩余債務(wù)，否則管理人或債權(quán)人有權(quán)要求終止重整計(jì)劃，債權(quán)人在重整計(jì)劃中所作的債權(quán)調(diào)整承諾也隨之失效。A公司根據(jù)前述重整計(jì)劃的安排，在2010年2月確認(rèn)了約10億元債務(wù)重組收益。

2010年年底，A公司發(fā)布重大事項(xiàng)公告，稱公司目前未能按照重整計(jì)劃確定的第一期債務(wù)清償時(shí)間和金額償還債務(wù)。為了避免破產(chǎn)清算，公司一方面書面致函各相關(guān)債權(quán)人懇請(qǐng)延期償還債務(wù)，截至2010年12月31日，尚未收到各債權(quán)人及相關(guān)部門的書面異議;另一方面正全力加大工作力度和加快工作進(jìn)程，力爭在最短的時(shí)間內(nèi)籌集到相應(yīng)資金償付第一期債務(wù)。公司將根據(jù)事情的進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

問題:A公司是否能在2010年年報(bào)中確認(rèn)上述破產(chǎn)重整債務(wù)重組收益?

第三篇：企業(yè)債務(wù)重組研究

企業(yè)債務(wù)重組研究

債務(wù)重組準(zhǔn)則的規(guī)定既需要符合國家政策的需要，也需要符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。債務(wù)重組中，債權(quán)人對(duì)其債權(quán)作出讓步，此時(shí)產(chǎn)生了對(duì)償債物資價(jià)值、債務(wù)重組收入和損失、資產(chǎn)處置收益或損失等的核算與計(jì)量問題。我國債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，債權(quán)人將債務(wù)人用于償還債務(wù)的固定資產(chǎn)設(shè)備按公允價(jià)值計(jì)量。然而，債務(wù)人用于抵債的固定資產(chǎn)大多是已經(jīng)使用過的舊固定資產(chǎn)，其入賬價(jià)值需要遵循謹(jǐn)慎性原則，以成本與市價(jià)孰低計(jì)價(jià)。債務(wù)重組過程中產(chǎn)生收益或損失全部計(jì)入當(dāng)期損益，造成了債務(wù)人當(dāng)期利潤的虛增，顯然是不合理的。

一 債務(wù)重組的含義和產(chǎn)生

（一）債務(wù)重組的含義

（二）債務(wù)重組的產(chǎn)生

（三）債務(wù)重組產(chǎn)生的意義

1.債務(wù)重組產(chǎn)生對(duì)債權(quán)人的意義

2.債務(wù)重組產(chǎn)生對(duì)債務(wù)人的意義

二 債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理

（一）債權(quán)人的會(huì)計(jì)處理

1.以債務(wù)轉(zhuǎn)為資本清償債務(wù)的會(huì)計(jì)處理

2.以修改其他債務(wù)條件清償債務(wù)的會(huì)計(jì)處理

3.以組合方式清償債務(wù)的會(huì)計(jì)處理

（二）債務(wù)人的會(huì)計(jì)處理

1.以債務(wù)轉(zhuǎn)為資本清償債務(wù)的會(huì)計(jì)處理

2.以修改其他債務(wù)條件清償債務(wù)的會(huì)計(jì)處理

3.以組合方式清償債務(wù)的會(huì)計(jì)處理

三 新舊債務(wù)重組準(zhǔn)則的比較及新債務(wù)重組準(zhǔn)則的實(shí)施

（一）新舊債務(wù)重組準(zhǔn)則的比較

1.定義及重組方式比較

2.重組方式比較

（二）會(huì)計(jì)處理比較

1.計(jì)稅基礎(chǔ)不同

2.損益處理不同

（三）新債務(wù)重組實(shí)施的原因

1.公允價(jià)值計(jì)量方面

2.會(huì)計(jì)處理方法方面

（四）新債務(wù)重組實(shí)施的利弊

1.公允價(jià)值難以取得

2.不利于減少操縱利潤現(xiàn)象

3.對(duì)債務(wù)雙方財(cái)務(wù)有影響

四 債務(wù)重組帶來的會(huì)計(jì)問題

1.相關(guān)稅費(fèi)處理在債務(wù)重組準(zhǔn)則中沒有明確規(guī)定

2.債務(wù)重組損益全部計(jì)入當(dāng)期損益不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和配比原則

3.債務(wù)重組損失的反映違背了一致性原則

4.公允價(jià)值的運(yùn)用缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)

5.抵債固定資產(chǎn)入賬違背謹(jǐn)慎性原則

五 對(duì)債務(wù)重組帶來會(huì)計(jì)問題的應(yīng)對(duì)措施

（一）對(duì)重組產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)處理問題的措施

（二）債務(wù)重組損益是否一次計(jì)入當(dāng)期損益的處理措施

（三）對(duì)重組損益反映在一個(gè)會(huì)計(jì)賬戶的處理措施

（四）公允價(jià)值合理運(yùn)用的應(yīng)對(duì)措施

（五）固定資產(chǎn)入賬價(jià)值缺乏謹(jǐn)慎的處理措施

參考文獻(xiàn)

［１］劉雪雁．論新舊債務(wù)重組準(zhǔn)則的差異［Ｊ］宿州教育學(xué)院報(bào)．２００９．０２［２］尹鋒．淺析新準(zhǔn)則下的財(cái)務(wù)重組［Ｊ］宿州教育學(xué)院報(bào)．２００９．０４

［３］周詠梅．債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問題及改進(jìn)建議［Ｊ］．中國新科技新產(chǎn)品．２０００９．７：１８７－１８７

第四篇：概述企業(yè)債務(wù)重組

概述企業(yè)債務(wù)重組 為避免債權(quán)人通過訴訟（仲裁）、強(qiáng)制執(zhí)行等剛性手段來解決債務(wù)爭端，實(shí)踐中，負(fù)債企業(yè)一般可以采取以下兩種方式：其一是申請(qǐng)破產(chǎn)。其二就是債務(wù)重組。債務(wù)重組在理論上可以分為持續(xù)經(jīng)營條件下的債務(wù)重組和非持續(xù)經(jīng)營條件上下的債務(wù)重組兩種。本文中的債力重組是指前者，其目的是減輕企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，成化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。在實(shí)踐中比較成熟的債務(wù)重組方式有以下幾種：（1）債轉(zhuǎn)股。也稱債務(wù)資本化。債務(wù)資本化是指?jìng)鶆?wù)人將所負(fù)債務(wù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)資本，同時(shí)，債權(quán)人將對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)負(fù)債企業(yè)的股權(quán)的情況。目前，我國行政法規(guī)中規(guī)定的債轉(zhuǎn)股僅限于金融機(jī)構(gòu)與國有大型企來之間發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，即所謂的政策性債轉(zhuǎn)股，但法律并沒有明文禁止其他企業(yè)之間的債轉(zhuǎn)股，而且，企業(yè)間債轉(zhuǎn)股作為一種緩解企業(yè)資金緊缺的新手段已經(jīng)得到越來越多的重視。（2）債務(wù)轉(zhuǎn)移。所謂債務(wù)轉(zhuǎn)移是指負(fù)債企業(yè)將其對(duì)債權(quán)人的負(fù)債轉(zhuǎn)給第三方承擔(dān)的行為。（3）債務(wù)豁免。債務(wù)豁免是指負(fù)債企業(yè)以低于債務(wù)帳面價(jià)值的現(xiàn)金清償債務(wù)，即債權(quán)人豁免負(fù)債企業(yè)的部分債務(wù)，以在一定程度上減輕負(fù)債企業(yè)的負(fù)擔(dān)?；砻獠糠謧鶆?wù)帶來的損失，應(yīng)記入債權(quán)人當(dāng)期營業(yè)外支出，但負(fù)債企業(yè)不宜確認(rèn)債務(wù)重組收益。（4）債務(wù)抵消或債的混同。債務(wù)抵消分為法定抵消和約定抵消兩類。《合同法》第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。法定抵消不得附有條件或者期限。所謂約定抵消就是當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，但標(biāo)的物種類、品質(zhì)甚至數(shù)量均不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，進(jìn)行的抵銷。債務(wù)抵銷一方面可以免去雙方交互給付的麻煩，節(jié)省清償債務(wù)的費(fèi)用；另一方面可確保債權(quán)的效力，以免先為清償者有蒙受損害的危險(xiǎn)，特別是在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)人對(duì)于債權(quán)人有反對(duì)債權(quán)時(shí)，其債權(quán)人得以抵消，免除自己的債務(wù)，從而使自己處于優(yōu)先清償?shù)牡匚弧４送?，《合同法》?3條規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。因此，在債務(wù)重組實(shí)踐中，債務(wù)抵銷與第三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓配套運(yùn)用也較為常見。（5）直接融資增資減債。直接融資增資減債原則上不屬于直接的債務(wù)重組的范疇，但有異曲同工之效。主要是負(fù)債企業(yè)在資本市場(chǎng)中吸引其他資金注入，改善資金緊缺的狀況，使經(jīng)營活動(dòng)順利進(jìn)行，通過贏利來償還債務(wù)。直接融資一般有兩種方法，一是利用股票市場(chǎng)，即企業(yè)通過在境內(nèi)外發(fā)行股票籌得資金，從而減輕企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。二是發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券。（6）修改其他債務(wù)條件。企業(yè)間的債務(wù)一般是根據(jù)合同產(chǎn)生的，當(dāng)一方因故不能履行合同約定的償還債務(wù)的條款時(shí)，可與對(duì)方協(xié)商變更合同，修改債務(wù)條件來減輕負(fù)債企業(yè)的債務(wù)危機(jī)，通常包括：降低利率、延長償債期限，消減債務(wù)本金或積欠利息等，在理論上可以被稱為附或有條件的債務(wù)重組和不附或有條件的債務(wù)重組。這種方法適應(yīng)于某些一時(shí)財(cái)務(wù)困窘，但尚有發(fā)展?jié)摿Φ呢?fù)債企業(yè)。

第五篇：國內(nèi)外企業(yè)債務(wù)重組分析

國內(nèi)外企業(yè)債務(wù)重組分析

摘要：回顧我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程，赫然發(fā)現(xiàn)，每項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定都是在特定事件背景下產(chǎn)生的。公司由于經(jīng)營不善或遭受不可抗因素影響導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不靈，利潤嚴(yán)重下降，資不抵債，陷入債務(wù)困境，導(dǎo)致債務(wù)重組經(jīng)常性發(fā)生，由此加快了重組標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：上市公司；債務(wù)重組；準(zhǔn)則

中圖分類號(hào)：F275

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-828X(2011)02-0153-01

一、重組的定義

債務(wù)重組，是指由于債務(wù)人經(jīng)濟(jì)困難，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁決同意債務(wù)人修改債務(wù)條件的事項(xiàng)。債權(quán)人債務(wù)重組損失包括：

1、以低于債務(wù)賬面價(jià)值的現(xiàn)金清償某項(xiàng)債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)將重組債權(quán)的賬面價(jià)值與收到的現(xiàn)金之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期損失。

2、以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)接受的非現(xiàn)金資產(chǎn)按其公允價(jià)值入賬，重組債權(quán)的賬面余額與接受的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)當(dāng)期損失。

二、國內(nèi)、外債務(wù)重組的綜合分析

1、瑞士、法國債務(wù)重組基本情況

在瑞士企業(yè)中，由國會(huì)委托政府管理的國有資產(chǎn)現(xiàn)有8800多億瑞士法郎，主要分布在77家企業(yè)，其中60戶企業(yè)為國有獨(dú)資企業(yè)，有職21230多萬人。法國在上個(gè)世紀(jì)70年代以來，原由政府管理的近4萬戶國有企業(yè)通過出售和上市，已陸續(xù)實(shí)現(xiàn)私有化。20世紀(jì)80年代末至90年代中期，受東歐巨變及前蘇聯(lián)解體的影響，瑞士和法國企業(yè)的主要國際市場(chǎng)急劇萎縮，貨幣貶值，導(dǎo)致瑞士和法國兩國出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的銀行和企業(yè)債務(wù)危機(jī)。

2、兩國企業(yè)在政策的大力支持下雙雙走出困境

為了早日克服銀行業(yè)和企業(yè)的債務(wù)危機(jī)，兩國政府采取了各種措施，處置不良資產(chǎn)、整合有限資源。瑞士共花費(fèi)直接成本達(dá)680億法郎，占瑞士GDP的3.5％，其中180億法郎來自私人資本。1996年底，歷經(jīng)長達(dá)一年的寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策引導(dǎo)，瑞士終于走出危機(jī)。法國也仿照瑞士的做法，逐步走出困境，經(jīng)濟(jì)環(huán)境開始漸漸改善。

3、我國企業(yè)債務(wù)重組的現(xiàn)狀

企業(yè)兼并作為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，一出現(xiàn)就引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并很快就掀起一場(chǎng)企業(yè)兼并的熱潮。與瑞士、法國相比，我國企業(yè)債務(wù)重組既有相同之處，也存在明顯差距。具體情況如下：

(1)公允價(jià)值難以真正運(yùn)用

由于我國目前的生產(chǎn)要素市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)尚在建立健全之中，公允價(jià)值難以真正體現(xiàn)“公允”，有可能影響企業(yè)資產(chǎn)或損益計(jì)算的真實(shí)性和可靠性。特別是公允價(jià)值計(jì)量的一般方法，包括市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法。目前我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高，又存在太多人為因素，對(duì)非現(xiàn)金資產(chǎn)及股權(quán)等的公允價(jià)值的確定存在困難。

(2)我國對(duì)企業(yè)債務(wù)危機(jī)治理尚缺少法律保護(hù)。

對(duì)危機(jī)企業(yè)的處理方面，我國《破產(chǎn)法》注重破產(chǎn)清算，對(duì)重組注意不夠。在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)破產(chǎn)實(shí)際操作中，一段時(shí)間曾經(jīng)主張對(duì)破產(chǎn)企業(yè)“關(guān)門走人”。這樣不利于充分發(fā)揮存量有效資產(chǎn)的作用，不利于職工就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。更沒有專門的資產(chǎn)重組法律來為企業(yè)提供債務(wù)重組保護(hù)和程序保證。

(3)我國金融資產(chǎn)管理公司效率較低

與瑞士的做法類似，我國雖然按國有商業(yè)銀行獨(dú)具的特征，設(shè)立了債務(wù)重組管理公司，分別承接和處置各商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，但這些債務(wù)重組管理公司只是討債公司，對(duì)企業(yè)沒有再投資和進(jìn)行重組的職能，無法進(jìn)行資本運(yùn)作，無法做到使債權(quán)回收最大化。即便是債轉(zhuǎn)股后，成為企業(yè)的股東，由于經(jīng)營目標(biāo)與企業(yè)不一致，妨礙了企業(yè)走出困境和發(fā)展。

三、如何解決債務(wù)重組的一些問題

古人說：“師夷長計(jì)以自強(qiáng)?！睂W(xué)習(xí)國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為的是加快我國建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)債務(wù)危機(jī)治理機(jī)制，也是我們所擁有的發(fā)展機(jī)遇。

1、規(guī)范公允價(jià)值的應(yīng)用

為了防止債務(wù)重組中的人為操作，政府物價(jià)部門可同工商及市場(chǎng)管理部門一起定期在有關(guān)雜志或新聞媒體上公布活躍資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，為確定債務(wù)重組的公允價(jià)值提供依據(jù)；同時(shí)在債務(wù)重組中應(yīng)有工商、財(cái)政、稅務(wù)、物價(jià)等部門參與，一方面防止重組雙方轉(zhuǎn)移利潤，逃避稅款；另一方面監(jiān)督、審核重組雙方公允價(jià)值的確定，以保證會(huì)計(jì)信息的權(quán)威性、公正性和真實(shí)性。

2、完善企業(yè)債務(wù)重組的法律體系

在正在制定的新的《企業(yè)破產(chǎn)法》中，一定要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行重組方面的規(guī)定，對(duì)能夠挽救的危機(jī)企業(yè)進(jìn)行挽救，在法律保護(hù)下對(duì)企業(yè)實(shí)施重組，減少破產(chǎn)及破產(chǎn)給企業(yè)和社會(huì)帶來的負(fù)面效應(yīng)。使企業(yè)債務(wù)重組做到有法可依、有法必依。必要時(shí)，可以制定《企業(yè)資產(chǎn)重組法》，明確債務(wù)重組的程序和規(guī)則，少破產(chǎn)，多重組。建立社會(huì)中介機(jī)構(gòu)(人員)組成的企業(yè)債務(wù)重組管理制度，提高效率，并加強(qiáng)管理。

3、使用“重組債權(quán)帳面余額”概念

在債務(wù)重組中有關(guān)債權(quán)人的會(huì)計(jì)處理不宜再使用“重組債權(quán)賬面價(jià)值”這一概念，而應(yīng)以收債權(quán)的賬面余額作為有關(guān)重組事項(xiàng)的計(jì)量基礎(chǔ)，并以實(shí)際結(jié)算(收回)的債權(quán)金額作為承讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)的入賬價(jià)值。即某項(xiàng)債權(quán)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備是多是少，不會(huì)直接關(guān)系到該項(xiàng)重組債權(quán)賬面余額的大小，從而也就不會(huì)影響到在債務(wù)重組中根據(jù)該項(xiàng)賬面價(jià)值計(jì)量確定的相關(guān)資產(chǎn)項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)宏超.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理的差異[J].新西部，2008(6).[2]張豐偉.對(duì)新債務(wù)重組準(zhǔn)則的思考[J].商業(yè)會(huì)計(jì)(上半月)，2008(11).[3]謝克寶.企業(yè)債務(wù)重組的會(huì)計(jì)和所得稅處理探析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008(15).[4]周艷.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的企業(yè)債務(wù)重組問題[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2008(11).