第一篇：荊長明與安陽市城市規(guī)劃管理局行政糾紛一案

荊長明與安陽市城市規(guī)劃管理局行政糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）殷行初字第9號

行政判決書

原告荊長明，男。

委托代理人荊艷青（系荊長明姐姐），女，漢族，1955年10月4日生，住安陽市殷都區(qū)鐵西路郭家莊136號。

委托代理人李明喜，河南永生律師事務所律師。

被告安陽市城市規(guī)劃管理局，住所地：永安東街。

法定代表人牛彥軍，局長。

委托代理人劉艷明，安陽市城市規(guī)劃管理局殷都分局干部。

委托代理人孫開平，安陽市城市規(guī)劃管理局殷都分局干部。

第三人荊振河，男，漢族。

委托代理人荊麗娜（系荊振河之女），女，漢族，1978年6月23日生，住址同上。原告荊長明不服被告安陽市城市規(guī)劃管理局（以下簡稱安陽市規(guī)劃局）頒發(fā)的安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年9月16日開庭，對本案進行公開審理。原告荊長明及其委托代理人荊艷青，被告安陽市規(guī)劃局委托代理人劉艷明、孫開平，第三人荊振河及其委托代理人荊麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告荊長明訴稱：他與第三人荊振河是安陽市殷都區(qū)鐵西路郭家莊村居民，雙方宅院相鄰，多年來，雙方因宅院邊界問題發(fā)生糾紛，至今不睦。2009年4月，第三人荊振河以相鄰侵權糾紛為由，將他訴至殷都區(qū)法院。該案在開庭審理過程中，他得知被告安陽市規(guī)劃

局于2008年9月10日給第三人荊振河頒發(fā)了安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》。被告安陽市規(guī)劃局行為違法且嚴重侵犯了他的合法權益。請求撤銷被告安陽市規(guī)劃局頒發(fā)的安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》，并承擔本案全部訴訟費用。

原告荊長明向本院提交的證據(jù)材料有：

1、安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》附件；

2、2009年5月5日安陽市任家莊村委會證明1份。

被告安陽市規(guī)劃局辯稱：2006年10月，第三人荊振河提出翻建住宅的申請，該局派工作人員查看現(xiàn)場后認為其翻建房屋不影響城市規(guī)劃，于2008年9月2日至9日在現(xiàn)場兩處顯要位置進行了公示，在公示無異議的情況下，于2008年9月10日向其核發(fā)了安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》。因《安陽市城市規(guī)劃管理辦法》第三十五條規(guī)定領?督ㄉ韞こ坦婊砜芍ぁ泛螅鱸氯暈純際┕び治窗燉硌悠謔中模砜芍ぷ孕惺А５諶司Ｕ窈鈾煊?009年8月12日提出延期申請。由于第三人荊振河與原告荊長明的相鄰侵權民事糾紛正在訴訟過程中，該局尚未就第三人荊振河的延期申請作出行政決定。該局還認為原告荊長明提出的侵權問題是不存在的，其向第三人荊振河核發(fā)的安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》應予維持。

被告安陽市規(guī)劃局向本院提交的證據(jù)材料有：

1、河南?凍鞘泄婊肥凳┌旆ǎ?、《安陽市城市規(guī)劃管理辦法》；

3、2006年10月18日荊振河建房申請；

4、《安陽市人民政府林權證》；

5、安陽市私有住房規(guī)劃建設審核意見呈報表；

6、中華人民共和國殷都建字第033號《建設工程規(guī)劃許可證》及附件、附圖；

7、規(guī)劃公示照片2張；

8、安陽市城市規(guī)劃管理局殷都規(guī)劃分局公示2008年第6號公示；

9、勘查現(xiàn)場圖；

10、任家莊村委會2007年3月14日證明；

11、任家莊村委會2007年4月18日證明；

12、任家莊村委會2006年12月1日證明；

13、荊振河2009年8月12日延期申請；

14、任家莊村委會2009年8

月18日證明。

第三人荊振河述稱：原告荊長明訴他侵犯了其合法權益，沒有任何事實與法律依據(jù)，安陽市規(guī)劃局頒發(fā)的安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》從程序到實體均符合法律規(guī)定，是合法有效的，要求駁回原告荊長明的訴訟請求。

第三人荊振河向本院提交證據(jù)材料有：

1、《安陽市人民政府林權證》；

2、2006年12月27日任家莊村委會證明；

3、2009年3月9日任家莊村委會證明；

4、安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》附件；

5、2006年10月12日民事調解筆錄；

6、1998年10月27日證明；

6、2009年4月4日證明；

7、1987年4月5日協(xié)議書。

上述證據(jù)經庭審質證，本院確認原告荊長明、被告安陽市規(guī)劃局，第三人荊振河向本院提交的證據(jù)材料取得程序和收集方法合法，可以作為本案定案的依據(jù)。

本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認定以下事實： 原告荊長明與第三人荊振河均系安陽市殷都區(qū)鐵西路郭家莊村村民，雙方宅院東西相鄰，原告荊長明居西，第三人荊振河居東。2006年10月18日，第三人荊振河因其住房年長日久，急需修建，向任家莊村委會提出申請。任家莊村委會于2006年12月1日出具證明1份，證明第三人荊振河所建房屋屬于該村集體土地；2007年3月14日出具證明1份，證明第三人荊振河建北屋五間15米×7米，東屋三間 9米×5米，南屋四間9.5米×5米，實際建筑面積為197.5平方米，實屬第三人荊振河所有使用。2007年4月18日出具證明1份，證明第三人荊振河因翻建房屋與西鄰家（即原告荊長明）發(fā)生糾紛，經村委民調及鐵西路辦事處共同調解不成功，研究同意第三人荊振河西屋不翻建，南屋五間只蓋四間，與西鄰家留有一定的空間，并讓第三人荊振河出具保證書，并在證明上寫明“不需要西鄰簽字蓋章”，鐵西路辦事處在上述2007年3月14日證明和2007年4月18日證明上注明“情況屬實”，并加蓋公章。任家莊村委會及辦事處于2008年8月4日、2008年8月5日在被告安陽市規(guī)劃局發(fā)放安陽市私有住房規(guī)劃

建設審核意見呈報表的“有關部門審核意見” 欄中，簽署“同意”，并加蓋公章。2008年9月2日，殷都區(qū)規(guī)劃分局對第三人荊振河申請翻擴建院內平房事宜進行公示，安陽市規(guī)劃局于2008年9月10日向第三人荊振河頒發(fā)中華人民共和國殷都建字第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》。該《建設工程規(guī)劃許可證》上注意事項第1項寫明：“本執(zhí)照有效期陸個月，逾期如未完工應申請延期，否則作廢”。2009年8月12日，第三人荊振河以“因與西鄰有糾紛，現(xiàn)在法院，建房不能正常施工，由于準建證時間已到，需延長”為由，向殷都區(qū)規(guī)劃局提出延期申請。目前，被告安陽市規(guī)劃局未對該申請作出行政決定。2009年4月29日，在以第三人荊振河為原告，原告荊長明為被告的相鄰侵權民事糾紛一案庭審中，原告荊長明得知被告安陽市規(guī)劃局2008年9月10日給第三人荊振河頒發(fā)了安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》，認為該行政行為侵犯其合法權益，遂訴至本院。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條規(guī)定，安陽市規(guī)劃局主管本行政區(qū)域內的城市規(guī)劃工作，具有頒發(fā)《建設工程規(guī)劃許可證》的法定職權。原告荊長明訴稱被告安陽市規(guī)劃局為第三人荊振河頒發(fā)安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》的行政行為嚴重侵犯了其合法權益，未提供充足證據(jù)，且第三人荊振河已對被告安陽市規(guī)劃局所頒發(fā)的安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》提出延期申請，在被告安陽市規(guī)劃局未對該延期申請作出審批結論的情況下，安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》的效力待定，故原告荊長明要求撤銷殷安規(guī)管建字（殷都）第（033）號《建設工程規(guī)劃許可證》的訴請，證據(jù)不足，本院不予支持。依照最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊長明的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告荊長明負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事

人人數(shù)提供副本，上訴于河南省安陽市中級人民法院。

審判長：趙芳英

審判員：張叢艷

審判員：藺曉芳

二○○九年十月二十五日

書記員：高雷

第二篇：河南省新鄉(xiāng)市農業(yè)機械總公司與新鄉(xiāng)市房產管理局、新鄉(xiāng)市農業(yè)生產資料公司房權證糾紛一案二審行政裁定書

河南省新鄉(xiāng)市農業(yè)機械總公司與新鄉(xiāng)市房產管理局、新鄉(xiāng)市

農業(yè)生產資料公司房權證糾紛一案二審行政裁定書 _______________________________________________________________________________________

（2010）新行終字第848號

行政裁定書

上訴人（原審原告）河南省新鄉(xiāng)市農業(yè)機械總公司。（以下簡稱“農機公司”）法定代表人張向東，任總經理。

委托代理人鄧琦，河南富豪律師事務所律師。

委托代理人薛長祿，農機公司副經理。

被上訴人（原審被告）新鄉(xiāng)市房產管理局。

法定代表人魏尚志，任局長。

委托代理人馬家旺，新鄉(xiāng)市房屋產權監(jiān)理處干部。

委托代理人魏家魁，新鄉(xiāng)市房屋產權監(jiān)理處干部。

原審第三人新鄉(xiāng)市農業(yè)生產資料公司。（以下簡稱“農資公司”）

法定代表人張文明，任經理。

委托代理人苗立明，河南中原法匯律師事務所律師。

委托代理人宋相強，農資公司副經理。

上訴人農機公司因與被上訴人新鄉(xiāng)市房產管理局、原審第三人農資公司頒發(fā)2001200388號房權證糾紛一案，不服新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2009）紅行初字第51號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了此案?，F(xiàn)已審理終結。

一審查明，1988年7月28日，新鄉(xiāng)市房產管理局根據(jù)農資公司的申請，為其頒發(fā)了新紅全民字第000229號房屋所有權證，該證系新鄉(xiāng)市勝利路212號總房屋所有權證。

2001年7月23日，根據(jù)農資公司的申請，新鄉(xiāng)市房產管理局將該房屋所有權證分證，為農資公司辦理了2001200388號等八個房屋所有權證。農機公司不服，向人民法院提起行政訴訟，在起訴中，未能向法院提供其與被訴具體行政行為有著法律上利害關系的有效證據(jù)，不能證明其提起的行政訴訟符合法律規(guī)定的起訴條件。

一審認為，本案被訴頒發(fā)房屋所有權證行為系新鄉(xiāng)市房產管理局于1988年7月28日為農資公司頒發(fā)新紅全民字第000229號房屋所有權證，并已經確權之后的分證行為，該房屋所有權證的確權時間應起始于1988年7月28日。按照《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十二條之規(guī)定：“公民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！币虼?，農機公司不服該房屋所有權證，于2009年2月13日向人民法院提起行政訴訟，已超過法定起訴期限，且其與被訴具體行政行為沒有法律上的利害關系，不具備原告的訴訟主體資格，應當駁回其起訴。原審根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條、《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十四條第一款第（二）項、第（六）項，第六十三條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定：駁回農機公司的起訴。

農機公司不服，上訴稱，一審裁定認定事實錯誤，使用法律不當，應當依法予以撤銷，理由如下：

1、本案不存在超過二十年時效的問題，被上訴人于1988年為第三人農資公司頒發(fā)房產證自己并不知情，因為當年主管城建的副市長在1988年12月10日對房產管理部門的請示曾批示，應暫緩辦理房產證，待產權糾紛搞清楚之后再辦理，之后房產管理部門也未進行調查，故上訴人一直認為房產管理部門未給任何一方辦手續(xù)，直到2007年，上訴人才得知被上訴人已為第三人辦理了爭議房屋的房產證，于是向市政府申請復議，市政府作出新政閱[2007]23號會議紀要，要求房管局重新調查取證，重新確權，此時已不存在訴訟

時效的問題，訴訟時效只能在被上訴人重新作出行政行為之后才能進行計算。

2、上訴人與被訴具體行政行為具有明顯的法律上的利害關系，有多份證據(jù)予以證明，且至今上訴人仍在爭議房屋中辦公，上訴人明顯具有原告的訴訟主體資格。綜上，請求二審法院依法查明事實，撤銷一審裁定，支持上訴人上訴請求。

被上訴人新鄉(xiāng)市房產管理局答辯稱，1、上訴人不具有本案訴訟主體資格；

2、本案已經超過法定的20年的保護時效，上訴人已經喪失了法律上的勝訴權。原審裁定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，請求二審法院依法予以維持。

原審第三人農資公司答辯稱，1、農資公司早在1988年即獲得了爭議房屋的房屋產權證，至今已超過20年，上訴人已經超過最長保護期限，且其稱不知道被上訴人為農資公司頒發(fā)房產證無依據(jù)；

2、根據(jù)相關司法解釋，上訴人的訴訟請求不屬于人民法院的受理范圍，依法應當予以駁回；

3、爭議房產的所有權早已被人民法院生效判決予以確認，多次法院判決結果均確認該房產所有權歸農資公司所有，與上訴人已無關系。綜上，原審裁定認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求法院依法予以維持。

本院經審理查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案爭議是因原新鄉(xiāng)地區(qū)革委會決定農機公司和農資公司合并與分設所造成的房產糾紛，根據(jù)《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬于歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛，因行政指令而調整劃撥、機構撤并分合等引起的房地產糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決?！睋?jù)此，本案爭議不屬于人民法院受理案件范圍，當事人應向有關部門申請解決，原審裁定結果是正確的，但原審裁定駁回農機公司起訴的理由不當，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》

第六十一條第（二）項、《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十四條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2009）紅行初字第51號行政裁定；

二、駁回原審原告農機公司的起訴。

本裁定為終審裁定。

二O一?年四月十五日

代書記員陳潔

審 判 長審 判 員審 判 員孫琦 夏勇 路月梅

第三篇：川匯區(qū)李埠口供銷社與商水縣房地產管理局、第三人苑立松頒證糾紛一案

川匯區(qū)李埠口供銷社與商水縣房地產管理局、第三人苑立松

頒證糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周行監(jiān)字第5號

行政裁定書

川匯區(qū)李埠口供銷社與商水縣房地產管理局、第三人苑立松頒證糾紛一案，周口市中級人民法院于2008年1月16日作出（2007）周行終字第91號行政判決，已經發(fā)生法律效力。苑立松不服，向周口市人民檢察院提出申訴，周口市人民檢察院提請河南省人民檢察院抗訴，河南省人民檢察院以豫檢行抗[2009]2號行政抗訴書，向本院提出抗訴。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十五條、第七十七條的規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

院長張明山

二O?九年五月二十六日

書記員陳曉輝

第四篇：原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動爭議糾紛一案

原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動

爭議糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）瀏民初字第1093號

民事判決書

原告易覺明，男。

委托代理人賴永，湖南緯地律師事務所律師。

被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司。住所地：瀏陽市集里街道辦事處北正北路79號。

法定代表人李升國，總經理。

委托代理人王吐芳，該公司出納。

原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2009年3月24日立案受理。依法由審判員蔣瑞蘭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告易覺明及委托代理人賴永、被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司的法定代表人李升國及委托代理人王吐芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告易覺明訴稱：原告于2002年8月受被告聘請從事工程預、結算編制工作。后雙方簽訂了聘用合同，約定勞動報酬的方式為底薪加效益提成。2008年12月，被告與原告解除勞動關系，同年12月10日，雙方對被告歷年拖欠原告工資進行了結算，共欠原告66 675元。被告無故解除與原告的勞動關系，應支付原告賠償金21 912元。另被告于2002年8月至2008年12月未曾為原告繳納過養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及失業(yè)保險。故請求法院判決被告支付原告工資69 625元、經濟補償金21 912元、養(yǎng)老保險金52 590元、醫(yī)療保險金15 777元、失業(yè)保險金40 902元。

被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司辯稱：雙方簽訂勞動合同屬實。2008年9月18日，因被告的工程造價咨詢資質被湖南省建設廳下文撤銷，被告停止接受該類業(yè)務，于同年12月與原告解除了勞動合同，并與原告進行了工資結算,結算后，另支付了原告績效工資4 000元；被告于2007年起為原告購買了養(yǎng)老保險，以發(fā)200元在原告的工資中，由原告自己到相關部門繳納的方式購買的；被告實際上屬事業(yè)單位管理，故未為原告購買失業(yè)保險；同意支付拖欠原告的工資，但不同意支付補償金。

經審理查明：原告于2002年8月受被告聘請從事工程預、結算編制工作。2006年1月3日雙方簽訂的聘用合同中約定勞動報酬的標準為：基本工資1 800元/月，效益工資按完成合同收入的15%計??008年9月17日，被告的工程造價咨詢企業(yè)乙級資質證書到期后因未到湖南省建設廳辦理相關手續(xù)，被湖南省建設廳下文撤銷。被告遂停止了工程造價咨詢的業(yè)務，被告通知原告停止工作。2008年12月，被告與原告協(xié)商解除勞動關系，原告對此沒有提出異議，同時，被告停止發(fā)放原告工資。同年12月10日，雙方對被告拖欠原告易覺明與楊傳蛟的效益工資進行了結算，共欠133 350元。2009年3月17日，原告就與被告的勞動爭議向瀏陽市勞動爭議仲裁委員會提出申訴。2009年3月23日，瀏陽市勞動爭議仲裁委員會作出（09）決字第8號不予受理申訴通知書。2009年3月24日，楊傳蛟與原告就被告拖欠的工資達成協(xié)議：由易覺明、楊傳蛟各得50%即66 675元。2009年3月24日，原告遂向本院提起訴訟。

另查明，（一）、被告在與原告進行結算后支付了原告效益工資4 000元；

（二）、原告的基本工資領取至2008年11月，2008年12月被告按原告的工齡工資乘以原告的工作年限6年，補發(fā)了原告工資5 280元；

（三）、被告未為原告辦理醫(yī)療保險，亦未在瀏陽失業(yè)保險中心基金征繳為原告辦理失業(yè)保險；

（四）原告在被告處工作6年零3個月，原告所提交的證明證實原告在與被告解除勞動合同前十二個月的效益工資為16 325元，故原告解除

合同前十二個月的平均工資為（16 325元+1 800元/月×12個月）÷12=3 160元；

（五）原告與被告解除勞動合同后，至本案訴訟期止，處于失業(yè)狀態(tài)；

（六）長沙市四縣（市）2009月最低工資標準為560元/月。

訴訟中，（一）、原告認為尚有2 950元的東紫門及法庭的效益工資未計算到結算表中，被告對原告工作的事實不持異議但認為沒有那么多工資，后雙方同意按2 000元/人計算；

（二）、被告提出為原告購買了養(yǎng)老保險，但未提供相關證據(jù)予以證實。

上述事實有原、被告的陳述、聘用合同書、效益提成工資明細表、協(xié)議、不予受理申訴通知書、瀏陽失業(yè)保險中心基金征繳證明、長沙市政府通知、乙級資質證書等證據(jù)證實，經庭審質證核實，足以認定。

本院認為：原、被告勞動關系成立，雙方依法享有相應權利并負有相應義務。被告因被撤銷工程造價咨詢企業(yè)資質證書，導致無法繼續(xù)經營，因此與原告協(xié)商解除勞動關系，應向原告支付解除勞動合同的經濟補償金。被告作為用人單位有義務為原告辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的社會保險手續(xù)，如數(shù)繳納企業(yè)應承擔的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險費用。訴訟中，被告陳述已向原告支付了被告應繳納的養(yǎng)老保險費用，原告持有異議，被告亦未提供相關證據(jù)予以證實，本院對此不予采納。因被告沒有繳納失業(yè)保險金，導致原告失業(yè)后不能領取到失業(yè)保險金，被告應承擔原告依法可以領取的失業(yè)保險金同等數(shù)額的的賠償義務。依據(jù)湖南省實施《失業(yè)保險條例》辦法的規(guī)定，原告在被告單位工作滿6年，領取失業(yè)保險金的期限為14個月，每月領取失業(yè)保險金的標準，為當?shù)刈畹凸べY標準的80％，故原告可以領取的失業(yè)保險金應為448元/月×14個月＝6 272元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條第二項、第四十七條和《中華人民共和國勞動法》第七十二條，第七十三條及《失業(yè)保險條例》第二條，第十四條，第十七條，第十八條,湖南省實施《失業(yè)保險條例》辦法的第九條，第十條的規(guī)定，判決如下：

一、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司支付易覺明工資68 675元,已付 4 000元,還應付64 675元；

二、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司支付易覺明經濟補償金20 540元,已付5 280元,還應付15 260元；

三、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司為易覺明向社會保險基金經辦機構繳納自2002年8月起至2008年12月止企業(yè)應承擔的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費。

四、瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司支付易覺明失業(yè)保險金6 272元。

上述各項履行內容限瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費10元，減半收取5元，由瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

（此頁無正文）

審判員蔣瑞蘭

二ＯＯ九年五月二十日

書記員左凌

第五篇：孫欣與安陽市文昌大道街道辦事處燒盆窯村村民委員會分配賣樓款糾紛一案二審民事裁定書

孫欣與安陽市文昌大道街道辦事處燒盆窯村村民委員會分

配賣樓款糾紛一案二審民事裁定書

_______________________________________________________________________________________

（2010）安民立終字第105號

民事裁定書

上訴人（原審原告）孫欣，女。

被上訴人（原審被告）安陽市文昌大道街道辦事處燒盆窯村村民委員會。

法定代表人張克興，村委會主任。

上訴人孫欣與被上訴人安陽市文昌大道街道辦事處燒盆窯村村民委員會（以下簡稱燒盆窯村委會）分配賣樓款糾紛一案，不服安陽市龍安區(qū)人民法院（2009）龍民初字第624號駁回起訴的民事裁定，以該案屬于人民法院受理民事案件的范圍為理由，向本院提起上訴。訴請撤銷原裁定，指令安陽市龍安區(qū)人民法院依法審理本案。本院依法組成合議庭，審理了本案。

原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的群眾性自治組織，辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，其中涉及村民利益的村集體經濟所得收益的使用，村民委員會必須提請村民（代表)會議討論決定后，方可辦理。原告起訴要求被告給付賣樓款一案，原安陽市郊區(qū)人民法院于2002年5月30日作出(2002）郊民初字第78號民事判決書，判決被告給付原告賣樓分配款。被告上訴稱，是否給付原告賣樓款應由村民(代表)會議討論決定，該糾紛不屬法院民事受案范圍。隨后，安陽市中級人民法院以該款屬村集體經濟收益，如何使用、分配系村民委員會必須提請村民(代表)會議討論決定的事項，而不是法院民事主管范圍，原審法院在村民(代表)會議未作出新決定前，判決被告給付原告賣樓分配款于法無據(jù)為由，于2003年3月25日作出

(2002)安民終字第1286號民事裁定書，裁定撤銷(2002)郊初字第78號民事判決，駁回原告起訴。鑒于安陽市中級人民法院就該案作出的終審裁定已經發(fā)生法律效力，現(xiàn)原告就分配賣樓款糾紛重新起訴，違背一案不能兩立原則，且該款屬村集體經濟收益，如何使用、分配系村民委員會必須提請村民（代表）會議討論決定的事項，而并非法院民事主管范圍。根據(jù)《中華人民共國村民委員會組織法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法第一百零八條

第一款第(四)項、《最高人民法院關于適用〈中人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定：駁回原告孫欣的起訴。

本院經審理認為，本案是集體賣樓款分配糾紛。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的群眾性自治組織，涉及村民利益的村集體經濟所得收益的使用，村民委員會必須提請村民（代表）會議討論決定，方可辦理。因此，本案不屬人民法院民事主管范圍。故孫欣的上訴理由不能成立，依法不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，裁定駁回起訴并無不當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長孫愛民

審判員秦成義

審判員王榮拴

二○一○年二月十日

書記員郭松林

安法網3235號