第一篇：申請工作安置報(bào)告

申請工作安置報(bào)告

尊敬的市領(lǐng)導(dǎo)：

您們好！

本人XXX特向您們申請，將我安置在市區(qū)工作。本人XXXX是一名轉(zhuǎn)業(yè)士官，從XXXX年入伍至XXXX年轉(zhuǎn)業(yè)，我在部隊(duì)工作了八個(gè)春秋，在這八年的軍旅生涯中本人勵(lì)志本職工作，取得了非常好的工作成績，被部隊(duì)黨組織多次評為優(yōu)秀士官，優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，并榮獲三等功一次.現(xiàn)退伍已經(jīng)一年多時(shí)間還沒安置好工作，我雖有XXX的軍人復(fù)員安置卡，但父母定居XX市多年，且均無經(jīng)濟(jì)來源，家境十分困難。我身為長子，承負(fù)家庭重責(zé)，責(zé)無旁貸。故再次懇請市領(lǐng)導(dǎo)將我的工作安置在市區(qū)，本人及家人萬分感激！

申請人：XXXX

XXXX年XX月XX日

第二篇：殘疾人申請安置房報(bào)告

殘疾人申請安置住房報(bào)告

尊敬的區(qū)領(lǐng)導(dǎo)：

我叫王德清，男，現(xiàn)年43歲，殘疾人，戶口隸屬于西洞庭管理區(qū)祝豐鎮(zhèn)育才居委會；家有90歲的母親與11歲的兒子，現(xiàn)一家三代三口人居無住所，食無著落。

我于1992年來到西洞庭管理區(qū)，先后在西洞庭糖廠、罐頭廠做過雜工，2000年在圓盤路購買了一間門面住房（其中借款2.5萬余元），從事大米和飼料經(jīng)營，以此來維持一家人的基本生活，生意一直都比較紅火。

2006年因區(qū)里建設(shè)文化廣場的需要，我的門面住房也被列入了拆遷范圍，一次性僅僅補(bǔ)助了9000余元。拆遷后政府也積極地想盡了辦法，多次給我租了臨時(shí)住房，但租住的房子大多都是小偏屋或是一間房。這幾年以來，由于現(xiàn)在門面租金太高，也沒有本錢再從事大米與飼料生意，生活日見拮據(jù)，2007年妻子丟下兒子離我而去，外出打工至今杳無音訊，家里基本上沒什么經(jīng)濟(jì)來源；自己曾先后多次在企業(yè)求職，但因身體殘疾，行動(dòng)不便而遭到拒絕。全家三口人現(xiàn)一直靠政府發(fā)放的最低生活保障金度日，自己也常常感到身殘志不強(qiáng)，沒有什么能力，但生活在這個(gè)和諧的社會里，我想我這個(gè)沒用的人也沒別的辦法，就只有厚著臉皮來感受黨和政府給予的溫暖和關(guān)懷，現(xiàn)正值西洞庭的惠民工程----安置房

即將竣工，初次投入使用之際我特寫此申請，請求區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)給我安置一套讓我一家人能正常生活的住房！

此致

敬禮

申請人：

2011年1月22日

第三篇：關(guān)于申請安置房的報(bào)告

關(guān)于申請安置房的報(bào)告

我叫劉玉杰，男，1963年9月生，漢族，高中文化，1980年6月參加工作，本縣罐頭嘴鎮(zhèn)人。1980年10月戶口遷往城關(guān)鎮(zhèn)揚(yáng)旗嘴居委會，并在辰陽建筑公司工作。1986年遷居城南居委會6組，先后在縣酒油廠，縣外貿(mào)五金機(jī)械廠工作。因?yàn)榘仓眠^度房不太方便，城南居委會的五保老人不愿前往，于是要求符合條件的人予以配合。我得知消息后，縣房產(chǎn)局莊子權(quán)主席找我商量，并要求我主動(dòng)配合，我爽快地答應(yīng)了。

后因修建辰陽南路（即原漢南路），需要拆遷，我又是搬遷對象之一，表示愿意積極配合。并與當(dāng)時(shí)給我做工作的縣房產(chǎn)局副局長劉忠、安置辦主任王成富形成口頭協(xié)議：今后只要我縣分配居民安置房，積極搬遷的就會第一時(shí)間安置。

我現(xiàn)在居無定所，借居在圖書館已3年，強(qiáng)烈要求縣國有公房安置領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室解決我的實(shí)際困難。

劉玉杰

2011年8月30日

第四篇：安置幫教工作調(diào)研報(bào)告

安置幫教工作調(diào)研報(bào)告

安置幫教工作調(diào)研報(bào)告

加強(qiáng)對刑滿釋放和解除勞教人員(以下簡稱刑釋解教人員)的安置和幫助教育，有效預(yù)防和減少重新違法犯罪，是維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建社會主義和諧社會的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化水平的差異，安置幫教工作也呈現(xiàn)了區(qū)域化的不均衡發(fā)展。而這其中，既有安置幫教機(jī)構(gòu)的原因，也有刑釋解教人員自身的原因，本文將就此進(jìn)行分析。

一、當(dāng)前安置幫教工作面臨的困境

(一)缺乏法律依據(jù)

目前為止，除了一些個(gè)別的原則性指導(dǎo)文件，我國還沒有一部系統(tǒng)的全面的對刑釋解教人員進(jìn)行保護(hù)的法律，實(shí)踐中往往只能依靠政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的政策性文件來指導(dǎo)工作，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，任意性較大，這也導(dǎo)致實(shí)際工作缺乏執(zhí)行力，或是在執(zhí)行過程中特別混亂，難以銜接。

(二)基層組織建設(shè)不完善，脫管失控現(xiàn)象嚴(yán)重

由于安置幫教工作本身的非強(qiáng)制性，很多刑釋解教人員在回歸后不會及時(shí)到戶口所在地報(bào)到及辦理入戶手續(xù)，而是選擇到外地務(wù)工，這導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐陌仓脦徒探M織無法掌握他們的行蹤，因而造成脫管漏管現(xiàn)象。而安置幫教工作本身也沒有一個(gè)全國統(tǒng)一的工作機(jī)構(gòu)，有的地方有專門的安置幫教組織，有的地方則與社區(qū)矯正或基層工作處合二為一。這樣混亂的組織形式導(dǎo)致沒有統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的工作流程。再加上這項(xiàng)工作涉及的部門較多，而很多地方基層組織的力量薄弱，無力統(tǒng)籌各個(gè)部門統(tǒng)一開展工作，因此這項(xiàng)工作很多時(shí)候處于無人抓無人管的狀態(tài)。

(三)安置就業(yè)困難

在目前整體就業(yè)形勢嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)下，刑釋解教人員大多都面臨著無法就業(yè)的困境，由于刑釋解教人員很多自身?xiàng)l件差，文化水平不高，再加上社會歧視，他們在缺乏政府幫助的情況下很難實(shí)現(xiàn)自力就業(yè)。

(四)安置幫教主體單一，缺乏社會參與

安置幫教工作的最終目的是讓刑釋解教人員重新被社會所接納，而目前我國大多數(shù)地區(qū)的安置幫教工作都是以政府為主導(dǎo)，極度缺乏社會力量的參與。而安置幫教工作本身就是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由社會主導(dǎo)的系統(tǒng)工程，需要社會各方面參與才能達(dá)到良好的效果。

二、原因分析

(一)安置幫教理論研究、立法滯后

西方國家對于人的社會保護(hù)有著200多年的研究歷史，但我國在這方面的理論研究十分薄弱，還沒有專門的研究機(jī)構(gòu)和研究人員。而刑釋解教人員的回歸社會是一個(gè)系統(tǒng)性很強(qiáng)的再社會化工程，需要社會學(xué)、法學(xué)的理論予以支撐。雖然中央、國務(wù)院把安置幫教工作作為社會治安綜合治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容,中央綜治委和各省市綜治委也制定了一些工作方面的規(guī)定,但就安置幫教工作本身來說沒有一部法律來指導(dǎo)、管理,這給安置幫教工作帶來很多不便。1954年政務(wù)院頒布的《勞動(dòng)改造罪犯刑滿釋放及安置就業(yè)暫行處理辦法》,在市場經(jīng)濟(jì)體制下顯然已不再適用。1994年的《監(jiān)獄法》對刑釋解教人員的安置、救濟(jì)和權(quán)利保障等問題作了專門規(guī)定,但只有4個(gè)條文,這些規(guī)定比較原則,缺乏可操作性和程序性,不能涵蓋安置幫教工作的全部內(nèi)容?，F(xiàn)階段的安置幫教工作主要還是依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)政策,借助行政手法去貫徹落實(shí),這既不符合依法治國方略，也不符合市場經(jīng)濟(jì)的要求。

(二)基層力量分散，信息資源沒有共享

安置幫教工作需要多部門聯(lián)合開展，但是部分單位缺乏大局意識，對安置幫教工作不夠重視，再加上不同系統(tǒng)的單位內(nèi)部缺乏固定的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致難以形成合力共同完成這項(xiàng)工作。同時(shí)，我國大部分省市的基層安置幫教機(jī)構(gòu)沒有與公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)信息資源共享，人口信息不全，對部分不愿意回原籍或者因各種原因發(fā)生戶口遷移的人員難以管理。

(三)刑釋解教人員的標(biāo)簽污名化與社會區(qū)隔和排斥

刑釋解教人員雖然已經(jīng)經(jīng)過國家規(guī)范的約束和改造，實(shí)現(xiàn)了再社會化，但社會制度、社會成員對其污名化標(biāo)簽的現(xiàn)象和機(jī)制安排確實(shí)是客觀存在的。比如對他們的定期審查，輿論宣傳中對他們的負(fù)面報(bào)道。普通民眾對安置幫教人員的評價(jià)也普遍比較負(fù)面，危險(xiǎn)而易于再次犯罪往往是人們對他們的第一印象。刑釋解教人員同時(shí)還面臨著社會的區(qū)隔和制度的排斥。英國社會學(xué)家布思關(guān)于倫敦地區(qū)刑滿釋放人員的研究發(fā)現(xiàn)，這些人重犯率很高與社會文化的區(qū)隔和排斥有著很強(qiáng)的相關(guān)性。標(biāo)簽污名化通過社會制度的區(qū)隔而得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。這些區(qū)隔和排斥包括就業(yè)制度中的歧視、流動(dòng)機(jī)會的喪失以及身份的固化等等。刑釋解教人員一般來說社會聲望都比較低，經(jīng)濟(jì)購買力和政治權(quán)力往往也是缺乏的，他們往往被隔離在正常的流動(dòng)渠道之外而成為圈外人。

(四)政府與NGO在安置幫教工作中缺乏合作

政府在安置幫教工作中能夠有力的完善工作機(jī)制，提高監(jiān)督管理和教育矯正的質(zhì)量，降低違法犯罪率，維護(hù)社會穩(wěn)定，但是政府的工作往往缺乏專業(yè)化的水平，很多時(shí)候有心無力，最終產(chǎn)生畏難情緒，反而不利于工作的開展。相反的，一些非政府組織擁有大量的專業(yè)社工和常年從事社會工作的經(jīng)驗(yàn)，并且能夠深入社會之中，不僅能夠做好工作還能起到正面的宣傳作用，傳遞正能量?？墒?，現(xiàn)實(shí)情況是，目前政府與非政府組織之間缺乏長效有力地合作機(jī)制。如果能夠借助一些非政府組織，例如上海市的新航社區(qū)服務(wù)總站，以購買服務(wù)的方式將幫扶回歸人員的工作交給專業(yè)的社工站，由專門的社會工作者、志愿者來開展工作，既是對政府力量的有效補(bǔ)充，也能夠讓社會大眾對這項(xiàng)工作有進(jìn)一步的認(rèn)識，取得人們理解和認(rèn)可。

三、方法和對策

(一)安置幫教工作的法治化

法治化的前提是法制化，安置幫教工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，遵循法律程序，避免工作的隨意性，具體來說應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾點(diǎn)：

1.權(quán)利義務(wù)(權(quán)力職責(zé))的法制化。以立法形式完善對刑釋解教人員的社會保障，明確工作部門的職責(zé)分配，避免工作混亂互相推諉。

2.工作程序的法制化。將安置幫教工作作為一個(gè)長期工作固定下來，明確工作程序，形成穩(wěn)定的工作制度。

3.工作機(jī)制的一體化。明確部門職責(zé)，分工合作，相互配合，協(xié)調(diào)一致，建立健全一體化的安置幫教工作網(wǎng)絡(luò)，充分共享信息資源，通過立法或制度上的規(guī)定將各個(gè)職能部門和機(jī)構(gòu)有效聯(lián)合起來做到幫教工作機(jī)制的一體化。

(二)刑釋解教人員的去污名化

污名化就其實(shí)質(zhì)而言，是主體在外在環(huán)境制約下的自我建構(gòu)和自我認(rèn)同。該機(jī)制發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于制度的切合。為此，在開展具體的安置幫教實(shí)踐工作中可以引入社會學(xué)、社會工作領(lǐng)域中所普遍強(qiáng)調(diào)的保密、責(zé)任原則，消除制度安排中的比如說就業(yè)領(lǐng)域的歧視性政策；在輿論、媒體宣傳等領(lǐng)域中消除對刑釋解教人員的負(fù)面和污名化形象塑造等。通過行為的規(guī)范、生活生產(chǎn)技能的培訓(xùn)提升刑釋解教人員的社會適應(yīng)能力，經(jīng)過幫扶教育消除刑釋解教人員心靈上被打下的烙印，避免其產(chǎn)生“自我降格”的心理過程。

(三)豐富社會網(wǎng)絡(luò)資源，加強(qiáng)政府與NGO之間的合作

借助一些非政府組織，例如我國上海市就有新航社區(qū)服務(wù)總站，當(dāng)?shù)卣再徺I服務(wù)的方式將幫扶回歸人員的工作交給專業(yè)的社工站，由專門的社會工作者、志愿者來開展工作，既是對政府力量的有效補(bǔ)充，也能夠讓社會大眾對這項(xiàng)工作有進(jìn)一步的認(rèn)識，取得人們理解和認(rèn)可。通過社區(qū)工作和行政工作，加強(qiáng)刑釋解教人員與社會資源的聯(lián)系，發(fā)揮正式團(tuán)體、非正式團(tuán)體的社會輔助性作用。

第五篇：危房拆遷安置申請

危房拆遷安置申請

尊敬的馬衙街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)：

我系馬衙街道楊安社區(qū)志成村民組村民劉金富，家里共有五口人；其本人患有重病并動(dòng)過手術(shù)，不能從事重體力勞動(dòng)。

現(xiàn)居住的房屋為磚木結(jié)構(gòu)，是上世紀(jì)八十年代修建的，實(shí)屬危房。面積約為120平米，因長久失修，隨時(shí)都有倒塌的可能，會給家人造成生命危險(xiǎn)。其子女均已長大并急需住房結(jié)婚成家。望各級領(lǐng)導(dǎo)視我家實(shí)際困難，在拆遷安置項(xiàng)目中安排我戶一套面積約為100平米的住房，以解決本戶燃眉之急。懇請領(lǐng)導(dǎo)安排為盼！謝謝?。?/p>

申請人：劉金富 2014年10月12日