第一篇：審計(jì)學(xué)04任務(wù)1岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所石油龍昌審計(jì)報(bào)告

答：

（1）根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告，岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)公司2003年度出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見中的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。需要改變年報(bào)審計(jì)意見。

（2）審計(jì)失敗就是指審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛假不實(shí)，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的奉賢管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，據(jù)此，上述改變并不是審計(jì)失敗。

（3）上述修改對(duì)公司2003年度報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。

(1)根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告。2003年岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場(chǎng)1.58億元房產(chǎn)過戶手續(xù)何時(shí)辦理完畢，原持有該房產(chǎn)的武漢綠洲企業(yè)是否能按約裝修完工，計(jì)收的違約金是否能夠收回）和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)（石油龍昌公司尚未收回中油管道實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司的4917萬元欠款，同時(shí)對(duì)其提供借款擔(dān)保的1530萬元，嚴(yán)重影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)）存在的前提。故當(dāng)時(shí)事務(wù)所應(yīng)對(duì)公司2003年度出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項(xiàng)基本消除，石油龍昌公司不再存在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的情形，如再繼續(xù)保留當(dāng)初對(duì)石油龍昌公司的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，則與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。故應(yīng)按照需要改變年報(bào)審計(jì)意見.(2)此種改變不是審計(jì)失敗。所謂“審計(jì)失敗”是指審計(jì)人員由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派了不合格的助理人員去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，未能發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)；或者盡管派了合格的審計(jì)人員去執(zhí)行審計(jì)，但該審計(jì)人員在審計(jì)過程中沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。在此案例中岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告意見的修改并不符合審計(jì)失敗的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，反而正是因?yàn)樵撌聞?wù)所嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則要求，要客觀、公正反映被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)狀況和水平，才會(huì)提出對(duì)其已出具的審計(jì)意見進(jìn)行更正，故決不能據(jù)此認(rèn)定為審計(jì)失敗。

(3)上述修改對(duì)公司2003年度報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。2003年會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的年度報(bào)告審計(jì)意見實(shí)質(zhì)為帶強(qiáng)調(diào)性事項(xiàng)的無保留意見。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是為了提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注某些事項(xiàng)，并不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見。本案例中發(fā)生的上述修改，屬原審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及的有關(guān)內(nèi)容的變化，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的其他內(nèi)容沒有任何影響。

第二篇：電大12春審計(jì)學(xué)作業(yè)4-1(岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所)

答：(1)根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告。2003年岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場(chǎng)1.58億元房產(chǎn)過戶手續(xù)何時(shí)辦理完畢，原持有該房產(chǎn)的武漢綠洲企業(yè)是否能按約裝修完工，計(jì)收的違約金是否能夠收回）和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)（石油龍昌公司尚未收回中油管道實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司的4917萬元欠款，同時(shí)對(duì)其提供借款擔(dān)保的1530萬元，嚴(yán)重影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)）存在的前提。故當(dāng)時(shí)事務(wù)所應(yīng)對(duì)公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項(xiàng)基本消除，石油龍昌公司不再存在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的情形，如再繼續(xù)保留當(dāng)初對(duì)石油龍昌公司的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，則與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。故應(yīng)按照需要改變年報(bào)審計(jì)意見.(2)此種改變不是審計(jì)失敗。所謂“審計(jì)失敗”是指審計(jì)人員由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派了不合格的助理人員去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，未能發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)；或者盡管派了合格的審計(jì)人員去執(zhí)行審計(jì)，但該審計(jì)人員在審計(jì)過程中沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。在此案例中岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告意見的修改并不符合審計(jì)失敗的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，反而正是因?yàn)樵撌聞?wù)所嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則要求，要客觀、公正反映被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)狀況和水平，才會(huì)提出對(duì)其已出具的審計(jì)意見進(jìn)行更正，故決不能據(jù)此認(rèn)定為審計(jì)失敗。

(3)上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。2003年會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的報(bào)告審計(jì)意見實(shí)質(zhì)為帶強(qiáng)調(diào)性事項(xiàng)的無保留意見。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是為了提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注某些事項(xiàng)，并不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見。本案例中發(fā)生的上述修改，屬原審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及的有關(guān)內(nèi)容的變化，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的其他內(nèi)容沒有任何影響。

第三篇：石油龍昌(600772)2003年年報(bào)審計(jì)報(bào)告

（1）石油龍昌年報(bào)審計(jì)意見改變的依據(jù)是什么？

（2）這種改變是否為審計(jì)失?。?/p>

（3）上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容有無影響？ 答：

(1)依據(jù)是：根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告。岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見中的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。需要改變年報(bào)審計(jì)意見。

(2)上述改變并不是審計(jì)失敗。審計(jì)失敗就是指審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛假不實(shí)，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗。

(3)上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。

第四篇：岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所在石油龍昌(600772)2003年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中,出具了解釋性說明

1.岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所在石油龍昌（600772）2003年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中，出具了解釋性說明。報(bào)告指出，公司購(gòu)買的綠洲廣場(chǎng)1.58億元房產(chǎn)截至報(bào)告日相關(guān)房產(chǎn)過戶手續(xù)正在辦理中，該部分房產(chǎn)武漢綠洲企業(yè)（集團(tuán)）有限公司未能按約裝修完工，依合同規(guī)定已計(jì)收違約金。此外報(bào)告提示，公司持股10%的中油管道實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司欠付公司款項(xiàng)合計(jì)4917萬元，公司尚對(duì)其提供借款擔(dān)保1530萬元。

截至2005年2月，武漢綠洲持有石油龍昌8.9%的股份，為公司第三大股東。石油龍昌董事會(huì)在年報(bào)中表示，公司正積極督促武漢綠洲盡快辦理綠洲廣場(chǎng)房產(chǎn)過戶手續(xù)，并已按協(xié)議規(guī)定向其收取違約金1136萬元。2004年上半年，公司又向其收取違約金568萬元。此外，中油管道實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司對(duì)公司的欠款已制定了還款計(jì)劃，按計(jì)劃2004年4月5日該公司已歸還欠款2000萬元。

石油龍昌2005年2月3的年報(bào)更正公告稱，岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所已經(jīng)對(duì)原審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了修改，修改后的審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。公告強(qiáng)調(diào)，上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。（摘自《中國(guó)證券報(bào)》2005年2月3日，作者：萬寧）

請(qǐng)根據(jù)上述背景材料思考和分析下列問題：

（1）石油龍昌年報(bào)審計(jì)意見改變的依據(jù)是什么？

（2）這種改變是否為審計(jì)失?。?/p>

（3）上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容有無影響？

答：

（1）根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告，岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見中的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。需要改變年報(bào)審計(jì)意見。

（2）審計(jì)失敗就是指審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛假不實(shí)，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的奉賢管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，據(jù)此，上述改變并不是審計(jì)失敗。

（3）上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。

(1)根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告。2003年岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場(chǎng)1.58億元房產(chǎn)過戶手續(xù)何時(shí)辦理完畢，原持有該房產(chǎn)的武漢綠洲企業(yè)是否能按約裝修完工，計(jì)收的違約金是否能夠收回）和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)（石油龍昌公司尚未收回中油管道實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司的4917萬元欠款，同時(shí)對(duì)其提供借款擔(dān)保的1530萬元，嚴(yán)重影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)）存在的前提。故當(dāng)時(shí)事務(wù)所應(yīng)對(duì)公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項(xiàng)基本消除，石油龍昌公司不再存在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的情形，如再繼續(xù)保留當(dāng)初對(duì)石油龍昌公司的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，則與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。故應(yīng)按照需要改變年報(bào)審計(jì)意見.(2)此種改變不是審計(jì)失敗。所謂“審計(jì)失敗”是指審計(jì)人員由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派了不合格的助理人員去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，未能發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)；或者盡管派了合格的審計(jì)人員去執(zhí)行審計(jì)，但該審計(jì)人員在審計(jì)過程中沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。在此案例中岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告意見的修改并不符合審計(jì)失敗的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，反而正是因?yàn)樵撌聞?wù)所嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則要求，要客觀、公正反映被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)狀況和水平，才會(huì)提出對(duì)其已出具的審計(jì)意見進(jìn)行更正，故決不能據(jù)此認(rèn)定為審計(jì)失敗。

(3)上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。2003年會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的報(bào)告審計(jì)意見實(shí)質(zhì)為帶強(qiáng)調(diào)性事項(xiàng)的無保留意見。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段

是為了提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注某些事項(xiàng)，并不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見。本案例中發(fā)生的上述修改，屬原審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及的有關(guān)內(nèi)容的變化，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的其他內(nèi)容沒有任何影響。

第五篇：岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所在石油龍昌(600772)2003年年報(bào)審計(jì)報(bào)告中,出具了解釋說明答案

第一題：石油龍昌年報(bào)審計(jì)意見改變的依據(jù)是什么？

答：(1)根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)時(shí)，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計(jì)報(bào)告。2003年岳華會(huì)計(jì)事務(wù)所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場(chǎng)1.58億元房產(chǎn)過戶手續(xù)何時(shí)辦理完畢，原持有該房產(chǎn)的武漢綠洲企業(yè)是否能按約裝修完工，計(jì)收的違約金是否能夠收回）和危及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)（石油龍昌公司尚未收回中油管道實(shí)業(yè)投資開發(fā)有限公司的4917萬元欠款，同時(shí)對(duì)其提供借款擔(dān)保的1530萬元，嚴(yán)重影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)）存在的前提。故當(dāng)時(shí)事務(wù)所應(yīng)對(duì)公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計(jì)意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項(xiàng)基本消除，石油龍昌公司不再存在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的情形，如再繼續(xù)保留當(dāng)初對(duì)石油龍昌公司的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，則與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的相關(guān)要求不符。故應(yīng)按照需要改變年報(bào)審計(jì)意見.第二題：這種改變是否為審計(jì)失??？

答： 此種改變不是審計(jì)失敗。所謂“審計(jì)失敗”是指審計(jì)人員由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求，未能在企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中通過系統(tǒng)、規(guī)范審計(jì)方法評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、組織經(jīng)營(yíng)而出具或披露了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，由此引起審計(jì)爭(zhēng)議，導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所指派了不合格的助理人員去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，未能發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)；或者盡管派了合格的審計(jì)人員去執(zhí)行審計(jì)，但該審計(jì)人員在審計(jì)過程中沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。在此案例中岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)報(bào)告意見的修改并不符合審計(jì)失敗的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，反而正是因?yàn)樵撌聞?wù)所嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則要求，要客觀、公正反映被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)狀況和水平，才會(huì)提出對(duì)其已出具的審計(jì)意見進(jìn)行更正，故決不能據(jù)此認(rèn)定為審計(jì)失敗。

第三題：上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容有無影響？

答: 上述修改對(duì)公司2003報(bào)告中的其他內(nèi)容并無影響。2003年會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的報(bào)告審計(jì)意見實(shí)質(zhì)為帶強(qiáng)調(diào)性事項(xiàng)的無保留意見。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是為了提醒財(cái)務(wù)報(bào)表使用者關(guān)注某些事項(xiàng)，并不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見。本案例中發(fā)生的上述修改，屬原審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及的有關(guān)內(nèi)容的變化，對(duì)審計(jì)報(bào)告中的其他內(nèi)容沒有任何影響。