第一篇：2013新作文素材：復(fù)旦投毒事件思考

2013新作文素材

中國好室友”VS“復(fù)旦大學(xué)投毒事件”

“帶給我們的思考

地震給人類帶來災(zāi)難、破壞的同時(shí)，也見證了人的真、善、美。這不，網(wǎng)上被瘋傳的這位大哥在地震發(fā)生時(shí)，抱著宿舍六臺(tái)手提電腦，背著三部單反相機(jī)，提著寵物小烏龜沖出宿舍，憑一己之力拯救了全宿舍的財(cái)產(chǎn)。他的光輝“事跡”在網(wǎng)上一天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)幾十萬次，被網(wǎng)友稱為“中國好室友”、“中國最強(qiáng)室友”。

據(jù)記者了解，該男生名叫黃昱舟，安徽人，就讀于四川師范大學(xué)，對于現(xiàn)在自己變得這么火，黃昱舟萬萬沒有想到，他說，我覺得很多網(wǎng)友把我個(gè)體英雄化了，之所以這么做，主要是因?yàn)槲矣形鍌€(gè)值得付出的室友，這種積淀源于兩年深厚的室友之間的感情，是每一個(gè)室友的功勞，所以請不用太在意我，請媒體關(guān)注地震吧。謝謝!

看到這則帖子，不禁讓人想起剛發(fā)生不久的復(fù)旦大學(xué)“同室操戈”慘劇，連日來多起殺傷室友的新聞，一度令室友成為一個(gè)恐怖名詞。就在大家失去信心之時(shí)，這位冠以“最強(qiáng)室友”稱譽(yù)的男生讓人一掃此前的陰霾，對室友重獲信心。不怕狼一樣的對手，只因有神一樣的室友，可見與什么樣的人相處很重要。反觀社會(huì)，此理亦同。

每個(gè)人都希望自己能擁有一個(gè)良好的人際關(guān)系。別小看這個(gè)關(guān)系，它可直接影響一個(gè)人的心理健康和生活質(zhì)量。

然而，我們的社會(huì)是一個(gè)多元化的社會(huì)，人們相互之間的關(guān)系越來越復(fù)雜。這種復(fù)雜性導(dǎo)致個(gè)性的豐富性，引起個(gè)體之間沖突加劇。想要與周圍的人保持良好的人際關(guān)系，就必須學(xué)會(huì)求同存異，具備寬宏豁達(dá)的心理品質(zhì)，多為別人著想，做到以誠相待。

在生活中，我們與朝夕相處的同學(xué)、同事有了誤會(huì)，受到別人不公正的對待、不為人接納時(shí)，一定會(huì)為之焦慮和煩惱，也一定會(huì)影響學(xué)習(xí)、工作、生活及社交關(guān)系。怎么辦呢?大吵大鬧?干脆絕交?這些都不是最好的辦法，這樣只能使自己在交往中處于不利地位且影響以后的交往。相反，如果我們做到寬宏豁達(dá)，也許就會(huì)心平氣和些，會(huì)站在對方的立場考慮問題，會(huì)體會(huì)他人的心情和感受，誤會(huì)、委屈就常常煙消云散，別人也將欣然接受你。

“中國好室友”關(guān)鍵時(shí)刻的一個(gè)善舉，引發(fā)社會(huì)如潮好評，可見人們對正能量的向往和追求。如果能多些此類善舉，少些“同根相煎”的悲劇，都自覺保持一個(gè)良好的社會(huì)秩序，這個(gè)世界可能不至于太糟糕。

第二篇：復(fù)旦投毒案一審判決書

發(fā)布日期：2015-12-14

林森浩故意殺人一審刑事判決書

上海市第二中級(jí)人民法院

刑事判決書

（2013）滬二中刑初字第110號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第二分院。

被告人林森浩，男，1986年9月14日出生于廣東省汕頭市，漢族，原系XX大學(xué)XX醫(yī)學(xué)院影像醫(yī)學(xué)與核醫(yī)學(xué)專業(yè)XXXX級(jí)碩士研究生，戶籍所在地上海市XX路XXX號(hào)，暫住上海市XX路XXX號(hào)XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室。因涉嫌犯故意傷害罪于2013年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意殺人罪于同年4月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于上海市看守所。辯護(hù)人周波紅、江沁洪，上海市聚成律師事務(wù)所律師。

上海市人民檢察院第二分院以滬檢二分刑訴（2013）96號(hào)起訴書指控被告人林森浩犯故意殺人罪，向本院提起公訴。本院于2013年10月30日受理后，依法組成合議庭，于同年11月27日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派檢察員袁漢鈞、孔雁、施凈嵐、代理檢察員徐翀出庭支持公訴。被害人黃某的親屬委托的訴訟代理人上海劉春雷律師事務(wù)所律師劉春雷、葉萍，被告人林森浩及其委托的辯護(hù)人周波紅、江沁洪，鑒定人陳憶九到庭參加訴訟。2014年1月15日，本院依法報(bào)請上海市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長審限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市人民檢察院第二分院指控：被告人林森浩與被害人黃某于2010年9月分別進(jìn)入XX大學(xué)XX醫(yī)學(xué)院攻讀相關(guān)醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)，并于2011年8月起共同住宿于XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室（以下簡稱”XXX室”）后，林森浩因瑣事與黃某不和，竟逐漸對黃某懷恨在心。2012年底，林森浩因個(gè)人原因不再繼續(xù)報(bào)考博士研究生，黃某則繼續(xù)報(bào)考了博士研究生。2013年3月中旬，XX大學(xué)2013年博士研究生入學(xué)考試初試成績揭曉，黃某名列前茅。2013年3月底，林森浩決意采取投毒的方法殺害黃某。同年3月31日14時(shí)許，林森浩以取實(shí)驗(yàn)用品為名，從他人處取得鑰匙后進(jìn)入其曾實(shí)習(xí)過的XX大學(xué)附屬XX醫(yī)院（以下簡稱”XX醫(yī)院”）XX號(hào)樓X樓影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室XXX室，趁室內(nèi)無人，取出裝有劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺的試劑瓶和注射器，并裝入一只黃色醫(yī)療廢棄物袋內(nèi)隨身帶離。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩回到其與黃某共同住宿的XXX室，趁室內(nèi)無人，將隨身攜帶的上述劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺全部注入室內(nèi)的飲水機(jī)中，隨后將注射器和試劑瓶等物丟棄。同年4月1日上午，林森浩與黃某同在XXX室內(nèi)，黃某從飲水機(jī)中接取并喝下已被林森浩注入了劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺的飲用水。之后，黃某即發(fā)生嘔吐，于當(dāng)日中午至XX醫(yī)院就診，并于次日下午起留院治療，隨即因病情嚴(yán)重于4月3日被轉(zhuǎn)至外科重癥監(jiān)護(hù)室治療。此后，黃某雖經(jīng)醫(yī)護(hù)人員全力搶救，仍于4月16日死亡。經(jīng)鑒定，黃某符合生前因二甲基亞硝胺中毒致肝臟、腎臟等多器官損傷、功能衰竭而死亡。4月11日，林森浩在兩次接受公安人員詢問時(shí)均未供述上述投毒事實(shí)，直至次日凌晨經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法予以刑事傳喚到案后，才逐步供述了上述投毒事實(shí)。

為證實(shí)上述指控事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示了查獲的飲水機(jī)、飲水桶、水杯及現(xiàn)場等的照片，播放了相關(guān)監(jiān)控視頻，宣讀了上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》、《接受證據(jù)清單》、《偵查實(shí)驗(yàn)筆錄》，上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》、《案發(fā)情況及到案經(jīng)過》，上海市公安局物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》、《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》、《關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告中”N—二甲基亞硝胺”名稱的說明》、《鑒定書》，上海市司法鑒定中心《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告書》及《關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告書中化學(xué)試劑”二甲基亞硝胺”品名的說明》，上海市人民檢察院《電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告》，上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所《司法鑒定意見書》，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局化學(xué)品登記中心《關(guān)于對”二甲基亞硝胺”化學(xué)試劑品名、特性說明的復(fù)函》，XX大學(xué)XX學(xué)生生活園區(qū)管理委員會(huì)《關(guān)于黃某、林森浩宿舍入住情況說明》，林森浩撰寫的《實(shí)時(shí)組織彈性成像定量評價(jià)大鼠肝纖維化》、《超聲彈性成像評價(jià)肝纖維化的實(shí)驗(yàn)及臨床研究》等論文，黃某體檢和病歷資料，鑒定人陳憶九的鑒定意見和證人張某某、王某、孫某某、葛某某、羅某某、沈某某、于某某、潘某某、劉某、鐘某、黃某某、馬某、顧某某、呂某、呂某某、盛某、付某某、吳某某、馬某、向某、徐某、黃某某、張某、楊某某、張某某、丁某、薛某某、趙某某等人的證言，被告人林森浩的供述和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，被告人林森浩因瑣事與被害人黃某不和，竟采用投毒方法故意殺害黃某并致黃某死亡，手段殘忍，社會(huì)危害極大，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請對林森浩依法予以嚴(yán)懲。

訴訟代理人認(rèn)為，被告人林森浩犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；林森浩到案后回避主觀動(dòng)機(jī)，沒有悔罪表現(xiàn)，建議對林森浩依法予以嚴(yán)懲。

被告人林森浩辯稱，其只是出于”愚人節(jié)”作弄黃某的動(dòng)機(jī)而實(shí)施投毒，沒有殺害黃某的故意。

辯護(hù)人對起訴書指控被告人林森浩犯故意殺人罪不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人；林森浩到案后能如實(shí)供述罪行，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，建議對林森浩依法從輕處罰。

經(jīng)審理查明，被告人林森浩和被害人黃某均系XX大學(xué)XX醫(yī)學(xué)院XXXX級(jí)碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學(xué)專業(yè)。2010年8月起，林森浩與葛某某等同學(xué)同住于XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室。2011年8月，黃某調(diào)入XXX室，與林森浩、葛某某三人同住。之后，林森浩因瑣事對黃某不滿，逐漸對黃懷恨在心，決意采用投毒的方法加害黃某。

2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物為名，通過同學(xué)呂某進(jìn)入XX醫(yī)院XX號(hào)樓X樓影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室XXX室（以下簡稱XXX實(shí)驗(yàn)室），趁室內(nèi)無人，取出其于2011年參與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)剩余的裝有劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺的試劑瓶和注射器，并裝入一只黃色醫(yī)療廢棄物袋中隨身帶離。當(dāng)日下午5時(shí)50分許，林森浩將前述物品帶至XXX室，趁無人之機(jī)，將上述二甲基亞硝胺投入該室的飲水機(jī)內(nèi)，爾后，將試劑瓶等物連同黃色醫(yī)療廢棄物袋帶出宿舍樓予以丟棄。

同年4月1日上午，黃某從XXX室飲水機(jī)中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亞硝胺的飲用水。之后，黃某發(fā)生嘔吐，于當(dāng)日中午至XX醫(yī)院就診。次日下午，黃某再次至XX醫(yī)院就診，被發(fā)現(xiàn)肝功能受損嚴(yán)重，遂留院觀察。4月3日下午，黃某因病情嚴(yán)重被轉(zhuǎn)至外科重癥監(jiān)護(hù)室治療。在黃某就醫(yī)期間，林森浩還故意隱瞞黃某的病因。4月11日，林森浩在兩次接受公安人員詢問時(shí)均未供述投毒事實(shí)，直至次日凌晨經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法予以刑事傳喚到案后，才如實(shí)供述了上述投毒事實(shí)。被害人黃某經(jīng)搶救無效于4月16日死亡。經(jīng)鑒定，被害人黃某符合二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

以上事實(shí)，有公訴人當(dāng)庭舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：

（一）證明黃某中毒發(fā)病、死亡原因等證據(jù)

1、證人葛某某的證言證實(shí)，黃某習(xí)慣每天起床后，用一個(gè)陶瓷杯從飲水機(jī)里放一杯水喝。自2013年2月底后，林森浩不再與黃某、葛某某一起喝飲水機(jī)里的水。葛某某一般周五離校、周一返校。2013年3月29日上午葛離開學(xué)校，至4月1日下午1時(shí)多返回寢室。

2、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》，黃某的病歷資料，證人吳某某、孫某某、王某、葛某某、于某某、潘某某、羅某某、劉某、沈某某、鐘某、黃某某的證言分別證實(shí)，黃某于2013年4月1日飲用寢室內(nèi)飲水機(jī)里的水后不適，1小時(shí)后即發(fā)病，病情發(fā)展很快，4月3日因急性肝功能損傷、早期血管內(nèi)凝血功能障礙、血小板減少原因待查，病情危急入院治療，后經(jīng)搶救無效于同年4月16日死亡。

3、證人孫某某、王某、葛某某、于某某、羅某某、劉某、沈某某、鐘某、黃某某、馬某、顧某某、向某的證言分別證實(shí)，因懷疑黃某中毒，他們于2013年4月4日、4月7日，先后將黃某喝過的水、使用過的杯子、以及黃的尿液、血液等物送去做常規(guī)毒物和藥物檢測，未發(fā)現(xiàn)常見藥物、殺蟲劑及毒鼠強(qiáng)成分。

4、證人葛某某、孫某某的證言還分別證實(shí)，2013年4月8日深夜，葛某某根據(jù)黃某系急性肝損傷，林森浩曾使用二甲基亞硝胺做過動(dòng)物肝纖維化的實(shí)驗(yàn)，提示孫某某針對二甲基亞硝胺進(jìn)行鑒定。

5、證人王某、劉某、楊某某的證言分別證實(shí)，2013年4月10日，王某、劉某經(jīng)上網(wǎng)查詢和電話聯(lián)系，至楊某某所在的上?；菡\生物科技有限公司購得二甲基亞硝胺比對物后再次送檢測。證人向某的證言證實(shí)，在前述送檢的飲用水樣本中檢出二甲基亞硝胺，后向某將相關(guān)檢測樣本交給了公安機(jī)關(guān)。

6、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的三份《檢驗(yàn)報(bào)告書》及《關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告書中化學(xué)試劑”二甲基亞硝胺”品名的說明》證實(shí)，該所對2013年4月4日、4月7日委托送檢的黃某的血液、尿液、飲用水、飲水杯、刷牙杯等進(jìn)行常見藥物、殺蟲劑及毒鼠強(qiáng)成分分析，均未發(fā)現(xiàn)異常；該所在同年4月10日委托送檢的前述飲用水中檢出二甲基亞硝胺成分。

7、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》、相關(guān)發(fā)票證實(shí)，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后調(diào)取了相關(guān)檢材：飲用水、黃某尿液、飲水杯、二甲基亞硝胺，購買二甲基亞硝胺的發(fā)票。

上海市公安局物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)，送檢黃某的尿液、飲水機(jī)里的水樣和黃某使用過的水杯中均檢出二甲基亞硝胺成分。

公訴人當(dāng)庭向被告人林森浩出示了黃某飲水杯的照片，林森浩經(jīng)辨認(rèn)后予以確認(rèn)。

8、上海市公安局物證鑒定中心《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》以及《關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告中”N-二甲基亞硝胺”名稱的說明》，上海市司法鑒定中心《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》及鑒定人陳憶九的鑒定意見證實(shí)，黃某符合二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

9、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》中有關(guān)黃某的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)體檢材料證實(shí)，2013年2月21日對黃某進(jìn)行住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)體檢，黃某當(dāng)時(shí)身體健康。

（二）證明涉案毒物來源和林森浩取毒、投毒、丟棄犯罪工具等證據(jù)

1、證人張某某的證言證實(shí)，張系天津市化學(xué)試劑研究所供銷科業(yè)務(wù)員，2011年3月3日，張向XX大學(xué)附屬XX醫(yī)院呂某某銷售了一瓶100毫升裝的二甲基亞硝胺。上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《接受證據(jù)清單》、張某某手寫的銷售記錄和客戶信息印證了張的上述證言。

2、證人呂某某的證言證實(shí)，2011年3月，因大鼠實(shí)驗(yàn)要求，呂向天津市化學(xué)試劑研究所購買了一瓶100毫升裝的二甲基亞硝胺。二甲基亞硝胺裝在一個(gè)深棕色的瓶子里，瓶身外側(cè)有N.N—二甲基亞硝胺的標(biāo)簽。呂某某與林森浩一起進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)造成大鼠肝纖維化。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，呂某某對實(shí)驗(yàn)用具進(jìn)行了整理，將剩余約75毫升二甲基亞硝胺的原液瓶裝在原來的快遞紙盒內(nèi)，連同裝在塑封袋內(nèi)的未用完的稀釋液和5毫升規(guī)格的針筒、實(shí)驗(yàn)用的瓶裝大鼠肝臟標(biāo)本等物品一同裝在一個(gè)大的紙箱內(nèi)，放在XXX實(shí)驗(yàn)室進(jìn)門左邊靠窗的柜子里。林森浩知道試劑存放的位置。

3、證人呂某的證言證實(shí)，2013年3月31日下午，林森浩曾以取物為名，先后兩次去過XXX實(shí)驗(yàn)室，第二次去時(shí)林還向呂要了一只黃色的醫(yī)療廢棄物袋。

4、證人盛某的證言證實(shí)，2013年3月31日下午5時(shí)多，盛與林森浩在XX醫(yī)院吃過晚飯后，林手中拿著黃色塑料袋回到宿舍。

5、XX大學(xué)XX學(xué)生生活園區(qū)管理委員會(huì)《關(guān)于黃某、林森浩宿舍入住情況說明》證實(shí)，2010年8月起，林森浩與葛某某等四人被安排住宿于XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室，2011年8月起，因?qū)嬍艺{(diào)整，黃某被調(diào)到XX號(hào)樓XXX寢室，與林森浩、葛某某同室居住。

6、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》、XX大學(xué)保衛(wèi)處提供的《情況說明》和監(jiān)控視頻證實(shí)，2013年3月31日17時(shí)41分22秒至17時(shí)47分36秒，林森浩右手拎著一個(gè)黃色袋子，和盛某一起從XX大學(xué)XX校區(qū)東區(qū)返回西XX宿舍樓。約十分鐘后，林森浩右手拎著黃色袋子走出西XX宿舍樓，經(jīng)過XX教學(xué)樓門前，2分半鐘后空手原路返回西XX宿舍樓。

7、證人張某的證言證實(shí)，2013年4月4日晚，林森浩將XXX寢室的空水桶還到張某處，林森浩歸還的空水桶在公安人員取樣的19只水桶中。

8、上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》、《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查提取痕跡、物證登記表》、《扣押清單》及相關(guān)照片證實(shí)，2013年4月11日，公安人員對XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室及該宿舍樓X樓XXX室存放飲水桶倉庫進(jìn)行了勘查，提取了飲水機(jī)和19只空飲水桶。偵查員用棉簽蘸取蒸餾水提取了19個(gè)空飲水桶的封口蓋并送檢。

9、上海市公安局物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)，送檢的XXX室的飲水機(jī)和19只空飲水桶中編號(hào)為15的飲水桶出水口封裝蓋上的棉簽擦拭物中均檢出二甲基亞硝胺成分。公訴人當(dāng)庭出示了上述飲水機(jī)和飲水桶的照片，被告人林森浩均予以確認(rèn)。

10、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《偵查實(shí)驗(yàn)筆錄》及相關(guān)照片證實(shí)，由林森浩使用與其作案時(shí)相同型號(hào)的飲水機(jī)和飲水桶、瓶身粗細(xì)相似的試劑瓶、相同規(guī)格的5毫升注射器、550毫升”農(nóng)夫山泉”瓶裝水，演示了林向飲水機(jī)內(nèi)投放二甲基亞硝胺的經(jīng)過。據(jù)此估算，林森浩投入飲水機(jī)內(nèi)的二甲基亞硝胺的量約為50毫升、飲水機(jī)內(nèi)的水量約為1100毫升。

11、林森浩于2013年4月12日、7月6日分別所作的辨認(rèn)筆錄證實(shí)，林于同年3月31日下午在XX醫(yī)院XX號(hào)樓XXX實(shí)驗(yàn)室獲取二甲基亞硝胺；后林將二甲基亞硝胺投入XXX寢室內(nèi)飲水機(jī)中；隨后，林將一支注射針筒丟棄在X樓西面樓梯口的垃圾箱里，將裝有二甲基亞硝胺原液試劑瓶等物的黃色醫(yī)療廢棄物袋丟棄在本市XX路XXX號(hào)XX教學(xué)樓門前的一個(gè)電話亭旁的垃圾桶內(nèi)。

（三）證明林森浩投毒動(dòng)機(jī)及主觀故意等證據(jù)

1、證人葛某某、付某某、盛某、吳某某的證言分別證實(shí)，林森浩與黃某同室相處期間沒有明顯矛盾；林曾因生活瑣事對黃不滿。

2、證人趙某某、馬某、薛某某、丁某的證言分別證實(shí)，2011年上半年，林森浩與他人用二甲基亞硝胺做過大鼠肝纖維化的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)中有一些大鼠死亡。

3、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》、林森浩個(gè)人的碩士畢業(yè)論文《超聲彈性成像評價(jià)肝纖維化的實(shí)驗(yàn)及臨床研究》和林森浩等人發(fā)表的《實(shí)時(shí)組織彈性成像定量評價(jià)大鼠肝纖維化》等論文證實(shí)，林森浩用二甲基亞硝胺做過大鼠肝纖維化的實(shí)驗(yàn)，二甲基亞硝胺是肝毒性物質(zhì)，會(huì)造成大鼠急性肝損傷，該實(shí)驗(yàn)造成10只大鼠急性肝功能衰竭死亡。

4、上海市公安局文化保衛(wèi)分局《關(guān)于對”二甲基亞硝胺”化學(xué)試劑品名、特性說明的函》，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局化學(xué)品登記中心《關(guān)于對”二甲基亞硝胺”化學(xué)試劑品名、特性說明的復(fù)函》證實(shí)，二甲基亞硝胺列入《劇毒化學(xué)品目錄》，其理化特性為易揮發(fā)黃色油狀有機(jī)液體，有弱特異性氣味或無明顯氣味，易溶于水和有機(jī)溶劑；主要危害為可造成人和動(dòng)物肝臟損傷；大鼠經(jīng)口半數(shù)致死量為37毫克／千克，吸入半數(shù)致死濃度為0.234毫克。人中毒的主要癥狀有惡心、嘔吐、腹瀉、腹痛痙攣、頭痛、發(fā)燒、肝腫大、黃疸及肝腎肺功能損傷。

5、上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《接受證據(jù)清單》證實(shí)，公安機(jī)關(guān)接受了林森浩提供的戴爾牌筆記本電腦一臺(tái)。

6、上海市人民檢察院《電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告》、上海市公安局物證鑒定中心《鑒定書》、上海浦東軟件平臺(tái)有限公司計(jì)算機(jī)司法鑒定所《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》及其附件光盤部分內(nèi)容的打印件證實(shí)，林森浩在投毒后、黃某喝水前，即用自己的戴爾牌電腦上網(wǎng)查詢過二甲基亞硝胺；在黃某發(fā)病后，林森浩還多次用該電腦上網(wǎng)查詢過二甲基亞硝胺的特征及中毒檢測方法等。

7、證人徐某、黃某某的證言分別證實(shí)，2013年4月6日，林森浩與他們談?wù)擖S某病情時(shí)提出，黃某可能是重金屬中毒。

8、證人付某某、盛某的證言分別證實(shí)，在黃某發(fā)病住院后，林森浩從未向他們透露黃某致病原因是二甲基亞硝胺中毒。

被告人林森浩到案后直至庭審就其因生活瑣事對黃某不滿，于2013年3月31日將二甲基亞硝胺投入寢室飲水機(jī)內(nèi)，致使黃某飲用后中毒，又在黃某就醫(yī)期間隱瞞黃某的病因，最終導(dǎo)致黃某死亡的事實(shí)供認(rèn)不諱，并與上述證據(jù)能相互印證。上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所《司法鑒定意見書》證實(shí)，林森浩作案當(dāng)時(shí)及目前無精神病，具有完全刑事責(zé)任能力，具有受審能力。

此外，證人王某、孫某某、張某某的證言以及上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《案發(fā)情況及到案經(jīng)過》證實(shí)，2013年4月11日，王某和孫某某等人向XX大學(xué)保衛(wèi)處報(bào)告，黃某可能遭人投毒加害。該校隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案后，通過葛某某反映的林森浩曾用二甲基亞硝胺做過導(dǎo)致肝損傷的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的線索，結(jié)合從林森浩的電腦中發(fā)現(xiàn)在2013年3月31日晚、4月1日、4月3日有多條上網(wǎng)查詢二甲基亞硝胺的記錄，故將林森浩列為重大犯罪嫌疑人。林森浩在4月11日兩次詢問中均表示對黃某病因不知情，直至4月12日被刑事傳喚后才交代了罪行。

本院認(rèn)為，被告人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致被害人黃某死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人林森浩系醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，又曾參與用二甲基亞硝胺進(jìn)行有關(guān)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和研究，明知二甲基亞硝胺系劇毒物品，仍故意將明顯超過致死量的該毒物投入飲水機(jī)中，致使黃某飲用后中毒。在黃某就醫(yī)期間，林森浩又故意隱瞞黃某的病因，最終導(dǎo)致黃某因二甲基亞硝胺中毒而死亡。上述事實(shí)，足以證明林森浩主觀上具有希望被害人黃某死亡結(jié)果發(fā)生的故意。林森浩關(guān)于其系出于作弄黃某的動(dòng)機(jī)，沒有殺害黃某故意的辯解及辯護(hù)人關(guān)于林森浩屬間接故意殺人的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，均不予采納。被告人林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。林森浩到案后雖能如實(shí)供述罪行，尚不足以從輕處罰。辯護(hù)人建議對林森浩從輕處罰的意見，亦不予采納。為保障公民的人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。審判長

王智剛 審判員

王 崢 審判員

郭 寅

二〇一四年二月十八日 書記員

李 瓊 附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國刑法》

第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第五十七條對于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身?！?/p>

第三篇：復(fù)旦投毒案二審裁定書

發(fā)布日期：2015-12-14

林森浩故意殺人二審刑事裁定書 ?

上海市高級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2014）滬高刑終字第31號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第二分院。

上訴人（原審被告人）林森浩，男，1986年9月14日出生于廣東省汕頭市，漢族，原系XX大學(xué)XX醫(yī)學(xué)院影像醫(yī)學(xué)與核醫(yī)學(xué)專業(yè)XXXX級(jí)碩士研究生，戶籍所在地上海市XX路XXX號(hào)，暫住上海市XX路XXX號(hào)XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室；因涉嫌犯故意傷害罪于2013年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意殺人罪于同年4月26日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市第三看守所。

辯護(hù)人斯偉江，上海大邦律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人唐志堅(jiān)，上海徐偉奇律師事務(wù)所律師。

上海市第二中級(jí)人民法院審理上海市人民檢察院第二分院指控原審被告人林森浩犯故意殺人罪一案，于二○一四年二月十八日作出（2013）滬二中刑初字第110號(hào)刑事判決。原審被告人林森浩不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員王威，代理檢察員安寧、劉大慶出庭履行職務(wù)。被害人黃某親屬委托的訴訟代理人上海劉春雷律師事務(wù)所律師劉春雷、葉萍，上訴人林森浩及其辯護(hù)人斯偉江、唐志堅(jiān)，鑒定人陳憶九及有專門知識(shí)的人胡志強(qiáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。上海市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：

被告人林森浩和被害人黃某均系XX大學(xué)XX醫(yī)學(xué)院XXXX級(jí)碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學(xué)專業(yè)。2010年8月起，林森浩與葛某某等同學(xué)同住于XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓XXX室（以下簡稱XXX室）。2011年8月，黃某調(diào)入該XXX室，與林森浩、葛某某同住。之后，林森浩因瑣事對黃某不滿，逐漸對黃懷恨在心，決意采用投毒的方法加害黃某。

2013年3月31日下午，被告人林森浩以取物為名，通過同學(xué)呂某進(jìn)入XX大學(xué)附屬XX醫(yī)院（以下簡稱XX醫(yī)院）XX號(hào)樓X樓影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室XXX室（以下簡稱XXX實(shí)驗(yàn)室），趁室內(nèi)無人，取出其于2011年參與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)剩余的裝有劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺的試劑瓶和注射器，并裝入一只黃色醫(yī)療廢棄物袋中隨身帶離。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩將前述物品帶至XXX室，趁無人之機(jī)，將二甲基亞硝胺投入該室的飲水機(jī)內(nèi)，爾后，將試劑瓶等物連同黃色醫(yī)療廢棄物袋帶出宿舍樓予以丟棄。

同年4月1日上午，黃某從XXX室飲水機(jī)中接取并喝下已被林森浩投入二甲基亞硝胺的飲用水。之后，黃某發(fā)生嘔吐，于當(dāng)日中午至XX醫(yī)院就診。次日下午，黃某再次至XX醫(yī)院就診，被發(fā)現(xiàn)肝功能受損嚴(yán)重，遂留院觀察。4月3日下午，黃某因病情嚴(yán)重被轉(zhuǎn)至外科重癥監(jiān)護(hù)室治療。在黃某就醫(yī)期間，林森浩故意隱瞞黃某的病因。4月11日，林森浩在兩次接受公安人員詢問時(shí)均未供述投毒事實(shí)，直至次日凌晨經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法予以刑事傳喚到案后，才如實(shí)供述了上述投毒事實(shí)。被害人黃某經(jīng)搶救無效于2013年4月16日死亡。經(jīng)鑒定，被害人黃某符合二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

第一，證明被害人黃某發(fā)病、死亡原因的證據(jù)：查獲的飲水杯等物證及照片，上海市公安局文化保衛(wèi)分局《調(diào)取證據(jù)清單》，上海市公安局物證鑒定中心《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》及《關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告中”N-二甲基亞硝胺”名稱的說明》，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的三份《檢驗(yàn)報(bào)告書》及《關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告書中化學(xué)試劑”二甲基亞硝胺”品名的說明》，上海市司法鑒定中心《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》，相關(guān)發(fā)票，黃某的病歷資料及住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)體檢材料，證人葛某某、吳某某、孫某某、王某、于某某、潘某某、羅某某、劉某、沈某某、鐘某、黃某某、馬某、顧某某、向某、楊某某的證言。

第二、證明涉案毒物來源和被告人林森浩取毒、投毒、丟棄犯罪工具等的證據(jù)：查獲的飲水機(jī)和飲水桶等物證及照片，上海市公安局文化保衛(wèi)分局《接受證據(jù)清單》、《調(diào)取證據(jù)清單》、《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》、《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查提取痕跡、物證登記表》、《扣押清單》及相關(guān)照片、《偵查實(shí)驗(yàn)筆錄》及相關(guān)照片，上海市公安局物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》，XX大學(xué)保衛(wèi)處提供的《情況說明》和監(jiān)控視頻，XX大學(xué)XX學(xué)生生活園區(qū)管理委員會(huì)《關(guān)于黃某、林森浩宿舍入住情況說明》，相關(guān)銷售記錄、客戶信息，證人張某某、呂某某、呂某、盛某、張某的證言，被告人林森浩的供述及相關(guān)辨認(rèn)筆錄。

第三，證明被告人林森浩投毒動(dòng)機(jī)及主觀故意等的證據(jù)：上海市公安局文化保衛(wèi)分局《接受證據(jù)清單》、《關(guān)于對”二甲基亞硝胺”化學(xué)試劑品名、特性說明的函》，上海市公安局物證鑒定中心《鑒定書》，上海市人民檢察院《電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告》，上海浦東軟件平臺(tái)有限公司計(jì)算機(jī)司法鑒定所《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》及其附件光盤部分內(nèi)容的打印件，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局化學(xué)品登記中心《關(guān)于對”二甲基亞硝胺”化學(xué)試劑品名、特性說明的復(fù)函》，林森浩碩士畢業(yè)論文《超聲彈性成像評價(jià)肝纖維化的實(shí)驗(yàn)及臨床研究》和林森浩等人發(fā)表的《實(shí)時(shí)組織彈性成像定量評價(jià)大鼠肝纖維化》等論文，上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所《司法鑒定意見書》，證人葛某某、付某某、盛某、吳某某、趙某某、馬某、薛某某、丁某、徐某、黃某某的證言，被告人林森浩的供述。

此外，證人王某、孫某某、張某某的證言以及上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《案發(fā)情況及到案經(jīng)過》證實(shí)了本案案發(fā)情況。

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致被害人黃某死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。被告人林森浩故意殺人的手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重；林森浩到案后雖能如實(shí)供述罪行，尚不足以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

林森浩上訴辯稱，其系為作弄被害人黃某而投毒，投毒后曾將飲水機(jī)內(nèi)部分水舀出倒掉并用自來水對飲水機(jī)內(nèi)剩余水進(jìn)行稀釋，主觀上沒有殺人故意。辯護(hù)人在本院開庭審理時(shí)，申請有專門知識(shí)的人胡志強(qiáng)出庭，并宣讀和出示了下列證據(jù)材料： 第一組，北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心《法醫(yī)學(xué)書證審查意見書》認(rèn)為，黃某系爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡。

第二組，證人孫某某的證言：其系天津市化學(xué)試劑研究所課題組組長，按《現(xiàn)代化學(xué)試劑手冊》研發(fā)生產(chǎn)了100毫升裝的二甲基亞硝胺，經(jīng)檢測含量大于99%。第三組，化學(xué)工業(yè)出版社《現(xiàn)代化學(xué)試劑手冊》第一分冊有關(guān)內(nèi)容的復(fù)印件；相關(guān)《公證書》及部分中文翻譯件；《飲用水含氮消毒副產(chǎn)品NDMA的形成與去除研究進(jìn)展》；關(guān)于二甲基亞硝胺的制作、包裝等特性的材料；有關(guān)人員與二甲基亞硝胺生產(chǎn)商之間的電子郵件及中文翻譯件等；林森浩發(fā)表的相關(guān)論文及部分內(nèi)容的中文翻譯件等。

第四組，《XX大學(xué)危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定》、XX大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物科學(xué)部《動(dòng)物實(shí)驗(yàn)注意事項(xiàng)》。

此外，有專門知識(shí)的人胡志強(qiáng)當(dāng)庭就北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心《法醫(yī)學(xué)書證審查意見書》相關(guān)內(nèi)容向法庭作了說明，并就相關(guān)鑒定意見提出了意見。

辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定本案涉案毒物系二甲基亞硝胺證據(jù)不足，并申請調(diào)取相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告的質(zhì)譜圖；認(rèn)定被害人黃某系死于二甲基亞硝胺中毒證據(jù)不足，相關(guān)鑒定意見的鑒定程序不合法，申請對黃某死亡原因進(jìn)行重新鑒定；林森浩主觀上沒有殺人故意，其行為不構(gòu)成故意殺人罪。據(jù)此，辯護(hù)人斯偉江認(rèn)為，林森浩故意傷害致一人死亡，其行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪，請求二審法院對林在十年以上、十五年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑；辯護(hù)人唐志堅(jiān)認(rèn)為，林森浩基于開玩笑而實(shí)施了投毒行為，輕信不會(huì)發(fā)生致黃某死亡的后果，屬于過于自信的過失，應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。此外，辯護(hù)人認(rèn)為上海市第二中級(jí)人民法院對本案無管轄權(quán)。檢察員在本院開庭審理時(shí)，申請鑒定人陳憶九出庭作證，并宣讀和出示了下列證據(jù)材料： 第一組，證人王某2014年5月19日證言：其與黃某等人于2013年3月31日晚在上海市徐家匯附近唱歌后至飯店聚餐，在唱歌過程中無人飲酒；證人孫某某2014年5月19日證言：2013年3月31日晚，其沒有參加黃某等人唱歌，但與黃某等人至飯店聚餐過程中，相關(guān)人員中均未飲酒。

第二組，上海市公安局物證鑒定中心滬公物鑒（檢）化字（2014）第0910號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》，內(nèi)容為：送檢XX大學(xué)XX校區(qū)西XX宿舍樓X樓盥洗室的自來水中未檢出二甲基亞硝胺成分；上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)出具的《情況說明》，內(nèi)容為：2013年4月16日，案件偵辦民警向司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心調(diào)取了部分涉案證據(jù)，后在將上述物證送上海市公安局物證鑒定中心進(jìn)行鑒定時(shí)，將其中”編號(hào)

1、名稱飲用水、數(shù)量0.5毫升”的物證寫成”飲水機(jī)里的水樣0.5毫升”。

第三組，上海市司法局《關(guān)于組織市司法鑒定中心組織專家委員會(huì)重新鑒定的情況說明》，內(nèi)容為：上海市司法局可以組織本市相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人和司法鑒定專家委員會(huì)成員，對涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題進(jìn)行重新鑒定，并出具鑒定意見；市司法鑒定中心承擔(dān)本市司法鑒定專家委員會(huì)的鑒定組織工作，是專家委員會(huì)的運(yùn)作平臺(tái)。此外，鑒定人陳憶九當(dāng)庭就上海市司法鑒定中心《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》的鑒定依據(jù)向法庭作了說明。

上海市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人林森浩將二甲基亞硝胺投入XXX室飲水機(jī)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》和《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》均證實(shí)被害人黃某系二甲基亞硝胺中毒死亡；原判認(rèn)定林森浩犯故意殺人罪，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法；建議二審法院駁回林森浩的上訴，維持原判。

訴訟代理人認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，請求二審法院維持原判。對原判確認(rèn)的證據(jù)及辯護(hù)人、檢察員當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)材料，二審法庭均進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證。原判確認(rèn)的證據(jù)及在二審?fù)徶修q護(hù)人舉證的證人孫某某證言，檢察員舉證的證人王某、孫某某的證言和上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《情況說明》及上海市司法局《關(guān)于組織市司法鑒定中心組織專家委員會(huì)重新鑒定的情況說明》，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院審理查明的事實(shí)，與原判相同。針對上訴人的上訴理由及辯護(hù)人、檢察機(jī)關(guān)和訴訟代理人的意見，根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評判如下：

（一）關(guān)于本案涉案毒物的認(rèn)定 辯護(hù)人提出，認(rèn)定本案涉案毒物系二甲基亞硝胺證據(jù)不足，并申請調(diào)取相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告的質(zhì)譜圖。經(jīng)查：

1、林森浩2011年進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)使用了二甲基亞硝胺。證人孫某某證言證實(shí)，其作為天津市化學(xué)試劑研究所課題組組長，按《現(xiàn)代化學(xué)試劑手冊》研發(fā)生產(chǎn)了100毫升裝的二甲基亞硝胺，經(jīng)檢測含量大于99%；證人張某某證言證實(shí)，其作為天津市化學(xué)試劑研究所供銷科業(yè)務(wù)員，于2011年3月向XX大學(xué)呂某某銷售了一瓶100毫升裝的二甲基亞硝胺；證人呂某某證言證實(shí)，其于2011年3月向天津市化學(xué)試劑研究所購買了一瓶100毫升裝的二甲基亞硝胺，用于與林森浩等進(jìn)行大鼠肝纖維化實(shí)驗(yàn)；證人趙某某、馬某、薛某某、丁某的證言均證實(shí)，林森浩、呂某某等人于2011年使用二甲基亞硝胺進(jìn)行大鼠肝纖維化實(shí)驗(yàn)；林森浩對此亦供認(rèn)不諱。

2、林森浩案發(fā)前從XXX實(shí)驗(yàn)室取得了二甲基亞硝胺。證人呂某某證言證實(shí)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后剩余的約75毫升二甲基亞硝胺等存放于XXX實(shí)驗(yàn)室一柜子里，林森浩知道試劑存放的位置；證人呂某證言證實(shí)，2013年3月31日下午林森浩兩次到XXX實(shí)驗(yàn)室，第二次去時(shí)林還向呂要了一只黃色的醫(yī)療廢棄物袋；證人盛某的證言和相關(guān)監(jiān)控錄像等證實(shí)，林森浩于2013年3月31日17時(shí)41分至47分持一只黃色醫(yī)療廢棄物袋與盛某返回宿舍樓；林森浩供稱，其從XXX實(shí)驗(yàn)室取出二甲基亞硝胺試劑瓶等裝入一只黃色醫(yī)療廢棄物袋中帶回宿舍樓。

3、林森浩向XXX室飲水機(jī)內(nèi)投入二甲基亞硝胺。證人孫某某、王某、葛某某、于某某、羅某某、劉某、沈某、鐘某、黃某某、馬某、顧某某、向某的證言分別證實(shí)，因懷疑黃某中毒，他們于2013年4月4日、4月7日，先后將黃某喝過的水、使用過的杯子以及黃某的尿液、血液等物送去檢測；司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告書》證實(shí)，所送飲用水中檢出二甲基亞硝胺成分；上海市公安局文化保衛(wèi)分局刑事偵察大隊(duì)《情況說明》及上海市公安局物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)，送檢的飲用水、XXX室的飲水機(jī)和相關(guān)飲水桶出水口封裝蓋上均檢出二甲基亞硝胺成分。林森浩供稱，其將上述取回的二甲基亞硝胺全部倒入XXX室的飲水機(jī)內(nèi)，林的供述得到上海市公安局文化保衛(wèi)分局《偵查實(shí)驗(yàn)筆錄》及相關(guān)錄像、照片的印證。綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)上訴人林森浩將其與他人進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后剩余的二甲基亞硝胺投入XXX室飲水機(jī)的事實(shí)。辯護(hù)人關(guān)于認(rèn)定涉案毒物系二甲基亞硝胺證據(jù)不足的意見，不能成立；辯護(hù)人申請調(diào)取相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告質(zhì)譜圖的意見，不予支持。

（二）關(guān)于被害人黃某的死亡原因 辯護(hù)人提出，認(rèn)定被害人黃某系死于二甲基亞硝胺中毒的證據(jù)不足，相關(guān)鑒定意見的鑒定程序不合法，申請對黃某的死亡原因進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)查：

1、黃某飲用XXX室飲水機(jī)內(nèi)的水后即發(fā)病并導(dǎo)致死亡。黃某的醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)體檢材料證實(shí)，黃某于2013年2月21日進(jìn)行醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)體檢時(shí)身體健康；證人孫某某、王某的證言均證實(shí)，黃某在案發(fā)前晚未飲酒；黃某病歷資料及證人吳某某、孫某某、王某、葛某某、于某某、潘某某、羅某某、劉某、沈某某、鐘某、黃某某的證言分別證實(shí)，黃某于2013年4月1日上午飲用了XXX室飲水機(jī)內(nèi)的水后發(fā)病，后經(jīng)搶救無效于同年4月16日死亡；林森浩亦供稱，黃某于2013年4月1日上午飲用了飲水機(jī)內(nèi)被其投入二甲基亞硝胺的水。

2、黃某體內(nèi)檢出二甲基亞硝胺。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告書》證實(shí)，送檢的黃某血液、尿液、飲用水、飲水杯、刷牙杯中未檢出常見殺蟲劑及毒鼠強(qiáng)成分；證人葛某某、孫某某的證言證實(shí)，2013年4月8日深夜，葛某某根據(jù)黃某系急性肝損傷，林森浩曾使用二甲基亞硝胺做過動(dòng)物肝纖維化實(shí)驗(yàn)等情，提示孫某某針對二甲基亞硝胺進(jìn)行鑒定；證人王某、劉某、楊某某的證言證實(shí)，2013年4月10日，王某、劉某至楊某某所在的上海惠誠生物科技有限公司購得二甲基亞硝胺比對物后再次送檢測；證人向某證言證實(shí)，在前述送檢的飲用水樣本中檢出二甲基亞硝胺，后向某將相關(guān)檢測樣本交給了公安機(jī)關(guān)；上海市公安局物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)，送檢黃某尿液和黃某使用過的飲水杯中均檢出二甲基亞硝胺成分。

3、黃某系二甲基亞硝胺中毒死亡。上海市公安局物證鑒定中心《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》、上海市司法鑒定中心《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》以及鑒定人陳憶九當(dāng)庭證言證實(shí)，黃某符合二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

另查明：相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有鑒定資質(zhì)，其鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，檢驗(yàn)方法、檢驗(yàn)過程、分析說明和鑒定結(jié)論不存在矛盾之處，且能夠相互印證，均應(yīng)予采信。綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)，被害人黃某系二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心《法醫(yī)學(xué)書證審查意見書》和有專門知識(shí)的人胡志強(qiáng)當(dāng)庭發(fā)表的”黃某系爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死，最終因多器官功能衰竭死亡”的意見，與查明的事實(shí)不符，不予采信。辯護(hù)人關(guān)于認(rèn)定被害人黃某系死于二甲基亞硝胺中毒證據(jù)不足、相關(guān)鑒定意見鑒定程序不合法的意見，不予采信；申請對黃某死亡原因進(jìn)行重新鑒定，不予準(zhǔn)許。

（三）關(guān)于林森浩的主觀故意及本案定性

林森浩上訴提出其主觀上沒有殺人故意，辯護(hù)人認(rèn)為林森浩不構(gòu)成故意殺人罪。

經(jīng)查：證人趙某某、馬某、薛某某、丁某的證言和林森浩的碩士畢業(yè)論文、林森浩等人發(fā)表的《實(shí)時(shí)組織彈性成像定量評價(jià)大鼠肝纖維化》等論文及林森浩的供述等證據(jù)證實(shí)，林森浩于2011年與他人用二甲基亞硝胺做過大鼠肝纖維化實(shí)驗(yàn)，二甲基亞硝胺是肝毒性物質(zhì)，會(huì)造成大鼠急性肝功能衰竭死亡；林森浩到案后直至二審?fù)従€(wěn)定供述，其向飲水機(jī)中投入的二甲基亞硝胺已超過致死量。據(jù)此，林森浩具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，明知二甲基亞硝胺系劇毒物品會(huì)造成人和動(dòng)物肝臟損傷并可導(dǎo)致死亡，仍故意將明顯超過致死量的該毒物投入飲水機(jī)中，致使黃某飲用后中毒死亡，依法應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

林森浩關(guān)于投毒后將飲水機(jī)內(nèi)水進(jìn)行稀釋的辯解，僅有其本人供述，缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予采信。林森浩關(guān)于其沒有殺人故意的上訴理由及其辯護(hù)人關(guān)于林森浩構(gòu)成故意傷害罪及過失致人死亡罪的意見，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。

此外，林森浩居住地系XX大學(xué)校區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，上海市第二中級(jí)人民法院依法審判本案，并無不當(dāng)。

本院認(rèn)為，上訴人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。林森浩的犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大。林森浩到案后雖能如實(shí)供述自己的罪行，但其所犯罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。原判認(rèn)定被告人林森浩故意殺人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。林森浩的上訴理由不能成立。辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予采納。上海市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的意見，應(yīng)予支持。現(xiàn)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條的規(guī)定，本裁定依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

審判長 孟 猛 審判員 左學(xué)靜 審判員 羅 靖

二〇一五年一月八日 書記員 陳艷南 附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二十四條刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； ．．．．．． 第二百三十五條死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。

第四篇：案例分析 復(fù)旦投毒

案例分析

復(fù)旦投毒案，指2013年4月上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒藥品為劇毒化學(xué)品N-二甲基亞硝胺。2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。

林森浩與黃洋均為復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學(xué)專業(yè)。2010年8月起，林森浩入住復(fù)旦大學(xué)某宿舍樓421室。一年后，黃洋調(diào)入該寢室。之后，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。2013年3月29日，林森浩在大學(xué)宿舍聽黃洋和其他同學(xué)調(diào)侃說愚人節(jié)即到，想做節(jié)目整人。林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯(lián)想起其他學(xué)校用毒整人的事件，便計(jì)劃投毒“整”黃洋，讓同學(xué)難受。

2013年3月31日中午，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生林森浩將其做實(shí)驗(yàn)后剩余并存放在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機(jī)槽。2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床后接水喝，飲用后便出現(xiàn)干嘔現(xiàn)象，最后因身體不適入院。2013年4月11日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局接復(fù)旦大學(xué)保衛(wèi)處對黃洋中毒事件報(bào)案，上海警方接報(bào)后立即組織專案組開展偵查。經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學(xué)林某有重大作案嫌疑，當(dāng)晚依法對林某實(shí)施刑事傳喚。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。2013年4月16日下午，黃洋經(jīng)搶救無效，于當(dāng)天下午3點(diǎn)23分在上海某某醫(yī)院去世。

警方表示，在該生宿舍飲水機(jī)內(nèi)剩余的水中檢驗(yàn)出某些含劇毒化學(xué)成分，認(rèn)定其寢室室友林某有作案嫌疑。2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機(jī)關(guān)提請逮捕復(fù)旦大學(xué)“4·1”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對復(fù)旦大學(xué)“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批準(zhǔn)逮捕。2013年5月5日，黃洋父母給復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良寫親筆信，質(zhì)疑學(xué)校推諉避責(zé)，官僚作風(fēng)。2013年6月26日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。2013年10月30日，上海市第二中級(jí)人民法院披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。

2013年11月27日上午9時(shí)30分“復(fù)旦投毒案”在上海市第二中級(jí)人民法院C101法庭公開開庭審理。庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟采用投毒方法故意殺害黃洋并致其死亡，手段殘忍，社會(huì)危害極大，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴(yán)懲。被告人林森浩辯稱，他只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動(dòng)機(jī)而實(shí)施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護(hù)人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案后能如實(shí)供述罪行，有認(rèn)罪表現(xiàn)，建議對其依法從輕處罰。2013年11月27日下午6時(shí)15分，該案庭審結(jié)束，上海市第二中級(jí)人民法院擇日對該案作出宣判。2014年2月25日 林森浩的二審代理律師唐志堅(jiān)正式受林森浩委托向法院提起上訴。2015年1月8日上午，備受關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”在上海市高級(jí)人民法院二審宣判。上訴人林森浩在法警的押送下走進(jìn)法庭，在核對了身份、戶籍等情況后，法官開始宣讀刑事裁定書，裁決駁回上訴，維持原判。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對林森浩的死刑判決將依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

毒物來源，2013年11月27日，在上海市第二中級(jí)人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學(xué)呂鵬，準(zhǔn)備向其要曾經(jīng)做實(shí)驗(yàn)時(shí)用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實(shí)驗(yàn)室鑰匙到實(shí)驗(yàn)室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經(jīng)吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。

投毒劑量，檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機(jī)，超致人死亡劑量10倍以上。（以上資料來源于百度百科）

我們通過對案發(fā)原由的調(diào)查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類案件的一個(gè)共同點(diǎn)：被害人與當(dāng)事人并沒有什么深仇大恨，就是一些生活上的小摩擦，導(dǎo)致釀成大禍。這值得我們思索的是為什么一點(diǎn)小摩擦就大打出手呢。

拿復(fù)旦大學(xué)投毒案來分析。直至今日，在與林某有過長期接觸的人中間，也少有人能夠相信林會(huì)毒殺室友。在同學(xué)與朋友的回憶中，林某曾是本科學(xué)生會(huì)學(xué)術(shù)部部長，科研能力驚人，論文發(fā)表數(shù)遠(yuǎn)超一般學(xué)生，熱心同鄉(xiāng)會(huì)的活動(dòng)，愛打籃球。他們看到的是一個(gè)積極規(guī)劃人生、在公開場合略帶羞怯，但在自己的圈子里擅長溝通合作的瘦高個(gè)男生。

很多身處林某的圈子從未留意林某的另外一些特質(zhì)。很少有人知道林某一直在用獨(dú)特的方式處理與異性溝通上長期積累的挫敗感；也少有人留意林某在網(wǎng)絡(luò)上習(xí)慣使用的極具攻擊性的侮辱性語句——無論是對自己的同學(xué)，還是公共人物；至于林某的家庭——其實(shí)相當(dāng)普通的平民家庭——以及故鄉(xiāng)，則被林某更加小心翼翼地隱藏在與人交流的話題之外。更少有人體會(huì)過，迥然相異的兩面，在林某的內(nèi)心長期煎熬、發(fā)酵。

由此我們可看出林某的心理存在很大的問題，近年來的高校兇殺案的案犯都有這個(gè)問題，心理的極度扭曲，難以抑制的憤怒，以及錯(cuò)誤的發(fā)泄方式，使他們走上了一條不歸路。

第五篇：幼兒園投毒事件

又發(fā)幼兒園投毒事件，我們應(yīng)該反思什么？

河北平山縣兩河鄉(xiāng)兩河村的兩所幼兒園因生源問題產(chǎn)生矛盾，一家幼兒園園長用注射器將毒鼠強(qiáng)注射到酸奶中，派人將其和拼音本等物裝在一起，于4月24日早晨放到了死亡女童所在幼兒園的上學(xué)路上，導(dǎo)致兩女童誤食死亡。目前兩名嫌疑人已經(jīng)歸案。

這真是讓人難以理解、難以接受的人間悲劇。兩個(gè)無辜的孩子，竟然因?yàn)閮伤變簣@利益之爭而喪命，不得不說，下毒者為了一己之利連起碼的人性都沒有。盡管犯罪嫌疑人已經(jīng)歸案，相信法律會(huì)為兩個(gè)幼小的生命討回公道，但該案還有很多值得反思的地方。針對此事，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，本校為此還召開了專題會(huì)議。

一、活動(dòng)安排：

1.召開主題會(huì)議。校領(lǐng)導(dǎo)高度重視，召開專題會(huì)議。校長指出教師既傳授知識(shí)，又教導(dǎo)做人，師德是教育之魂，師能是發(fā)展之本。德能并重，德才兼?zhèn)?，才能雙翼舒展，在教育天空中自由翱翔。

2.教師間展開多種形式的座談?dòng)懻摗ａ槍Υ耸录?，讓我們引發(fā)了太多的思考：

王老師：又一起令人發(fā)指的慘痛事件！惡性競爭讓兩個(gè)可愛、無辜、嬌弱的孩子輕易地失去了生命，我們在萬般無奈中，不禁自問，為什么在大力提倡道德、重視法制的今天，還會(huì)頻頻發(fā)生這樣令人痛心的事件？生命為何如此輕微？這究竟是人性的泯滅，還是道德的淪喪？ 王老師：生源之爭，“爭”的是什么？“爭”的應(yīng)是教師辦學(xué)的實(shí)力，辦學(xué)者完全可以從師資力量、辦學(xué)條件、家長選擇態(tài)度上去努力，怎么能如此卑劣、殘忍地“謀財(cái)害命”，并不惜以犧牲孩子的生命為代價(jià)呢？競爭手段實(shí)在是太愚昧、太惡劣、太殘忍。

齊老師: 當(dāng)我們的農(nóng)村存在大量“黑”幼兒園時(shí)，各種問題自然就會(huì)逐漸暴露出來，不僅會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，而且也會(huì)出現(xiàn)沒有起碼人性、沒有法治觀念的幼兒園以及所謂的幼師、園長。從某種程度上而言，大量“黑”幼兒園的存在，已經(jīng)為各種事件的發(fā)生埋下了伏筆。因?yàn)檫@不是一個(gè)正常的教育環(huán)境。把我們的孩子放在不正常的教育環(huán)境中，怎能讓人放心、安心？

陳老師：前段日子，我們一直在呼吁道德教育、生命教育，殊不知，教育頗為無奈，人們的“物質(zhì)主義”便是促使自身身心不健康的始作俑者。當(dāng)前，“物質(zhì)主義”在很大程度上支配了人的心靈，人們在物質(zhì)主義的支配下“利欲熏心”，“義無反顧”地走向“以身發(fā)財(cái)”的陷阱，喪失自己的人格，任意踐踏他人的性命，釀成一幕幕慘劇，實(shí)在可悲可嘆可恨！每一次悲劇發(fā)生之后，我們總在反思，要怎樣做，才能找回人性的善良，挽救生命、敬畏生命呢？

李老師：這并不是一起簡單的案件，背后隱藏著當(dāng)下中國一個(gè)容易被忽視的痛點(diǎn)、盲點(diǎn)，即很多地方的農(nóng)村幼兒教育處在沒有被關(guān)注，沒有被疼愛，沒有被監(jiān)管的狀態(tài)。如果農(nóng)村幼兒教育像很多城市一樣，有財(cái)政投入創(chuàng)辦的公立幼兒園、機(jī)關(guān)幼兒園；有政府監(jiān)管、輿論監(jiān)督，絕大部分是“白”幼兒園而不是“黑”幼兒園，試問，沒有人性的幼兒園之爭還會(huì)出現(xiàn)嗎？

李校長總結(jié)：如何加強(qiáng)道德建設(shè)？這更是值得我們深思、反思的問題，也是一項(xiàng)艱巨、復(fù)雜的工程。目前，全國各地都采取了各種道德教育方式，“道德模范”評選活動(dòng)、“美德宣揚(yáng)”活動(dòng)也在各地廣泛開展。然而，人們對“法”的輕忽，對“利”的追求，讓人們的價(jià)值觀和道德觀在一定程度上受到挑戰(zhàn)。一直以來，我都認(rèn)為，在道德教育上，家庭責(zé)任重大。社會(huì)中的每一位成員都來源于家庭，家庭成員擁有高度的責(zé)任心，才能促使家庭和諧；家庭的和諧，才能促進(jìn)社會(huì)的和諧；社會(huì)的和諧，才能減少人為的諸多傷害。因此，對家長“做人”的再教育更為迫切。同時(shí)，道德還需要法律和制度來“保駕護(hù)航”。德以勸善，法以誅惡，用法律制度做后盾，道德才有攀登更高山峰的信心和力量，才能真正做到懲惡揚(yáng)善。

二、活動(dòng)收獲

大家一致認(rèn)為，在高度重視和大力加強(qiáng)道德建設(shè)的同時(shí)，加倍重視孩子的安全教育，防患于未然，也勢在必行。非常希望，全社會(huì)都行動(dòng)起來，培育良好道德風(fēng)尚，讓我們的社會(huì)多幾分溫暖，少一絲兇殘與冷漠，讓我們的眼前，不再發(fā)生這樣殘酷痛心的畫面！