第一篇：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)（范文）

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

發(fā)布時(shí)間: 2009-12-29

法制網(wǎng)記者 王斗斗

問(wèn)：請(qǐng)介紹一下專利司法解釋起草的情況和背景。

答：自1985年以來(lái)，人民法院的專利審判工作經(jīng)歷了20多年的發(fā)展歷程，積累了比較豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院于2001年發(fā)布《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，該司法解釋在明確審判標(biāo)準(zhǔn)、配合我國(guó)加入世界貿(mào)易組織等方面發(fā)揮了重要作用。為進(jìn)一步研究專利審判實(shí)踐中的突出問(wèn)題，最高人民法院曾于2003年3月啟動(dòng)關(guān)于“專利侵權(quán)判定基準(zhǔn)”的調(diào)研工作，形成了70條的專利司法解釋草稿，并征求了有關(guān)法院、專家學(xué)者及社會(huì)公眾的修改意見(jiàn)。后因?qū)＠ǖ牡谌涡薷模?003年司法解釋稿的起草工作暫

時(shí)停止。

2008年6月5日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，決定實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。及時(shí)出臺(tái)司法解釋和司法政策、建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟制度，成為人民法院貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的重要任務(wù)之一。2008年12月27日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)專利法>的決定》。修改后的專利法于2009年10月1日起施行。2003年司法解釋稿的部分內(nèi)容在這次專利法修改中被吸

收。

根據(jù)新形勢(shì)、新任務(wù)和我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，為進(jìn)一步落實(shí)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的工作要求，正確貫徹和準(zhǔn)確實(shí)施專利法的相關(guān)規(guī)定精神，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，妥善處理侵犯專利權(quán)糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，我們于2009年1月恢復(fù)了專利法司法解釋的起草工作，并列入最高人民法院2009年度司法解釋第一檔立項(xiàng)計(jì)劃。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭組織成立了由部分高級(jí)人民法院參加的課題組，對(duì)審判實(shí)踐中的突出問(wèn)題和新情況進(jìn)行專題調(diào)研。在此基礎(chǔ)上，于2009年3月完成初稿，后十易其稿，于2009年6月18日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，同時(shí)征求中央有關(guān)部門以及各高級(jí)法院的意見(jiàn)。專利法司法解釋的起草引起了國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)藥品研發(fā)協(xié)會(huì)以及美國(guó)、日本、歐洲專利局等提出了修改建議，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)反饋的修改意見(jiàn)也多達(dá)200余條。在綜合各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，又經(jīng)反復(fù)討論修改，形成送審稿，提請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)審議。

問(wèn)：專利司法解釋的起草遵循了什么基本思路？

答：為保證司法解釋符合立法本意，符合中國(guó)國(guó)情，有利于激勵(lì)自主創(chuàng)新，我們?cè)谄鸩葸^(guò)程中，注意貫徹以下指導(dǎo)原則：一是依法解釋的原則。立足司法解釋的功能定位，嚴(yán)格依照專利法、民事訴訟法等法律進(jìn)行解釋，秉承立法精神，堅(jiān)持立法本意，細(xì)化法律規(guī)定；二是利益平衡的原則。一方面，從我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科技文化發(fā)展的實(shí)際狀況出發(fā)，以國(guó)家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，切實(shí)保護(hù)創(chuàng)新成果和創(chuàng)新權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力，激勵(lì)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，嚴(yán)格專利權(quán)利要求的解釋，準(zhǔn)確確定專利權(quán)保護(hù)范圍，充分尊重權(quán)利要求的公示性和劃界作用，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張專利權(quán)保護(hù)范圍、壓縮創(chuàng)新空間、損害創(chuàng)新能力和公共利益；三是針對(duì)性和可操作性的原則。緊貼專利審判實(shí)踐中的基礎(chǔ)性、普遍性法律適用問(wèn)題，總結(jié)和明確多年來(lái)成熟的審判經(jīng)驗(yàn)，不貪大求全，對(duì)于尚未形成普遍共識(shí)的問(wèn)題暫不規(guī)定，切實(shí)為審判實(shí)踐提供統(tǒng)一的裁判依據(jù)。

司法解釋涉及當(dāng)前專利侵權(quán)審判中的主要法律適用問(wèn)題，包括：發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的確定以及侵權(quán)判定原則，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定原則，現(xiàn)有技術(shù)抗辯以及先用權(quán)抗辯的適用，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理等。

問(wèn)：專利司法解釋用較大篇幅規(guī)定專利權(quán)保護(hù)范圍的問(wèn)題，是出于何種考慮？

答：專利權(quán)的保護(hù)范圍，是專利權(quán)的權(quán)利邊界，是專利法上重要的基礎(chǔ)性概念。我國(guó)專利法第五十九條第一款規(guī)定，專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。因此，權(quán)利要求內(nèi)容的解釋過(guò)程，就是專利權(quán)保護(hù)范圍的確定過(guò)程。權(quán)利要求解釋尺度的寬嚴(yán)直接決定專利權(quán)保護(hù)范圍的大小，影響專利權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。

司法解釋的第一條至第四條均涉及專利權(quán)保護(hù)范圍的確定問(wèn)題。第一條是關(guān)于確定依據(jù)的規(guī)定，明確了權(quán)利人可以在一審法庭辯論終結(jié)前選擇具體一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求，以確定其訴稱的被訴侵權(quán)技術(shù)方案所落入的專利權(quán)保護(hù)范圍。之所以如此規(guī)定，是因?yàn)槊恳豁?xiàng)權(quán)利要求都是一個(gè)完整的技術(shù)方案，權(quán)利人選擇何項(xiàng)權(quán)利要求作為其主張的專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)，是權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的處分。具體地說(shuō)，專利法第五十九條第一款規(guī)定的“權(quán)利要求”并非僅指獨(dú)立權(quán)利要求，因此，權(quán)利人選擇從屬權(quán)利要求作為確定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)，不違反法律；又因從屬權(quán)利要求所限定的專利權(quán)保護(hù)范圍小于獨(dú)立權(quán)利要求或者被引用的權(quán)利要求所限定的專利權(quán)保護(hù)范圍，故權(quán)利人選擇從屬權(quán)利要求主張權(quán)利，也不損害社會(huì)公眾

利益。

為避免因權(quán)利要求的隨意變更而導(dǎo)致訴訟秩序的混亂，參照民事訴訟法司法解釋關(guān)于變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，該條將權(quán)利人變更其主張的權(quán)利要求的時(shí)間界定為一審法庭辯論終結(jié)前。亦即，對(duì)于一審法庭辯論終結(jié)后的變更，不予準(zhǔn)許。但是，這并不影響權(quán)利人根據(jù)其他

權(quán)利要求另行提起訴訟。

第二條是從宏觀層面明確了折衷解釋的原則。權(quán)利要求的解釋，應(yīng)當(dāng)既合理地保護(hù)專利權(quán)人的利益，又使社會(huì)公眾能夠比較清楚地確定專利權(quán)的邊界。

第三條是從微觀層面規(guī)定了權(quán)利要求解釋的具體操作指南。說(shuō)明書(shū)及附圖、權(quán)利要求書(shū)的相關(guān)權(quán)利要求都是專利授權(quán)文件的組成部分，其與權(quán)利要求的關(guān)系最為密切，通常是澄清爭(zhēng)議用語(yǔ)的最佳指南。此外，專利審查檔案雖然不是專利授權(quán)文件的組成部分，但公眾可以查閱，且權(quán)利要求用語(yǔ)在專利審查過(guò)程中和侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)具有相同的含義，因此，專利審查檔案對(duì)于權(quán)利要求也具有重要的解釋作用。當(dāng)然，這并不意味著，權(quán)利要求的解釋必須運(yùn)用上述全部的解釋手段。若運(yùn)用說(shuō)明書(shū)即可明確權(quán)利要求的含義，則無(wú)需再借助其他的解釋

手段。

第四條是關(guān)于功能性特征解釋的規(guī)定。在權(quán)利要求中，有些技術(shù)特征難以用結(jié)構(gòu)特征表述，而不得不采用功能或者效果的表述方式。由于其字面含義本身較為寬泛，因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體實(shí)施方式及其等同實(shí)施方式進(jìn)行解釋。這樣，既可以給專利權(quán)人提供合理的保護(hù)，同

時(shí)又能確保社會(huì)公眾利益不受侵害。

問(wèn)：專利侵權(quán)判定是專利審判實(shí)踐中的難點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題，專利司法解釋對(duì)該問(wèn)題作了比較系

統(tǒng)的規(guī)定，如何把握這些規(guī)定？

答：2001年7月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》確立了專利侵權(quán)判定中的等同原則，同時(shí)明確，專利權(quán)的保護(hù)范圍不僅包括權(quán)利要求記載的技術(shù)特征所確定的范圍，還包括等同特征所確定的范圍。

本次司法解釋對(duì)等同原則的適用規(guī)則又作了進(jìn)一步的明確和完善。一是第五條的規(guī)定，即專利法理論上的捐獻(xiàn)規(guī)則。該規(guī)則是指，對(duì)于說(shuō)明書(shū)記載而權(quán)利要求未記載的技術(shù)方案，視為專利權(quán)人將其捐獻(xiàn)給社會(huì)公眾，不得在專利侵權(quán)訴訟中主張上述已捐獻(xiàn)的內(nèi)容屬于等同特征所確定的范圍。捐獻(xiàn)規(guī)則實(shí)質(zhì)上是對(duì)等同原則適用的一種限制。之所以如此規(guī)定，是考慮到以下情形：專利申請(qǐng)人有時(shí)為了容易獲得授權(quán)，權(quán)利要求采用比較下位的概念，而說(shuō)明書(shū)及附圖又對(duì)其擴(kuò)張解釋。專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中主張說(shuō)明書(shū)所擴(kuò)張的部分屬于等同特征，從而不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了專利權(quán)的保護(hù)范圍。實(shí)際上，這是一種“兩頭得利”的行為。專利制度的價(jià)值不僅要體現(xiàn)對(duì)專利權(quán)人利益的保護(hù)，同時(shí)也要維護(hù)權(quán)利要求的公示作用。因此，捐獻(xiàn)規(guī)則的確立，有利于維護(hù)權(quán)利要求書(shū)的公示性，平衡專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系；二是第六條的規(guī)定，即專利法理論上的禁止反悔規(guī)則。該規(guī)則也是對(duì)等同原則適用的一種限制。專利權(quán)人對(duì)其在授權(quán)或無(wú)效宣告程序中已放棄的內(nèi)容，不能通過(guò)等同原則的適用再納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。為增強(qiáng)操作性，該條強(qiáng)調(diào)的是，專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人客觀上所作的限制性修改或者意見(jiàn)陳述。至于該修改或者陳述的動(dòng)因、與專利授權(quán)條件是否有因果關(guān)系以及是否

被審查員采信，均不影響該規(guī)則的適用。

第七條規(guī)定了專利侵權(quán)判定的基本方法，即專利法理論上的“全面覆蓋原則”。只要被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征包含了專利權(quán)保護(hù)范圍的技術(shù)特征，即認(rèn)定其落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否包括其他增加的技術(shù)特征，在所不問(wèn)。

針對(duì)爭(zhēng)議較多的應(yīng)否適用多余指定原則的問(wèn)題，第七條第一款明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，從而否定了所謂的“多余指定原則”。之所以如此規(guī)定，是出于以下考慮：權(quán)利要求書(shū)的作用是確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。即通過(guò)向公眾表明構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案所包括的全部技術(shù)特征，使公眾能夠清楚地知道實(shí)施何種行為不會(huì)侵犯專利權(quán)。只有對(duì)權(quán)利要求書(shū)所記載的全部技術(shù)特征給予全面、充分的尊重，社會(huì)公眾才不會(huì)因權(quán)利要求內(nèi)容不可預(yù)見(jiàn)的變動(dòng)而無(wú)所適從，從而保障法律權(quán)利的確定性。

問(wèn)：專利司法解釋關(guān)于判斷外觀設(shè)計(jì)近似的規(guī)定，適用時(shí)應(yīng)注意哪些問(wèn)題？

答：我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)所保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為載體，而非脫離產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。專利權(quán)人通過(guò)消費(fèi)者對(duì)其專利產(chǎn)品的認(rèn)可而獲得利益回報(bào)。因此，關(guān)于侵權(quán)訴訟中外觀設(shè)計(jì)近似性的判斷，應(yīng)當(dāng)基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷。

第十一條第一款規(guī)定的是“整體觀察”的對(duì)象，即對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，都應(yīng)予考慮。但因外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是外觀，故將功能性特征以及視覺(jué)無(wú)法直接觀察到的非外觀特征排除在外。第二款規(guī)定的是“綜合判斷”的考慮因素，通常情況下，主視部分及設(shè)計(jì)創(chuàng)新部分對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響。第三款規(guī)定的是綜合判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即在考察設(shè)計(jì)特征對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺(jué)效果影響程度的基礎(chǔ)上，綜合判斷不同外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果有無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。若授權(quán)外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異，則認(rèn)為兩外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成近似。

外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)質(zhì)上保護(hù)的是授權(quán)圖片所顯示的產(chǎn)品的外觀，而非發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)所保護(hù)的技術(shù)方案。因此，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相似，不能簡(jiǎn)單地套用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠謾?quán)判定的規(guī)則，而應(yīng)審查一般消費(fèi)者對(duì)不同外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果是否混同。為與商標(biāo)法上的混淆概念相區(qū)別，該條采用“整體視覺(jué)效果無(wú)實(shí)質(zhì)性差異”的措辭。

問(wèn)：關(guān)于零部件侵權(quán)行為，司法解釋是如何規(guī)定的？

答：根據(jù)專利法第七十條的規(guī)定，專利侵權(quán)產(chǎn)品的使用者在一定條件下可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，而制造者則不能免除賠償責(zé)任。所以，區(qū)分制造與使用，具有一定的法律意義。對(duì)于將專利侵權(quán)產(chǎn)品作為另一產(chǎn)品零部件的情形，司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一是視為“制造”，二是視為“使用”。由于被訴侵權(quán)人制造的是該另一產(chǎn)品，對(duì)專利侵權(quán)產(chǎn)品本身沒(méi)有制造行為，因此，司法解釋第十二條將其界定為使用行為。由于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為不包括使用行為，因此，將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造該另一產(chǎn)品并銷售的，歸入銷售行為的范疇。但因外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀，若零部件在最終產(chǎn)品的正常使用中只具有技術(shù)功能作用，而不產(chǎn)生視覺(jué)效果，則上述行為不能認(rèn)定為銷售。此與司法解釋第十一條第一款的規(guī)定是相呼應(yīng)的。第三款是前兩款的但書(shū)。前兩款針對(duì)的是，專利侵權(quán)產(chǎn)品的制造者與該另一產(chǎn)品制造者之間是正常的買賣關(guān)系。如果兩者有分工協(xié)作的情形，則屬于共同實(shí)施了制造行為，依照民法通則司法解釋第148條第一款追究其共同侵權(quán)責(zé)任。

問(wèn)：現(xiàn)有技術(shù)抗辯是專利法第三次修改增加的新規(guī)定，專利司法解釋也作了相應(yīng)的解釋，如何理解和適用？

答：現(xiàn)有技術(shù)抗辯、現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，是本次專利法修改新增加的一項(xiàng)制度，是被訴侵權(quán)人用于對(duì)抗專利權(quán)人侵權(quán)指控的一種不侵權(quán)抗辯，該制度的理論基礎(chǔ)是，專利權(quán)的保護(hù)范圍不得包括現(xiàn)有技術(shù)。專利法第六十二條規(guī)定，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。關(guān)于如何確定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，本司法解釋從操作性的角度出發(fā)，將被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的技術(shù)特征，而非被訴侵權(quán)人實(shí)施技術(shù)的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比。如果兩者相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，則可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，從而免除其侵權(quán)責(zé)任。這樣可以節(jié)約程序，有利于及時(shí)定分止?fàn)?，保護(hù)當(dāng)事人的合法

權(quán)益。

問(wèn)：司法解釋第十五條為什么要求先用權(quán)人在申請(qǐng)日后將技術(shù)或設(shè)計(jì)與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)

讓或者承繼？

答：專利制度采用申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，即專利權(quán)只授予第一個(gè)向授權(quán)機(jī)關(guān)提出專利申請(qǐng)的人。先用權(quán)制度旨在彌補(bǔ)申請(qǐng)?jiān)谙戎贫鹊娜毕荨５?，為了合理平衡先用?quán)人與專利權(quán)人之間的利益關(guān)系，如果先用權(quán)人在申請(qǐng)日后將其技術(shù)另行轉(zhuǎn)讓或許可他人實(shí)施，就會(huì)增加市場(chǎng)上新的競(jìng)爭(zhēng)者，有損專利權(quán)人的獨(dú)占權(quán)。因此，本司法解釋規(guī)定，在申請(qǐng)日后，先用權(quán)人只能將其已實(shí)施或作好實(shí)施必要準(zhǔn)備的技術(shù)、設(shè)計(jì)，與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼。亦即，對(duì)于先用權(quán)人在申請(qǐng)日前的轉(zhuǎn)讓、許可行為，并無(wú)此限制。此外，根據(jù)該條第一款的規(guī)定，被訴侵權(quán)人主張先用權(quán)抗辯的技術(shù)或者設(shè)計(jì)，不能是非法獲得的，而應(yīng)自己研發(fā)或者合法受讓的。

問(wèn)：司法解釋第十六條為什么規(guī)定“因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益，應(yīng)當(dāng)合理扣除”？

答：針對(duì)專利侵權(quán)產(chǎn)品中存在多個(gè)專利權(quán)或者既有專利權(quán)又有商標(biāo)權(quán)的實(shí)際情況，在侵犯其中一個(gè)或者部分專利權(quán)的訴訟中，不宜根據(jù)該產(chǎn)品的全部利潤(rùn)確定侵權(quán)人的獲利，而應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯本案專利權(quán)所獲得的利益。

問(wèn)：如何理解司法解釋第十七條規(guī)定的“新產(chǎn)品”？

答：新產(chǎn)品如何界定，直接影響新產(chǎn)品方法專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置規(guī)則的適用。為統(tǒng)一新產(chǎn)品的界定標(biāo)準(zhǔn)，該條規(guī)定，產(chǎn)品本身或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案，在專利申請(qǐng)日以前為國(guó)內(nèi)外公眾所知的，該產(chǎn)品則不屬于新產(chǎn)品。

問(wèn)：確認(rèn)不侵權(quán)訴訟制度是第一次在司法解釋中明確，如何掌握？

答：最高人民法院曾于2002年7月12日就某請(qǐng)示案作出[2001]民三他字第4號(hào)批復(fù)，引入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的確認(rèn)不侵權(quán)制度。為進(jìn)一步規(guī)范和完善確認(rèn)不侵權(quán)訴訟制度，防止被告動(dòng)輒提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，司法解釋第十八條規(guī)定了提起此類訴訟的具體條件，特別是被警告人或其利害關(guān)系人的書(shū)面催告義務(wù)。

需要注意的是，當(dāng)事人提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，除符合本條的規(guī)定外，還需符合民事訴訟

法第一百零八條規(guī)定的起訴條件。

問(wèn)：關(guān)于持續(xù)跨越2009年10月1日的被訴侵犯專利權(quán)行為，如何適用專利法？

答：對(duì)于持續(xù)跨越2009年10月1日的被訴侵權(quán)行為，以專利法生效日為界，分別適用所屬時(shí)段的專利法判斷專利侵權(quán)是否成立。

關(guān)于賠償數(shù)額的確定，修改前的專利法沒(méi)有規(guī)定法定賠償制度，《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》進(jìn)行了填補(bǔ)性解釋，在很大程度上有效解決了賠償數(shù)額計(jì)算難的問(wèn)題。這次修改后的專利法肯定了這一司法實(shí)踐已普遍適用的制度，并適當(dāng)提高了賠償額度，最低數(shù)額由5000元增加至1萬(wàn)元，最高數(shù)額也由50萬(wàn)元增加至100萬(wàn)元。鑒于此，為體現(xiàn)加大賠償力度，對(duì)于持續(xù)跨越2009年10月1日的被訴侵權(quán)行為，依據(jù)修改前、后專利法的規(guī)定，侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，一并適用修改后的專利法確定賠償數(shù)額，而不以生效日為界分別適用所屬時(shí)段的專利法。

第二篇：最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)6月5日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。發(fā)布會(huì)后，最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人回答了記者提問(wèn)。

出臺(tái)背景和經(jīng)過(guò)

記者：現(xiàn)行合同法第九章已經(jīng)以46個(gè)條文的容量規(guī)定了買賣合同法則，請(qǐng)問(wèn)最高人民法院為什么還要出臺(tái)這部司法解釋？起草這部司法解釋都經(jīng)歷了哪些程序？這部司法解釋主要包括哪些內(nèi)容？

負(fù)責(zé)人：買賣合同是所有有償合同的典范，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。

人民法院司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，歷年來(lái)民商事糾紛案件中，買賣合同糾紛案件的數(shù)量一直相當(dāng)龐大，即便是2008年全球金融危機(jī)蔓延過(guò)程中發(fā)生的民商事糾紛，買賣合同糾紛數(shù)量也是位居首位。無(wú)論是交易實(shí)踐還是審判實(shí)務(wù)，均表明買賣合同是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中最基本、最常見(jiàn)、也最重要的交易形式。合同法第九章通過(guò)46個(gè)條文規(guī)定了買賣合同法則，居于合同法分則規(guī)定的有名合同之首，買賣合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標(biāo)準(zhǔn)亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)地位的買賣合同章堪稱合同法的“小總則”。然而，由于合同法第九章的46個(gè)條文難以涵蓋買賣合同關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性以及市場(chǎng)交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來(lái)，各級(jí)人民法院在貫徹適用合同法第九章的過(guò)程中，遇到諸多新情況和新問(wèn)題。對(duì)買賣合同相關(guān)規(guī)定的不同理解，導(dǎo)致民商事審判實(shí)踐對(duì)合同法買賣合同章及相關(guān)規(guī)定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。為了及時(shí)指導(dǎo)各級(jí)人民法院公正審理買賣合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高法院于2000年3月正式立項(xiàng)，決定制定關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的司法解釋，并委派民二庭負(fù)責(zé)起草。最高法院民二庭對(duì)該司法解釋進(jìn)行了深入調(diào)研和充分論證，廣泛征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、商務(wù)部、工商總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)保障部、中國(guó)人民銀行等各部門意見(jiàn)。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及合同法專家韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見(jiàn)。為了使司法解釋更符合市場(chǎng)交易實(shí)際和審判實(shí)踐的要求，更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還通過(guò)最高人民法院網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。該司法解釋起草工作歷時(shí)十二年，起草十二稿。2012年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議討論通過(guò)了該司法解釋。

《解釋》包括8個(gè)部分，總計(jì)46條，主要對(duì)買賣合同的成立及效力、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物的檢驗(yàn)、違約責(zé)任、所有權(quán)保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規(guī)定。

買賣合同效力的認(rèn)定

記者：合同的效力認(rèn)定對(duì)于市場(chǎng)交易發(fā)展和交易秩序穩(wěn)定影響甚巨，請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋在買賣合同效力的認(rèn)定方面有什么新的進(jìn)展？

負(fù)責(zé)人：現(xiàn)代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價(jià)值目標(biāo)就是鼓勵(lì)合同交易，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。市場(chǎng)交易越頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越能充分發(fā)展，社會(huì)財(cái)富和國(guó)家財(cái)富越能迅速增加。

實(shí)踐不斷證明，隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，不適當(dāng)?shù)匦婧贤瑹o(wú)效，不僅增加交易成本、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不利于對(duì)當(dāng)事人意志的尊重，甚至導(dǎo)致民事主體對(duì)民商法的信仰危機(jī)。

合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進(jìn)行，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最高法院貫徹“鼓勵(lì)交易、增加財(cái)富”的原則，發(fā)布《合同法解釋

（一）》和《合同法解釋

（二）》等司法解釋，嚴(yán)格規(guī)制對(duì)合同的無(wú)效認(rèn)定。例如，其特別強(qiáng)調(diào)，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)，只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，絕對(duì)不能再以地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為依據(jù)。并對(duì)合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性解釋，即“強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)一步減少了認(rèn)定合同無(wú)效的事由。

鑒于買賣合同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關(guān)交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益之保護(hù)，而且關(guān)涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，《解釋》繼續(xù)遵循該原則和司法立場(chǎng)，針對(duì)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中存在形形色色的預(yù)約，諸如認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、允諾書(shū)、備忘錄等預(yù)約的法律效力，明確承認(rèn)其獨(dú)立契約效力，固定雙方交易機(jī)會(huì)，制裁惡意預(yù)約人。對(duì)于實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的出賣人在締約和履約時(shí)沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)的買賣合同的效力問(wèn)題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無(wú)效認(rèn)定之命運(yùn)，更周到地保護(hù)買受人之權(quán)益，明晰交易主體之間的法律關(guān)系，強(qiáng)化社會(huì)信用，維持交易秩序，確保市場(chǎng)交易順暢，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。

強(qiáng)力維護(hù)誠(chéng)信原則

記者：在當(dāng)前買賣合同交易實(shí)踐中，違背誠(chéng)信、有失公平的行為屢見(jiàn)不鮮，請(qǐng)問(wèn)《解釋》在維護(hù)誠(chéng)信原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平交易秩序方面有何具體體現(xiàn)？

負(fù)責(zé)人：在買賣合同交易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠(chéng)信之內(nèi)容，這既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益和市場(chǎng)交易秩序。有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對(duì)雙方當(dāng)事人平等保護(hù)的前提下，注重規(guī)制和制裁違背誠(chéng)信之行為，以實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)益平衡，維護(hù)公平交易秩序。簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子:

第一，在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣情形中，各買受人均要求實(shí)際履行合同的，《解釋》基于誠(chéng)實(shí)信用原則，否定了出賣人的自主選擇權(quán)。

第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時(shí)已經(jīng)知道風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)卻故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的，《解釋》規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)。

第三，對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短導(dǎo)致買受人難以在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的情形，《解釋》明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對(duì)處于弱勢(shì)地位的買受人利益的保護(hù)。

第四，對(duì)標(biāo)的物異議期間經(jīng)過(guò)后的出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后又翻悔的，《解釋》明確規(guī)定出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔，意在體現(xiàn)和維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。第五，對(duì)出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買受人時(shí)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，雖然買賣合同當(dāng)事人可以通過(guò)特約減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過(guò)失而不告知買受人時(shí)，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，因此對(duì)于這種特約的效力，人民法院不予支持。

第六，對(duì)當(dāng)事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定時(shí)的效力認(rèn)定等問(wèn)題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護(hù)買受人的期限利益，旨在體現(xiàn)分期付款買賣的制度功能，因

此，如果當(dāng)事人的特約違反上述規(guī)定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規(guī)定不應(yīng)承認(rèn)該約定的效力。

可以說(shuō)，《解釋》的公布和實(shí)施，對(duì)于保護(hù)買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平交易秩序，都具有十分重要的意義。

電子信息產(chǎn)品的交付方式

記者：在現(xiàn)實(shí)生活中，存在有大量的以無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品為標(biāo)的物的買賣合同。此類買賣合同是否適用這部司法解釋？怎么認(rèn)定這些電子信息產(chǎn)品的交付方式？

負(fù)責(zé)人：近二三十年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，以電子信息產(chǎn)品為交易對(duì)象的買賣合同的數(shù)量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來(lái)越重要的交易類型。

傳統(tǒng)的買賣合同的標(biāo)的物均為有體物，而電子信息產(chǎn)品卻與此不同，它既可以存儲(chǔ)于特定的實(shí)物載體，如刻錄在光盤(pán)上的音樂(lè)作品；也可以脫離于有體物，以數(shù)字化編碼的形式存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中。

對(duì)于標(biāo)的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，在交付規(guī)則上，與一般的買賣合同無(wú)異，應(yīng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實(shí)際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產(chǎn)品、買受人給付價(jià)款的方式履行合同。因此，在我國(guó)未就電子信息產(chǎn)品的買賣交易制定專門的法律法規(guī)以前，應(yīng)當(dāng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。

無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同標(biāo)的物的特征，例如不以實(shí)物承載為必要、使用后無(wú)損耗、其本身易于復(fù)制并可迅速傳播等等。因此，對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的信息產(chǎn)品買賣合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。就交付問(wèn)題而言，合同法中有關(guān)買賣合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實(shí)物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網(wǎng)絡(luò)下載的方式實(shí)現(xiàn)交付，買賣雙方都不接觸實(shí)物載體，這與傳統(tǒng)的買賣合同中，出賣人向買受人轉(zhuǎn)移對(duì)標(biāo)的物的占有，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的交付方式有較大差異。

如何認(rèn)定無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的交付呢？《解釋》對(duì)此作出專門規(guī)定。首先，如果買賣雙方對(duì)交付問(wèn)題有約定的，遵照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果按照上述規(guī)則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點(diǎn)，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權(quán)利憑證，二是以在線網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮栈蛘呦螺d該信息產(chǎn)品。

對(duì)第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問(wèn)或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。在此情形下，買受人取得權(quán)利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時(shí)間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認(rèn)定出賣人已完成交付義務(wù)。

對(duì)第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸方式實(shí)現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過(guò)程包括出賣人發(fā)出信息產(chǎn)品和買受人接收信息產(chǎn)品兩個(gè)不同階段。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果以出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標(biāo)準(zhǔn)，有可能產(chǎn)生買受人雖未能實(shí)際接收到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔(dān)給付價(jià)款的合同義務(wù)的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優(yōu)勢(shì)地位，《解釋》規(guī)定，以買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品為完成交付的標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)的物毀損滅失責(zé)任

記者：買賣合同成立后標(biāo)的物如果出現(xiàn)毀損、滅失的情況，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)損失，一直是困擾審判實(shí)踐的疑難問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)有什么新的規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度是在合同雙方當(dāng)事人之間對(duì)標(biāo)的物毀損、滅失的不幸損害進(jìn)行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。

在買賣合同中，風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)就意味著誰(shuí)將承擔(dān)不利的后果，關(guān)涉買賣雙方當(dāng)事人最根本之利益，對(duì)買賣雙方關(guān)系重大。特別需要指出的是，對(duì)因標(biāo)的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰(shuí)有權(quán)向加害人索賠或向保險(xiǎn)人理賠的問(wèn)題。

因此，各國(guó)立法對(duì)如何在當(dāng)事人之間適當(dāng)分配風(fēng)險(xiǎn)，均設(shè)計(jì)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度規(guī)則，我國(guó)合同法在買賣合同章也對(duì)此作出專門規(guī)定。

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益活躍，合同雙方當(dāng)事人因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題發(fā)生糾紛的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。針對(duì)審判實(shí)踐中反映出來(lái)的法律適用問(wèn)題，《解釋》通過(guò)四個(gè)條文對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和補(bǔ)充：

其一，明確了送交買賣中“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹鼻闆r下承運(yùn)人的身份。承運(yùn)人是指獨(dú)立于買賣合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸業(yè)者。這種情況下的承運(yùn)人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。

其二，補(bǔ)充了特定地點(diǎn)貨交承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。合同約定在買受人指定地點(diǎn)將標(biāo)的物交付給承運(yùn)人的，出賣人將標(biāo)的物運(yùn)送至指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。

其三，對(duì)路貨買賣中出賣人隱瞞風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出補(bǔ)充規(guī)定。出賣人在合同成立時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔(dān)合同成立之前的標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)。

其四，對(duì)大宗貨物買賣中出賣人批量托運(yùn)貨物以履行數(shù)份合同或托運(yùn)超量貨物去履行其中一份合同情況下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了明確，規(guī)定如果出賣人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識(shí)別的方式清楚地將作為標(biāo)的物的種類物特定于買賣合同項(xiàng)下，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)。

可得利益損失認(rèn)定

記者：可得利益損失的認(rèn)定既可謂買賣合同違約糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，也堪稱民商審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋在認(rèn)定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規(guī)定的？

負(fù)責(zé)人：的確，可得利益損失的認(rèn)定是買賣合同違約責(zé)任認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。多年來(lái)，由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，致使審判實(shí)踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。

為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)可得利益損失的認(rèn)定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。

具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計(jì)算通常運(yùn)用四個(gè)規(guī)則，即合同法第113條規(guī)定的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、第119條規(guī)定的減損規(guī)則、與有過(guò)失規(guī)則以及損益相抵規(guī)則，《解釋》通過(guò)三個(gè)條文對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。

特別是《解釋》第30條關(guān)于“與有過(guò)失規(guī)則”和第31條關(guān)于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填

補(bǔ)了合同法在相關(guān)規(guī)則方面的空白和漏洞。

值得注意的是，可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定，與舉證責(zé)任分配密切相關(guān)。最高法院曾于2009年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)可得利益損失認(rèn)定提出舉證責(zé)任的分配規(guī)則，即違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。為了保障可得利益損失認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)操作性，人民法院在根據(jù)《解釋》認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定予以正確適用。

標(biāo)的物檢驗(yàn)合理期間

記者：合同法第158條關(guān)于標(biāo)的物檢驗(yàn)的合理期間是一個(gè)實(shí)踐中頗難把握的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)此有何規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：審判實(shí)踐中對(duì)于標(biāo)的物的檢驗(yàn)合理期間如何確定，頗難把握；對(duì)于如何認(rèn)定檢驗(yàn)期間經(jīng)過(guò)后的法律效果，分歧較大?！督忉尅穼?duì)此作出明確規(guī)定。

針對(duì)合同法第158條第2款規(guī)定的“合理期間”的確定問(wèn)題，《解釋》第17條考慮到標(biāo)的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對(duì)確定合理期間的考量因素進(jìn)行了提示性列舉，賦予法官依照誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易的性質(zhì)、目的、標(biāo)的物的種類、瑕疵性質(zhì)、檢驗(yàn)方法等多種因素進(jìn)行綜合考量的自由裁量權(quán)。

此外，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是訴訟時(shí)效還是除斥期間之爭(zhēng)，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

對(duì)于審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的異議期間經(jīng)過(guò)后的法律效果問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，合同法第158條規(guī)定的“視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經(jīng)過(guò)將會(huì)使買受人喪失相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)和期限利益，不能被證據(jù)所推翻；但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔。

所有權(quán)保留制度

記者：所有權(quán)保留是買賣關(guān)系中非常重要的制度，但合同法對(duì)這一制度規(guī)定得非常原則。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)所有權(quán)保留制度作出了哪些更具操作性的解釋和規(guī)定？是怎么考慮的？

負(fù)責(zé)人：所有權(quán)保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)，條件成就后標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買受人的制度。

合同法第134條雖然對(duì)所有權(quán)保留制度作出規(guī)定，但過(guò)于原則和簡(jiǎn)略。該制度在實(shí)務(wù)操作中面臨著諸如適用范圍如何，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)保護(hù)機(jī)制等亟待明確的問(wèn)題。因此，《解釋》的一個(gè)主要任務(wù)和內(nèi)容就是要細(xì)化所有權(quán)保留制度，進(jìn)一步提高該制度的實(shí)務(wù)操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過(guò)4個(gè)條文、8款規(guī)定對(duì)該制度作出了頗具操作性的具體解釋。

我們?cè)诮忉尯鸵?guī)定所有權(quán)保留制度相關(guān)規(guī)則時(shí)，主要考慮以下幾方面的問(wèn)題：

第一，關(guān)于所有權(quán)保留制度的適用范圍問(wèn)題。由于合同法第134條未對(duì)所有權(quán)保留買賣的適用對(duì)象作出限制，導(dǎo)致學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在分歧，消費(fèi)市場(chǎng)上也存在一些以所有權(quán)保留方式買賣房屋的行為。我們認(rèn)為，所有權(quán)保留制度不應(yīng)適用于不動(dòng)產(chǎn)。首先，由于不動(dòng)產(chǎn)買賣完成轉(zhuǎn)移登記后所有權(quán)即發(fā)生變動(dòng)，此時(shí)雙方再通過(guò)約定進(jìn)行所有權(quán)保留，明顯違背法律規(guī)定。其次，在轉(zhuǎn)移登記的情況下雙方還采用所有權(quán)保留，出賣人的目的是為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權(quán)法第20條規(guī)定的預(yù)告登記制度足以滿足買賣雙方所需，因此沒(méi)有必要采取所有權(quán)保留的方式。特別是，轉(zhuǎn)移登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的要件，在轉(zhuǎn)移登記完成前不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，買受人即使占有使用標(biāo)的物，只要雙方不轉(zhuǎn)移登記，出賣人仍然享有所有權(quán)，當(dāng)然也就可以保障債權(quán)，所以更無(wú)必要進(jìn)行所有權(quán)保留。最后，綜觀境外立法及司法實(shí)踐，大多認(rèn)為該制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)交易。因此，《解釋》明確規(guī)定，所有權(quán)保留制度不適用于不動(dòng)產(chǎn)。

第二，關(guān)于出賣人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制及其限制問(wèn)題。出賣人保留所有權(quán)的主要目的就是擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在買受人的行為會(huì)對(duì)出賣人的債權(quán)造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許出賣人取回標(biāo)的物以防止利益受損。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價(jià)款，或者未依約完成特定條件，或者對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行不當(dāng)處分等。出賣人取回標(biāo)的物后，在特定期間買受人如果沒(méi)有向出賣人回贖標(biāo)的物，出賣人可以將標(biāo)的物另行出賣并以出賣后的價(jià)款彌補(bǔ)債權(quán)損失；不足以彌補(bǔ)債權(quán)損失的，出賣人還可以向買受人請(qǐng)求賠償。但出賣人的取回權(quán)并非絕對(duì)，其亦應(yīng)受到限制：其一，應(yīng)受善意取得制度的限制。如果標(biāo)的物被買受人處分給第三人，該第三人又符合物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定，則出賣人不得取回標(biāo)的物。其二，應(yīng)受買受人已支付價(jià)款數(shù)額的限制。如果買受人已支付的價(jià)款達(dá)到總價(jià)款的百分之七十五以上時(shí)，我們認(rèn)為出賣人的利益已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，其行使取回權(quán)會(huì)對(duì)買受人利益影響較大，此時(shí)應(yīng)兼顧買受人利益而適當(dāng)限制出賣人取回權(quán)。

第三，關(guān)于買受人的回贖權(quán)問(wèn)題。買受人由于對(duì)標(biāo)的物的占有使用已與其形成了一定的利益關(guān)系，買受人對(duì)出賣人完全轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)也具有一定的期待，這種利益關(guān)系及期待應(yīng)予保護(hù)。出賣人取回標(biāo)的物后，買受人可以在特定期間通過(guò)消除相應(yīng)的取回事由而請(qǐng)求回贖標(biāo)的物，此時(shí)出賣人不得拒絕，而應(yīng)將標(biāo)的物返還給買受人?？梢?jiàn)，買受人并不是處于完全消極的地位，只要積極恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)，買受人的利益還是能夠得到保障

第三篇：最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《買賣合同解釋》答記者問(wèn)（最終版）

最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《買賣合同解釋》答記者問(wèn)

妥善審理買賣合同案件 切實(shí)維護(hù)公平交易秩序

——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)

6月5日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。發(fā)布會(huì)后，為詳細(xì)了解這部司法解釋的出臺(tái)背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。

出臺(tái)背景和經(jīng)過(guò)

記者：現(xiàn)行合同法第九章已經(jīng)以46個(gè)條文的容量規(guī)定了買賣合同法則，請(qǐng)問(wèn)最高人民法院為什么還要出臺(tái)這部司法解釋？起草這部司法解釋都經(jīng)歷了哪些程序？這部司法解釋主要包括哪些內(nèi)容？

負(fù)責(zé)人：買賣合同是所有有償合同的典范，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。

人民法院司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，歷年來(lái)民商事糾紛案件中，買賣合同糾紛案件的數(shù)量一直相當(dāng)龐大，即便是2008年全球金融危機(jī)蔓延過(guò)程中發(fā)生的民商事糾紛，買賣合同糾紛數(shù)量也是位居首位。無(wú)論是交易實(shí)踐還是審判實(shí)務(wù)，均表明買賣合同是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中最基本、最常見(jiàn)、也最重要的交易形式。合同法第九章通過(guò)46個(gè)條文規(guī)定了買賣合同法則，居于合同法分則規(guī)定的有名合同之首，買賣合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標(biāo)準(zhǔn)亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)地位的買賣合同章堪稱合同法的“小總則”。然而，由于合同法第九章的46個(gè)條文難以涵蓋買賣合同關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性以及市場(chǎng)交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來(lái)，各級(jí)人民法院在貫徹適用合同法第九章的過(guò)程中，遇到諸多新情況和新問(wèn)題。對(duì)買賣合同相關(guān)規(guī)定的不同理解，導(dǎo)致民商事審判實(shí)踐對(duì)合同法買賣合同章及相關(guān)規(guī)定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。為了及時(shí)指導(dǎo)各級(jí)人民法院公正審理買賣合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高法院于2000年3月正式立項(xiàng)，決定制定關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的司法解釋，并委派民二庭負(fù)責(zé)起草。

最高法院民二庭對(duì)該司法解釋進(jìn)行了深入調(diào)研和充分論證，廣泛征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、商務(wù)部、工商總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)保障部、中國(guó)人民銀行等各部門意見(jiàn)。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及合同法專家韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見(jiàn)。為了使司法解釋更符合市場(chǎng)交易實(shí)際和審判實(shí)踐的要求，更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還通過(guò)最高人民法院網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。該司法解釋起草工作歷時(shí)十二年，起草十二稿。2012年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議討論通過(guò)了該司法解釋。

《解釋》包括8個(gè)部分，總計(jì)46條，主要對(duì)買賣合同的成立及效力、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物的檢驗(yàn)、違約責(zé)任、所有權(quán)保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規(guī)定。

買賣合同效力的認(rèn)定

記者：合同的效力認(rèn)定對(duì)于市場(chǎng)交易發(fā)展和交易秩序穩(wěn)定影響甚巨，請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋在買賣合同效力的認(rèn)定方面有什么新的進(jìn)展？

負(fù)責(zé)人：現(xiàn)代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價(jià)值目標(biāo)就是鼓勵(lì)合同交易，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。市場(chǎng)交易越頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越能充分發(fā)展，社會(huì)財(cái)富和國(guó)家財(cái)富越能迅速增加。實(shí)踐不斷證明，隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，不適當(dāng)?shù)匦婧贤瑹o(wú)效，不僅增加交易成本、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不利于對(duì)當(dāng)事人意志的尊重，甚至導(dǎo)致民事主體對(duì)民商法的信仰危機(jī)。

合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進(jìn)行，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最高法院貫徹“鼓勵(lì)交易、增加財(cái)富”的原則，發(fā)布《合同法解釋

（一）》和《合同法解釋

（二）》等司法解釋，嚴(yán)格規(guī)制對(duì)合同的無(wú)效認(rèn)定。例如，其特別強(qiáng)調(diào)，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)，只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，絕對(duì)不能再以地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為依據(jù)。并對(duì)合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性解釋，即“強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)一步減少了認(rèn)定合同無(wú)效的事由。

鑒于買賣合同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關(guān)交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益之保護(hù)，而且關(guān)涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，《解釋》繼續(xù)遵循該原則和司法立場(chǎng)，針對(duì)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中存在形形色色的預(yù)約，諸如認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、允諾書(shū)、備忘錄等預(yù)約的法律效力，明確承認(rèn)其獨(dú)立契約效力，固定雙方交易機(jī)會(huì)，制裁惡意預(yù)約人。對(duì)于實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的出賣人在締約和履約時(shí)沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)的買賣合同的效力問(wèn)題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無(wú)效認(rèn)定之命運(yùn)，更周到地保護(hù)買受人之權(quán)益，明晰交易主體之間的法律關(guān)系，強(qiáng)化社會(huì)信用，維持交易秩序，確保市場(chǎng)交易順暢，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。

強(qiáng)力維護(hù)誠(chéng)信原則

記者：在當(dāng)前買賣合同交易實(shí)踐中，違背誠(chéng)信、有失公平的行為屢見(jiàn)不鮮，請(qǐng)問(wèn)《解釋》在維護(hù)誠(chéng)信原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平交易秩序方面有何具體體現(xiàn)？

負(fù)責(zé)人：在買賣合同交易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠(chéng)信之內(nèi)容，這既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益和市場(chǎng)交易秩序。

有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對(duì)雙方當(dāng)事人平等保護(hù)的前提下，注重規(guī)制和制裁違背誠(chéng)信之行為，以實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)益平衡，維護(hù)公平交易秩序。簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子: 第一，在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣情形中，各買受人均要求實(shí)際履行合同的，《解釋》基于誠(chéng)實(shí)信用原則，否定了出賣人的自主選擇權(quán)。

第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時(shí)已經(jīng)知道風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)卻故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的，《解釋》規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)。

第三，對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短導(dǎo)致買受人難以在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的情形，《解釋》明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對(duì)處于弱勢(shì)地位的買受人利益的保護(hù)。

第四，對(duì)標(biāo)的物異議期間經(jīng)過(guò)后的出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后又翻悔的，《解釋》明確規(guī)定出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔，意在體現(xiàn)和維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。

第五，對(duì)出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買受人時(shí)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，雖然買賣合同當(dāng)事人可以通過(guò)特約減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過(guò)失而不告知買受人時(shí)，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，因此對(duì)于這種特約的效力，人民法院不予支持。

第六，對(duì)當(dāng)事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定時(shí)的效力認(rèn)定等問(wèn)題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護(hù)買受人的期限利益，旨在體現(xiàn)分期付款買賣的制度功能，因此，如果當(dāng)事人的特約違反上述規(guī)定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規(guī)定不應(yīng)承認(rèn)該約定的效力。

可以說(shuō)，《解釋》的公布和實(shí)施，對(duì)于保護(hù)買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平交易秩序，都具有十分重要的意義。

電子信息產(chǎn)品的交付方式

記者：在現(xiàn)實(shí)生活中，存在有大量的以無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品為標(biāo)的物的買賣合同。此類買賣合同是否適用這部司法解釋？怎么認(rèn)定這些電子信息產(chǎn)品的交付方式？

負(fù)責(zé)人：近二三十年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，以電子信息產(chǎn)品為交易對(duì)象的買賣合同的數(shù)量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來(lái)越重要的交易類型。

傳統(tǒng)的買賣合同的標(biāo)的物均為有體物，而電子信息產(chǎn)品卻與此不同，它既可以存儲(chǔ)于特定的實(shí)物載體，如刻錄在光盤(pán)上的音樂(lè)作品；也可以脫離于有體物，以數(shù)字化編碼的形式存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中。

對(duì)于標(biāo)的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，在交付規(guī)則上，與一般的買賣合同無(wú)異，應(yīng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實(shí)際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產(chǎn)品、買受人給付價(jià)款的方式履行合同。因此，在我國(guó)未就電子信息產(chǎn)品的買賣交易制定專門的法律法規(guī)以前，應(yīng)當(dāng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。

無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同標(biāo)的物的特征，例如不以實(shí)物承載為必要、使用后無(wú)損耗、其本身易于復(fù)制并可迅速傳播等等。因此，對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的信息產(chǎn)品買賣合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。就交付問(wèn)題而言，合同法中有關(guān)買賣合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實(shí)物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網(wǎng)絡(luò)下載的方式實(shí)現(xiàn)交付，買賣雙方都不接觸實(shí)物載體，這與傳統(tǒng)的買賣合同中，出賣人向買受人轉(zhuǎn)移對(duì)標(biāo)的物的占有，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的交付方式有較大差異。

如何認(rèn)定無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的交付呢？《解釋》對(duì)此作出專門規(guī)定。首先，如果買賣雙方對(duì)交付問(wèn)題有約定的，遵照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果按照上述規(guī)則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點(diǎn)，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權(quán)利憑證，二是以在線網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮栈蛘呦螺d該信息產(chǎn)品。

對(duì)第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問(wèn)或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。在此情形下，買受人取得權(quán)利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時(shí)間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認(rèn)定出賣人已完成交付義務(wù)。

對(duì)第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸方式實(shí)現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過(guò)程包括出賣人發(fā)出信息產(chǎn)品和買受人接收信息產(chǎn)品兩個(gè)不同階段。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果以出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標(biāo)準(zhǔn)，有可能產(chǎn)生買受人雖未能實(shí)際接收到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔(dān)給付價(jià)款的合同義務(wù)的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優(yōu)勢(shì)地位，《解釋》規(guī)定，以買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品為完成交付的標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)的物毀損滅失責(zé)任

記者：買賣合同成立后標(biāo)的物如果出現(xiàn)毀損、滅失的情況，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)損失，一直是困擾審判實(shí)踐的疑難問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)有什么新的規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度是在合同雙方當(dāng)事人之間對(duì)標(biāo)的物毀損、滅失的不幸損害進(jìn)行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。

在買賣合同中，風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)就意味著誰(shuí)將承擔(dān)不利的后果，關(guān)涉買賣雙方當(dāng)事人最根本之利益，對(duì)買賣雙方關(guān)系重大。特別需要指出的是，對(duì)因標(biāo)的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰(shuí)有權(quán)向加害人索賠或向保險(xiǎn)人理賠的問(wèn)題。

因此，各國(guó)立法對(duì)如何在當(dāng)事人之間適當(dāng)分配風(fēng)險(xiǎn)，均設(shè)計(jì)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度規(guī)則，我國(guó)合同法在買賣合同章也對(duì)此作出專門規(guī)定。

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益活躍，合同雙方當(dāng)事人因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題發(fā)生糾紛的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。針對(duì)審判實(shí)踐中反映出來(lái)的法律適用問(wèn)題，《解釋》通過(guò)四個(gè)條文對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和補(bǔ)充：

其一，明確了送交買賣中“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹鼻闆r下承運(yùn)人的身份。承運(yùn)人是指獨(dú)立于買賣合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸業(yè)者。這種情況下的承運(yùn)人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。

其二，補(bǔ)充了特定地點(diǎn)貨交承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。合同約定在買受人指定地點(diǎn)將標(biāo)的物交付給承運(yùn)人的，出賣人將標(biāo)的物運(yùn)送至指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。

其三，對(duì)路貨買賣中出賣人隱瞞風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出補(bǔ)充規(guī)定。出賣人在合同成立時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔(dān)合同成立之前的標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)。

其四，對(duì)大宗貨物買賣中出賣人批量托運(yùn)貨物以履行數(shù)份合同或托運(yùn)超量貨物去履行其中一份合同情況下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了明確，規(guī)定如果出賣人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識(shí)別的方式清楚地將作為標(biāo)的物的種類物特定于買賣合同項(xiàng)下，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人負(fù)擔(dān)。

可得利益損失認(rèn)定

記者：可得利益損失的認(rèn)定既可謂買賣合同違約糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，也堪稱民商審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋在認(rèn)定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規(guī)定的？ 負(fù)責(zé)人：的確，可得利益損失的認(rèn)定是買賣合同違約責(zé)任認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。多年來(lái)，由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，致使審判實(shí)踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。

為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)可得利益損失的認(rèn)定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。

具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計(jì)算通常運(yùn)用四個(gè)規(guī)則，即合同法第113條規(guī)定的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、第119條規(guī)定的減損規(guī)則、與有過(guò)失規(guī)則以及損益相抵規(guī)則，《解釋》通過(guò)三個(gè)條文對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。

特別是《解釋》第30條關(guān)于“與有過(guò)失規(guī)則”和第31條關(guān)于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填補(bǔ)了合同法在相關(guān)規(guī)則方面的空白和漏洞。

值得注意的是，可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定，與舉證責(zé)任分配密切相關(guān)。最高法院曾于2009年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)可得利益損失認(rèn)定提出舉證責(zé)任的分配規(guī)則，即違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。為了保障可得利益損失認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)操作性，人民法院在根據(jù)《解釋》認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定予以正確適用。

標(biāo)的物檢驗(yàn)合理期間

記者：合同法第158條關(guān)于標(biāo)的物檢驗(yàn)的合理期間是一個(gè)實(shí)踐中頗難把握的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)此有何規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：審判實(shí)踐中對(duì)于標(biāo)的物的檢驗(yàn)合理期間如何確定，頗難把握；對(duì)于如何認(rèn)定檢驗(yàn)期間經(jīng)過(guò)后的法律效果，分歧較大?！督忉尅穼?duì)此作出明確規(guī)定。

針對(duì)合同法第158條第2款規(guī)定的“合理期間”的確定問(wèn)題，《解釋》第17條考慮到標(biāo)的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對(duì)確定合理期間的考量因素進(jìn)行了提示性列舉，賦予法官依照誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易的性質(zhì)、目的、標(biāo)的物的種類、瑕疵性質(zhì)、檢驗(yàn)方法等多種因素進(jìn)行綜合考量的自由裁量權(quán)。

此外，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是訴訟時(shí)效還是除斥期間之爭(zhēng)，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

對(duì)于審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的異議期間經(jīng)過(guò)后的法律效果問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，合同法第158條規(guī)定的“視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經(jīng)過(guò)將會(huì)使買受人喪失相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)和期限利益，不能被證據(jù)所推翻；但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔。

所有權(quán)保留制度

記者：所有權(quán)保留是買賣關(guān)系中非常重要的制度，但合同法對(duì)這一制度規(guī)定得非常原則。請(qǐng)問(wèn)這部司法解釋對(duì)所有權(quán)保留制度作出了哪些更具操作性的解釋和規(guī)定？是怎么考慮的？

負(fù)責(zé)人：所有權(quán)保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)，條件成就后標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買受人的制度。

合同法第134條雖然對(duì)所有權(quán)保留制度作出規(guī)定，但過(guò)于原則和簡(jiǎn)略。該制度在實(shí)務(wù)操作中面臨著諸如適用范圍如何，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)保護(hù)機(jī)制等亟待明確的問(wèn)題。因此，《解釋》的一個(gè)主要任務(wù)和內(nèi)容就是要細(xì)化所有權(quán)保留制度，進(jìn)一步提高該制度的實(shí)務(wù)操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過(guò)4個(gè)條文、8款規(guī)定對(duì)該制度作出了頗具操作性的具體解釋。

我們?cè)诮忉尯鸵?guī)定所有權(quán)保留制度相關(guān)規(guī)則時(shí)，主要考慮以下幾方面的問(wèn)題：

第一，關(guān)于所有權(quán)保留制度的適用范圍問(wèn)題。由于合同法第134條未對(duì)所有權(quán)保留買賣的適用對(duì)象作出限制，導(dǎo)致學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在分歧，消費(fèi)市場(chǎng)上也存在一些以所有權(quán)保留方式買賣房屋的行為。我們認(rèn)為，所有權(quán)保留制度不應(yīng)適用于不動(dòng)產(chǎn)。首先，由于不動(dòng)產(chǎn)買賣完成轉(zhuǎn)移登記后所有權(quán)即發(fā)生變動(dòng)，此時(shí)雙方再通過(guò)約定進(jìn)行所有權(quán)保留，明顯違背法律規(guī)定。其次，在轉(zhuǎn)移登記的情況下雙方還采用所有權(quán)保留，出賣人的目的是為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權(quán)法第20條規(guī)定的預(yù)告登記制度足以滿足買賣雙方所需，因此沒(méi)有必要采取所有權(quán)保留的方式。特別是，轉(zhuǎn)移登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的要件，在轉(zhuǎn)移登記完成前不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，買受人即使占有使用標(biāo)的物，只要雙方不轉(zhuǎn)移登記，出賣人仍然享有所有權(quán)，當(dāng)然也就可以保障債權(quán)，所以更無(wú)必要進(jìn)行所有權(quán)保留。最后，綜觀境外立法及司法實(shí)踐，大多認(rèn)為該制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)交易。因此，《解釋》明確規(guī)定，所有權(quán)保留制度不適用于不動(dòng)產(chǎn)。

第二，關(guān)于出賣人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制及其限制問(wèn)題。出賣人保留所有權(quán)的主要目的就是擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在買受人的行為會(huì)對(duì)出賣人的債權(quán)造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許出賣人取回標(biāo)的物以防止利益受損。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價(jià)款，或者未依約完成特定條件，或者對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行不當(dāng)處分等。出賣人取回標(biāo)的物后，在特定期間買受人如果沒(méi)有向出賣人回贖標(biāo)的物，出賣人可以將標(biāo)的物另行出賣并以出賣后的價(jià)款彌補(bǔ)債權(quán)損失；不足以彌補(bǔ)債權(quán)損失的，出賣人還可以向買受人請(qǐng)求賠償。但出賣人的取回權(quán)并非絕對(duì)，其亦應(yīng)受到限制：其一，應(yīng)受善意取得制度的限制。如果標(biāo)的物被買受人處分給第三人，該第三人又符合物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定，則出賣人不得取回標(biāo)的物。其二，應(yīng)受買受人已支付價(jià)款數(shù)額的限制。如果買受人已支付的價(jià)款達(dá)到總價(jià)款的百分之七十五以上時(shí)，我們認(rèn)為出賣人的利益已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，其行使取回權(quán)會(huì)對(duì)買受人利益影響較大，此時(shí)應(yīng)兼顧買受人利益而適當(dāng)限制出賣人取回權(quán)。

第三，關(guān)于買受人的回贖權(quán)問(wèn)題。買受人由于對(duì)標(biāo)的物的占有使用已與其形成了一定的利益關(guān)系，買受人對(duì)出賣人完全轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)也具有一定的期待，這種利益關(guān)系及期待應(yīng)予保護(hù)。出賣人取回標(biāo)的物后，買受人可以在特定期間通過(guò)消除相應(yīng)的取回事由而請(qǐng)求回贖標(biāo)的物，此時(shí)出賣人不得拒絕，而應(yīng)將標(biāo)的物返還給買受人?？梢?jiàn)，買受人并不是處于完全消極的地位，只要積極恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)，買受人的利益還是能夠得到保障。

附：

最高人民法院

關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋

（2012年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議通過(guò)）

為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

一、買賣合同的成立及效力

第一條 當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。

對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第二條 當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。

二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移

第五條 標(biāo)的物為無(wú)需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。

第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過(guò)失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)、質(zhì)量鑒定書(shū)、品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書(shū)、原產(chǎn)地證明書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。

合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第九條 出賣人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。

三、標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹保侵笜?biāo)的物由出賣人負(fù)責(zé)辦理托運(yùn)，承運(yùn)人系獨(dú)立于買賣合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸業(yè)者的情形。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，按照合同法第一百四十五條的規(guī)定處理。

第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運(yùn)送至買受人指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第十三條 出賣人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，在合同成立時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人，買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)沒(méi)有約定，標(biāo)的物為種類物，出賣人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識(shí)別的方式清楚地將標(biāo)的物特定于買賣合同，買受人主張不負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

四、標(biāo)的物檢驗(yàn) 第十五條 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標(biāo)的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與買受人和第三人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)的物的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

第十七條 人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷。

合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

第十八條 約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。

約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間為準(zhǔn)。

第十九條 買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以買受人已經(jīng)支付價(jià)款、確認(rèn)欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等為由，主張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第二十條 合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。

出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過(guò)為由翻悔的，人民法院不予支持。

五、違約責(zé)任

第二十一條 買受人依約保留部分價(jià)款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時(shí)解決質(zhì)量問(wèn)題而影響標(biāo)的物的價(jià)值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價(jià)款的，人民法院不予支持。

第二十二條 買受人在檢驗(yàn)期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急，買受人自行或者通過(guò)第三人修理標(biāo)的物后，主張出賣人負(fù)擔(dān)因此發(fā)生的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十三條 標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實(shí)際交付的標(biāo)的物按交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算差價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持。

價(jià)款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價(jià)后多出部分價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十四條 買賣合同對(duì)付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨之變更。

買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價(jià)款時(shí)未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。

買賣合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。

買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

第二十五條 出賣人沒(méi)有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，予以支持。

第二十六條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。

第二十七條 買賣合同當(dāng)事人一方以對(duì)方違約為由主張支付違約金，對(duì)方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約等為由進(jìn)行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過(guò)高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明。

一審法院認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。

第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失，對(duì)方請(qǐng)求賠償超過(guò)定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。

第二十九條 買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的主張，依據(jù)合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。

第三十條 買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十一條 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十二條 合同約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但出賣人故意或者因重大過(guò)失不告知買受人標(biāo)的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

第三十三條 買受人在締約時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但買受人在締約時(shí)不知道該瑕疵會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物的基本效用顯著降低的除外。

六、所有權(quán)保留

第三十四條 買賣合同當(dāng)事人主張合同法第一百三十四條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院不予支持。

第三十五條 當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對(duì)出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）未按約定支付價(jià)款的；

（二）未按約定完成特定條件的；

（三）將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的。取回的標(biāo)的物價(jià)值顯著減少，出賣人要求買受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十六條 買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。

在本解釋第三十五條第一款第（三）項(xiàng)情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。

第三十七條 出賣人取回標(biāo)的物后，買受人在雙方約定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標(biāo)的物的事由，主張回贖標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。

買受人在回贖期間內(nèi)沒(méi)有回贖標(biāo)的物的，出賣人可以另行出賣標(biāo)的物。出賣人另行出賣標(biāo)的物的，出賣所得價(jià)款依次扣除取回和保管費(fèi)用、再交易費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的除外。

七、特種買賣

第三十八條 合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買受人將應(yīng)付的總價(jià)款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣人支付。

分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買受人利益，買受人主張?jiān)摷s定無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十九條 分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過(guò)標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請(qǐng)求返還超過(guò)部分的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒(méi)有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物的租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

第四十條 合同約定的樣品質(zhì)量與文字說(shuō)明不一致且發(fā)生糾紛時(shí)當(dāng)事人不能達(dá)成合意，樣品封存后外觀和內(nèi)在品質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)以樣品為準(zhǔn)；外觀和內(nèi)在品質(zhì)發(fā)生變化，或者當(dāng)事人對(duì)是否發(fā)生變化有爭(zhēng)議而又無(wú)法查明的，人民法院應(yīng)當(dāng)以文字說(shuō)明為準(zhǔn)。

第四十一條 試用買賣的買受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價(jià)款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人同意購(gòu)買，但合同另有約定的除外。

在試用期內(nèi)，買受人對(duì)標(biāo)的物實(shí)施了出賣、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人同意購(gòu)買。

第四十二條 買賣合同存在下列約定內(nèi)容之一的，不屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的，人民法院不予支持：

（一）約定標(biāo)的物經(jīng)過(guò)試用或者檢驗(yàn)符合一定要求時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買標(biāo)的物；

（二）約定第三人經(jīng)試驗(yàn)對(duì)標(biāo)的物認(rèn)可時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買標(biāo)的物；

（三）約定買受人在一定期間內(nèi)可以調(diào)換標(biāo)的物；

（四）約定買受人在一定期間內(nèi)可以退還標(biāo)的物。

第四十三條 試用買賣的當(dāng)事人沒(méi)有約定使用費(fèi)或者約定不明確，出賣人主張買受人支付使用費(fèi)的，人民法院不予支持。

八、其他問(wèn)題

第四十四條 出賣人履行交付義務(wù)后訴請(qǐng)買受人支付價(jià)款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情況分別處理：

（一）買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應(yīng)當(dāng)采取減少價(jià)款等補(bǔ)救措施的，屬于提出抗辯；

（二）買受人主張出賣人應(yīng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)提起反訴。

第四十五條 法律或者行政法規(guī)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

第四十六條 本解釋施行前本院發(fā)布的有關(guān)購(gòu)銷合同、銷售合同等有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同的規(guī)定,與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。

本解釋施行后尚未終審的買賣合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

第四篇：最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

為了貫徹執(zhí)行《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定，最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議討論通過(guò)了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就其中有關(guān)問(wèn)題接受了本報(bào)記者的采訪。

司法解釋出臺(tái)的背景

問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院為什么要制定這個(gè)司法解釋，這個(gè)司法解釋的公布有何重要意義？

答：最高人民法院做出這個(gè)司法解釋主要是基于兩個(gè)方面的考慮。

一是為了給國(guó)家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資重大部署的實(shí)施提供司法保障。因?yàn)?，近年?lái)我國(guó)的建筑業(yè)發(fā)展很快，建筑業(yè)吸納了大量的農(nóng)民工就業(yè)，并拉動(dòng)了諸多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。如建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題、建筑市場(chǎng)行為不規(guī)范問(wèn)題、投資不足問(wèn)題，特別是投資不足問(wèn)題造成了大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，引起了黨中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，國(guó)家已經(jīng)采取專項(xiàng)措施予以治理。本《解釋》主要是從法律上提供更加明確、有力的保障。

二是由于有些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對(duì)某些法律問(wèn)題在具體適用上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。如無(wú)效合同處理原則，合同解除條件，質(zhì)量不合格工程、未完工程的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題，工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任，工程欠款利息的起算時(shí)間等。不解決這些法律適用問(wèn)題，不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡快解決拖欠工程款和農(nóng)民工工資問(wèn)題。因此，為了配合國(guó)家專項(xiàng)措施的實(shí)施，統(tǒng)一人民法院執(zhí)法尺度，公平保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，最高人民法院決定制定這個(gè)司法解釋。

根據(jù)最高人民法院工作部署，自２００２年３月起，最高人民法院民事審判第一庭開(kāi)始著手《解釋》的起草工作。在起草過(guò)程中召開(kāi)了各種類型的座談會(huì)，反復(fù)聽(tīng)取了立法部門、國(guó)務(wù)院主管部門、建筑施工企業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、執(zhí)業(yè)律師、專家學(xué)者、工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定中介機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面意見(jiàn)，于２００３年１１月形成了司法解釋稿。為了確保司法解釋能夠集中民智，體現(xiàn)民意，更好地維護(hù)公平與正義，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，２００３年１２月１５日將起草的司法解釋在《人民法院報(bào)》和人民法院網(wǎng)上公布，公開(kāi)向社會(huì)征詢意見(jiàn)。這個(gè)司法解釋受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，社會(huì)各界以不同的形式提出修改意見(jiàn)近千條，我們?cè)趯?duì)相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行整理歸納、認(rèn)真研究后，形成了《解釋》的送審稿，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議討論通過(guò)。我相信，它的公布和實(shí)施，對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)行為，促進(jìn)我國(guó)建筑行業(yè)的發(fā)展，確保建設(shè)工程質(zhì)量，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，公平保護(hù)建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，都將起到積極作用。

盡量維護(hù)合同的效力

問(wèn)：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制性條款很多，為何只列舉５種合同無(wú)效的情形？

答：建設(shè)工程施工合同受到不同領(lǐng)域的多部法律及其他規(guī)范性文件調(diào)整。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無(wú)效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同

穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會(huì)破壞建筑市場(chǎng)的正常秩序。我們認(rèn)為，法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，有的屬于行政管理規(guī)范，如果當(dāng)事人違反了這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但是不應(yīng)當(dāng)影響民事合同的效力。

從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)范?！督忉尅返冢睏l和第４條將這兩大類分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；二是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。

怎樣理解無(wú)效合同的處理原則

問(wèn)：按照《解釋》規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這是否違反《民法通則》和《合同法》關(guān)于無(wú)效合同的處理原則？

答：《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過(guò)程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過(guò)程。合同被確認(rèn)無(wú)效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼?/p>

從建設(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無(wú)效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會(huì)造成無(wú)效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。

因此，通過(guò)對(duì)以上兩種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國(guó)建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，衡平合同各方當(dāng)事人的利益，在《解釋》第２條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款?！督忉尅反_立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無(wú)效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無(wú)效處理原則。

《解釋》第２條規(guī)定適用的無(wú)效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過(guò)承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格?？傊灰ㄔO(shè)工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無(wú)效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

對(duì)質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款

問(wèn)：如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，不支付工程價(jià)款是否公平，承包人因此受到的損失，有過(guò)錯(cuò)的發(fā)包人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：《解釋》第３條第１款第２項(xiàng)規(guī)定：合同無(wú)效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：

一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。

二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對(duì)經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過(guò)修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒(méi)有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。

三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會(huì)給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對(duì)工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此，一般說(shuō)來(lái)，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。

但是，如果發(fā)包人對(duì)造成工程質(zhì)量不合格也有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說(shuō)，在發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《解釋》第３條第２款規(guī)定：因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。

必須指出的是，關(guān)于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款的規(guī)定，除合同無(wú)效情形外，也適用于有效合同。《解釋》第１０條、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。

對(duì)墊資條款不作無(wú)效處理

問(wèn)：根據(jù)《解釋》第６條規(guī)定，可否認(rèn)為墊資是合法的？這是否與以往法院對(duì)墊資條款無(wú)效的處理原則相矛盾？《解釋》認(rèn)定墊資有效是出于什么考慮？

答：以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無(wú)效，卻有不同認(rèn)識(shí)。

在司法解釋起草過(guò)程中，我們考慮到，一是建筑市場(chǎng)墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國(guó)已經(jīng)加入ＷＴＯ，建筑市場(chǎng)是開(kāi)放的，建筑市場(chǎng)的主體可能是本國(guó)的企業(yè)，也可能是外國(guó)的企業(yè)，而國(guó)際建筑市場(chǎng)是允許墊資的，如果我們認(rèn)定墊資一律無(wú)效，違反國(guó)際慣例，與國(guó)際建筑市場(chǎng)的發(fā)展潮流相悖。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無(wú)效。從法律規(guī)定的層次看，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》不屬于法律、行政法規(guī)，至多歸為部頒規(guī)章，因此不能成為人民法院認(rèn)定合同條款無(wú)效的法律依據(jù)。

基于以上考慮，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對(duì)墊資及其利息有約定，請(qǐng)求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。從而確立了墊資合同有效的處理原則。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過(guò)國(guó)家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對(duì)超出部分不予保護(hù)。

解除合同的條件更加明確

問(wèn)：從司法解釋的規(guī)定看，似乎對(duì)合同的解除規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，出于什么考慮？

答：根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對(duì)合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過(guò)明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。

《解釋》第８條是規(guī)定了發(fā)包人的解除權(quán)，該條規(guī)定：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會(huì)導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。

第９條規(guī)定了承包人的解除權(quán)。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量缺陷有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

問(wèn)：建設(shè)工程質(zhì)量的缺陷應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)，為什么還要發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任？

答：建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工程質(zhì)量。一般來(lái)講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后逾期不答復(fù)的視為認(rèn)可

問(wèn)：從法律上講工程價(jià)款結(jié)算是當(dāng)事人的行為，結(jié)算報(bào)告是承包人單方作出的，未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可不能作為結(jié)算依據(jù)。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？

答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般先由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。這種行為嚴(yán)重侵害了承包人的合法權(quán)益。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對(duì)答復(fù)期限沒(méi)有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。這條規(guī)定對(duì)制止發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由拖欠工程款的不法行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益發(fā)揮了很大作用。為了更好地約束雙方當(dāng)事人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，體現(xiàn)了充分尊重合同當(dāng)事人約定的原則。

拖欠工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)支付利息

問(wèn)：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定？

答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級(jí)法院對(duì)拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識(shí)不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。有的從一審法庭辯論終結(jié)前起算，有的從一審舉證期限屆滿前起算，還有的從終審判決確定工程價(jià)款給付之日起算。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。建設(shè)工程

是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對(duì)方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息；建設(shè)工程因結(jié)算不下來(lái)而未交付的，為了促使發(fā)包人積極履行給付工程價(jià)款的主要義務(wù)，把承包人提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間作為工程價(jià)款利息的起算時(shí)間具有一定的合理性。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對(duì)其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。

“黑白合同”應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為準(zhǔn)

問(wèn)：在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，如果出現(xiàn)“黑白合同”，應(yīng)當(dāng)按照哪一份合同結(jié)算？

答：在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，一方當(dāng)事人主張按照“黑合同”結(jié)算，對(duì)方當(dāng)事人則主張按照“白合同”結(jié)算的，《解釋》第２１條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“白合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉?、行政法?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過(guò)法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。

加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問(wèn)：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對(duì)性的問(wèn)題？作出這樣的規(guī)定是否會(huì)損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場(chǎng)的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒(méi)有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒(méi)有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)實(shí)際施工人利益的保護(hù)?；诖朔N考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會(huì)損害發(fā)包人的權(quán)益。

三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過(guò)程中來(lái)，許多案件的事實(shí)沒(méi)有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包

人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

最近幾年，建設(shè)工程施工合同糾紛案件的數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，為了有效地維護(hù)建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范對(duì)此類糾紛案件的審理，醞釀已久的最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）于 2004年10月25日公布，并自2005年1月1日起施行。

因?yàn)橛嘘P(guān)法律規(guī)定的局限性、滯后性，以及可操作性不強(qiáng)等原因，造成了對(duì)審理建筑施工合同糾紛案件所依據(jù)的《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》等法律法規(guī)中的有關(guān)條款的理解有分歧，對(duì)在司法實(shí)踐中遇到的有些問(wèn)題存有爭(zhēng)議，《解釋》都做出了明確的規(guī)定，這對(duì)維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，維護(hù)建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益將起到積極的作用。同時(shí)，該《解釋》中的部分條款對(duì)于治理和解決拖欠工程款、拖欠民工工資問(wèn)題也將起到非常重要的作用。

對(duì)施工合同效力的認(rèn)定

對(duì)建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定，是客觀、公正審理施工合同糾紛案件的前提。由于對(duì)建設(shè)施工合同本身具有的特性，以及對(duì)法律法規(guī)的理解不同，有些法院對(duì)明顯違反法律規(guī)定的施工合同仍然按照有效合同來(lái)判決，對(duì)于有些施工合同明顯無(wú)效的案件，有些法院的承辦人則極力以調(diào)解的方式結(jié)案，回避了合同的效力問(wèn)題，這些做法都不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

筆者曾經(jīng)辦理過(guò)一個(gè)案件。1994年，北京的一家施工單位在只有三級(jí)資質(zhì)的情況下承接了一項(xiàng)16層的工程項(xiàng)目，按照建設(shè)部發(fā)布的《施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，三級(jí)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的營(yíng)業(yè)范圍是“可承包12層以下、21米跨度以下的房屋建筑”，因?yàn)樵摮邪瞬痪哂邢鄳?yīng)的資質(zhì)等級(jí)、技術(shù)力量、施工能力以及管理經(jīng)驗(yàn)，一方面嚴(yán)重地拖延了工期，另一方面工程的質(zhì)量問(wèn)題也較為嚴(yán)重，竣工驗(yàn)收結(jié)果未達(dá)到合同約定的優(yōu)良質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。工程竣工后，承發(fā)包雙方因結(jié)算問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，承包人提起訴訟，要求發(fā)包人給付剩余的工程款并承擔(dān)逾期付款的違約金。筆者作為發(fā)包方的代理人參加了訴訟。筆者認(rèn)為：承包人不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)，因此沒(méi)有承接16層以上工程的能力，其行為的實(shí)質(zhì)明顯屬于超越資質(zhì)等級(jí)承接工程，根據(jù)《民法通則》第55條、第58條及其他相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定承包人沒(méi)有相應(yīng)的民事行為能力，因此，雙方簽訂的施工合同應(yīng)是無(wú)效合同。但是，在當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境下，筆者的這一觀點(diǎn)沒(méi)有被采納，合同仍然被認(rèn)定為有效。在承包人超越資質(zhì)等級(jí)承包工程，并且拖延工期、質(zhì)量未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)的情況下發(fā)包人不僅要支付工程款，同時(shí)還要給付逾期付款的違約金。這樣的裁判結(jié)果一方面不利于保護(hù)發(fā)包方的合法權(quán)益，另一方面也不利于制裁民事違法行為，甚至還會(huì)對(duì)超越資質(zhì)等級(jí)承包工程等違法行為起到推波助瀾的作用。

《解釋》的第1條明確規(guī)定：根據(jù)《解釋》的這一規(guī)定，對(duì)于沒(méi)有資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)承接工程、以及借用他人資質(zhì)承接工程、必須進(jìn)行招標(biāo)而未進(jìn)行招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的等幾種情況下簽訂的建設(shè)工程施工合同，法院今后都將認(rèn)定為是無(wú)效合同。

《解釋》不僅對(duì)有關(guān)無(wú)效合同的認(rèn)定做出了明確的規(guī)定，同時(shí)還對(duì)無(wú)效合同的處理做出了具體規(guī)定。如第3條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

《解釋》同時(shí)規(guī)定了建設(shè)施工合同效力認(rèn)定以及對(duì)無(wú)效合同如何處理，可操作性強(qiáng)，這

不僅有利于維護(hù)建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理，也有利于規(guī)范施工合同雙方當(dāng)事人的行為，進(jìn)而規(guī)范建筑市場(chǎng)的秩序。

對(duì)解除合同的有關(guān)問(wèn)題做出了詳細(xì)規(guī)定

一般情況下，建設(shè)工程施工合同的簽訂程序比較復(fù)雜，要經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序，合同的標(biāo)的金額也都比較大，內(nèi)容比較多，履行期限也比較長(zhǎng)，為履行合同所作的準(zhǔn)備工作的工作量也比較大。在這種情況下，一旦解除合同，必然會(huì)引發(fā)很多需要同時(shí)解決的問(wèn)題，能否妥善處理，不僅涉及到雙方當(dāng)事人的切身利益，同時(shí)還關(guān)系到國(guó)家利益、社會(huì)公眾利益以及社會(huì)穩(wěn)定等問(wèn)題，所以，施工合同的解除，以及解除后的善后處理非常復(fù)雜。

《解釋》第8條規(guī)定了發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求解除合同的四種情形：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。

《解釋》的第9條規(guī)定了承包人有權(quán)請(qǐng)求解除合同的三種情形，發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）未按約定支付工程款的；

（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；

（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)。在此需要特別關(guān)注的是：如發(fā)包方未按照約定支付工程款，致使承包人無(wú)法施工的，承包方在催告之后，在合理期限內(nèi)，發(fā)包方仍然不履行付款義務(wù)的，承包人可以停工并請(qǐng)求解除合同。

《解釋》第10條對(duì)施工合同解除的善后問(wèn)題作了明確具體的規(guī)定：建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第3條規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。

加大對(duì)非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為的處罰力度

建筑市場(chǎng)存在的非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為一直是政府主管部門嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。根據(jù)《解釋》第4條規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包和違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效；該條還規(guī)定：人民法院可以根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。

《解釋》不僅明確了這些非法轉(zhuǎn)包和違法分包的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，還規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，這條規(guī)定對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)必將起到積極的作用。但是，筆者認(rèn)為，對(duì)于非法轉(zhuǎn)包和違法分包問(wèn)題，目前在司法實(shí)踐中最主要的問(wèn)題并不在于如何處罰，而在于如何認(rèn)定非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為。實(shí)踐中確實(shí)存在很多非法轉(zhuǎn)包的行為，但是，政府主管部門認(rèn)定并予以處罰的并不多，在法院判決中給予認(rèn)定的就更少。主要原因在于，非法轉(zhuǎn)包行為的手段多樣和行為隱蔽，造成法院在審理案件時(shí)難以簡(jiǎn)單認(rèn)定。比如筆者辦理的一個(gè)案件，承包方利用自己的資質(zhì)中標(biāo)之后，與發(fā)包方簽訂了施工合同，但是，承包方在承接了工程之后，因?yàn)樵摴こ绦枰獕|資施工，承包方自己沒(méi)有資金墊資造成無(wú)法開(kāi)工，于是，承包方私下與另一家施工單位（簡(jiǎn)稱丙方）簽約，將工程整體轉(zhuǎn)給了丙方，為了蒙蔽發(fā)包人，丙方以承包人的名義進(jìn)行施工，此后，由丙方用自己的資金、施工隊(duì)伍、技術(shù)人員、機(jī)構(gòu)設(shè)備等獨(dú)立完成全部工程施工。承包人只是在施工過(guò)程中、以及竣工驗(yàn)收時(shí)出面在有關(guān)材料上蓋幾次公章。筆者認(rèn)為，這是一起非常典型的非法轉(zhuǎn)包案件。按承包人與丙方的約定：承包人要從中獲得工程結(jié)算價(jià)款15%的“管理費(fèi)”，其實(shí)這也就是承包方通過(guò)非法轉(zhuǎn)包獲得的非法所得。因?yàn)榭⒐ず笠蚬こ炭畹慕Y(jié)算問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，非法轉(zhuǎn)包的事實(shí)才真相敗露，在協(xié)商不成的情況下，丙方為了追索工程款將承包方、發(fā)包方告上法庭。在訴訟中，發(fā)包方、承包方和丙方都承認(rèn)全部工程都是由丙方獨(dú)立完成施工，發(fā)包方和丙方都認(rèn)為承包方是非法轉(zhuǎn)包，不應(yīng)得到工程款，但

是，承包人提出，其與丙方簽訂的合同中約定丙方作為承包人的一個(gè)項(xiàng)目部，丙方是以承包人的名義進(jìn)行施工，所以不是非法轉(zhuǎn)包。其實(shí)，這一約定只是承包人為規(guī)避法律而使用的一個(gè)手段，丙方是一個(gè)獨(dú)立法人，合同約定的丙方作為承包人的一個(gè)項(xiàng)目部，這僅是為規(guī)避法律而采取的形式，并不能掩蓋非法轉(zhuǎn)包的本質(zhì)，但在此情況下，法院卻沒(méi)有認(rèn)定為是非法轉(zhuǎn)包。

筆者認(rèn)為，非法轉(zhuǎn)包不僅包括簡(jiǎn)單明了的、公開(kāi)的非法轉(zhuǎn)包行為，也應(yīng)當(dāng)包括那些規(guī)避法律的變相的非法轉(zhuǎn)包行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在當(dāng)今的建筑市場(chǎng)上，幾乎沒(méi)有那種簡(jiǎn)單明了的、公開(kāi)的非法轉(zhuǎn)包了。針對(duì)非法轉(zhuǎn)包行為的手段多樣化、行為隱蔽化的特點(diǎn)，法律和司法解釋中對(duì)非法轉(zhuǎn)包的概念應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步明確，否則，大量的規(guī)避法律、花樣翻新的非法轉(zhuǎn)包行為就無(wú)法得到認(rèn)定，更不能及時(shí)地予以處罰。

墊資施工行為將被認(rèn)定為有效

墊資施工問(wèn)題是建筑市場(chǎng)客觀存在的并且?guī)в衅毡樾缘膯?wèn)題，也是困擾建筑業(yè)的一大難題，同時(shí)，墊資施工的法律效力問(wèn)題也一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的熱門話題。建設(shè)部、財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委曾經(jīng)于1996年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁帶資承包工程的墊資施工的通知》，明令禁止墊資施工。但是，在建筑市場(chǎng)上，墊資施工的問(wèn)題不僅屢禁不止，而且愈演愈烈。在這種情況下，對(duì)于墊資施工問(wèn)題有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，墊資施工違反政府主管部門的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效民法行為；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，墊資施工是市場(chǎng)的需要，能否墊資、能夠墊多少資金，是一個(gè)施工企業(yè)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，而且這種行為并未違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效?！督忉尅返?條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。很顯然，《解釋》對(duì)墊資施工行為是按照有效來(lái)認(rèn)定的。

筆者反對(duì)將墊資施工按有效認(rèn)定，在建設(shè)單位的建設(shè)資金不到位的情況下，由施工單位墊資施工，是造成建筑業(yè)三角債，以及拖欠民工工資問(wèn)題的一個(gè)重要原因。在主管部門不允許墊資施工的情況下，尚有那么多的工程出現(xiàn)墊資施工情況，如果將墊資施工按有效認(rèn)定，情況將會(huì)怎樣呢？《解釋》將墊資施工行為按有效來(lái)認(rèn)定，不僅可以返還本金，而且還支持給付利息，這雖然有利于保護(hù)承包人的利益，但是，這一規(guī)定是否有利于治理建筑業(yè)的三角債拖欠問(wèn)題？是否會(huì)導(dǎo)致形成更多的三角債？

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境下，在部分開(kāi)發(fā)商信譽(yù)缺失，惡意拖欠工程款、拖欠民工工資問(wèn)題仍然很嚴(yán)重的情況下，將墊資施工按有效來(lái)處理，一方面雖然有利于保護(hù)迫不得已而墊資施工的承包人的利益，另一方面也必然會(huì)給承包人帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，所以，在此情況下，就需要承包人更進(jìn)一步增強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。比如采取擔(dān)保手段、落實(shí)擔(dān)保措施等等。筆者認(rèn)為，對(duì)于墊資施工的法律效力問(wèn)題仍然值得進(jìn)行認(rèn)真探討，在修改《建筑法》時(shí)希望對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的考慮。

進(jìn)一步明確和強(qiáng)化工程質(zhì)量責(zé)任

首先，《解釋》中對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人提前擅自使用后的質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題做出了明確規(guī)定?！督忉尅返?3條規(guī)定：對(duì)于未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。該條還規(guī)定：承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。在實(shí)踐中有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為：只要是工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，一切質(zhì)量責(zé)任承包人都不承擔(dān)?！督忉尅返?3條的規(guī)定明確了在此情況下雙方各自的責(zé)任：一方面對(duì)未經(jīng)驗(yàn)收提前擅自使用工程的發(fā)包人有約束，另一方面也沒(méi)有完全免除承包人的責(zé)任，特別強(qiáng)調(diào)承包人應(yīng)當(dāng)在建筑工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。

其次，《解釋》中的規(guī)定明確和強(qiáng)化了承包人的質(zhì)量責(zé)任?！督忉尅返?6條第3款規(guī)定：建設(shè)工程合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第3款規(guī)定

處理。而《解釋》第3條是這樣規(guī)定的：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。第11條，因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

第三，明確了發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任?！督忉尅返?2條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

（一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；

（二）提供或者指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

（三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。承包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第四，《解釋》擴(kuò)大了承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的主體范圍。在過(guò)去的司法實(shí)踐中，發(fā)包人追究工程質(zhì)量責(zé)任，一般都只能以總承包人為被告，《解釋》第25條規(guī)定：因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以總承包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。這一規(guī)定擴(kuò)大了承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的主體范圍，有利于施工單位提高質(zhì)量意識(shí)，保證工程質(zhì)量。

拖欠工程款應(yīng)當(dāng)給付利息

對(duì)于拖欠工程款應(yīng)否給付利息、從何時(shí)開(kāi)始給付利息、按何種利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息這一系列問(wèn)題，過(guò)去在司法實(shí)踐中，法院在處理時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》對(duì)這一系列問(wèn)題均作出了規(guī)定?！督忉尅返?7條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息給付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。《解釋》第18條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

對(duì)發(fā)包方拖延辦理竣工結(jié)算有約束

在一般情況下，工程完工后，承包人都希望盡快得到工程款，而很多發(fā)包人則拖延辦理結(jié)算，收到承包人的竣工結(jié)算文件后，長(zhǎng)時(shí)間不予答復(fù)，想盡一切辦法故意拖延辦理結(jié)算的時(shí)間，目的就是拖欠工程款。有些工程完工兩年了，竣工結(jié)算還未辦理。面對(duì)發(fā)包人無(wú)限期的拖延，承包人很無(wú)奈，繼續(xù)等下去，不知要等到何年何月；如果直接起訴，手里又沒(méi)有最終的結(jié)算依據(jù)，到了法院仍然要委托鑒定單位進(jìn)行鑒定，時(shí)間仍然會(huì)比較長(zhǎng)。為了有效地保護(hù)承包人的合法權(quán)利，《解釋》第20條規(guī)定：當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。這一規(guī)定對(duì)那些收到竣工結(jié)算文件后故意拖延辦理結(jié)算的發(fā)包人將起到有效的約束作用。

以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)

“黑白合同”也叫陰陽(yáng)合同，“白合同”是指承發(fā)人在中標(biāo)之后，承發(fā)包雙方按照正常程序和相關(guān)的規(guī)定、規(guī)范簽訂的、在建設(shè)主管部門備案的正式合同；而“黑合同”則是在簽訂“白合同”后，由承發(fā)包雙方另行簽訂的補(bǔ)充合同?！昂诤贤笔窃诎l(fā)包人處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情況下而與承包人簽訂的不平等的合同，“黑合同”當(dāng)中所約定的計(jì)價(jià)、結(jié)算、付款方式與“白合同”會(huì)有非常大的差別，其內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害承包人的利益。但是，因?yàn)楹炗啞昂诎缀贤钡淖龇ㄊ墙ㄖ袌?chǎng)上存在多年的一種不成文的“游戲規(guī)則”，違反這一“規(guī)則”就有可能出局，所以，承包人往往雖然明知“黑合同”的內(nèi)容損害自己的利益，也不得不違背自己的真實(shí)意愿來(lái)簽訂“黑合同”。然而在訴訟中，因?yàn)槌邪送荒芘e證證明“黑合同”是在違背自己的真實(shí)意思表示的情況下簽訂的，所以，承包人的合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，“黑白合同”現(xiàn)象，擾亂了建筑市場(chǎng)的正常秩序，成為困擾建筑市場(chǎng)的一大頑疾。對(duì)此，《解釋》明確了“黑合同”不具有法律效力，不作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！督忉尅返?1條明確規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！?/p>

工程在施工過(guò)程中，一方起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，并主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行審價(jià)鑒定，可能的結(jié)果是鑒定結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同價(jià)格，此時(shí)，另一方如何應(yīng)對(duì)？

答：我認(rèn)為通常情況下并不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題中所說(shuō)的結(jié)論。這里涉及到對(duì)無(wú)效合同的處理原則。假如一方起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，且經(jīng)審理后法庭也確認(rèn)了合同無(wú)效，那么，按無(wú)效合同的處理原則，法院會(huì)要求鑒定單位按無(wú)效合同進(jìn)行鑒定，也即按合同約定時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門發(fā)布的定額標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)進(jìn)行造價(jià)結(jié)算。關(guān)鍵在于：這里所謂的按實(shí)，是指按工程實(shí)際的類別，按承包人實(shí)際的資質(zhì)，并且按實(shí)際的工作量進(jìn)行結(jié)算，這樣處理，承包人的利潤(rùn)是不能計(jì)取的，管理費(fèi)也會(huì)按實(shí)際的資質(zhì)等級(jí)或工程類別計(jì)取，因此，一般并不會(huì)出現(xiàn)鑒定結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同價(jià)格的情況。

當(dāng)然，我說(shuō)的通常情況不包括例外的情形，例如簽約時(shí)壓價(jià)無(wú)序，其無(wú)效合同本身約定的價(jià)格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成本價(jià)，如果是這樣的情況，那么鑒定結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同約定價(jià)格，也是按實(shí)結(jié)算的必然結(jié)果。

至于另一方如何應(yīng)對(duì)，我認(rèn)為假如出現(xiàn)了上述非正常情況，相對(duì)方可以要求把原合同的造價(jià)與鑒定結(jié)論的造價(jià)之間的差額作為損失來(lái)處理，要求按合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。一般情況下，造成合同無(wú)效是雙方都有過(guò)錯(cuò)的。按無(wú)效合同造成的損失應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方分擔(dān)的原則，可達(dá)到適當(dāng)減少差額的訴訟效果。

實(shí)際施工人起訴轉(zhuǎn)包人并主張支付工程款的，工程款中是否包括稅金？

答：我認(rèn)為實(shí)際施工人既起訴轉(zhuǎn)包人又主張對(duì)方支付工程款的請(qǐng)求是不準(zhǔn)確的，其訴請(qǐng)也難以得到支持。因?yàn)樵诠こ剔D(zhuǎn)包的前提下，實(shí)際施工人只能主張直接費(fèi)中的工資或事實(shí)上已發(fā)生的材料款，不能主張工程款組成內(nèi)容中的間接費(fèi)和稅金及利潤(rùn)，即便主張了也難以得到支持，否則施工合同就無(wú)所謂無(wú)效和有效的區(qū)別了。也就是說(shuō)，在轉(zhuǎn)包的前提下實(shí)際施工人是不能按有效合同來(lái)結(jié)算工程款的，這可以從《司法解釋》第4條關(guān)于沒(méi)收轉(zhuǎn)包人非法所得的處理中得出結(jié)論。

工程款組成中包括的稅金實(shí)際上是指營(yíng)業(yè)稅，這應(yīng)當(dāng)在工程款中計(jì)取，并由承包人出面繳納，實(shí)際施工人是沒(méi)有義務(wù)繳納這部分稅金的，如果實(shí)際施工人是一個(gè)企業(yè)，則其作為企業(yè)應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅應(yīng)另當(dāng)別論；而如果實(shí)際施工人是個(gè)人，其個(gè)人所得超過(guò)了個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，則應(yīng)繳納個(gè)人所得稅。

第五篇：47最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

依法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益 促進(jìn)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展

——最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法

律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)

為了貫徹執(zhí)行《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定，最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議討論通過(guò)了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就司法解釋的有關(guān)問(wèn)題接受了本報(bào)記者的采訪。

一、司法解釋出臺(tái)的背景

問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院為什么要制定這個(gè)司法解釋，這個(gè)司法解釋的公布有何重要意義？

答：最高人民法院做出這個(gè)司法解釋主要是基于以下兩個(gè)方面的考慮，一是為了給國(guó)家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資重大部署的實(shí)施提供司法保障。因?yàn)?，近年?lái)我國(guó)的建筑業(yè)發(fā)展很快，建筑業(yè)吸納了大量的農(nóng)民工就業(yè)，并拉動(dòng)了諸多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如：建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題、建筑市場(chǎng)行為不規(guī)范問(wèn)題、投資不足問(wèn)題，特別是投資不足問(wèn)題造成了大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，引起了黨中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，國(guó)家已經(jīng)采取專項(xiàng)措施予以治理，本《解釋》主要是從法律上提供更加明確、有力的保障。二是由于有些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對(duì)某些法律問(wèn)題在具體適用上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，如無(wú)效合同處理原則，合同解除條件，質(zhì)量不合格工程、未完工程的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題，工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任，工程欠款利息的起算時(shí)間等，不解決這些法律適用問(wèn)題，不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡 1

快解決拖欠工程款和農(nóng)民工工資問(wèn)題。因此，為了配合國(guó)家專項(xiàng)措施的實(shí)施，統(tǒng)一人民法院執(zhí)法尺度，公平保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，最高人民法院決定制定這個(gè)司法解釋。

根據(jù)最高人民法院工作部署，自２００２年３月起，最高人民法院民事審判第一庭開(kāi)始著手《解釋》的起草工作。在起草過(guò)程中召開(kāi)了各種類型的座談會(huì)，反復(fù)聽(tīng)取了立法部門、國(guó)務(wù)院主管部門、建筑施工企業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、執(zhí)業(yè)律師、專家學(xué)者、工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定中介機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面意見(jiàn)，于２００３年１１月形成了司法解釋稿。為了確保司法解釋能夠集中民智，體現(xiàn)民意，更好地維護(hù)公平與正義，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，２００３年１２月１５日將起草的司法解釋在《人民法院報(bào)》和人民法院網(wǎng)上公布，公開(kāi)向社會(huì)征詢意見(jiàn)。這個(gè)司法解釋受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，社會(huì)各界以不同的形式提出修改意見(jiàn)近千條，我們?cè)趯?duì)相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行整理歸納、認(rèn)真研究后，形成了《解釋》的送審稿，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議討論通過(guò)。我相信，它的公布和實(shí)施，對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)行為，促進(jìn)我國(guó)建筑行業(yè)的發(fā)展，確保建設(shè)工程質(zhì)量，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，公平保護(hù)建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，都將起到積極作用。

二、盡量維護(hù)合同的效力

問(wèn)：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制性條款很多，為何只列舉５種合同無(wú)效的情形？

答：建設(shè)工程施工合同受到不同領(lǐng)域的多部法律及其他規(guī)范性文件調(diào)整。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無(wú)效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會(huì)破壞建筑市場(chǎng)的正常秩序。我們認(rèn)為，法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，有的屬于行政管理規(guī)范，如果當(dāng)事人違反了這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但是不應(yīng)當(dāng)影響民事合同的效力。從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)范。2

《解釋》第１條和第４條將這兩大類分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；二是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。

三、合同無(wú)效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款

問(wèn)：按照《解釋》規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這是否違反《民法通則》和《合同法》關(guān)于無(wú)效合同的處理原則？

答：《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過(guò)程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過(guò)程。合同被確認(rèn)無(wú)效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚?。從建設(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無(wú)效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會(huì)造成無(wú)效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。因此，通過(guò)對(duì)以上兩種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國(guó)建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，衡平合同各方當(dāng)事人的利益，在《解釋》第２條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款?！督忉尅反_立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無(wú)效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無(wú)效處理原則。

《解釋》第２條規(guī)定適用的無(wú)效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過(guò)承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格?？傊?，只要建設(shè)工程經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無(wú)效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

四、對(duì)質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款

問(wèn)：如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，不支付工程價(jià)款是否公平，承包人因此受到的損失，有過(guò)錯(cuò)的發(fā)包人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：《解釋》第３條第１款第２項(xiàng)規(guī)定：合同無(wú)效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：

一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。

二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對(duì)經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過(guò)修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒(méi)有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。

三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會(huì)給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對(duì)工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此，一般說(shuō)來(lái)，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。但是，如果發(fā)包人對(duì)造成工程質(zhì)量不合格也有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說(shuō)，在發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！督忉尅返冢硹l第２款規(guī)定： 4

因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。

必須指出的是，關(guān)于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款的規(guī)定，除合同無(wú)效情形外，也適用于有效合同?！督忉尅返冢保皸l、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。

五、對(duì)墊資條款不作無(wú)效處理

問(wèn)：根據(jù)《解釋》第６條規(guī)定，可否認(rèn)為墊資是合法的？這是否與以往法院對(duì)墊資條款無(wú)效的處理原則相矛盾？《解釋》認(rèn)定墊資有效是出于什么考慮？

答：以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無(wú)效，卻有不同認(rèn)識(shí)。

在司法解釋起草過(guò)程中，我們考慮到，一是建筑市場(chǎng)墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國(guó)已經(jīng)加入ＷＴＯ，建筑市場(chǎng)是開(kāi)放的，建筑市場(chǎng)的主體可能是本國(guó)的企業(yè)，也可能是外國(guó)的企業(yè)，而國(guó)際建筑市場(chǎng)是允許墊資的，如果我們認(rèn)定墊資一律無(wú)效，違反國(guó)際慣例，與國(guó)際建筑市場(chǎng)的發(fā)展潮流相悖。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無(wú)效。但是從法律規(guī)定的層次看，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》不屬于法律、行政法規(guī)，至多歸為部頒規(guī)章，不能成為人民法院認(rèn)定合同條款無(wú)效的法律依據(jù)。

基于以上考慮，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對(duì)墊資及其利息有約定，請(qǐng)求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。從而確立了墊資合同有效的處理原則。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過(guò)國(guó)家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對(duì)超出部分不予保護(hù)。

六、解除合同的條件更加明確

問(wèn)：從司法解釋的規(guī)定看，似乎對(duì)合同的解除規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，出于什么考慮？

答：根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對(duì)合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過(guò)明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。

《解釋》第８條是規(guī)定了發(fā)包人的解除權(quán)，該條規(guī)定：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會(huì)導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。

第９條規(guī)定了承包人的解除權(quán)。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

七、發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量缺陷有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

問(wèn)：建設(shè)工程質(zhì)量的缺陷應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)，為什么還要發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任？

答：建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工程質(zhì)量。一般來(lái)講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

八、發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后逾期不答復(fù)的視為認(rèn)可

問(wèn)：從法律上講工程價(jià)款結(jié)算是當(dāng)事人的行為，結(jié)算報(bào)告是承包人單方作出的，未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可不能作為結(jié)算依據(jù)。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？

答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般先由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。這種行為嚴(yán)重侵害了承包人的合法權(quán)益。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對(duì)答復(fù)期限沒(méi)有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。這條規(guī)定對(duì)制止發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由拖欠工程款的不法行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益發(fā)揮了很大作用。為了更好地約束雙方當(dāng)事 7

人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，體現(xiàn)了充分尊重合同當(dāng)事人約定的原則。

九、拖欠工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)支付利息

問(wèn)：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定？

答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級(jí)法院對(duì)拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識(shí)不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。有的從一審法庭辯論終結(jié)前起算，有的從一審舉證期限屆滿前起算，還有的從終審判決確定工程價(jià)款給付之日起算。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。建設(shè)工程是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對(duì)方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息；建設(shè)工程因結(jié)算不下來(lái)而未交付的，為了促使發(fā)包人積極履行給付工程價(jià)款的主要義務(wù)，把承包人提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間作為工程價(jià)款利息的起算時(shí)間具有一定的合理性。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對(duì)其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。

十、“黑白合同”應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為準(zhǔn)

問(wèn)：在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，如果出現(xiàn)“黑白合同”，應(yīng)當(dāng)按照哪一份合同結(jié)算？

答：在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，一方當(dāng)事人主張按照“黑合同”結(jié)算，對(duì)方當(dāng)事人則主張按照“白合同”結(jié)算的，《解釋》第２１條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“白合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過(guò)法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。

十一、加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問(wèn)：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對(duì)性的問(wèn)題？作出這樣的規(guī)定是否會(huì)損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場(chǎng)的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒(méi)有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒(méi)有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。9

因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)實(shí)際施工人利益的保護(hù)?；诖朔N考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會(huì)損害發(fā)包人的權(quán)益。

三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過(guò)程中來(lái)，許多案件的事實(shí)沒(méi)有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

來(lái)源：人民法院報(bào)