第一篇：加強法院文化建設(shè) 維護社會公平正義

加強法院文化建設(shè) 維護社會公平正義

人民法院承擔(dān)著維護司法公正的神圣職責(zé)，應(yīng)當(dāng)成為先進文化前進方向的代表。法院文化是法官群體的靈魂，是法官群體的共同意識，是維系法官職業(yè)共同體的精神紐帶。加強法院文化建設(shè)，有利于提高法院主體尤其是法官的職業(yè)素質(zhì)，確保司法公正的實現(xiàn)；有利于提高法院管理水平，確保法院建設(shè)順利發(fā)展；有利于樹立司法權(quán)威，改善法院形象；同時也有利于引導(dǎo)和培養(yǎng)社會的法律意識和法治精神。

近年來，云和法院不斷加強法院文化建設(shè)，努力營造法院文化建設(shè)氛圍，引領(lǐng)全體干警樹立公平正義的道德觀念、法律至上的價值理念、超然中立的思維意識和養(yǎng)成文明廉潔的行為規(guī)范，創(chuàng)設(shè)便民高效的物質(zhì)載體，構(gòu)建科學(xué)有效的管理體系，傾情培育和弘揚法院文化，努力維護社會公平正義，辦案質(zhì)量進一步提高，司法權(quán)威進一步確立，法院形象進一步提升。

一、以培育信念和技能文化為重點，加強精神文化建設(shè)

法院精神文化是法院群體本質(zhì)精神的高度濃縮，是法院文化的核心與靈魂，決定與支配著法院群體的價值取向，決定著法院群體的凝聚力和戰(zhàn)斗力。法院精神文化能夠激發(fā)群體成員的責(zé)任感、使命感、尊榮感，調(diào)動成員的積極性、創(chuàng)造性，增強群體的向心力、凝聚力。法院精神文化建設(shè)，重點是培育信念和技能文化。培育信念文化，就是牢固樹立起“公正司法、一心為民”的職業(yè)信仰和司法理念。我們以常態(tài)化組織了“司法公正樹形象”、“規(guī)范司法行為，促進司法公正”、社會主義法治理念教育、踐行“三項承諾”等一系列主題教育，并組織干警到井岡山、南昌革命紀(jì)念館、沙家浜等地接受革命傳統(tǒng)文化教育和熏陶，使法院干警能在多種多樣的思潮、形形色色誘惑面前保持正確的世界觀、人生觀、價值觀。牢固樹立起以堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國相統(tǒng)一的民主政治觀。以實質(zhì)正義為根本價值，以形式正義為基本保障的司法公正觀。以保障司法公正的及時實現(xiàn)為根本要求的辦案效率觀。以保障當(dāng)事人權(quán)利為主要任務(wù)，以維護司法公信力為主要目標(biāo)的審判公開觀。以平等保護和不偏不倚為基本要求，以適當(dāng)行使職權(quán)促進訴訟能力平衡為實際途徑的司法中立觀。以不利用職權(quán)謀取任何非法利益為基本準(zhǔn)則的職業(yè)廉潔觀。培育技能文化，就是要高度重視干警理論知識的積累、專業(yè)素養(yǎng)的提高和職業(yè)技能的培養(yǎng)，努力營造“講學(xué)習(xí)、愛鉆研、重提高”的濃厚氛圍。通過開展“法官論壇”、“聽百庭，議百庭”、“規(guī)范裁判文書年”等內(nèi)容豐富、形式多樣而又具有實踐意義的活動，激發(fā)干警參與熱情，調(diào)動干警參與積極性，在豐富干警的文化生活，提高干警文化素養(yǎng)的同時，不斷增強干警司法能力和職業(yè)技能，筑就了一支高素質(zhì)的司法隊伍，為確?！肮c效率”的實現(xiàn)提供有力的組織保障，形成“一高、一低、一短”的良好工作格局：即調(diào)解率高，改判和發(fā)回重審率低，辦案期限短。2007年，云和法院上訴案件被二審改判率為0.15%，發(fā)回重審率為0.15%，案件裁判準(zhǔn)確率為99.7%，體現(xiàn)了較高的審判質(zhì)量。

二、以培育人本和科技文化為重點，加強物質(zhì)文化建設(shè)

物質(zhì)文化建設(shè)是法院文化建設(shè)的物質(zhì)載體，是法院文化的外化表現(xiàn)，它不僅作用于法官自身，而且對于社會公眾有著重要的感知、影響和接納作用。法院物質(zhì)文化建設(shè)，重點是培育人本和科技文化。培育人本文化，就是要堅持以人為本，加強軟、硬件建設(shè)，落實各項便民、利民措施，充分體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。一是以建立立案、信訪兩個“文明窗口”為契機，以人本思想為指導(dǎo)，推進立案、信訪工作規(guī)范化建設(shè)。實行立案、信訪、導(dǎo)訴、收費、查閱裁判文書、庭前速裁、判后答疑釋理等“一站式”服務(wù)，設(shè)立獨立的書寫等候室、調(diào)解答疑室、信訪接待室，設(shè)置閱覽架，放置導(dǎo)訴手冊、訴訟須知、申請執(zhí)行須知等小冊子以及各種生效裁判文書供免費取閱。二是以完善巡回審判工作為重點，加強制度建設(shè)，提高服務(wù)效率和質(zhì)量。通過實行隨時巡回審判工作機制，設(shè)立巡回審判聯(lián)絡(luò)點，聘請聯(lián)絡(luò)員，發(fā)放便民聯(lián)系卡等形式，進一步方便群眾訴訟，減輕人民群眾負擔(dān)。通過推行司法救助制度，落實訴訟費緩、減、免交制度等，為弱勢群體開通綠色通道；培育科技文化，就是要在審判工作中注重融入科技成果，充分發(fā)掘科技力量，努力提高科技含量，把現(xiàn)代先進科技成果運用到法院文化建設(shè)過程中，達到以科技“提效率、促公開、助廉潔”的目的。經(jīng)過努力，云和法院實現(xiàn)人手配備一臺電腦，滿足了自動化和無紙化辦公要求，安裝了互聯(lián)網(wǎng)、全省法院系統(tǒng)三級聯(lián)網(wǎng)和全省法院案件管理系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實現(xiàn)了案件輸入管理電子化，立案流程管理規(guī)范化，提高了辦公效率。通過在局域網(wǎng)開設(shè)法院動態(tài)、新聞廣角、法官論壇等專欄，搭建起傳達信息、交流思想、探討研究的有效平臺，在立案大廳設(shè)立了電子顯示屏、電子觸摸屏，公開本院相關(guān)規(guī)章制度和案件開庭安排，促進了司法公開。利用局域網(wǎng)廉政文化專欄和手機短信向干警傳送廉政制度、典型案例、格言警句等廉政信息，幫助干警廉潔自律。

三、以培育禮儀和團隊文化為重點，加強行為文化建設(shè)

行為文化是法院文化的外在表現(xiàn)，是對法院文化建設(shè)成效好壞的檢驗，法官作為現(xiàn)代司法理念的接受者和實踐者，有其特殊的行為準(zhǔn)則和要求。法院行為文化建設(shè)，重點是培育禮儀和團隊文化。培育禮儀文化，就是要把司法儀式作為一種特殊的儀式通過法律活動或法律適用的程序化方式和過程，使司法活動、法官以及法律獲得一種神圣的、不可侵犯的地位和權(quán)威。通過莊嚴、神圣的形式，激發(fā)出一種心理沖擊，使人們對法律產(chǎn)生敬畏、尊崇，強化法官對公正司法的角色體驗，提醒法官慎重履行職責(zé)。我院把司法禮儀作為作風(fēng)建設(shè)的一項重要內(nèi)容，以“禮儀促規(guī)范、規(guī)范保公正”為出發(fā)點和落腳點，從法官職業(yè)形象、接訪接訴、開庭審理、執(zhí)行工作、業(yè)外活動等環(huán)節(jié)入手，組織干警學(xué)習(xí)省高院出臺的《關(guān)于規(guī)范司法禮儀的若干規(guī)定》、《法官司法禮儀規(guī)范》和收看司法禮儀電化教育片，增強干警對司法禮儀的感性認識。通過加強巡查工作和落實崗位責(zé)任制等規(guī)章制度，提高干警對司法禮儀必要性和重要性認識。著重培養(yǎng) “四個禮儀”：一是嚴格著裝制度，明確著裝要求，促使干警形成端莊、規(guī)范、得體的著裝禮儀。二是規(guī)范庭審禮儀，將其納入聽庭、議庭評價體系，督促法官形成莊嚴、公正、中立的庭審禮儀。三是加強業(yè)外監(jiān)督，約束業(yè)外活動，幫助干警形成清正、廉潔、嚴謹?shù)纳缃欢Y儀。四是加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高服務(wù)質(zhì)量，引導(dǎo)干警形成文明、大方、熱誠的服務(wù)禮儀；培育團隊文化，就是要形成緊密團結(jié)、相互依存、同舟共濟、榮辱與共的團隊精神，把法官的道德情操、價值觀念和個人利益融合到集體利益之中，通過集體的凝聚實現(xiàn)個人的自身價值。云和法院干警牢固樹立起全院一盤棋意識，領(lǐng)導(dǎo)班子做到以身作責(zé)，率先垂范，形成強有力的中樞系統(tǒng)，全院干警團結(jié)協(xié)作、互幫互助，構(gòu)筑起堅實的戰(zhàn)斗堡壘。努力倡導(dǎo)樹立“四種意識”：一是大局意識，樹立正確的大局觀，妥善處理個人利益與法院整體利益，法院利益與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，把法院整體利益的實現(xiàn)作為個人價值的體現(xiàn)，把法院工作的開展作為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要司法保障。二是協(xié)作意識，不僅強調(diào)干警之間相互幫助，而且注重庭室、部門之間的相互配合，立案、審判、執(zhí)行工作的相互協(xié)調(diào)。三是敬業(yè)意識，樹立兢兢業(yè)業(yè)、勤勤勉勉的敬業(yè)精神，把司法事業(yè)作為自身的職業(yè)追求和職業(yè)信仰，以高度的責(zé)任心和使命感全身心投入到審判工作中。四是參與意識，充分發(fā)揮主人翁精神，自覺融入到法院大家庭中，積極參與到各項活動中，形成強大合力，促進法院工作的順利有效開展。

四、以培育節(jié)約和廉政文化為重點，加強管理文化建設(shè)

法院文化既是一種文化現(xiàn)象，又是一種管理理念，是以管理為目的和以文化為載體的管理理論的有機結(jié)合，滲透在法院的一切工作中，不僅要注重規(guī)章制度的建立與完善，更要注重制度的貫徹執(zhí)行，要以各項制度的落實為出發(fā)點，不斷完善法院各項管理制度，提高科學(xué)管理水平。法院管理文化建設(shè)，重點是培育節(jié)約和廉政文化。培育節(jié)約文化，就是要通過落實辦公用品申購制等有關(guān)節(jié)約制度，培養(yǎng)干警的節(jié)約意識，從一度電、一張紙、一杯水開始強化節(jié)約型機關(guān)建設(shè)，形成人人、事事、處處節(jié)約的良好風(fēng)氣。推行節(jié)約型法院建設(shè)，最大限度地降低了司法運作成本。推進信息化建設(shè)，實現(xiàn)公文傳輸、院務(wù)審批的無紙化，切實提高了司法工作的科技含量和效率。規(guī)范公務(wù)接待和車輛使用制度，嚴格落實各項規(guī)章制度，實現(xiàn)司法資源的最大效用；培育廉政文化，就是要把廉政文化建設(shè)作為法院文化建設(shè)的重要內(nèi)容來抓，精心搭建廉政文化環(huán)境平臺，狠抓廉政文化活動載體建設(shè)，將廉政建設(shè)與法院文化建設(shè)緊密結(jié)合起來，積極開展以反腐倡廉為主題、以多種文化活動形式為載體、以干警廉潔司法為重點的廉政文化創(chuàng)建活動。努力把廉政文化建設(shè)與法院的職業(yè)特點以及法院中心工作相結(jié)合，緊緊圍繞法院的審判工作實際，突出 “公正、文明、廉潔、高效”的廉政文化主題，使法院廉政文化建設(shè)貼近實際，貼近生活，貼近干警，通過組織一系列豐富多彩的廉政文化活動，寓教于樂，使廣大干警在潛移默化中受到教育和熏陶。嚴格落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，建立每日常規(guī)督查與每周民主隨機抽查想結(jié)合的大督查格局，推進司法行為的規(guī)范化、制度化和科學(xué)化，形成一套“不必為”的激勵機制，“不愿為”的自律機制，“不敢為”的懲戒機制和“不能為”的防范機制。

文化作為人類社會智慧的結(jié)晶，是一個學(xué)習(xí)和積累的過程，法院文化建設(shè)作為一項復(fù)雜的、長期的系統(tǒng)工程，也只有在司法實踐中不斷總結(jié)、探索、提高，才能使法院文化建設(shè)保持旺盛的生命力，為促進法官職業(yè)化建設(shè)，推進法院工作的更好更快發(fā)展，維護社會公平正義奠定堅實基礎(chǔ)。

第二篇：維護公平正義保障社會和諧

文章標(biāo)題：維護公平正義保障社會和諧

找文章到xiexiebang.com更多原創(chuàng)-(http://004km.cn/)

維護和實現(xiàn)社會公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是

促進社會和諧的生命線。

構(gòu)建社會主義和諧社會，是我們黨從建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)總體布局和全面建設(shè)小康社會全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)。作為政法部門要肩負起實現(xiàn)社會公平正義的重任，切實做好政法工作，維護公平正義，保障社會和諧。

深刻理解公平正義對促進社會和諧的重要意義

公平正義是政法工作追求的永恒的價值目標(biāo)。維護和實現(xiàn)社會公平和正義,涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求,也是政法部門開展工作必須遵循的指導(dǎo)原則。人民群眾往往從政法部門執(zhí)法辦案的實踐和政法干警的言行舉止中觀察領(lǐng)悟法律的尊嚴,感受體認社會的公平。換言之，政法機關(guān)公正、高效、廉潔、文明執(zhí)法的程度，是人民群眾對公平正義的考量，不僅體現(xiàn)社會主義法律的統(tǒng)一和尊嚴，而且體現(xiàn)黨的執(zhí)政形象和國家政權(quán)的公信力。政法干警的良好形象、政法部門的公信力和司法權(quán)威，要靠嚴格執(zhí)法、熱情服務(wù)、主持公道、伸張正義，贏得社會和廣大人民群眾的認可。因此，政法部門必須以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng),把維護公平正義作為促進社會和諧的生命線，貫穿于政法工作全過程，在維護公平正義和促進社會和諧中發(fā)揮保障作用。

準(zhǔn)確把握公平正義的豐富內(nèi)涵

公平正義作為政法工作的價值追求,有著豐富的內(nèi)涵，落實在具體工作中需要準(zhǔn)確把握以下幾個主要方面的內(nèi)容。一是法律權(quán)威。政法機關(guān)作為法律的實施者，在執(zhí)法、司法活動中必須以法律為準(zhǔn)繩，所作決定、裁判必須要有明確的法律規(guī)定，不得隨意解釋法律或者依據(jù)自己對法律的理解來執(zhí)法、司法，更不能利用立法上的不完備或法律規(guī)范之間的差異,而有意歪曲理解和執(zhí)行法律。二是適當(dāng)處理。政法部門在適用法律上要準(zhǔn)確無誤，具體處理要恰到好處，遇到特殊案件時，如果沒有直接的法律依據(jù),為了國家利益、社會公共利益和人民群眾切身利益的需要，應(yīng)按照法律的基本原則處理，做到客觀、適當(dāng)和公正。也正因如此，在我國無論是實體法，還是程序法，都賦予執(zhí)法者在處理具體案件時的自由裁量權(quán)，以保證案件的適當(dāng)處理和矛盾糾紛的及時平息。三是平等保護。政法部門在辦理具體案件時要平等對待當(dāng)事人，平等保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，不因當(dāng)事人的地位、身份、貧富的不同而有所差別，實現(xiàn)人人享有同等的法律權(quán)利。堅持以人為本，尊重人的價值，尊重人的尊嚴,體現(xiàn)社會主義執(zhí)法、司法的人文關(guān)懷。四是程序公正。政法部門執(zhí)法、司法要按照法律規(guī)定的程序進行，讓案件和糾紛的處理過程公開透明，讓當(dāng)事人感受到政法機關(guān)是公正的、所受到的待遇是公正的、所得到的權(quán)益主張機會是公正的。只有在公正的程序規(guī)范下，才能保證實體法的實現(xiàn)，有效地保障人權(quán)。當(dāng)法律賦予人的各項權(quán)利都得到切實的保障，社會的公平正義就能實現(xiàn)，和諧社會就應(yīng)運而生。

維護公平正義對政法工作的具體要求

按照維護和實現(xiàn)社會公平正義的總體要求，政法部門在工作執(zhí)法、司法實踐中要做到“四個堅持”。一是堅持秉公執(zhí)法。以人民利益、國家利益、社會利益為至高利益，保證法律的正確實施和維護法律尊嚴；立場堅定，旗幟鮮明,除惡揚善，伸張正義；克服己欲，排除私利，不為人情所困、不為金錢所惑、不為美色所俘、不為權(quán)勢所屈，以公允的態(tài)度和公正的立場處理相關(guān)事務(wù)，杜絕“冷、硬、橫、推”現(xiàn)象。二是堅持以事實為據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。牢固樹立證據(jù)意識,客觀全面的收集、審查證據(jù)。在事實清楚、證據(jù)確鑿上下工夫，努力提高辦案質(zhì)量和效率。提高政法工作人員遵守法律的自覺性，嚴格把好法律適用關(guān)，避免因法律水平不高而導(dǎo)致辦案錯誤的情況發(fā)生。三是堅持公正與效率并重。效率是實現(xiàn)法律公正的重要條件，公正是評價法律效率的基本尺度，二者都是法治社會所追求的重要價值，是相互依賴、相互制約的統(tǒng)一體。因此，政法工作要努力追求公平與效率的最佳結(jié)合，而不應(yīng)把二者分割對立。四是堅持以公開保公正。執(zhí)法公開是防止執(zhí)法腐敗、促進執(zhí)法公正的一劑良藥。實行執(zhí)法公開，使執(zhí)法過程和環(huán)節(jié)置于社會和群眾的監(jiān)督之下，能夠有效防止執(zhí)法中的權(quán)錢交易和“暗箱操作”，消除當(dāng)事人和社會公眾對執(zhí)法不公的疑慮，促進和彰顯執(zhí)法公正。

以履行職責(zé)、強化監(jiān)督促進公平正義

政法工作實現(xiàn)公平正義必須關(guān)注和滿足各類社會群體對法律的不同需求，完善司法救助和法律援助體系，使人人平等地享用法律資源，使有理無錢的人一樣享受法律的公正。通過依法打擊經(jīng)濟領(lǐng)域的違法犯罪行為，依法嚴懲腐敗分子，依法解決涉法信訪問題，讓群眾從中感受到社會公平，增強對社會的信任和友善；通過于運用“寬

嚴相濟”的刑事政策，尊重人的人格與尊嚴，推進和加強各方面的人性化管理；通過完善司法鑒定、刑事賠償?shù)戎贫?，維護和促進司法公正。政法工作者在工作中既要抵御權(quán)力、關(guān)系、人情等各種因素的影響和干擾，更要管住自己，嚴防自身不正、不硬，把每一起案件的辦理都當(dāng)作維護社會公平正義的具體實踐，努力從實體上、程序上、時效上促進社會公平正義。

政

法工作實現(xiàn)公平正義必須加強監(jiān)督制約機制建設(shè)。要樹立依法獨立行使職權(quán)和接受監(jiān)督并重的觀點，不斷推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)和司法體制機制改革，自覺接受人大的法律監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督，政法部門要針對涉法信訪中暴露出來的問題和執(zhí)法活動存在的突出問題,特別要抓住人民群眾不滿意、容易發(fā)生執(zhí)法問題的崗位和環(huán)節(jié)，著力加強執(zhí)法責(zé)任體系、執(zhí)法質(zhì)量考評體系和執(zhí)法監(jiān)督體系建設(shè)。要本著憲法和法律規(guī)定的政法部門分工負責(zé)、互相配合、互相制約的原則，強化對執(zhí)法、司法活動的法律監(jiān)督；高度重視信息技術(shù)在執(zhí)法、司法過程中的運用，從注重事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厝虅討B(tài)監(jiān)督；認真實行人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度，從制度上保證人民群眾廣泛參與司法、監(jiān)督司法,以公開促公正。

《維護公平正義保障社會和諧》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀維護公平正義保障社會和諧。

第三篇：維護公平正義

《維護公平正義》反思

檀林中學(xué)張鐵軍

通過第8課《維護公平正義》教學(xué)讓學(xué)生認識公平和正義的關(guān)系，尤其是制度的正義性。我通過同學(xué)們實際生活實踐（或各種日常生活情境的模擬）、案例展示于課堂，采取了結(jié)合社會生活中的熱點案例，貼近學(xué)生的生活進行合作學(xué)習(xí)，探究交流。使學(xué)生從實際案例中得到啟迪，從而完成了課堂教學(xué)。培養(yǎng)了學(xué)生做有正義感的人，具有崇尚正直的優(yōu)良品德，實現(xiàn)了對情感、態(tài)度與價值觀的落實。

根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生特點，我課前做了大量的準(zhǔn)備工作，搜集了許多相關(guān)資料用來充實課堂（如：通過日常生活和學(xué)習(xí)中的實際：①班上只能選一名“優(yōu)秀班干部”，并且這次的名額關(guān)系到初三中考能否加分，經(jīng)全班同學(xué)無記名投票后，萬兵和李超得票數(shù)相等，最后班主任決定萬兵當(dāng)選，因為他的成績好；②期終語文考試，章衛(wèi)的試卷被老師少給了5分，可語文老師說凡是6分以下的誤差一律不改；③班級公開競選班長，劉大海和錢小龍是兩位候選人，錢小龍競選前許諾如果他當(dāng)班長，就請全班同學(xué)吃飯，最終錢小龍以微弱優(yōu)勢當(dāng)選），同時也要求學(xué)生搜集一些有關(guān)一些有關(guān)公平與正義的具體事例，這樣就使課堂教學(xué)出現(xiàn)了幾大亮點：

首先，以案說理的教學(xué)方法能夠避免空洞的學(xué)習(xí)，增強教學(xué)的生動性、針對性及實效性。其次，布置的課前教學(xué)任務(wù)，讓學(xué)生在課堂上展示，這一活動為學(xué)生提供了一個鍛煉自我的平臺，并在學(xué)生活動中讓教材知識“有限性”得以延伸。

第三，設(shè)置一個質(zhì)疑探究的問題：在質(zhì)疑中澄清學(xué)生認識上的誤區(qū)，在探究中理解正義與公平的關(guān)系，從而在學(xué)習(xí)過程中培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力，這才是真正受益無窮的東西。

最后，小組合作討論：如何正確處理利和正義的關(guān)系？作為內(nèi)容延伸，有著非常深刻的現(xiàn)實意義。這一延伸有助于培養(yǎng)學(xué)生的公平意識和正義感。

在教學(xué)中也發(fā)現(xiàn)學(xué)生理論與實踐有一定的差距，由于對社會的了解不夠，不能正確的理解社會生活中存在公平與正義的個例事件，這在教學(xué)中準(zhǔn)備不夠充分，因此在今后的教學(xué)中要多用學(xué)生的眼光去看待社會。

第四篇：十八大報告解讀-維護社會公平正義

十八大報告解讀

崔新建：更加注重維護社會公平正義

在新的歷史條件下奪取中國特色社會主義新勝利，必須堅持維護社會公平正義。胡錦濤同志指出：公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。這是對新世紀(jì)新階段黨堅持和發(fā)展中國特色社會主義經(jīng)驗的深刻總結(jié)，也是對實現(xiàn)全面建成小康社會和全面深化改革開放目標(biāo)作出的新部署。

公平正義是人類的永恒追求。一部人類文明史，就是人們不懈維護和促進公平正義的歷史。社會主義就是在反對不平等、不公正的社會制度和社會秩序的斗爭中形成、發(fā)展起來的，公平正義是社會主義的本質(zhì)要求。沒有公平正義，就沒有社會主義；堅持社會主義，必然追求公平正義。馬克思主義不僅把公平正義作為最高訴求，而且揭示了促進和實現(xiàn)社會公平正義的現(xiàn)實途徑。中國共產(chǎn)黨對中國特色社會主義的探索、堅持和發(fā)展，本身就包括對科學(xué)社會主義公平正義觀的理論豐富和實踐發(fā)展。從胡錦濤同志在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中明確提出公平正義是社會主義和諧社會的基本特征，到黨的十七大提出實現(xiàn)社會公平正義是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)，再到十八大中提出公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求，倡導(dǎo)平等、公正的社會主義核心價值觀，體現(xiàn)了我們黨對公平正義在中國特色社會主義中的地位和作用的認識不斷深化，體現(xiàn)了黨對中國特色社會主義內(nèi)涵的豐富和發(fā)展。

促進和維護公平正義是全面建成小康社會的主要著力點。從發(fā)展的階段性特征來看，到20世紀(jì)末我國實現(xiàn)總體小康之前，主要是解決如何發(fā)展起來的問題，重點是為促進和維護公平正義奠定必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。進入21世紀(jì)，從提出全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，到十八大提出全面建成小康社會，主要是解決發(fā)展起來以后的問題，重點是更加注重促進和維護公平正義。從允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來，到更加關(guān)注公平，再到必須堅持維護公平正義，反映了隨著我國發(fā)展的階段性變化，公平正義的理念更加深入人心，越來越成為人們關(guān)注的焦點。當(dāng)前，我國已經(jīng)進入全面建成小康社會的決定性階段，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題更加突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距更加明顯。在這樣的條件下，加緊建立健全保障社會公平正義制度，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平和規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，更好地促進和維護公平正義，已成為全面建成小康社會的主要著力點。促進和維護公平正義，是全面建成小康社會的重點。全面建成小康社會，就是要讓公平正義的陽光普照中華大地，讓人民生活更幸福和更有尊嚴。

促進和維護公平正義是全面深化改革的重要價值取向。在當(dāng)代中國，發(fā)展仍是解決所有問題的關(guān)鍵，改革仍是推動經(jīng)濟社會發(fā)展的根本動力。全面深化改革，是推進中國特色社會主義事業(yè)、全面建成小康社會的必由之路。30多年改革實踐表明：改革的目的是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，通過改革激發(fā)組織活力，調(diào)動人們的積極性能動性和創(chuàng)造性。改革總要涉及利益調(diào)整，只有把促進和維護公平正義作為利益分配和調(diào)整的主要價值取向，才會使更多的人享受到改革成果，才可能得到更多的人擁護和認同。當(dāng)前，改革已進入“深水區(qū)”，全面深化改革的難度在進一步增大，這就更需要我們把創(chuàng)造公平的社會環(huán)境、保證人們平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利作為推進和深化改革的主要價值取向，讓更多的人分享改革的成果。

第五篇：規(guī)范新聞輿論監(jiān)督_維護社會公平正義

規(guī)范新聞輿論監(jiān)督 維護社會公平正義

“加強對司法工作的監(jiān)督，整治司法領(lǐng)域中的腐敗”是黨的十六大提出的“推進司法體制改革”的任務(wù)之一。在貫徹落實依法治國方略的過程中，人民法院是否依法獨立、公正地行使審判權(quán)，受到廣大人民群眾的密切關(guān)注，人民群眾通過新聞輿論實現(xiàn)言論自由權(quán)利和知情權(quán)，監(jiān)督人民法院公正裁判，已成為促進司法公正的一個重要手段。新聞輿論監(jiān)督具有強大的社會影響力，它利用報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播手段，對國家、社會生活中出現(xiàn)的違反公共道德或法律、法規(guī)的行為進行揭露和批評，引起人們的關(guān)注，形成社會普遍性的看法，借助輿論的壓力使上述不良、不法行為得以及時糾正，從而確保權(quán)力的良性運行，維護社會公平及正義。因此，新聞輿論監(jiān)督是實現(xiàn)公民言論自由權(quán)的最根本體現(xiàn)，是公民參與和監(jiān)督社會公共事務(wù)管理活動的重要途徑，也是宣傳社會主義國家法律的重要手段。正確認識輿論監(jiān)督和司法公正的關(guān)系，對提高新聞工作者和法官的自律意識，尋求兩者之間關(guān)系的平衡點有著重要的意義。

一、正確認識新聞輿論對審判活動的監(jiān)督

新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的重要組成部分，在當(dāng)前社會矛盾相對比較復(fù)雜的特定環(huán)境之中，當(dāng)事人尋找媒體介入幾乎成了一種潮流。這一方面體現(xiàn)了目前我國司法功能、行政功能一定程度上的松馳無力，另一方面也體現(xiàn)了新聞輿論監(jiān)督在解決問題中的獨特功能。從理論上說媒體只是一個傳播工具，并沒有解決問題的能力，但我國許多媒體具有半官方性質(zhì)，有時可以通過輿論使松馳的司法功能得以恢復(fù)，并最終解決當(dāng)事人的各種問題。這當(dāng)中當(dāng)然不免有行政力量插足后司法功能迅速恢復(fù)的因素，這種現(xiàn)狀在一定程度上反映了我國法治尚處于初步發(fā)展的現(xiàn)狀，但畢竟使公眾的問題能得以最終解決，并因此拍手稱快，1

欣喜若狂。于是新聞輿論監(jiān)督就成了一些司法不公現(xiàn)象的特殊救濟手段而為公眾所普遍接受，同時對人民法院和法官在提高審判透明度，增強敬業(yè)精神，改進審判效率等方面最終起到一定促進作用。崇尚法治，尊重法律，需要新聞輿論的大力支持。新聞媒體對各類案件和法院工作的報道，是公眾了解法律規(guī)定，了解司法制度，增強法制觀念和法律意識的重要途徑。新聞媒體的輿論導(dǎo)向，對維護法律權(quán)威和司法權(quán)威，有著特別重要的作用。

1、新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進公開審判原則的落實。公開審判就是人民法院在審理案件和宣告判決時都要公開進行，公民可以到庭旁聽，新聞記者也可以采訪和報道。公開審判作為對秘密審判的否定，是當(dāng)今世界各國所承認的最公正、最文明的審判方式和訴訟程序，公民有權(quán)接受公開審判早已成為一個世界性的共識，其精神價值在于：以公開審判作為實現(xiàn)司法民主的手段之一，保證公眾行使對社會事務(wù)(包括司法事務(wù))的知情權(quán);確保國家司法權(quán)行使的正當(dāng)化和合理化。新聞媒體具有廣為傳播、受眾廣泛的基本屬性和獨特優(yōu)勢。通過新聞媒體的宣傳報道擴大了人民法院審判案件的公開面和透明度，使廣大群眾能夠及時詳細地知悉一些廣為關(guān)注的案件的審判情況。如重慶纂江“彩虹橋垮塌案件”的庭審直播，使法庭審判得到進一步延伸和擴展。新聞媒體這種使信息迅速廣為傳播的優(yōu)勢是法院自身所無法替代的。新聞輿論在延伸和擴展法庭，公開庭審情況和裁判結(jié)果，使法院在更徹底、更有效地落實公開審判原則方面起著積極的推動作用。因此，在實踐中通過新聞輿論監(jiān)督將審判活動置于陽光下，這本身就是民主的體現(xiàn)和保障，是我國建設(shè)社會主義民主和法治國家不可或缺的一種手段，也是落實審判公開之憲法原則的體現(xiàn)。

2、新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進人民群眾法律意識的增強。人民法院通過案件審判，懲處犯罪，定紛止?fàn)?，化解矛盾。但法院自身的特點決定了審判的被動性、中立性。新聞輿論通過對案件審判的報道，擴大了審判的法律效果和社會效果，在預(yù)防犯罪和糾紛的發(fā)

生，促進社會的共諧，推動依法治國方面發(fā)揮了積極作用。特別是媒體揭露各種違法、瀆職和腐敗行為，把處理的違法、瀆職和腐敗案件公布于眾，增強人民與違法犯罪行為作斗爭的信心。新聞媒體揭露腐敗，司法機關(guān)嚴查腐敗，人民群眾就會從中看到希望，增強信心，從而對黨和政府更加信任。同時，媒體通過對具體生動的案件的報道，在實現(xiàn)其自身的價值和利益的同時，在向人民群眾宣傳和普及法律知識，在全社會培育法治理念方面也做出了積極的貢獻。

3、新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進法官司法能力的提高。審判作為一種在具體案件中，通過適用法律而做出判決的專門活動，需要豐富的法律知識和專業(yè)技巧，但這不意味著審判活動可以無視社會影響。在市場經(jīng)濟條件下，社會經(jīng)濟生活日趨復(fù)雜，利益結(jié)構(gòu)更加多元，糾紛產(chǎn)生的概率大大增加;高度發(fā)達的現(xiàn)代傳媒技術(shù)，使得來自社會的影響和壓力無處不在;信息網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，又使這種復(fù)雜有增無減，如何在復(fù)雜的社會環(huán)境中排除各種干擾和影響，獨立做出公正的裁判，對法官來說是一個巨大的考驗。這就要求法官具有高于一般人的特殊資質(zhì)和能力，具備“在法官職業(yè)的行為道德框架內(nèi)，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，運用知識和技能解決特定問題的能力”，即運用法律的能力、駕馭庭審的能力、司法調(diào)解的能力和判決說理的能力。特別是案件的審判經(jīng)媒體關(guān)注報道，將促使法官不斷增強自己的法律和各方面的素養(yǎng)，坦然面對不斷增多、案情迥異的各種糾紛，運用法律審理好每一起案件，認真落實法律釋明、訴訟風(fēng)險告知等司法為民措施，盡量提供各種便民訴訟條件，充分發(fā)揮調(diào)解作用，以保證能夠準(zhǔn)確公正地裁判各類案件，通過正確適用法律來保障公平正義在全社會實現(xiàn)。

4、新聞輿論的監(jiān)督，有利于促進法官審判作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。法官的形象和作風(fēng)，在很大程度上直接影響當(dāng)事人對法院的信任，直接影響到司法的權(quán)威。如果法官行為不慎，作風(fēng)

不檢，即使案子判得對，也很難讓人信服。因此，法官應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)作風(fēng)，在審判工作中體現(xiàn)出實事求是，扎實深入，嚴謹樸實，文明司法，熱情服務(wù)，儀表端莊的工作作風(fēng)和精神風(fēng)貌。良好的審判作風(fēng)的樹立，既要靠自律，也要靠他律。沒有監(jiān)督的權(quán)力必然會產(chǎn)生腐敗，而陽光是最好的防腐劑。新聞輿論的監(jiān)督無疑于將法院的案件審判暴露在陽光下。媒體的關(guān)注和介入，將促使法官以更加認真的態(tài)度，嚴謹?shù)淖黠L(fēng)和高度的責(zé)任心來審判案件，嚴格執(zhí)行廉潔自律的規(guī)定，加強自我約束，謹言慎行，廉潔司法，文明辦案。

5、新聞輿論的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)審判的公正高效。當(dāng)今世界，新聞輿論對社會政治生活的深遠影響已是有目共睹。它在傳播信息的同時，還扮演著監(jiān)督國家司法權(quán)運作，防止司法權(quán)濫用的重要角色。在我國，新聞媒體素有“無冕之王”之稱，重要的報刊、電臺、電視臺等還被稱為“黨和國家的喉舌”。人民在提到對司法權(quán)的監(jiān)督時，無不把新聞輿論監(jiān)督作為重要措施之一。隨著我國審判方式改革的深入進行，特別是隨著“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念的樹立，陽光審判已成為廣大法官行使審判權(quán)的內(nèi)在要求。審判權(quán)運作過程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對司法審判工作的監(jiān)督力度有了明顯的增強，新聞媒體通過披露案件的起因、過程、事件的真相等報道滿足公眾的知情權(quán)，引起社會輿論和社會各界的普遍關(guān)注，對人民法院的審判工作形成壓力，促使法院強化審限意識，提高工作效率，及時正確、公正審判，使案件得到妥善處理;通過對法庭庭審過程及生效裁判進行報道，再現(xiàn)人民法院對我國訴訟法所確認的訴訟制度和原則的落實情況，監(jiān)督司法程序正義的實施;通過對生效判決的評判，為審判提供監(jiān)督;通過對法官在法庭以外的其他職務(wù)行為及其身份不相稱的其他行為進行披露評論，促進法官增強自律，防止徇私舞弊枉法裁判，確保司法公正。因此，新聞輿論導(dǎo)向并不是強迫法 4

官接受某種意見，法官可以不接受媒體的意見，但卻要慎重考慮之，并盡力做到公正。可以說新聞輿論是促進司法公正的一支重要力量。

二、當(dāng)前新聞輿論監(jiān)督審判活動中存在的問題

近年來，新聞輿論監(jiān)督的地位日漸突出，人民法院在說到外部監(jiān)督時，都毫無例外地將新聞輿論監(jiān)督作為一種重要的監(jiān)督手段。但我們必須看到?！拔覀冎灰叵胍粋€我們的歷史經(jīng)驗，我們就可以發(fā)現(xiàn)我們曾確信為正確的、公正的社會輿論事后看來也并非那么正確和公正?！痹谡J識和實踐上，新聞輿論監(jiān)督審判活動存在著一些問題，以至對司法公正產(chǎn)生負面影響。

1、意識偏差，角色錯位。輿論對司法的監(jiān)督根源于人們對腐敗行為的痛恨和對司法公正的追求。從廣義上說，新聞輿論對司法的監(jiān)督屬人民群眾監(jiān)督的有機組成部分，新聞輿論監(jiān)督并不能直接解決問題，但可以營造解決問題的社會環(huán)境。因此，新聞媒體在輿論監(jiān)督過程中起的僅是“載體”的作用，但現(xiàn)實生活中，我們的一些媒體和新聞工作者一身兼任“觀眾”和“裁判”的雙重角色。有的新聞媒體在案件發(fā)生后，就急于報道，常常在報道的時候充當(dāng)一方當(dāng)事人的代言人，或者用傾向性的語言對事實進行評論。有的案件因涉及多方面的因素在法院判決之前不宜公開曝光，但有的新聞媒體為搶轟動效應(yīng)，搶先把案件事實報道出去，有的媒體甚至僅憑道聽途說就急于報道，以至報道失實。這種帶有傾向性的、不負責(zé)的新聞報道所產(chǎn)生的輿論沖擊波，在很大程度上給法院獨立審判造成了被動，無形中會影響司法公正。

2、隨意評說，誤導(dǎo)輿論。對新聞媒體和新聞工作者來說，遵守國家法律，樹立正確的輿論價值取向，保證關(guān)于司法審判活動新聞報道的客觀、真實是其首要任務(wù)。但從目前 的情況看，我們的一些新聞媒體在這方面的表現(xiàn)不盡如人意，有的媒體在報道案件事實時，喜歡評論，如加“編者按”，或者律師、大學(xué)教授、退休法官的“專家評論”，以示其報道的權(quán)威性。這種新聞輿論對法院審判案件的影響很大，一旦法院判決結(jié)果與一些“專家評論”有較大差異，很容易在公眾中造成法院判決不公的嫌疑，還有的媒體對案件事實的報道前熱后冷，甚至有頭無尾，在偵查、起訴、審理時一陣猛炒，判決之后不合其意便緘口不提了。個別媒體這種不負責(zé)任，不計后果的宣傳報道無疑干擾了法院的正常審判工作，損害了法律的尊嚴和權(quán)威。

3、迎合受眾，張揚無度。個別新聞媒體為了追求新聞轟動效應(yīng)，在同行中樹立“領(lǐng)袖群芳”的地位，不惜夸大其詞，制造“賣點”，以求取獨具慧眼，嘩眾取寵的新聞效應(yīng);一些媒體出于生存需求，為了迎合受眾口味，增加發(fā)行量或提高收視率，不顧事實，不辯真?zhèn)危瑑H憑一面之詞就搶先報道。特別是有的媒體記者在報道案件事實時，不是深入調(diào)查采訪，找相關(guān)當(dāng)事人核實事實，而是隨意猜測，憑主觀愿望想當(dāng)然，有的記者甚至為求故事情節(jié)“完整”，隨意添加一些細節(jié)，給相關(guān)當(dāng)事人和法院審判案件造成了不好的影響，形成了很大的壓力。北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授曾尖銳地提出：“媒體如何客觀全面地反映被報道者的觀點便是一個亟需重視的問題。近年來，我就聽到一些被媒體采訪過的人士抱怨他們的觀點被剪裁得變了面目。編輯們喜歡搞‘六經(jīng)注我’，把專家言論按需處理，變成為既定主張服務(wù)的腳注?！睂Ψü俨稍L中也難免出現(xiàn)同類問題，這里面既有新聞記者理解能力方面的原因，也是新聞記者的立場問題。

4、凌駕法律，缺少自律。以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國法律適用的基本原則，亦應(yīng)成為新聞工作者必須堅持的職業(yè)道德守則。輿論監(jiān)督權(quán)來源于知情權(quán)，它是一種“權(quán)利”而非“權(quán)力”。但有的新聞工作者卻缺少自律意識，把監(jiān)督權(quán)作為特權(quán)，動輒就

把當(dāng)事人對法院的不滿搬上報紙。報道的形式往往同出一轍，當(dāng)事人如何云，法院如何云。法院作為審判機關(guān)，本身是各種社會矛盾的集中地，其中也包括對法院的不滿。因此，新聞輿論監(jiān)督就變成了當(dāng)事人與法院之間的一場訴訟，“原告”是當(dāng)事人，“被告”是法院，而“法官”則是隱藏在暗處的記者。在這場“訴訟”中，法院的辯白顯得蒼白無力，結(jié)果可想而知。殊不知，當(dāng)事人與法院之間是運動員與裁判員的關(guān)系，把兩者的地位等同起來，法院公正司法形象何存?還有的新聞工作者為泄私憤或為一己私利，利用自己的特殊身份，到處插手，干著違背職業(yè)道德甚至違法的事情，把輿論監(jiān)督變成了生財?shù)墓ぞ?，大大削弱了新聞輿論監(jiān)督的可信度。

5、消極對待，設(shè)置限制。法院出于對新聞輿論不當(dāng)監(jiān)督的抵制而設(shè)置了某些限制，在一定程度上阻礙著新聞媒體采集和傳播功能的發(fā)揮，引起媒體的不滿。在審判實踐中，出于順利完成正當(dāng)司法程序的考慮，或者出于保護訴訟當(dāng)事人權(quán)益的順利實現(xiàn)等原因，人民法院以各種“規(guī)定”、“管理辦法”的形式對新聞媒體接近審判活動設(shè)置了非常有限的控制。這些“非常有限的控制”是通過法官在庭審中的主導(dǎo)地位予以實施。由于現(xiàn)實中新聞媒體對法院有較多的負面報道，法院出于對新聞報道不當(dāng)干預(yù)的控制而要求新聞記者在采訪庭審之前履行必要的程序。這種程序的設(shè)置卻經(jīng)常導(dǎo)致新聞記者的不滿，因為它使“通行無阻”的記者證出現(xiàn)了阻礙。此外，有的法官思想認識存在偏差，認為新聞媒體介入審判活動總不是好事，說不定會捅出什么簍子，所以采取敬而遠之，一味回避的態(tài)度，從而態(tài)度冷淡，配合不積極，甚至無正當(dāng)理由推諉躲避新聞媒體的采訪監(jiān)督，或是生硬地拒絕采訪監(jiān)督。這些諸多不正確的做法，不僅失去了送上門來利用新聞媒體澄清案件事實真相，宣傳人民法院工作的良好機遇，而且也影響了新聞輿論的正常監(jiān)督權(quán)利的行使，也無益于人民法院審判權(quán)的依法獨立行使。

三、新聞輿論監(jiān)督對審判活動產(chǎn)生消極影響的原因分析

在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟過程中，民主法治建設(shè)有待于不斷完善，新聞輿論監(jiān)督司法活動同樣也處于過渡時期。在這個過渡時期，社會生活的各個方面必然要經(jīng)受深刻和劇烈的變化;在這個過渡時期，人民法院依法獨立審判還未完全落實，而新聞輿論監(jiān)督還不很規(guī)范，法官和新聞工作者的整體素質(zhì)還未盡人意，這就使得新聞輿論監(jiān)督司法活動時難免出現(xiàn)偏差，究其原因，主要表現(xiàn)在：

1、新聞輿論監(jiān)督的利益化。新聞輿論易受到利益驅(qū)動干預(yù)審判活動，不能以完全中立的監(jiān)督者出現(xiàn)。我國新聞媒體的特點是隸屬于某一部門或地方政府。在市場經(jīng)濟條件下，當(dāng)部門利益、地方利益發(fā)生沖突訴至法院時，這些部門或地方政府就會利用自己控制的新聞輿論對人民法院施加壓力，干預(yù)審判活動。與此同時，在市場經(jīng)濟條件下，各新聞媒體本身就是一個獨立的經(jīng)濟實體，當(dāng)他們的利益與其他部門利益發(fā)生沖突訴至法院時，媒體也是司法當(dāng)事人，一旦涉訟，新聞媒體就自覺不自覺地利用自身的優(yōu)勢制造有利于他們的輿論，對法院施加壓力，直接或間接地干預(yù)審判。此外，新聞從業(yè)人員的素質(zhì)良莠不齊，有償新聞、新聞腐敗問題在一定范圍內(nèi)存在，有的新聞記者帶著私情、個人利益去“輿論監(jiān)督”，有的記者為新聞“賣點”對一些所謂的熱點事件或爆炸性新聞，既不問其真實與否，以求轟動效應(yīng)，新聞的真實性被扭曲，更加劇了新聞輿論對審判活動的沖擊。

2、新聞輿論監(jiān)督的片面化。由于社會關(guān)系的錯綜復(fù)雜，因而法律越來越體現(xiàn)為一種專門的技術(shù)知識，審判活動也成為一項專業(yè)性很強的活動，從事審判活動的法官要求掌握專業(yè)的法律知識，而新聞記者絕大多數(shù)未經(jīng)過嚴格系統(tǒng)的法律專業(yè)技能訓(xùn)練，缺乏基本的法律知識和職業(yè)素質(zhì)，找不到案件報道的法律要點，把法律事實視作一般事實，從而誤導(dǎo) 8

公眾。作為法官判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是法律原則，而新聞記者的標(biāo)準(zhǔn)是道德倫理準(zhǔn)則。一個記者對是非的判斷，全憑他對新聞職業(yè)道德的理解和個人的良知，而“司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認可的、本案的事實，不僅要考慮實體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意?！弊畹湫偷陌咐褪恰督裹c訪談》播出的“夾江打假案”所謂“造假者狀告打假者”。在新聞記者眼中，打假者永遠正當(dāng)，打假過程中違反法定權(quán)限理由正當(dāng)。從而把一個相當(dāng)復(fù)雜的法律問題變成了一個是非分明的道德問題，結(jié)果使法律問題道德化，法律的運作成為隸屬道德的活動。

道德標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)在評判是非時存在著明顯的差異，用道德標(biāo)準(zhǔn)評判是非，有時會出現(xiàn)與用法律標(biāo)準(zhǔn)不同的結(jié)果，甚至可能截然相反，如果輿論已經(jīng)對司法造成了強大的壓力，憤怒的情緒淹沒了理性的思考，道德的判斷代替了法律的分析，懲罰的愿望壓倒了正當(dāng)程序的要求。那么，法官的判斷顯然已經(jīng)受到“民意”的左右而不再是依法裁判。此時，法官更注重的是審判形式問題而不再是案件的實質(zhì)問題，一旦法官為社會輿論左右，也就導(dǎo)致了某些案件的不公正裁判。同時也影響司法公正的實現(xiàn)。我們還有的新聞記者片面地認為新聞輿論監(jiān)督就是批評報道。因此，兩眼緊盯著法院，法院在審判活動中，只要程序確有差池，就大做批評文章，有的甚至無中生有，捕風(fēng)捉影，這或多或少降低了公眾對法院的公信度。應(yīng)當(dāng)說，批評報道揭露問題，是輿論監(jiān)督的有力武器和重要組成部分，但絕不應(yīng)該是新聞輿論監(jiān)督的唯一形式。批評報道是新聞輿論監(jiān)督的手段之一，但不是目的，解決問題、改進和促進審判工作，才是目的。我們所面臨的社會問題的復(fù)雜性，決定了新聞輿論監(jiān)督的方法和形式的多樣性，只有合理運用不同的報道方式，才能取得監(jiān)督實效。

3、新聞輿論監(jiān)督的權(quán)力化。我國新聞媒體以“機關(guān)報”為主流，很多新聞媒體是一級政府的“喉舌”，具有半官方性質(zhì)，往往代表著或影響著某種較高權(quán)威的不容忽視的意

見，使得我國新聞輿論監(jiān)督具有西方國家所不可想象的影響力。因此，新聞媒體的作用有時容易被扭曲，使輿論的監(jiān)督變成一種權(quán)力干預(yù)，一種破壞司法獨立的力量。從我國目前情況看，新聞媒體對人民法院的監(jiān)督主要不是通過輿論壓力來實現(xiàn)的，而是由引起上級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并進而批示、指示有關(guān)法院“嚴肅查處”、“及時處理”等等來完成的，法院只能嚴格照辦，破壞了司法獨立，影響了司法公正。我們有的媒體把接受新聞輿論監(jiān)督與無條件接受新聞記者采訪劃等號。其實，新聞記者把自己當(dāng)作輿論監(jiān)督的化身是一種危險的自我意識膨脹。輿論監(jiān)督源于公民權(quán)利，而不是賦予媒體更不是賦予新聞記者的權(quán)利，其依據(jù)是憲法，使用的是公眾權(quán)利，表達的是公眾立場。新聞記者本身的采訪應(yīng)有嚴格的程序限制，而這種非理性的自我意識膨脹極易使一些新聞記者的評論失去客觀，某些情況下甚至?xí)霈F(xiàn)新聞記者利用媒體泄私憤的現(xiàn)象發(fā)生。

4、新聞輿論監(jiān)督的不當(dāng)化。審判獨立是司法公正的前提和保證，審判獨立受到?jīng)_擊，司法公正將難以實現(xiàn)。新聞媒體的不當(dāng)監(jiān)督，主要是通過判決之前對案件進行不適當(dāng)?shù)仂尤竞蜕壳樵斐缮鐣浾撚绊?，使法院面臨來自社會公眾及各方的壓力而不能自主公正判案。其實，新聞記者按其職業(yè)特點采訪而得到新聞事事實與法官的證據(jù)為依托據(jù)以裁判的法律事實之間往往并不相符，兩者著眼點和偏重點不同，新聞事實偏重于引起受眾興趣的情節(jié)，法律事實執(zhí)著于對被告人定罪量刑的關(guān)鍵和當(dāng)事人爭執(zhí)焦點的查明及各證據(jù)之間的邏輯和聯(lián)系，媒體和法院這種迥異的特點，使得公眾基于媒體報道的案情對案件結(jié)果的推斷與法院的判決結(jié)果之間會有一定的差距，常常是公眾從因媒體報道而引發(fā)的情感出發(fā)認為應(yīng)重判的案件，而法院裁判結(jié)果不如其愿，這時的公眾便會認為法院重罪輕判，偏袒罪犯，進而對法院審判的公正性產(chǎn)生這樣那樣的懷疑。因而在法官辦案中，對新聞媒體關(guān)注較多的案件容易產(chǎn)生更大的心理壓力。目前，我們法官的獨立審判和抗干擾能力是比較弱 的，如果在媒體的炒作之下先入為主，主觀臆斷，司法的天平會在不知不覺中傾斜。我們還有的新聞記者由于不了解審判活動規(guī)律，缺乏相應(yīng)的法律專業(yè)知識，只是旁聽了庭審或看了判決書，未就相關(guān)問題向法官調(diào)查了解情況，未全面查閱相關(guān)規(guī)定，便對法院的判決書或法官在庭上的言行說長道短，品頭論足。還有的新聞記者處處以“無冕之王”自居，毫無謙敬矜持之態(tài)，常常出現(xiàn)這樣的情況，記者在后面追，法官在前面躲;記者咄咄逼人的提問，法官無可奈何的回答。在法官心中有審判秘密和紀(jì)律，在記者眼里一切都應(yīng)該公開，而兩者的矛盾又成為記者筆下的題材，法官中立公正的形象大大受損。此外，對涉及國家秘密、個人隱私以及影響社會穩(wěn)定的案件的報道，也造成不小的負面影響。

5、新聞輿論監(jiān)督的無序化。我國的新聞立法早在八十年代就開始醞釀。黨的十三大提出“重大事項讓人民知道，重大事情讓人民討論”，并明確使用了“輿論監(jiān)督”的提法，黨的十六大提出“重視傳播媒體的輿論監(jiān)督，逐步完善監(jiān)督機制”和“在機制上保證發(fā)揮輿論監(jiān)督作用”的要求。但由于種種原因，新聞監(jiān)督法一直沒有出臺，新聞監(jiān)督基本上無法可循，一些媒體可以按自己的想法行事，任何人沒有法律依據(jù)指責(zé)其違法，從而加劇了新聞輿論監(jiān)督對司法活動的負面效應(yīng)。媒體由于注重新聞的轟動效應(yīng)，熱衷于揭露和曝光，破壞公眾對司法機關(guān)的信任，導(dǎo)致司法機關(guān)信譽降低。當(dāng)前，社會上流傳“有冤屈找法院不如找媒體”的說法，老百姓有了糾紛和冤屈不是通過正當(dāng)司法途徑解決，而是通過記者、媒體的“曝光”，以致于中央電視臺《焦點訪談》欄目被老百姓視為“青天”。上訪告狀的排成長隊，這一方面與個別法院和法官徇私舞弊、違法辦案有關(guān);另一方面與新聞媒體的監(jiān)督方式不當(dāng)分不開，導(dǎo)致了當(dāng)前法院大量生效判決、裁定得不到執(zhí)行，同時公民有了利益沖突和糾紛不去尋求司法途徑解決，對司法機關(guān)沒有信心。因此，新聞媒體對審判活動進行報道和監(jiān)督時，一定要顧及到被報道和監(jiān)督對象的本質(zhì)特點，不顧及這些，就會妨

礙人民法院的獨立審判，損害人民法院的威信。澳大利亞首席大法官杰勒德·布倫德說得好：“摧毀公眾對法院的信任，也就摧毀了法治的基礎(chǔ)?！?/p>

四、改進和完善新聞輿論監(jiān)督審判活動的對策思考

隨著社會發(fā)展、人民法院的地位日益突出，公眾對審判工作的關(guān)注越來越多，各種新聞媒體也越來越積極地對審判活動予以報道和評論，如何改進和完善新聞輿論對審判活動的監(jiān)督，使新聞輿論監(jiān)督對審判工作的正面影響得以擴展，負面影響盡量減少，使新聞輿論在實現(xiàn)其價值和利益的同時無礙司法公正，通過新聞輿論監(jiān)督促進人民法院公正高效地審判案件，取得良好的法律效果和社會效果，是當(dāng)前值得人民法院認真思考的問題，為此應(yīng)做出不懈地努力。

1、落實公開審判制度，自覺接受輿論監(jiān)督。由于歷史的原因，我國的司法審判活動相對封閉，公開審判制度在司法實踐中不能落到實處，這在一定程度上不利于新聞媒體對審判工作進行輿論監(jiān)督，這也是造成新聞媒體對審判活動報道不實的原因之一。審判公開是遏制司法腐敗的重要手段，也為新聞媒體監(jiān)督審判活動提供了有利條件。我們應(yīng)該認真落實公開審判制度，使廣大人民群眾了解審判活動的實際情況，給公民以知情權(quán)。人民法院有責(zé)任本著新聞自由的原則，承認和落實新聞自由，進一步增強審判活動的透明度，為新聞輿論監(jiān)督創(chuàng)造條件，減少媒體失實的報道。公開審判不允許法官遠離媒體的關(guān)注，法官要嚴格按程序規(guī)則包括程序法和實體法審判案件，而不考慮法律程序之外的信息，包括新聞媒體的信息。法官應(yīng)該善于面對媒體，搞好每一起公開審理的案件，以公正的審判表明自己的觀點。而在庭審之外，則應(yīng)謹言慎行，不向社會及媒體發(fā)表對未決案件的不當(dāng)言論。同時，人民法院應(yīng)進一步推進庭審公開，嚴格做到除依法規(guī)定不公開審理的案件外，12

一律公開審理，當(dāng)庭舉證，當(dāng)庭質(zhì)證認證，當(dāng)庭宣判，完善旁聽制度，為公民自由旁聽提供便利。要建立裁判文書公開查詢制度，法院應(yīng)依法公開有關(guān)案卷和裁判文書，以供新聞媒體采訪人員自由查閱。要建立法院新聞發(fā)言人制度、新聞發(fā)布會制度。根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應(yīng)予公開的內(nèi)容，定期適時地發(fā)布審判活動的信息，使公眾和新聞媒體及時地了解事件的真相或訴訟的進展，以便新聞媒體正確報道，滿足公眾知情權(quán)。

2、強化法院內(nèi)部管理，注重密切聯(lián)系溝通。媒體對案件審判活動的監(jiān)督是對法院及法官執(zhí)行國家法律的監(jiān)督，是通過宣傳報道，公開審判活動宣傳法制，讓公眾了解審判活動的過程和法律效果，增加公眾對法院的信任。活躍而健康的監(jiān)督?jīng)Q非審判獨立的障礙，而是司法公正的保障力量。人民法院要對媒體的宣傳報道持歡迎的態(tài)度，自覺接受、正確對待新聞輿論監(jiān)督，在不影響和干擾案件審判的情況下，為媒體的宣傳報道提供必要的便利條件。目前，法院都設(shè)立了自己的宣傳機構(gòu)，并配備了相關(guān)的新聞宣傳干部，專門接待媒體對案件審判的采訪報道，便于與相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門的法官協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)，為媒體監(jiān)督提供方便。法院宣傳部門的同志既熟悉審判工作，又了解媒體的特點和規(guī)律，能較好地把握新聞媒體與審判工作之間的尺度，在二者之間建起聯(lián)系協(xié)作的橋梁，即使媒體得其所需，又不致于給法院審判工作造成負面影響。還能在法官不愿出面，不便接受采訪時介紹案件情況，起到代言人的作用。法院宣傳部門作為新聞發(fā)言人還可以定期不定期地向媒體公布重大案件的審判信息，使法院接受新聞輿論監(jiān)督趨于規(guī)范化。當(dāng)前，新聞媒體對法院案件審判的報道不是多了而是還很不夠。法官也應(yīng)多了解新聞媒體的作用和特點，理解新聞記者的工作方式，為記者的采訪報道提供機會和必要條件。對于公開審判的有較大影響的案件，還可嘗試在各級各類網(wǎng)絡(luò)、報刊、電視電臺上發(fā)布開庭公告，公布開庭信息，以便新聞記

者及時獲悉旁聽報道。允許新聞媒體報道的程度和范圍，應(yīng)視情況而定，經(jīng)法庭許可，旁聽公開庭審的記者可在旁聽席上做記錄和進行不干擾庭審的錄音，或在指定區(qū)域和時間內(nèi)進行攝影攝像，以便其能夠掌握更加完整全面的事實，并做出更加客觀真實詳細的報道。除非特別許可，各類記者均不得進入審判區(qū)，并不得在法庭內(nèi)隨意走動，對于影響較大記者眾多的案件，應(yīng)統(tǒng)籌安排，合理兼顧，既不能借口法庭小或保持庭審秩序而將記者一律或大多拒之門外，也不能放任不管讓若干名記者一哄而上，在法庭內(nèi)前后穿梭，影響法庭審判的嚴肅性。

3、規(guī)范媒體自身行為，有效發(fā)揮監(jiān)督作用。新聞媒體對審判活動的監(jiān)督，要遵循“新聞宣傳工作要弘揚時代主旋律，以正確的輿論引導(dǎo)人”的原則，嚴格以現(xiàn)代司法理念的標(biāo)準(zhǔn)，對審判工作和法官存在的弊端和不足，提出批評和建議，以維護社會正義，促進司法公正，而不能動輒以“司法腐敗”之名，“亮丑”、“揭短”，應(yīng)努力克服媒體對法院的刻意貶損，對當(dāng)前我國社會正著力培育法治意識所帶來的負面效應(yīng)。因此，就現(xiàn)階段來講，新聞輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握大局，配合黨和國家的現(xiàn)行法律政策，有利于維護司法權(quán)威，有利于維護社會穩(wěn)定。只有這樣，新聞輿論監(jiān)督才能真正發(fā)揮作用。正如肖揚院長指出的“構(gòu)筑起對法律的忠誠與信仰是依法治國的需要。輿論宣傳和監(jiān)督，多作能增強這種忠誠與信仰的宣傳，絕對不可以摧毀這種忠誠與信仰。對于司法工作的報道，要特別注意維護司法的權(quán)威，維護法律的權(quán)威，追求客觀、準(zhǔn)確、公正?！毕蚬妶蟮廊嗣穹ㄔ旱膶徟谢顒?，不僅是傳媒的權(quán)利更是一種責(zé)任。因此，作為新聞記者要加強職業(yè)道德修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點，尊重審判獨立，遵守法庭秩序，用自己良好的素養(yǎng)贏得法官的尊重和信任。要強化責(zé)任心，報道案件審判時認真負責(zé)，嚴謹審慎、客觀公正，不帶煽動性和傾向性，不誤導(dǎo)

公眾。同時，由于法院所審判的案件關(guān)系到當(dāng)事人的生命、自由和財產(chǎn)等基本權(quán)益，事關(guān)重大，而且還夾雜著各種利害沖突，是非混雜，曲直難辯，媒體在報道案件審判時務(wù)必要謹慎，做到客觀公正。尤其是在判決之前報道時，不能僅聽一方的陳述、投訴，就先入為主，輕下斷語，還要聽另一方如何應(yīng)辯，并對矛盾關(guān)鍵之處通過調(diào)查了解相關(guān)人及證據(jù)材料搞準(zhǔn)核實。媒體在播發(fā)稿件時雖不能對每個細節(jié)都去重新核查，但按照新聞報道的一般原則和規(guī)律，基本的事實、常識性的判斷及行文措詞用語要嚴格把關(guān)，否則難免會遭遇被訴侵權(quán)的麻煩。媒體報道要把握案件審判宣傳的時機和尺度，把握案件報道的事實性和準(zhǔn)確性，選好宣傳的立足點，找準(zhǔn)報道角度，把握好宣傳報道與法院案件審判的平衡點，要從實際出發(fā)，用事實說話，不能隨意想象發(fā)揮，不能妄加評論，不能為求報道效果隨意取舍，合意的報道，不合意的不予報道，這也是新聞客觀公正性的基本要求。

4、深化司法體制改革，提高法官整體素質(zhì)。隨著我國依法治國基本方略的不斷推進，法律調(diào)整的領(lǐng)域和層面不斷拓展和深化，公民和法人等社會組織法律意識的不斷增強，社會矛盾越來越多地以案件糾紛的形式表現(xiàn)出來，人民群眾和整個社會對公正高效司法的要求越來越高。當(dāng)前人民法院所面臨的基本矛盾，就是人民群眾日益增長的司法需求與司法功能相對滯后的矛盾。解決這個基本矛盾，不能靠削弱人民群眾對司法的需求，也不能寄希望于依靠其他糾紛解決方式，唯一的辦法就是強化司法功能，增強司法能力，提高司法水平。堅持以改革為動力，以改革謀發(fā)展，一切從維護人民群眾的根本利益入手，從制約司法公正與效率最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)入手，從人民群眾最不滿意的地方改起，堅定不移地把司法體制改革推向前進。要深化審判方式改革，完善訴訟程序，提高司法效率，節(jié)約司法資源，提高司法權(quán)威;改革執(zhí)行體制和工作機制，規(guī)范執(zhí)行行為，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，進一步解決“執(zhí)行難”;深化審判組織與審判機構(gòu)改革，建立符合依法獨立審判原則的法院內(nèi)部組織、審

判管理和司法政務(wù)管理機制;改革法官和其他工作人員的管理制度，加強法官職業(yè)保障，推進法官職業(yè)化建設(shè)進程;加強內(nèi)部規(guī)范接受外部監(jiān)督的制度，保持法官隊伍的廉潔。不斷推進人民法院體制和工作機制改革，提高法官的憲法地位，落實法院經(jīng)費保障，減少審判體制行政化，司法權(quán)地方化，降低新聞輿論通過政治或行政手段對審判活動的強制性干預(yù)程度。要強化法院隊伍建設(shè)，肖揚同志指出“無知者不能當(dāng)法官，無能者不能當(dāng)法官，無德者同樣不能當(dāng)法官”。法官不僅要精通法律，而且要成為社會主義道德的楷模。人民司法工作的歷史證明，人民法院工作不斷取得新進展，不僅要靠公正高效的司法活動取信于民，還要靠一大批淡泊名利，不慕浮華，執(zhí)法如山，無私奉獻的模范法官形象影響群眾，感召群眾。要加強法官個人的自身修養(yǎng)，提高法官的整體綜合素質(zhì)，包括思想道德、科技文化、專業(yè)知識技能、身體心理素質(zhì)等，增強法官的地位意識和抗干擾能力，使法官時刻注意遵守職業(yè)道德，崇尚司法誠信，確保司法廉潔，弘揚司法文化，創(chuàng)造有利于公正司法的良好社會氛圍。

5、制定完善新聞立法，設(shè)立媒體監(jiān)督規(guī)則。媒體負有傳達公眾心聲，進行社會監(jiān)督的使命，有義務(wù)客觀公正地報道公眾所關(guān)注的熱點，有權(quán)利發(fā)表自己的看法。但媒體必須對自己的地位、職權(quán)有正確的界定：新聞監(jiān)督權(quán)是人民群眾間接參與社會公共事務(wù)管理活動的一種權(quán)利;新聞監(jiān)督權(quán)是一種權(quán)利，而非權(quán)力;新聞監(jiān)督權(quán)應(yīng)在法定范圍內(nèi)正確行使?！笆欠ㄍザ皇怯浾咴趯徟邪讣?，媒體要避免充當(dāng)干預(yù)司法的“執(zhí)法者”的不正當(dāng)角色。所以，當(dāng)前要加緊防治輿論監(jiān)督在職能上的擴張，強調(diào)行業(yè)自律和職能界限的不可逾越性，以使新聞輿論監(jiān)督盡快納入法治軌道，使之真正成為制度化和法律化的民間監(jiān)督機制。，“媒體在司法活動中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開、光明正大。但媒體也有掙脫韁繩的一天，法律應(yīng)該對其錯誤行為給予處罰”。建議盡早出

臺《新聞法》等相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范新聞媒體的活動，合理確定新聞輿論自由的邊界。我國媒體目前所具有的半官方性質(zhì)及政治上過高地位已成為其行使監(jiān)督司法職能中的桎梏，也是這一過程中出現(xiàn)種種不正?，F(xiàn)象的根源所在。因此，需要通過立法淡化媒體的官方色彩，使官方控制的主流媒體不僅是“黨和政府的喉舌”，也成為“群眾的喉舌”。這一淡化過程中，最重要的就是要用法律明確界定媒體的基本權(quán)利與義務(wù)，使之成為合格的權(quán)利主體而不是一種變相的權(quán)力主體，切斷其逾越職權(quán)，干預(yù)司法的根基。新聞監(jiān)督法是制止和消除新聞侵權(quán)行為的一道防線，應(yīng)建立一套制裁新聞侵權(quán)行為的有效機制，既要明確新聞侵權(quán)的責(zé)任主體，又要對新聞侵權(quán)的種類和救濟方式做明確的規(guī)定，以跳出固有的媒體監(jiān)督司法的套路，構(gòu)建媒體與法院關(guān)系的合理法律框架。