第一篇：淺議當(dāng)前涉法涉訴信訪問題的原因和對策

淺議當(dāng)前涉法涉訴信訪問題的原因和對策

書峰鄉(xiāng)人大辦 鄭劍峰

“十一五”期間，我縣綜合實力明顯躍升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，城鄉(xiāng)面貌顯著變化。但仍留下就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾突出，社會保障體系不夠健全，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等方面存在不少問題；安全生產(chǎn)仍有隱患，信訪問題還比較突出，影響社會穩(wěn)定的矛盾和問題仍然不少。因此，我縣提出，在“十二五”期間，要著重創(chuàng)新社會管理，暢通群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。加強流動人口、刑釋解教人員、社區(qū)矯正對象等特殊人群的教育、管理和服務(wù)。繼續(xù)實施依法處理信訪事項“路線圖”，妥善化解和處理矛盾糾紛，構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系。

當(dāng)前,隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,改革發(fā)展的不斷深入,人民群眾法律意識不斷增強,各種矛盾糾紛以案件形式進入司法渠道,涉法涉訴信訪問題凸現(xiàn),影響到改革發(fā)展的進程和社會穩(wěn)定。解決好涉法涉訴信訪問題,對于深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作,對于維護群眾合法權(quán)益,促進社會公平正義,確保社會和諧穩(wěn)定,具有重要意義。

一、當(dāng)前涉法涉訴信訪問題的特點

（一）主體廣泛，訴求多樣。

從信訪主體來看,涵蓋社會各個階層和各個領(lǐng)域,有城鄉(xiāng)房屋的被拆遷戶,有不服刑事判決的被告人、被害人等等,訴求涉及城鎮(zhèn)規(guī)劃、社會保障、勞資糾紛等方面。這些當(dāng)事人的訴求由于未得到滿足,就形成信訪,信訪的人群不斷增長,信訪的規(guī)模也越來越大。

（二）不懂法律，行為過激。

目前,一些信訪人員違反國家信訪法律法規(guī),采取靜坐、下跪,攔截車輛,圍堵、沖擊國家機關(guān),威脅、毆打工作人員等方式上訪,有些信訪人甚至揚言自殘、自殺,給黨和政府施壓。

（三）問題復(fù)雜，解決困難。

涉法涉訴信訪問題涉及的領(lǐng)域不斷擴大,觸及的層面不斷加深,有的還相互交織在一起。如征地拆遷安置、非法集資等引發(fā)的涉法涉訴信訪,原因復(fù)雜,涉及面廣,政策性強,處理難度大。

（四）無理訪、鬧訪現(xiàn)象較嚴重。

信訪人大多是有問題需要解決的,但借機鬧訪的也不在少數(shù)。近年來,全國各地各種非法集體上訪,沖擊國家機關(guān)的事件時有發(fā)生,但受到制裁的卻很少,使得少數(shù)不法上訪戶有恃無恐,信訪形勢嚴峻。

二、涉法涉訴信訪問題的原因

(一)體制機制因素是根本原因

1.職責(zé)不明。

政府部門眾多,職能交叉重疊,涉法涉訴信訪問題是由信訪部門還是由政法辦案部門承辦受理,目前沒有統(tǒng)一界定?？梢哉f都在管,但又都管不住,政法部門不愿管,信訪部門管不了,存在相互推諉現(xiàn)象,必然會造成當(dāng)事人上訪。

2.制度原因。

我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大程序法規(guī)定的再審對申訴次數(shù)未加限制,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)即使由終審判決確定下來,但仍處于不確定狀態(tài),隨時都可能因一方當(dāng)事人的申訴而被再次審判所調(diào)整,客觀上形成了上訪不止的局面。

3.不能化解。

由于涉法涉訴信訪問題較多,解決困難,迫于維穩(wěn)壓力,在重大政治活動等敏感時期,對老上訪戶、進京越級上訪戶等疑難復(fù)雜信訪案件,以穩(wěn)控為主,只是把涉法涉訴信訪對象穩(wěn)控在當(dāng)?shù)?缺乏實質(zhì)性地化解。

(二)辦案部門主觀因素是直接原因

1.辦案有誤。

少數(shù)辦案人員責(zé)任心不強,辦案能力差,在案件偵查、起訴、審判和執(zhí)行等各個環(huán)節(jié),由于證據(jù)收集不及時或不全,事實認定不清,適用法律不當(dāng),處理有誤,造成執(zhí)法過錯或過失。

2.辦案不公。

少數(shù)辦案人員政治思想素質(zhì)低劣,徇私枉法,在個案處理中辦關(guān)系案、人情案,使得信訪人一些合法權(quán)益得不到保障。

3.有錯不糾。

少數(shù)辦案機關(guān)明知案件處理不當(dāng)、有誤,但怕影響單位形象,不采取正確有效補救措施進行糾正,而是蒙騙敷衍群眾。

(三)信訪人認識上因素是主要原因

1.唯官為上。

中國幾千年的封建統(tǒng)治形成了強烈的人治觀念,部分信訪人存在信上不信下,信官不信法的觀念,存在“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”不良信訪思想。

2.法盲較多。

部分當(dāng)事人缺乏正確的訴訟觀念,且由于其自身原因,當(dāng)案件的客觀事實與法律事實存在差異時,為了其個人利益,會提出一些不合理要求,一旦未獲滿足,就走上訪途徑。

三、涉法涉訴信訪問題的化解對策

(一)提高重視程度，暢通信訪渠道。

1.黨委主導(dǎo)，部門配合。大多數(shù)信訪案件并不是某個政法機關(guān)自身能把問題解決好的,而需要其他部門配合,尤其是信訪人當(dāng)?shù)攸h委政府。

2.首長坐鎮(zhèn)，定期接待。對信訪問題能夠當(dāng)場解決的,立即解決,需要時間的,限期解決,需要研究回復(fù)的,限期答復(fù),使群眾反映的問題能及時得到解決。

3.反饋信息，下訪巡訪。及時發(fā)現(xiàn)了解信訪信息,排查糾紛,掌握不穩(wěn)定因素,及早解決問題,把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)。

(二)務(wù)必依法處理，維護群眾利益

1.堅持執(zhí)法為民。信訪群眾大多是社會中的弱勢群體,對待群眾信訪,要理解、要同情、要疏導(dǎo),最終要解決。信訪工作人員心里一定要裝著群眾,凡事想著群眾,一切為了群眾,對當(dāng)事人的信訪事項,無論反映的情況是否客觀真實,是否符合情理,都要真誠關(guān)注,及時辦理。

2.強化接訪技能。對當(dāng)事人要耐心細致地開展接訪工作,緩解、消除當(dāng)事人的對立和不信任情緒,尤其是對上訪老戶,更要注意方式方法,以情相待,切忌簡單粗暴,逐步提升適用法律和駕馭復(fù)雜局面的能力。

3.規(guī)范接訪工作。專門設(shè)立群眾來訪接待場所,并由有經(jīng)驗的同志負責(zé)日常接訪工作,把“熱情接訪、熱心服務(wù)、熱誠傾聽、熱衷實效”作為接訪群眾來訪的基本原則。

(三)嚴格依法辦結(jié)，正確息訴罷訪。

1.嚴格辦理。辦理每一件信訪案件,都要做到程序合法,定性準(zhǔn)確,處理合法適當(dāng)。要嚴把事實和證據(jù)關(guān),要做到事實清楚,證據(jù)確實充分。

2.依法終結(jié)。處理信訪問題,案案都要有結(jié)果,且要依法終結(jié),終結(jié)的案件必須嚴格依法辦理完畢,相關(guān)程序全部到位、合法。

3.息訴罷訪。處理信訪問題,不能以程序辦結(jié)了事,還需在解決問題上下功夫,在息訴罷訪上求實效,要依靠社會力量,促使息訴罷訪,對有特殊困難的群眾,盡量利用各種渠道予以適當(dāng)救濟,幫助解決具體困難。

(四)健全長效機制，從源頭上預(yù)防。

1.推行點名接訪和審后釋疑。

信訪人可以根據(jù)其信訪事項,通過公布的專家型“接訪人員庫”點名預(yù)約接訪人員,并反映情況、提出建議、意見或者控告、舉報和申訴,接訪人員當(dāng)面向信訪人了解后組織調(diào)查核實,必要時主持專家論證、陪訪,研究提出處理意見,并答復(fù)信訪人,從而有效化解社會矛盾。同時推行審后釋疑制度,信訪當(dāng)事人及其近親屬對作出的案件處理決定有疑義,首次以來訪方式提出的,辦理案件的原承辦人員對案件的事實認定、法律適用及訴訟程序等有關(guān)問題予以解答說理,以達到從源頭上化解信訪的目的。

2.建立信訪風(fēng)險評估預(yù)警。

信訪風(fēng)險評估預(yù)警化解工作應(yīng)貫穿執(zhí)法辦案的全過程,可以有效地促進執(zhí)法辦案與化解矛盾的有機結(jié)合,有利于促進執(zhí)法人員樹立和諧執(zhí)法,嚴格、公正、文明執(zhí)法的理念,有利于規(guī)范辦案,提高辦案質(zhì)量和辦案水平,有利于從源頭上預(yù)防和減少信訪問題的發(fā)生,有利于構(gòu)建大信訪的工作格局,形成信訪工作合力,把矛盾化解在萌芽階段。

3.督促干警依法規(guī)范辦案。

要從根本上解決信訪問題,必須從源頭抓起,標(biāo)本兼治。要建立案件質(zhì)量評查制度,杜絕不合格案件 ,把每一起案件都辦成“鐵案”,從源頭上防止因案件質(zhì)量而產(chǎn)生的矛盾。要建立責(zé)任追究制度,對于干警在執(zhí)法辦案活動中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定,或者工作嚴重不負責(zé)任,導(dǎo)致案件實體錯誤、程序違法以及其他嚴重后果,引起當(dāng)事人越級上訪或發(fā)生群體性事件造成惡劣影響的,依照有關(guān)法律、紀(jì)律等規(guī)定追究過錯責(zé)任,才能保證干警嚴格執(zhí)法、依法辦案。

4.依法打擊無理纏訪纏訴。

對于那些長期無理纏鬧訪,沖擊國家機關(guān)等嚴重影響社會秩序的當(dāng)事人要按照《信訪條例》等法律法規(guī)終結(jié)信訪程序,依法予以打擊,斷絕那些信訪人獲得不當(dāng)利益的念頭,從而震懾?zé)o理信訪人,維護正常信訪秩序。

第二篇：當(dāng)前涉訴信訪的特點、原因及對策

為建立健全法院信訪工作機制，提高工作質(zhì)量和效率，更好地處理涉訴信訪問題，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，日前，京口區(qū)法院對本院當(dāng)前信訪工作進行了分析、研究，針對涉訴信訪的特點、原因，特別是當(dāng)前的一些新情況、新問題，提出針對性建議。

一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點

1、信訪總量居高不下，越級上訪增幅較快。2004年1月至11月，我院共接待群眾申訴、投訴性來訪324人次，總量與去年基本持平。但呈現(xiàn)出越級上訪增幅較快的新特點，僅進京上訪就達7人次，同比上升了50。

2、信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。一些上訪戶將纏訴作為討價還價的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數(shù)無理上訪老戶，為達非法目的，上訪時大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。

3、群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業(yè)改制、房屋拆遷安置、企業(yè)破產(chǎn)、勞動保險、涉農(nóng)糾紛等領(lǐng)域。

4、上級法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。中央有關(guān)部門和上級法院按照“誰主管誰負責(zé)”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。今年來，共接受交辦信訪案件13件。

二、當(dāng)前涉訴信訪反映的主要問題

1、企業(yè)改制、破產(chǎn)涉及到的勞動及社會保障問題。在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。

2、征地拆遷安置問題。在城鎮(zhèn)建設(shè)、招商引資等過程中，一些地方違規(guī)征占、買賣土地，補償標(biāo)準(zhǔn)較低，失地農(nóng)民得不到妥善安置，拆遷戶不能及時回遷，房地產(chǎn)開發(fā)商損害住戶利益等問題引發(fā)矛盾，而法院在處理此類案件時，審理、執(zhí)行難度均較大。

3、涉農(nóng)案件矛盾加大。少數(shù)村民小組違背民主議定原則，發(fā)包的隨意性較大，或?qū)⒋寮w的土地、資產(chǎn)低價發(fā)包，或違反法定程序隨意調(diào)整原承包土地，或在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中提前終止承包合同等。

三、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因

1、社會轉(zhuǎn)型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復(fù)雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉(zhuǎn)型時期所擔(dān)負的一項十分重要職能。

2、信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發(fā)生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應(yīng)當(dāng)由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當(dāng)事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權(quán)益，而是故意放棄上訴權(quán)利，想利用上訪等非正常手段引起領(lǐng)導(dǎo)重視改變對自己的不利判決。

3、一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結(jié)果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當(dāng)事人的上訪；非訴行政執(zhí)行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發(fā)矛盾。行政機關(guān)申請法院執(zhí)行后，矛盾轉(zhuǎn)移到法院。

4、對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數(shù)上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環(huán)。

此外，極少數(shù)法官因?qū)徟凶黠L(fēng)不夠嚴謹，工作疏忽也引起了少數(shù)當(dāng)事人的反感。

四、減少和化解涉訴信訪的對策

1、轉(zhuǎn)變觀念，提高認識，加強信訪工作的責(zé)任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責(zé)任心處理好每一件案件，在提高質(zhì)量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發(fā)生。

2、加強調(diào)解，注重疏導(dǎo)，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調(diào)解的基礎(chǔ)上，開拓思路，走出案件審結(jié)法院工作就結(jié)束的誤區(qū)，將調(diào)解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當(dāng)事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。

3、分工負責(zé)，責(zé)任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。對在辦案件或者未經(jīng)復(fù)查的已結(jié)案件，初次來信來訪的，一律由原審判部門直接處理，在確定的時間內(nèi)接待來訪者或給來信者復(fù)函；全面推行原審承辦人法律釋明制度，凡裁判生效后一年內(nèi)，當(dāng)事人提出申訴的，由原審承辦人負責(zé)法律釋明工作，并要填寫《釋明情況反饋表》交立案庭。

4、構(gòu)建科學(xué)、合理涉訴信訪工作制度。一是建立申訴復(fù)查制度，在立案時建立申訴程序告知制度，復(fù)查中要強化公開性和公正性，推行公開聽證制度和合議制度，每個駁回的案件都要有服判息訴工作記錄。二是完善信訪工作會辦商辦制度。加強與當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府的聯(lián)系，全面建立同黨委、人大、政府等部門的會辦、協(xié)辦制度和定期聯(lián)絡(luò)制度，形成“法院管穩(wěn)定，地方管穩(wěn)控”的工作理念和工作機制。三是加強信息通報制度。將涉訴信訪，特別是重大信訪事件及時向上級法院和同級黨委、政府、人大、政法委通報，取得他們的支持和指導(dǎo)。

5、保護合法上訪，防范控制無理上訪，打擊懲處違法上訪。對合法上訪的，應(yīng)當(dāng)依法糾正。對于無理上訪，應(yīng)當(dāng)加強教育說服和防范控制。對于違法上訪的，不能一味遷就，應(yīng)當(dāng)依法打擊懲處。

第三篇：當(dāng)前涉訴信訪的特點、原因及對策（范文）

為建立健全法院信訪工作機制，提高工作質(zhì)量和效率，更好地處理涉訴信訪問題，化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定，日前，京口區(qū)法院對本院當(dāng)前信訪工作進行了分析、研究，針對涉訴信訪的特點、原因，特別是當(dāng)前的一些新情況、新問題，提出針對性建議。

一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點

⒈信訪總量居高不下，越級上訪增幅較快?！痢聊暝轮猎拢以汗步哟罕娚暝V、投訴性來訪人次，總量與去年基本持平。但呈現(xiàn)出越級上訪增幅較快的新特點，僅進京上訪就達人次，同比上升了。

⒉信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。一些上訪戶將纏訴作為討價還價的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數(shù)無理上訪老戶，為達非法目的，上訪時大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。

⒊群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業(yè)改制、房屋拆遷安置、企業(yè)破產(chǎn)、勞動保險、涉農(nóng)糾紛等領(lǐng)域。

⒋上級法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。中央有關(guān)部門和上級法院按照“誰主管誰負責(zé)”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。今年來，共接受交辦信訪案件件。

二、當(dāng)前涉訴信訪反映的主要問題

⒈企業(yè)改制、破產(chǎn)涉及到的勞動及社會保障問題。在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動保險、醫(yī)療保險費用等，引發(fā)職工群體上訪。

⒉征地拆遷安置問題。在城鎮(zhèn)建設(shè)、招商引資等過程中，一些地方違規(guī)征占、買賣土地，補償標(biāo)準(zhǔn)較低，失地農(nóng)民得不到妥善安置，拆遷戶不能及時回遷，房地產(chǎn)開發(fā)商損害住戶利益等問題引發(fā)矛盾，而法院在處理此類案件時，審理、執(zhí)行難度均較大。

⒊涉農(nóng)案件矛盾加大。少數(shù)村民小組違背民主議定原則，發(fā)包的隨意性較大，或?qū)⒋寮w的土地、資產(chǎn)低價發(fā)包，或違反法定程序隨意調(diào)整原承包土地，或在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中提前終止承包合同等。

三、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因

⒈社會轉(zhuǎn)型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復(fù)雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉(zhuǎn)型時期所擔(dān)負的一項十分重要職能。

⒉信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發(fā)生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應(yīng)當(dāng)由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當(dāng)事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權(quán)益，而是故意放棄上訴權(quán)利，想利用上訪等非正常手段引起領(lǐng)導(dǎo)重視改變對自己的不利判決。

⒊一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結(jié)果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當(dāng)事人的上訪；非訴行政執(zhí)行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發(fā)矛盾。行政機關(guān)申請法院執(zhí)行后，矛盾轉(zhuǎn)移到法院。

⒋對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數(shù)上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環(huán)。

此外，極少數(shù)法官因?qū)徟凶黠L(fēng)不夠嚴謹，工作疏忽也引起了少數(shù)當(dāng)事人的反感。

四、減少和化解涉訴信訪的對策

⒈轉(zhuǎn)變觀念，提高認識，加強信訪工作的責(zé)任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責(zé)任心處理好每一件案件，在提高質(zhì)量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發(fā)生。

⒉加強調(diào)解，注重疏導(dǎo)，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調(diào)解的基礎(chǔ)上，開拓思路，走出案件審結(jié)法院工作就結(jié)束的誤區(qū)，將調(diào)解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當(dāng)事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。

⒊分工負責(zé)，責(zé)任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。

第四篇：正確對待涉法涉訴信訪問題

正確對待涉法涉訴信訪問題

最高人民法院網(wǎng)站 004km.cn

2010-01-29 18:24:00

來源：

【字體：大 中 小】 【關(guān)閉窗口】

近年來隨著我國體制改革的深入，利益格局的重新調(diào)整，各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進京訪、越級訪、群體訪、重復(fù)訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質(zhì)負擔(dān)，還嚴重影響了各級國家機關(guān)正常工作秩序，影響改革發(fā)展的進程，影響社會穩(wěn)定，嚴重損害黨和國家的形象。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應(yīng)的行之有效的工作機制，切實維護群眾的利益，推動此項工作規(guī)范化、制度化、法制化建設(shè)，是我們當(dāng)前和今后的一項重要任務(wù)，因此，提高對涉法涉訴信訪的認識是關(guān)鍵，認識問題不解決，是搞不好這項工作的。

當(dāng)前社會上對待信訪的幾種認識：

一、對信訪的認同。認為信訪是正當(dāng)?shù)?、合法的，?yīng)當(dāng)給予支持。持此觀點的一般是個體，即信訪者和普通公民，也有一些是認為自己解決不了具體事務(wù)的工作人員。

二、對信訪的不認同。認為信訪問題是個困局，將信訪高發(fā)事態(tài)歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質(zhì)低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認為信訪是破壞政治安定和經(jīng)濟發(fā)展，影響和諧社會的構(gòu)建。持此觀點的一般是國家機關(guān)及個別工作人員，尤其是負有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責(zé)的部分官員或信訪工作人員。

三、認為信訪是封建殘余。將當(dāng)前的上訪、信訪看成封建社會的攔轎申冤一樣，認為是現(xiàn)代法治社會的恥辱，表達出一種無奈、憤懣和指責(zé)。持此種觀點的一般是局外人。

法院面臨信訪問題的尷尬

近日，最高法院沈德詠副院長針對法院執(zhí)行工作要求，各級法院要建立有效的執(zhí)行信訪處理機制，對重大信訪或重復(fù)信訪案件一律實行公開聽證，暢通當(dāng)事人與執(zhí)行法官的聯(lián)系，做好案件執(zhí)行的答復(fù)和釋明工作。這個表態(tài)對促進執(zhí)行工作的效果應(yīng)該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？

信訪制度建立的初衷是保持國家機關(guān)與人民群眾的密切聯(lián)系，在現(xiàn)實中主要是為自認為權(quán)益受到侵害的民眾提供尋求救濟的一種渠道。提供救濟固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機關(guān)，他們已經(jīng)不信任這些機關(guān)了，為尋求救濟，傾向于越級上訪。接訪的上級機關(guān)通常又沒有向這些民眾直接提供救濟的渠道，所以在大多數(shù)情況下又把民眾的信訪轉(zhuǎn)回民眾控告的那級政府，導(dǎo)致問題很難解決，于是就此產(chǎn)生了“老上訪戶”，產(chǎn)生了頻繁的越級上訪。還引發(fā)了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設(shè)法“大截訪”的現(xiàn)象。

如果說其他政府機關(guān)陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應(yīng)當(dāng)沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知，處理社會矛盾可以有多種渠道，但司法程序應(yīng)該是處理社會矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟的場所，而且，古往今來，法院通常被認為是在和平秩序下民眾尋求救濟的最后場所。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機制，從理論上講，終審法院的裁判應(yīng)當(dāng)是最終的處理意見。從這個意義上講，法院應(yīng)當(dāng)比信訪更可靠，人們應(yīng)當(dāng)是在信訪無效之后才到法院尋求救濟?？蓪嶋H情況是，社會上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對象，這樣一來，法院與信訪之間就構(gòu)成了一種奇怪的關(guān)系，法院的判決不是終局的，相反，人們在法院已經(jīng)走完法定所有程序后，把信訪當(dāng)成了超級上訴程序。之所以說它是超級的，是因為信訪程序?qū)π旁L的次數(shù)、理由沒有明確的限制，當(dāng)事人可以不斷的上訪。體現(xiàn)出人們對法院的不信任，當(dāng)事人對法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機關(guān)、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機構(gòu)，使社會喪失了終極的權(quán)威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認為權(quán)益受損，就可以隨便質(zhì)疑任何機構(gòu)，任何機構(gòu)對此都難于把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當(dāng)前司法、信訪制度的尷尬。

目前處理信訪問題的幾種做法

1、加強和改進信訪工作，依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強了信訪制度建設(shè)，國務(wù)院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會議制度”；另一方面加快了信訪機構(gòu)的建設(shè)，不但從中央到地方設(shè)立了專門的信訪機構(gòu)，而且在國家機關(guān)各行各業(yè)各系統(tǒng)中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺政策注意兼顧各方利益，執(zhí)行政策切實做到不折不扣，防止因政策措施制定不當(dāng)和政策執(zhí)行走樣而引發(fā)群眾上訪；二是要在解決問題上下功夫，通過解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規(guī)范信訪秩序的關(guān)系，依法保證群眾的信訪權(quán)利，引導(dǎo)群眾遵紀(jì)守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發(fā)揮其他部門作用的關(guān)系，進一步建立和完善大信訪工作格局。

2、變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項，做到公開、公正。

3、落實責(zé)任追究制度,建立監(jiān)督機構(gòu)和督察人員。建立各級信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制度，要求誰主管誰負責(zé)，發(fā)生信訪事件對社會穩(wěn)定和正常工作秩序造成嚴重影響的，要追究當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；強化督察督辦，對越級訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對重大疑難案件進行評查，對報結(jié)案件進行回訪，在案結(jié)事了，息訴罷訪的基礎(chǔ)上，力求群眾滿意。

采取的以上這些做法，都是為解決所謂“天下第一難，天下第一煩”的信訪問題，從中央到地方，從各級黨政機關(guān)到各級司法部門，不能不說是“煞費苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺的法律、法規(guī)和各項制度、規(guī)章、辦法應(yīng)該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢頭。還應(yīng)分析涉訴信訪的原因。

涉法涉訴信訪形成的原因

執(zhí)法方面：

1、從當(dāng)前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領(lǐng)導(dǎo)對審理案件打招呼，干擾法官獨立、秉公辦案；

2、案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結(jié)，公平正義未能及時兌現(xiàn)；

3、社會公眾對司法公正的評判標(biāo)準(zhǔn)不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內(nèi)部規(guī)定，民眾不了解，使得當(dāng)事人對法院公正的裁決有誤解；

4、受政績考核測評影響，有些司法機關(guān)不能正視和糾正自身和下級機關(guān)辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；

5、司法人員責(zé)任心不強，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，案件審理質(zhì)量有瑕疵；

6、司法人員失于判斷、惑于財色、迫于權(quán)利辦金錢、關(guān)系、人情案，導(dǎo)致當(dāng)事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權(quán)利長期未能實現(xiàn)；

7、現(xiàn)行法律程序限制了部分權(quán)益人的權(quán)利（刑事案件受害家屬對刑事部分）；

8、沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導(dǎo)致上訪升級，直至聚集到中央。

信訪人方面：

1、公民法律意識增強，但法律知識不足，一些群眾自認為法律程序?qū)鉀Q他的問題不利時，就會信“訪”而不信“法”；

2、信訪人對法律的理解及對事實的認識有偏差，主要是案件的客觀事實與法律能認定的事實存在差異不能理解；

3、受新聞媒體和輿論傳媒的誤導(dǎo)；

4、部分當(dāng)事人心理扭曲，一但自認為自己“委屈”了，就要求上級保護，進而上訪申冤；

5、信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對司法機關(guān)處理不服，而是提出無理要求，試圖通過信訪得到補償，以解決自己或家庭的經(jīng)濟問題。

提高對解決涉法涉訴信訪的認識:

一、涉法涉訴信訪的法律依據(jù)：

我國以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎(chǔ)，以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權(quán)法》等實體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規(guī)，以中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進一步加強新時期信訪工作的意見》等規(guī)范性文件和各項制度為補充，構(gòu)成了一個完整的涉法涉訴信訪的法律體系。憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利??對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報復(fù)”。三大訴訟法均規(guī)定了，當(dāng)事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權(quán)提出申訴；對司法機關(guān)及其工作人員的違法違紀(jì)犯罪行為，有權(quán)提出控告、申訴等。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權(quán)，是國家賦予人民的一項憲法性權(quán)利，包括批評建議的權(quán)利和控告、申訴、檢舉的權(quán)利。這是公民參加社會與國家管理的公權(quán)力、以及行使私權(quán)救濟的私權(quán)利，具有雙重意義。因此，它出師有名。

二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現(xiàn)

涉法涉訴信訪體現(xiàn)了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是司法的群眾路線。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，因而群眾路線是人民司法的一個基本問題；二是司法的實事求是原則。司法的實事求是就要做到有錯必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道，應(yīng)當(dāng)使之發(fā)揮作用。

三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度

我國經(jīng)歷了兩千年的封建社會，近代時期不過百年，封建殘余還是有一定市場的，法治思想在中國站腳的時間太短，民眾習(xí)慣于任官不認法，這一點區(qū)別于商品經(jīng)濟發(fā)達的國家的民眾，不能以外國的標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評價我國情況。因此要堅持實事求是的原則，以中國國情為基本出發(fā)點，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實際情況，它是基于本土特色的一項制度設(shè)計，承載著公民政治參與、民意表達、糾紛化解、權(quán)益救濟以及維護穩(wěn)定的功能，充當(dāng)著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗臺”。

四、涉法涉訴信訪與和諧社會所追求的價值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執(zhí)法不嚴、司法腐敗等問題，從反映問題的內(nèi)容和目的上看，既有對“公權(quán)”尋求公平正義的要求和愿望，也有對經(jīng)濟利益和民主權(quán)利等“私權(quán)”的維護和“利益兌現(xiàn)”的渴望；從反映問題的形式和方法上看，采取的是按照國家法律設(shè)定的規(guī)則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。涉法涉訴信訪的最終目的，是達到反腐倡廉，限制權(quán)利、消除不平等，實現(xiàn)整個社會的公正正義。構(gòu)建和諧社會的價值取向在于：實現(xiàn)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。做好新時期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對我們的愿望和期待，是時代對我們提出的任務(wù)和要求，是構(gòu)建和諧社會的需要和保證。盡管工作是長期的、艱苦的，但只要我們在思想上提高對涉法涉訴信訪的認識，就會使此項工作朝著有利于構(gòu)建和諧社會的方向健康發(fā)展。溫家寶總理已經(jīng)道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負責(zé)”、“奉獻”。

第五篇：當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

當(dāng)前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

2010-06-29 07:39

近年來，隨著農(nóng)村改革的深化，利益格局的調(diào)整，收入差距的拉大，受信訪大環(huán)境和區(qū)域社情特質(zhì)影響，涉法涉訴信訪此消彼長，并呈現(xiàn)出訴求群體多、訴求時段長、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無頭案”的當(dāng)事人，長年累月拋家舍業(yè)、攜妻帶眷，到處上訪，無休無止，嚴重影響了社會的穩(wěn)定和形象，制約了經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調(diào)研，現(xiàn)就當(dāng)前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。

一、當(dāng)前涉法涉訴信訪形成的原因

當(dāng)前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執(zhí)行的案件，檢察院的自偵案件，公安機關(guān)的經(jīng)濟偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機關(guān)執(zhí)法不公、徇私枉法、越權(quán)辦案、插手經(jīng)濟糾紛案嚴重侵害人民群眾利益問題；其他執(zhí)法不規(guī)范、不文明、辦案有瑕疵等引起當(dāng)事人及其親屬上訪等問題。就其原因包括以下幾個方面：

（一）社會體制的因素

我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經(jīng)過二級法院審判就終結(jié)，產(chǎn)生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規(guī)定的再審制度，為進入再審所設(shè)定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當(dāng)事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。除此之外，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權(quán)力。案件未能及時的生效讓當(dāng)事人有了更多信訪的時間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎(chǔ)。

（二）接訪單位的因素

現(xiàn)行處理涉法涉訴上訪的機制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒有一套最終能終結(jié)上訪的規(guī)定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。其次，各級單位對涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動上都歷來不夠重視，既不會把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點，更不會在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。這就導(dǎo)致了各個單位的工作積極性不高，對待上訪人員的態(tài)度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發(fā)展為無理的上訪。

（三）司法部門的因素

少數(shù)司法干部的辦案作風(fēng)會影響案件的公正性，權(quán)力、金錢、人情關(guān)系也會影響案件的公正裁判?！鞍讣贿M門，兩邊都找人”，是社會上對案件辦理的人情關(guān)系的生動寫照。不健康的社會風(fēng)氣使得案件的當(dāng)事人更愿意動用各種關(guān)系對司法裁判施加影響。極少數(shù)案件因屈服于權(quán)力、金錢、人情關(guān)系而出現(xiàn)人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。因此，只要出現(xiàn)不滿司法裁判結(jié)果時，基于這一懷疑而使當(dāng)事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時沒有任何根據(jù)地懷疑、指責(zé)辦案司法人員已成為共性，導(dǎo)致“信訪不信法”、“信法律不信執(zhí)法人員”的現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（四）上訪人自身的因素

一是有的上訪當(dāng)事人文化水平低，不理解或片面理解法律規(guī)定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當(dāng)事人對司法公正裁判產(chǎn)生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復(fù)和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅(qū)使下，向?qū)Ψ疆?dāng)事人或司法機關(guān)提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當(dāng)利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業(yè)，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。

二、處理涉法涉訴信訪問題的對策

涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對的問題。社會的和諧穩(wěn)定，不能靠欺哄壓制上訪來實現(xiàn)，必須全面客觀科學(xué)地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長效機制和工作方法。

（一）強化組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全涉法涉訴信訪工作責(zé)任體系

涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復(fù)雜，既有體制機制原因，也有政策執(zhí)行原因；既有法律邊緣問題，也有執(zhí)法不當(dāng)問題；既有執(zhí)法作風(fēng)問題，也有訴體自身問題；既有歷史構(gòu)成因素，也有現(xiàn)實異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強組織領(lǐng)導(dǎo),建立完整的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)體系。

1、要強化組織領(lǐng)導(dǎo)。成立涉法涉訴信訪化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由政法委書記任組長，公檢法司四長和一名政法委副書記為副組長，政法各部門分管領(lǐng)導(dǎo)為成員，領(lǐng)導(dǎo)涉法涉訴信訪案件的評查復(fù)核、交辦督辦、協(xié)調(diào)處理、跟蹤問效、責(zé)任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評查復(fù)核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復(fù)核，對錯案、“瑕疵”案提交領(lǐng)導(dǎo)小組研究，必要時由領(lǐng)導(dǎo)小組提交常委會研究。

2、要實行“一案三責(zé)”。按照“屬地管理、分級負責(zé)”、“誰主管、誰負責(zé)”、“誰辦案、誰負責(zé)”的原則，逐案分級落實包案領(lǐng)導(dǎo)、化解責(zé)任、穩(wěn)控責(zé)任，對包案領(lǐng)導(dǎo)實行“五包責(zé)任制”，即:包調(diào)查、包處理、包化解、包穩(wěn)控、包回訪；對屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行“包摸排底數(shù)、包掌控動態(tài)、包穩(wěn)控當(dāng)?shù)亍保粚k案民警實行“誰辦的案誰就要負責(zé)到底；誰辦的錯案就追究誰的責(zé)任”。

3、要建立涉案親屬干部幫助化解責(zé)任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當(dāng)事人有直接社會關(guān)系的國家干部，都有教育轉(zhuǎn)化、思想疏導(dǎo)、釋法析理、勸解穩(wěn)控的責(zé)任。

（二）部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，完善優(yōu)化涉法涉訴個案處訪化解機制

成功的信訪工作實踐證明，建立并優(yōu)化化解長效機制，整合資源，部門協(xié)調(diào)聯(lián)動是破解涉法涉訴信訪難題的關(guān)鍵。

1、建立排查機制。建立領(lǐng)導(dǎo)接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查互通平臺，構(gòu)筑排查無疏漏全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。

2、建立分流機制。對排查案件實行分流，落實“五定”，即:定包案領(lǐng)導(dǎo)、定穩(wěn)控責(zé)任人、定穩(wěn)控單位、定化解時限、定息訴方案，使每一個涉法信訪案件都有明確的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和具體的責(zé)任人，都有解決的方案，都有解決的時間表。

3、建立督辦機制。對中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點案件，在交辦期限內(nèi)沒有化解的案件，制發(fā)《督辦函》、《督辦單》到各責(zé)任單位、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，并要求其報告化解工作進展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對案件化解提出建議性意見。

4、建立聯(lián)動機制。對特別重大、疑難、復(fù)雜案件或責(zé)任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長，各部門抽調(diào)力量為成員，調(diào)動各部門所有資源，發(fā)揮涉案當(dāng)事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經(jīng)濟補償、教育疏導(dǎo)等多種手段予以化解。

5、建立結(jié)案機制。案件辦結(jié)后，由責(zé)任單位進行回訪、跟蹤，掌握動態(tài)，案件當(dāng)事人如果思想穩(wěn)定，寫出書面申請結(jié)案報告，并附當(dāng)事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協(xié)議，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組核實后,予以報準(zhǔn)銷案.6、建立救助機制。按照經(jīng)濟問題經(jīng)濟解決的原則，設(shè)立維穩(wěn)救助基金，用于涉穩(wěn)各類信訪問題，重點是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對實體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時，在當(dāng)事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當(dāng)經(jīng)濟補償。（2）、對法理之外、情理之中的執(zhí)行積案，被執(zhí)行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。（3）、對法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內(nèi)無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現(xiàn)社會公平與正義。（4）、對已通過法律程序解決處理的，但因生活困難或無法解決醫(yī)療費等情況的弱勢訴體，實行個案救濟，解決此類人員的實際困難。

7、建立懲戒機制。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當(dāng)事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關(guān)介入，固定相關(guān)證據(jù)，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。

（三）注重源頭治理，積極構(gòu)建涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生防范系統(tǒng)

涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現(xiàn)實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。

1、加大監(jiān)督力度。按照執(zhí)法監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)的要求，落實經(jīng)費，落實人員，堅持平時常規(guī)檢查與個案評查復(fù)核相結(jié)合，進一步規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪問題的發(fā)生。堅持每天排查匯總、每周例會分析、每月調(diào)度工作制度，對責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任單位對個案的調(diào)處情況實行跟蹤督查，每半個月進行動態(tài)更新。

2、推行一檔兩查。即建立政法干警執(zhí)法檔案，開展案件評查、復(fù)查。政法各部門由主要領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，抽調(diào)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作認真負責(zé)的干警，組成案件評查小組，負責(zé)本單位的案件評查、復(fù)查工作，著重源頭預(yù)防。

3、探索四長會審。對重大、疑難、復(fù)雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長”和聘請的執(zhí)法監(jiān)督員參加，一起分析案情，找準(zhǔn)突破口，共同協(xié)調(diào)處理。

4、啟動“清積”聯(lián)動。人民法院判決生效后，理應(yīng)依法執(zhí)行，但因諸多原因無法執(zhí)行，既判力得不到體現(xiàn)，勢必引發(fā)涉法涉訴案件。為此，要從強化領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)動兩方面開展集中清理執(zhí)行積案活動，著力化解執(zhí)行積案，維護法律尊嚴和公信力。