第一篇：煤礦典型工傷事故案例(原稿)

煤礦典型工傷事故案例

刮板機傷人事故案例(10例)

1、維修人員維修完溜子后，在未清退溜子周圍作業(yè)人員的情況下便打點開機調(diào)試，溜子開動后作業(yè)人員不慎落入溜槽內(nèi)絞傷致死。其中維修工安全意識淡薄，冒險蠻干是事故發(fā)生的主要原因。

2、工作面作業(yè)人員發(fā)現(xiàn)溜槽內(nèi)跌落有單體支柱，隨即打點停溜前去處理，突然溜子啟動將作業(yè)人員閃在溜槽內(nèi)絞傷致死。其中溜子司機在他人打點停機后未查看停溜原因也未打信號再次啟動溜子是事故發(fā)生的主要原因。

3、溜子司機開動溜子后坐在溜子機頭處睡覺，在其睡著后翻身時頭部被聯(lián)軸器絞住致死。其中溜子聯(lián)軸節(jié)無防護隔離設施也是事故發(fā)生的重要原因。

4、人員在溜子掉大鏈后采用開動溜子進行上鏈，在作業(yè)過程中因機尾無壓柱致使機尾翻翹將作業(yè)人員砸傷致死。其中溜子敷設不平直發(fā)生掉鏈故障且機頭未進行固定是事故發(fā)生的主要原因。

5、人員在接溜槽時恰逢掉閘停電，于是前去變電所送電，工作面打眼工作業(yè)發(fā)現(xiàn)停電后，既不找電工也不找司機擅自啟動溜子查看是否送電，恰逢剛送上電，溜子啟動將接槽人員刮傷致死。

6、由于溜子安裝位置不合理，致使溜子使用過程當中經(jīng)常出現(xiàn)掉鏈，在掉鏈后人員采用點動溜子處理掉鏈，在處理過程中因機頭壓柱不牢固，拉翻機頭擠傷作業(yè)人員。其中機械設備安裝、驗收制度執(zhí)行不到位，致使機械設備不合格便投入使用是事故發(fā)生的重要原因。

7、在處理溜子掉鏈故障時，點動溜子時未發(fā)現(xiàn)有人踩在溜子上即行點溜刮住其腳后，緊急制動失靈將其右腿刮斷。其中在作業(yè)過程中未經(jīng)認真查看便開溜是事故發(fā)生的主要原因。機械設備日常檢修、維護不到位致使制動失靈也是事故發(fā)生的重要原因

8、人員在延伸溜子后 采用扛鉤代替壓柱固定機尾，在溜子運行中扛鉤脫落致使機尾翻翹發(fā)生傷人事故。其中相關部門未對溜子機尾如何固定進行明確規(guī)定也是事故發(fā)生的重要原因。

9、人員在他人停機修理轉載溜的時機下未與其取得聯(lián)系站在轉載溜上處理轉載溜與工作溜之間的刮板，在其作業(yè)時他人已完成作業(yè)要開轉載溜試車，轉載溜啟動將其拋下受傷致死。其中人員啟動溜子試機前未進行安全確認也是事故發(fā)生的重要原因。

10、溜子機頭處溜煤嘴被堵，人員違章不停止運行溜子便使用鋼管去捅，致使鋼管不慎被刮板刮住將其帶入機頭絞傷致死。其中機頭及溜煤嘴無防護隔離設施也是事故發(fā)生的主要原因。

皮帶機傷人事故案例（10例）

1、工人在皮帶機頭巡檢皮帶運行情況時，由于聯(lián)接筒觀察窗缺少護罩，不慎將手托入窗內(nèi)，致使本人受殘。

2、皮帶運行期間皮帶司機發(fā)現(xiàn)機尾滾筒內(nèi)有雜物，其未停止皮帶運行便伸手到滾筒內(nèi)往外清理雜物，將其卷入滾筒致死。其中機尾滾筒無防護隔離設施也是事故發(fā)生的重要原因。

3、人員在完成接帶作業(yè)后，需進行開動皮帶試機，皮帶司機冒險蠻干，在操作人員還未撤離的情況下未打信號便行開動皮帶致使作業(yè)不慎被卷入滾筒致死。

4、人員在對皮帶機接帶時，由于皮帶不能對接住，于是開動皮帶機進行拉拽，致使作業(yè)人員被卷入滾筒致死。其中在開動皮帶時，作業(yè)人員未撤離皮帶滾筒附近是事故發(fā)生的主要原因。

5、維修工違章在皮帶運行期間下到皮帶機尾坑內(nèi)檢查皮帶清帶器，不慎被卷入底皮帶上，擠壓致死。其中作業(yè)人員安全意識淡薄，冒險盲干，不停機情況下進入皮帶機尾坑是事故發(fā)生的主要原因。

6、人員在對皮帶機接帶時，因接頭輸送帶短不好釘帶需倒轉點皮帶，于是班長去開車，2人用鉗子拽住皮帶，一人站在皮帶機頭扶住釘帶機，在班長點動皮帶后機頭晃動上方站立人員失衡，將左腿擠入滾筒受傷致死。

7、在換打輸送機卡子時，站在機械運轉部位且司機開車前，未認真觀察和提醒作業(yè)人員站穩(wěn)不慎落入滾筒絞傷致死。

8、在進行安裝皮帶機頭臥底時，人員使用倒鏈吊住減速器的起吊鼻進行起吊過程中起吊鼻突然斷裂，導致吊起的皮帶機頭突然下落，將工作人員砸傷致死。其中在起吊過程中僅吊住減速器起吊鼻進行起吊，造成超過起吊鼻的承載極限發(fā)生斷裂是事故發(fā)生的主要原因。

9、巡檢工發(fā)現(xiàn)皮帶下料口堵塞后，前去停止皮帶運行后返回下料口處理。在其處理過程中皮帶突然啟動將其卷入滾筒致死。其中巡檢工停止皮帶未閉鎖啟動開關，皮帶司機擅自脫崗，在其回崗后未查看停機原因，也未進行觀察便啟動皮帶是事故發(fā)生的主要原因。

10、在拆除皮帶作業(yè)過程中需進行拖拽作業(yè)，人員違章采用皮帶滾筒代替小絞車將鋼絲繩纏在滾筒上開動皮帶進行拖拽時鋼絲繩被滾筒纏死，在倒轉皮帶試圖將鋼絲繩處理出滾筒時將作業(yè)人員帶入滾筒絞傷致死。其中相關技術部門在進行拆卸作業(yè)前未制定安全技術措施令作業(yè)人員學習，遵照執(zhí)行也是事故發(fā)生的重要原因。

采煤機傷人事故案例（4例）

1、在工作面安裝采煤機滾筒時，由于滾筒欠高于是在頂板錨桿上懸吊倒鏈并使用螺母擰在錨桿上固定，使用倒鏈進行起吊作業(yè)，起吊過程中錨桿上用來固定倒鏈的螺母突然被拽脫致使?jié)L筒掉下并翻倒，壓傷周圍施工作業(yè)人員。其中固定倒鏈方法不當且緊固不牢是事故發(fā)生的主要原因。

2、采煤機司機違反規(guī)定在采煤機停止工作或檢修時，未打開其磁力起動器隔離開關及滾筒離合器致使人員在滾筒附近作業(yè)時，他人誤啟動采煤機發(fā)生滾筒傷人事故

3、在進行拆卸采煤機作業(yè)時，因需要擰開采煤機底架下面的螺絲，人員在未對采煤機進行固定的情況下便躺在溜子上拆卸螺絲，致使在螺絲被拆開后采煤機發(fā)生下移將其壓死。其中在進行拆卸工作前未制定相關安全措施，并組織貫徹學習也是導致事故發(fā)生的主要原因。

4、人員在采煤機運行期間違章跨越刮板機，右腳不慎被卡住并陷進滑道與電纜槽之間的空隙內(nèi)，身體倒在溜子上被托運至截割滾筒上絞死。

支架傷人事故案例（6例）

1、人員在關掉前立柱供液手把更換前立柱腔液管時，本應拔掉前立柱腔液管，由于其操作失誤，誤將后立柱腔液管拔出，致使前后立柱下腔液管全部失壓發(fā)生支架自降傷人事故。其中操作人員粗心大意，未認真辨別確認管路便進行操作是導致事故發(fā)生的主要原因。

2、在移架過程中，由于必須提高支架底座方可實施移架作業(yè)，作業(yè)人員于是采用軌枕支住支架前梁當作“支桿”，操作液壓手把回縮液壓缸以提高支架，在操作過程當中發(fā)現(xiàn)“支桿”受力不均發(fā)生傾歪現(xiàn)象，于是操作人員便立即前去調(diào)整“支桿”，由于其未將操作手把打回“零”位，導致支架缸繼續(xù)回縮支桿”傾歪，前探梁突然下降將其壓死。

3、人員在向工作面運送金屬網(wǎng)時，因工作面溜子處于運行狀態(tài)，影響運送，于是便站在機尾向工作面扔投，扔投時不慎將金屬網(wǎng)的一端拋落在支架操作手把上，另一端被刮板機拖帶，拉動了護幫板的操作手把，導致護幫板突然撐開將在其下方作業(yè)的人員擠死。其中作業(yè)人員冒險蠻干，不停溜子向工作面拋扔金屬網(wǎng)是事故發(fā)生的主要原因，液壓支架操作閥組無防護設施也是事故發(fā)生的主要原因。

4、在采煤工作面拆卸吊裝溜子減速器時，作業(yè)人員貪圖省事，采用液壓支架進行起吊，在起吊時操作人員誤操作護幫板控制手把，導致護幫板突然下落將在作業(yè)人員擠死。作業(yè)人員違章使用液壓支架起吊設備是導致事故發(fā)生的主要原因。

5、在支架運送到位后，設置卡軌器阻車進行摘鉤，由于卡軌器設置在有坡度地段且兩個卡軌器不同步，致使卸車過程中卡軌器移位支架傾斜擺動傷人。

6、在回收運送排頭架時，采取使用單體液壓支柱支撐固定頂梁，對排頭架進行捆綁時單體支柱發(fā)生傾倒，排頭架頂梁突然下落將下方作業(yè)人員壓死。其中人員在支撐頂梁時不使用專用的支撐工具使用單體液壓支柱且未采取防倒柱措施是導致事故發(fā)生的主要原因。

其它事故案例（26例）

1、物體穿刺事故

材料車運送長料時人員違章操作，跟車運送，過岔道時擺動跳掉，跟車人員未發(fā)現(xiàn)及時躲避被長料刺傷致死。其中道岔敷設不合格發(fā)生跳道也是事故發(fā)生的重要原因。

2、物體飛濺傷人事故

工作面支架發(fā)生歪斜后，人員采用圓木一端頂在支架頭，一端頂在煤機進行調(diào)整，支架移位后圓木松脫掉落在運行的溜子上，刮板刮住圓木將其折斷飛濺打傷采煤機司機。

3、重物滾落傷人事故

人員違章將皮帶托輥放在皮帶上，且未進行固定和采取防滑措施開動皮帶下運托輥，運行期間托棍下滑拋滾砸傷皮帶側行人。其中對員工的思想教育不到位，員工安全意識淡薄冒險蠻干是事故發(fā)生的主要原因。

4、物體打擊傷人事故

運輸移變時，由于巷道壓力大，造成巷道高度不足，于是作業(yè)人員便拆除軌道，采用強行拖拉移變作業(yè)，因底板浮煤、雜物清理不徹底，在運行中移變被掩埋在浮煤中的擋煤板擋住，拉斷移變底托架三角鐵，崩飛打傷附近人員致死。

5、矸石山卸載架滑輪斷軸事故

矸石山卸載架上升時，因卸載架動滑輪軸磨損超限，長期失修，日常檢查維護不到位，導致動滑輪軸斷，支撐扛崩出傷人。

6、真空開關翻倒傷人事故

人員在移動真空開關時，使用撬棍撬住開關下方進行移動，在移動過程中開關突然翻倒將作業(yè)人員壓傷。其中作業(yè)時無人員指揮，各作業(yè)人員配合不協(xié)調(diào)是事故發(fā)生的主要原因。

7、回柱傷人事故

在回柱作業(yè)時，因支柱鉆底嚴重采用回柱絞車回柱，在回柱過程中看頂人員距離過近，致使柱子突然崩出將其打傷致死。其中作業(yè)人員安全意識淡薄，未撤離到安全區(qū)域是事故發(fā)生的主要原因。

8、棚梁倒塌傷人事故

在使用絞車牽引移動轉載溜時，在牽引過程中溜子卡住支護棚腿將其拉倒，頂梁掉落砸傷作業(yè)人員。其中作業(yè)前作業(yè)人員未進行安全確認工作，未處理影響作業(yè)的棚腿是事故發(fā)生的主要原因。

9、鍋爐爆炸事故

車間使用土制鍋爐，司爐工夜間離崗，鍋爐?；?，排汽膠管結冰堵塞，在早上返崗后重新生火，鍋爐蒸汽無法排出聚集在爐內(nèi)壓力越來越大直至發(fā)生爆炸。

10、擠壓傷人事故

抓巖機司機操作時信號工對其喊話指揮開機，司機未聽清于是將頭伸出操作室查看信號工說什么，腿部誤觸動徑向滑車的操作手柄使司機室移動，司機頭部縮回不及被擠傷致死。信號工在發(fā)號開車信號時不使用信號裝置而是喊話也是事故發(fā)生的重要原因。

11、高壓管路傷人事故

因活節(jié)溜嘴與高壓膠管連接不使用U型卡，而是采用鐵絲綁住且捆綁不牢，在澆注混凝土時，高壓氣管脫打在人員身上將其砸倒，頭部正好碰在槽鋼端頭致死。

12、煤泥傷人事故

因井底煤庫發(fā)生水煤潰泄涌入巷道造成巷道內(nèi)存積大量泄煤泥且過深，于是人員組織將煤泥裝車拉出，有一人員找來廢舊風門放在煤泥上然后踩在上邊欲滑到中部查看情況，不慎跌入煤泥中陷入窒息死亡。

13、釬子打人事故

在司機駕駛裝巖機進行作業(yè)時，操作不謹慎，頂板上遺留的釬子絆住裝巖機起重環(huán)，司機繼續(xù)駕駛裝巖機進行翻矸釬子突然脫開回彈打在司機頭部致死。其中打錨桿時遺留的釬子未及時進行處理也是事故發(fā)生的重要原因。

14、吊裝傷人事故

人員使用吊車及倒鏈相互配合吊裝物件，在吊裝過程中配合不協(xié)調(diào)，倒鏈提升過快造成吊車那邊懸掛鋼絲繩不吃力發(fā)生松繩從吊車主鉤內(nèi)脫出，物件快速向倒鏈方向滑翻撞傷周圍作業(yè)人員。其中吊車主鉤無鎖扣也是事故發(fā)生的重要原因。

15、矸石飛滾傷人事故

掘進工作面迎頭積矸多，在放炮后未等迎頭矸石穩(wěn)定下來，人員就到工作面進行支護作業(yè)，致使矸石突然下滾砸傷人員。

16、物體打擊事故

在運輸耙斗機過程中因巷道斷面小，巷道內(nèi)安設的管路存在卡阻現(xiàn)象，未進行拆除處理的情況性愛便開始強行運輸，在運輸過程中卡住管路法蘭盤使管路發(fā)生彎曲，在車輛繼續(xù)行走時法蘭盤突然斷裂，被彎曲的管路回彈打傷護送人員。

17、機械傷人事故

用撬杠撬管子時，在2人撬不動的情況下，讓扶墊墩人員一起撬，才將管子撬起，撬起后墊墩翻倒，其中一人便去扶墊墩，在其松手后，因管子較重，2人壓不住撬杠，致使撬杠突然彈起將作業(yè)人員打傷致死。

18、溜煤嘴坍塌傷人事故

在煤庫通過溜煤嘴往皮帶上放煤時，煤庫壁四周的原煤突然坍塌落下沖擊溜煤嘴將其沖擊脫落坍塌傷人。其中溜煤咀連接件日常檢修、維護不到位，銹蝕嚴重致使受沖擊坍塌是事故發(fā)生的主要原因。

19、擠壓傷人事故

人員采用倒鏈掛在頂網(wǎng)上，然后用繩鉤掛在鉆機下端一側，開始拉動倒鏈移動鉆機，在移動過程中鉆機側翻擠傷致死周圍人員。其中人員作業(yè)時繩鉤所掛位置不當是事故發(fā)生的主要原因。

20、溺水事故

選煤廠員工私自到濃縮池涮墩布不慎跌入溺水死亡。其中相關部門管理不善，未禁止人員到濃縮池涮墩布等作業(yè)且池子周圍無防護隔離設施也是事故發(fā)生的重要原因。

21、塔吊倒塌事故

在塔吊起重時基座突然坍塌，致使塔吊倒塌發(fā)生傷人事故，其中塔吊基座施工不合格且使用期間多次超負荷起吊致使基座嚴重損傷是事故發(fā)生的主要原因。

22、單體液壓支柱三用閥飛崩傷人事故

回柱工在回柱時發(fā)現(xiàn)三用閥變形，回液勾無法插入三用閥內(nèi)，便違章使用石塊敲砸回液勾，三用閥在高壓液的作用下脫位飛出，打在其臉部。

23、皮帶逆止器斷裂拋滾傷人吊裝傷人事故

使用吊車吊放溜槽時，吊放到位后未認真檢查溜槽是否放穩(wěn)放平便盲目大力抽拽捆綁溜子的鋼絲繩，致使溜槽滑落將其砸傷。

24、錨桿機傷人事故

作業(yè)人員在未認真觀察前方是否有人的情況下開動錨桿機調(diào)機將前方人員扎傷。錨桿機司機在開動機器前未進行安全確認，便開動錨桿機是事故發(fā)生的主要原因。

25、耙斗機傷人事故

移動耙斗機時，用舊鋼絲繩做繩套，由于舊鋼絲繩抗拉強度不夠，導致繩套拉斷，耙斗機發(fā)生跑車傷人。

26、攪拌機傷人事故

人員私自開動攪拌機且將頭伸入進料口查看情況被攪拌機卷入攪拌桶內(nèi)攪死。其中作業(yè)人員安全意識淡薄，冒險蠻干是事故發(fā)生的主要原因。

第二篇：煤礦典型事故案例

2013年“安全生產(chǎn)月”活動

事故案例剖析報告

山西省于2008年開始煤炭資源整合后，關停小煤礦，扶持建立現(xiàn)代化的礦井，煤炭生產(chǎn)安全形勢日趨好轉，煤炭生產(chǎn)百萬噸死亡率下降到了 2012年的 0.091，下降了85.8%。安全生產(chǎn)已由影響山西形象的負面標簽轉變?yōu)榘踩l(fā)展的新亮點。但是，安全生產(chǎn)只有起點，沒有終點。近日，由山西省煤炭工業(yè)廳近日發(fā)布的信息顯示，2013年1月份全省煤礦共發(fā)生安全事故5起，死亡11人。事故起數(shù)同比增加3起，上升150%；死亡人數(shù)同比增加8人，上升266.67%。截至1月底，全省煤礦百萬噸死亡率為0.154，同比增加0.106，上升220.83%。這一組數(shù)據(jù)表明，當前山西省煤礦安全生產(chǎn)形勢不容樂觀。

作為煤炭大省，安全曾是山西人民的創(chuàng)痛。從上世紀80年代初起，山西“有水快流”的能源化工基地建設方針使鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦雨后春筍般地出現(xiàn)，到新世紀初，開展“關井壓產(chǎn)、淘汰落后、資源整合”等工作，山西減少了7000多家小煤礦，但到2008年山西省礦井數(shù)仍有約2600座，小煤礦仍占到70%以上且礦難頻發(fā)。2007年，全省煤礦百萬噸死亡率為0.726，而小煤礦的百萬噸死亡率則是國有重點煤礦的17.8倍。今年1月份接連發(fā)生的5起事故警示我們，當前煤礦安全生產(chǎn)工作中仍存在著諸多問題。

為了認真貫徹落實國家、省市、集團公司、市公司關于開展2013年“安全生產(chǎn)月”活動的要求，以科學發(fā)展觀為指導，以推進轉型跨越發(fā)展為主線，宣傳“崇尚安全、敬畏生命、行為規(guī)范‘自主保安”的安全文化理念。根據(jù)本人從事機電工作的實際，緊緊圍繞“強化安全基礎，推動安全發(fā)展”的活動主題，扎實開展“安全生產(chǎn)月”活動。通過觀看主題宣傳片《安全發(fā)展，成就輝煌》和警示教育片《傷逝》《職責》《生產(chǎn)安全事故典型案例盤點（2013版）》以及對近年來的煤礦典型事故案例進行了細致的分析，旨在敲響警鐘：安全生產(chǎn)，猶如永不竣工的工程，只有起點，沒有終點。

(一)【典型案例】2011年9月16日，中煤集團山西朔州山陰金海洋元寶灣煤業(yè)有限公司6103回風順槽掘進工作面發(fā)生一起重大透水事故，造成11人死亡，直接經(jīng)濟損失960萬元。

【事故認定】在未詳細查明井田范圍內(nèi)采(古)空區(qū)情況下，沒有針對9號煤層的探放水措施，6103回風順槽掘進致9號煤層老空高壓水突破順槽與鉆場交匯處底板，沖淹巷道，造成人員傷亡。

【事故剖析】事故原因相對復雜。第一，沒有探清已關閉礦井的采礦區(qū)采掘范圍;第二，探水方案不到位，該礦僅探了上面的4號層，本應是物探先行、鉆探驗證，每隔100米做一次物探，事故發(fā)生前，恰恰發(fā)生了一次漏探;第三，事故發(fā)生后，工人逃生意識強但避險能力差，掘進工作面共有15個人，僅有4個礦工躲到鉆場里得以逃生，其余11人順水奔跑被急速而出的水沖倒而溺亡。

如何避免此類事故發(fā)生?應該查明已關閉礦井的采掘范圍的積水情況;必須執(zhí)行物探先行、鉆探驗證、有掘必探、先探后掘;透水前，巷道里有很多透水征兆，要及時撤離人員。

【事故總結】顯然，這又是一起未按規(guī)程操作的安全事故。如果說，通過煤炭資源的整合，我們已經(jīng)有效地遏制了惡性違規(guī)對安全生產(chǎn)的威脅的話，那么，這種工作不細、措施模糊之間留下的間隙，就成為目前安全生產(chǎn)的極大隱患。這起事故告訴我們，吸取事故教訓不能只停留在口頭上，還要扎實地落實到行動中去。任何所謂的疏忽和工作不到位，都是對生命的極大漠視。安全生產(chǎn)容不得一絲的疏忽和松懈。

(二)【典型案例】2012年2月19日，蒲縣宏源集團北峪煤業(yè)有限公司發(fā)生一起頂板事故，造成7人死亡，直接經(jīng)濟損失約590萬元。

【事故認定】2102工作面切眼巷道施工支護方案不合理，掘進工作面整體支護強度不足;頂板出現(xiàn)垮冒征兆時，排除隱患措施不當，造成頂板大面積冒落。

【事故剖析】這是一起責任事故。領導違章指揮、工人違章作業(yè)，操作程序不當，支護方案不合理，是這起事故的主要原因。

從圍巖力學狀況來看，巷道支護方案存在嚴重問題。水力膨脹錨桿全部打在冒落帶里面，起不到錨桿的組合成梁懸吊成拱的作用;巷道斷面跨度比較大，6米寬的切眼巷道，靠錨桿支護和下面的點柱支護，支護強度遠遠不足;出現(xiàn)冒頂征兆后，工人沒有處理經(jīng)驗卻進入了工作面，導致7名工人全部遇難。

要避免事故發(fā)生，首先，應該搞清楚巷道圍巖與支護體之間的力學關系;其次，處理頂板事故時，礦領導應親臨指揮，搞清楚當前巷道所處狀態(tài)，制訂頂板支護方案;第三，有關規(guī)程明確規(guī)定，在維修巷道時，維修必須是由外向里，逐架進行支護，不允許工人在無支護條件下進入巷道。

【事故總結】7條鮮活的生命在無知和疏忽中逝去了，留下了7個陷入痛苦深淵的破碎家庭。令我們震驚的是，在大力整頓煤炭生產(chǎn)秩序的大背景下，竟有人敢頂風作案，未經(jīng)批復擅自復工。當然，這次事故也讓我們更加警覺，貪婪就像一個隨時準備吞噬生命的幽靈，在我們的頭頂徘徊。如果不能用科學、理性戰(zhàn)勝貪婪，那么，這些生命的悲劇還將上演，山西人民用斷臂之傷換來的安全生產(chǎn)大好形勢就可能被斷送，甚至我們每個人都會成為犧牲品。

(三)【典型案例】2012年4月13日，襄垣七一善福煤業(yè)有限公司發(fā)生重大透水事故，造成11人遇難，直接經(jīng)濟損失1900多萬元。

【事故認定】這是一起典型的因長期非法組織生產(chǎn)造成的責任事故。布置12-2皮帶巷，在已查明原興安煤礦歷史上越界開采范圍的附近掘進，存在采空區(qū)積水威脅的情況下，未進行探放水;12-2皮帶巷掘進過程中沒有進行探放水作業(yè);在12-2皮帶巷工作面出現(xiàn)明顯透水征兆時，未及時撤出人員，采空區(qū)積水沖垮頂板，沖淹巷道，造成11名礦工死亡。

【事故剖析】事故的主要原因是：

一、非法組織生產(chǎn)。該礦在《安全生產(chǎn)許可證》已注銷、《煤炭生產(chǎn)許可證》和《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》已過期的情況下，長期借維修整頓、卸壓推進為名非法進行開采活動。

二、違規(guī)掘進施工。該礦在12-2皮帶巷掘進過程中，從未執(zhí)行防治水規(guī)定。從3月底開口掘進，到事發(fā)時共掘進約54m，掘進過程中從未進行探放水作業(yè)。

三、違章指揮作業(yè)。該礦在接到當班班長向礦調(diào)度室報告透水征兆后，礦領導違章指揮工人繼續(xù)冒險架棚支護，未在第一時間下達停工撤人命令，貽誤了現(xiàn)場人員撤離時間。

在現(xiàn)行整合礦井生產(chǎn)和掘進過程中，要防范此類事故發(fā)生，必須做到有掘必探、先探后掘;發(fā)現(xiàn)透水征兆時，及時采取撤離措施;提高工人避險意識，不安全不生產(chǎn);提高整體管理隊伍素質和作業(yè)人員素質，不違章指揮、違章生產(chǎn)。

【事故總結】因違章指揮、違規(guī)作業(yè)、防范措施不到位所引起的煤礦責任事故，其本質就是安全意識淡薄，麻痹松懈思想嚴重。近幾年，全省安全生產(chǎn)形勢之所以明顯好轉，其中一條重要的經(jīng)驗就是全省上下高度重視安全生產(chǎn)工作，形成了安全生產(chǎn)的壓力和氛圍，有效推動了安全生產(chǎn)制度措施的落實。隨著安全生產(chǎn)周期的拉長，一些地方和單位滋生了麻痹松勁情緒，對安全生產(chǎn)說在嘴上，寫在紙上，沒有真正落實在行動上，對非法違法生產(chǎn)熟視無睹，對安全隱患和問題麻木不仁，這是當前全省安全生產(chǎn)最大的問題。

這幾組煤礦典型事故案例，都是近年來我省發(fā)生的重特大事故。因事故造成遇難人數(shù)多、經(jīng)濟損失大，所以雖時日悠悠、人事蒙塵，但至今回憶起來猶歷歷在目，令人唏噓不已。

在今年的“安全生產(chǎn)月”活動中專門選擇這幾起典型事故案例進行剖析，意在告誡后來者：安全生產(chǎn)，必須警鐘長鳴。因為血淋淋的事故告訴我們——誰不重視安全生產(chǎn)，安全生產(chǎn)就會重視誰!

(一)【典型案例】2010年3月28日，華晉焦煤公司王家?guī)X煤礦在基建施工中發(fā)生透水事故，153人被困井下。經(jīng)全力救援，115人成功升井，38人遇難，直接經(jīng)濟損失4937.29萬元。

【事故認定】經(jīng)調(diào)查，事故發(fā)生的直接原因是：201盤區(qū)小窯越界私挖濫采情況不清;20101回風順槽附近小窯老空位置及積水情況未探明;物探異常未進行鉆探驗證;發(fā)現(xiàn)出水征兆沒有采取撤出井下作業(yè)人員等果斷措施，繼續(xù)掘進作業(yè)造成煤壁厚度和強度不足，在老空積水壓力作用下，煤壁突然潰破大量積水迅速潰入巷道，導致井巷被淹、大量人員傷亡。

【專家解析】事故教訓主要有以下幾方面：

一、發(fā)現(xiàn)透水征兆后，沒有引起高度重視，未能及時撤出井下作業(yè)人員，造成大量人員被困井下。

二、沒有嚴格執(zhí)行《煤礦防治水規(guī)定》有關要求，井下實際超前探查只采用物探探測方法。

三、礦井充水水文地質條件認識不清，沒有充分認識到老空水害防治的重要性。

四、趕工期、趕進度，勞動組織管理混亂。

如何防范?一是堅持 “預測預報、有疑必探、先探后掘、先治后采”的防治水原則，尤其對小窯破壞區(qū)要嚴格執(zhí)行我省“有掘必鉆”的探放水規(guī)定，要堅持物探先行、鉆探驗證的工作程序。二是按照有關規(guī)定設立礦井防治水組織機構，配備專業(yè)人員及探放水專用設備，保證防治水工作有序開展。三是加強防治水制度建設，切實落實防治水責任制。四是深入開展水情水害預測預報工作，加大水害隱患排查治理力度。加強基本建設礦井的施工管理。

【記者點評】遇難人數(shù)：38。這冰冷冰冷的數(shù)字背后，是38個家庭生疼生疼的悲痛。在噩耗面前，家屬們沒有幸?？裳裕瑳]有希望可言，所有的解釋都是蒼白無力的，所有的事故責任處理都是輕如鴻毛的。假如，早點按規(guī)施工，事故可以避免;假如，早點撤離險境，38條生命可以挽留。但歷史沒有“假如”，逝者長已矣。而“安全”這兩個大字，仍如泰山一般重壓在每一個生者的心口。希望生者時刻銘記：安全，關聯(lián)著千家萬戶的幸福。希望生者時刻銘記：安全，從己做起。

(二)【典型案例】2009年2月22日，山西焦煤西山煤電集團公司屯蘭礦井下發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，造成78人死亡，直接經(jīng)濟損失2386.94萬元。

【事故認定】12403工作面1號聯(lián)絡巷處于微風或無風狀態(tài)，造成瓦斯局部積聚達到爆炸濃度;聯(lián)絡巷內(nèi)的風機開關失爆產(chǎn)生火花，引爆瓦斯;瓦斯爆炸能量又致使專用回風巷中抽采管路破壞，管路內(nèi)高濃、高當量瓦斯參與爆炸。

【專家解析】主要教訓是：

一、現(xiàn)場管理不嚴格。局部通風機由10號聯(lián)絡橫貫軌道巷里移至1號聯(lián)絡巷里，未考慮聯(lián)絡巷長度由20米增加到37米、密閉由板墻改為料石砌墻、聯(lián)絡巷與軌道巷垂直交叉改為銳角等細節(jié)問題，并采取相應措施。

二、規(guī)程措施不落實。屯蘭礦12403工作面設計和作業(yè)規(guī)程規(guī)定局部通風機要安設在軌道巷，但現(xiàn)場人員違反規(guī)程和設計把局部通風機安設在1號聯(lián)絡巷里。安裝通風機和開關后，只在風機吸風口處檢查瓦斯,未檢查開關電器附近瓦斯。

三、通風管理有漏洞。

四、生產(chǎn)系統(tǒng)過于集中。

五、瓦斯治理不徹底。-

;一通三防”安全技術會診，并科學制定了 《山西焦煤集團2010-2012年瓦斯徹底整治方案》，確定了“一年攻堅、兩年提升、三年徹底整治”的瓦斯治理方略。

【記者點評】事實再次證明，煤礦是高危行業(yè)，設備再現(xiàn)代化、制度再完備、基礎再好的國有大礦也會發(fā)生重特大事故，一個小小的管理疏忽就能釀成嚴重的后果。不幸的事故背后有幸運的收獲。有專家參與事故現(xiàn)場勘查后提出，這次事故發(fā)生時井下四采區(qū)大量宣傳牌以及鋁合金等吊頂裝飾材料破壞嚴重，對礦工撤離造成了影響，所以提醒煤礦企業(yè)在質量標準化上不要過分追求華麗、搞花架子，要從實際出發(fā)，把功夫下到更新工藝設備和加強細節(jié)管理上。

(三)【典型案例】2006年11月5日，軒崗煤電公司焦家寨煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成47名礦工遇難，直接經(jīng)濟損失1213萬元。

【事故認定】51108進風掘進工作面，局部通風機無計劃停電停風造成瓦斯積聚，并達到爆炸界限;由于瓦斯-電不閉鎖，在未采取排放瓦斯措施的情況下，違章送電、送風;距巷口630m處的動力電纜接線盒失爆產(chǎn)生火花，引爆瓦斯。

【專家解析】主要教訓有：一是機電管理不到位。采區(qū)供電系統(tǒng)不穩(wěn)定，無計劃停電停風頻發(fā)。表現(xiàn)在擅自甩開瓦電閉鎖、停電后未查明原因就盲目送電、小型電器存在失爆現(xiàn)象等。二是通風管理有漏洞。表現(xiàn)在采區(qū)無專用回風巷未能實現(xiàn)分區(qū)通風、在兩順槽間不合理布置了兩條聯(lián)絡巷、未按規(guī)定排放瓦斯等負面。三是現(xiàn)場管理不嚴謹。比如，同一區(qū)域多地點、多工種平行作業(yè)，無統(tǒng)一指揮;在停電停風情況下，現(xiàn)場管理人員未及時組織人員撤離，盲目安排強行送電;員工存在在停電停風狀態(tài)下不及時撤離的習慣性違章行為等。

【記者點評】安全管理工作到位，很重要;安全裝備設施完善可靠，很重要;提高員工安全素質、規(guī)范員工現(xiàn)場安全行為，也很重要。這起事故給我們帶來了不少警鐘長鳴的教訓和啟示，但細究起來，最關鍵的一條還是落實責任。抓落實，就是抓安全理念的落實，每時每刻都要繃緊安全生產(chǎn)的弦;抓落實，就是抓安全規(guī)程的落實，要過細過細再過細;抓落實，就是抓問責結果的落實，要真正落實執(zhí)行不力的處罰政策。

銘記教訓，警鐘長鳴!

第三篇：煤礦安全事故典型案例

煤礦安全事故典型案例

（一）礦井概況

銅川礦務局現(xiàn)有9對生產(chǎn)礦井和1處在建礦井，核定生產(chǎn)能力910萬噸/年。陳家山煤礦1982年12月15日建成投產(chǎn)，設計能力150萬噸/年。

該礦井田走向長5.5km，傾斜寬3.7km，面積約20.4km2。井田采用走向平硐單水平上、下山開拓，沿走向開拓四個石門布置四個采區(qū)，目前只有四石門生產(chǎn)采區(qū)在生產(chǎn)，布置一個綜采放頂煤工作面，3個延伸下山掘進工作面。礦井主采煤層為侏羅系延安群4-2#煤層，井田內(nèi)煤、油、氣共生，水、火、瓦斯等自然災害嚴重，煤層具有自然發(fā)火危險，發(fā)火期一般為3-6個月，最短24天，煤塵爆炸指數(shù)為35.42%。

四采區(qū)皮帶下山2月16?日由綜掘三隊開始掘進，掘至180米后，改掘415準備工作面運輸順槽，事故發(fā)生時已掘進42.5米，工作面掘進至74米時遇到斷裂構造，瓦斯涌出量最大達8 M3／Min。隨著瓦斯涌出量的增加，掘進工作面的風機從開始的一臺到發(fā)生事故時已增加到4臺，總回風量為720 M3／Min。4月1日開始進行邊掘邊抽。

礦井通風方式為多風井分區(qū)抽出式通風，（二）事故發(fā)生及搶救經(jīng)過

2001年4月6日四點班，在四石門采區(qū)生產(chǎn)區(qū)域有4?個單位，分別是綜采二隊在412?綜采放頂煤工作面出煤、綜掘一隊在施工總回風下山延伸、掘三隊采用炮掘施工軌道下山延伸；綜掘三隊施工延伸皮帶下山，事故前，由于瓦斯?jié)舛却?，瓦斯?jié)舛缺容^高，部分職工在橫川附近清理溜子、皮帶。21時25分，礦調(diào)度室值班員李繼龍接到掘進三隊工人尚桂嶺在井下四泵房匯報，他聽到一聲巨響，井下發(fā)生了瓦斯爆炸事故。

事故發(fā)生后，陳家山礦立即成立了救災指揮部，組織搶救工作。礦救護隊于4月6日21時45分下井搶救。局救護大隊和下石節(jié)救護隊也于當天24時趕到現(xiàn)場，參加搶救工作。13時37分現(xiàn)場搶救工作結束。4月6日四點班四石門下井作業(yè)的76人中，22人安全升井，死亡38人，受傷16人。

（三）事故的直接原因

1、事故類型

由周圍巷道受沖擊的動力現(xiàn)象分析及，事故類型為瓦斯爆炸。在井下現(xiàn)場勘察中未發(fā)現(xiàn)煤塵爆炸產(chǎn)生結焦的明顯痕跡和殘留物，確定事故類型是瓦斯爆炸，煤塵沒有參與爆炸。

2、爆源點位置分析

煤礦安全事故典型案例

根據(jù)現(xiàn)場勘察情況，從巷道的破壞及設備受沖擊的狀況分析，在皮帶下山延伸交叉點機頭處爆炸沖擊波對四周形成明顯的放射狀。因此確認爆源點在四采區(qū)皮帶下山與左右橫川交叉點皮帶機頭附近。

3、瓦斯積聚原因分析

415皮帶下山延伸巷道在掘進工作面到發(fā)生事故前已安設四臺局扇為其供風?，F(xiàn)場勘察證實，爆炸發(fā)生后四趟風筒均完好，說明在事故發(fā)生時四臺局扇沒有正常通風。因此，瓦斯積聚的原因是：415掘進工作面的局扇沒有正常運行，造成瓦斯積聚，并達到爆炸界限。

4、引爆火源分析

通過調(diào)查、現(xiàn)場勘察和分析認定，電器設備引起瓦斯爆炸的可能最大。

綜上所述，事故的直接原因是：415掘進工作面的瓦斯涌出量大，在掘進的過程中沒有按《煤礦安全規(guī)程》的規(guī)定及時采取瓦斯抽放措施，致使工作面瓦斯時常超限。事故當班415掘進工作面的局扇沒有正常運行，造成瓦斯積聚，并達到爆炸界限，電氣失爆產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸。

（四）事故的主要原因和教訓

事故的主要原因是礦井違反《煤礦安全規(guī)程》的有關規(guī)定，管理不善，違章指揮和違章作業(yè)造成的。存在的主要問題是：

1、山西陳家山煤礦生產(chǎn)區(qū)域全部集中在四采區(qū)，而四采區(qū)下山部分在沒有構成主要通風系統(tǒng)的情況下進行回采和掘進回采巷道，違反原《煤礦安全規(guī)程》第118條“在準備采區(qū)時，必須在采區(qū)內(nèi)構成通風系統(tǒng)以后，方可開掘其它巷道。”的規(guī)定。且生產(chǎn)布局不合理的集中。在新修訂的《煤礦安全規(guī)程》第113條規(guī)定：“”。2、415掘進工作面的瓦斯涌出量達8M3/Min,在實際工作中采用四臺風機和四趟風筒為其供風，在4月1日采用邊掘邊抽措施前已掘進巷道180米，違反《煤礦安全規(guī)程》第150條關于“一個掘進工作面瓦斯涌出量大于3M3/Min,采用通風方法解決瓦斯問題不合理時，應采取瓦斯抽放措施。”的規(guī)定。為杜絕此類問題的發(fā)生，新修訂的《煤礦安全規(guī)程》第128條規(guī)定：“嚴禁使用三臺以上（含三臺）局部通風機同時向1個掘進工作面供風。

3、雖然按有關規(guī)定在四采區(qū)的三個掘進工作面和回采工作面安設了瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)，但瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)不能實施超限斷電，且瓦斯傳感器嚴重失修，不能正確反映瓦斯的變化情況。礦井也未按《礦井通風安全監(jiān)測裝置使用管理規(guī)定》第25條的規(guī)定報送瓦斯監(jiān)測日報。

煤礦安全事故典型案例

4、礦井入井人員攜帶的是過濾式自救器，違反《防治煤與瓦斯突出細則》第101條關于“突出礦井每一入井人員，必須隨身攜帶隔離式(壓縮氧和化學氧)自救器。”的規(guī)定

綜上所述，認定這起瓦斯爆炸事故是一起責任事故。

五、責任分析及處理建議

依據(jù)有關規(guī)定，對事故有關責任人提出如下處理意見：

銅川礦務局局長被撤職，4人被開除公職，1人被移送司法機關立案審查。12人受到黨紀政紀處分。（其中：廳局級以上5人、處級6人）

二、賈汪區(qū)賈汪鎮(zhèn)“7.22”瓦斯煤塵爆炸事故

2001年7月22日，江蘇省徐州市賈汪區(qū)崗子村五副井發(fā)生特大瓦斯煤塵爆炸事故，造成92人死亡，直接經(jīng)濟損失538.22萬元。

事故發(fā)生后，國務院領導極為重視，朱榕基總理、李嵐清、吳邦國副總理和羅干同志當即作出重要批示。國家安全監(jiān)管局、國家煤監(jiān)局局長張寶明、副局長趙鐵錘于當晚趕赴事故現(xiàn)場，指導事故搶救工作。并成立了以趙鐵錘副局長為組長事故調(diào)查組。事故調(diào)查組按照法定程序進行事故調(diào)查，提交了事故調(diào)查報告，并對有關責任人進行了黨紀、政紀處理。涉及犯罪的移交司法機關處理。

（一）礦井概況

崗子村五副井于2000年2月投入生產(chǎn)，生產(chǎn)能力3萬噸/年，實際年產(chǎn)量約4萬噸?，F(xiàn)有職工350人左右。

該井采用立井單水平開拓，共有12個采掘工作面。采煤方法為巷道式，人工裝煤，人力推車運煤，立井雙罐籠提升。礦井為獨眼井，在井筒內(nèi)安設了硬質風筒，抽出式通風，主扇排風量178m3/min,向韓橋礦采空區(qū)漏風量180 m3/min。礦井絕對瓦斯涌出量2.95 m3/min，相對瓦斯涌出量4.84m3/td，屬低瓦斯礦井。煤塵爆炸指數(shù)為46%。

五副井在未取得地方主管部門批準擅自以建五井風井的名義按主提升井建設，從開工到投產(chǎn)直至事故發(fā)生，從未取得任何有效合法證件。據(jù)此可以認定，五副井是一個未取得有效合法證件并得到地方政府及有關部門默許認可的非法生產(chǎn)的獨眼井。

（二）事故簡要經(jīng)過及搶救過程

7月22日8時許，該礦早班工人入井與夜班工人交接班，夜班工人陸續(xù)升井，早班工人進行正常作業(yè)。當時井下共有105人作業(yè)。9時10分左右，剛走出罐籠幾步的一名工人聽見了爆炸聲并看到井筒冒濃煙。此時礦長莊金才正在離

煤礦安全事故典型案例

井口不遠處驗收木材，當他意識到發(fā)生事故后，向當?shù)赜嘘P部門作了匯報。徐州礦務集團公司救護大隊和權臺礦中隊于11時20分趕到事故現(xiàn)場進行搶救。

事故發(fā)生后，國務院領導相繼作了重要批示。國家安管局、國家煤監(jiān)局局長張寶明、副局長趙鐵錘、全國總工會書記處書記紀明波、江蘇省委書記回良玉、副書記李源潮、省委副書記、常務副省長梁保華等先后趕到事故現(xiàn)場，組織搶救和善后處理工作。

為竭盡全力搶救井下人員，徐州礦務集團、大屯煤電公司、江蘇天能集團等單位參加的事故搶救工作。經(jīng)過歷時5個晝夜的搶險，共找到88名遇難者。至今尚有4人下落不明，經(jīng)分析認定已在井下遇難。

（三）事故直接原因分析

1、爆源點分析：根據(jù)事故現(xiàn)場勘察分析，認定這起事故發(fā)生在1701回采工作面。

2、事故類別的分析認定

根據(jù)現(xiàn)場勘察、樣品檢驗和技術分析，認定這起事故是一起瓦斯煤塵爆炸事故。

1）從現(xiàn)場的破壞狀況看，爆炸的威力很大。在巷道支架上發(fā)現(xiàn)有明顯的煤塵爆炸結焦物，調(diào)查組委托中國礦業(yè)大學安全技術及工程實驗室對井下結焦物的樣品進行化驗，化驗結果證實煤塵參與了爆炸。

2）該礦煤種為氣肥煤，煤塵的爆炸指數(shù)為46%，具有很強的爆炸危險性。

3、瓦斯積聚原因

該礦井為獨眼井，在井筒內(nèi)安設直徑為0.7米的鐵風筒，主扇抽出式通風，風量只有178m3/min。事故發(fā)生前，主扇一直未開，因該礦井下巷道與相鄰的徐州礦務集團公司韓橋煤礦的采空區(qū)連通，礦井通風主要靠徐州礦務集團公司韓橋礦采空區(qū)漏風，據(jù)韓橋礦測定，實際漏風量為180 m3/min左右。韓橋礦韓橋井為低瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量為2.95立方米/分。

發(fā)生事故的礦井井共有12個采掘工作面，井下又有多處盲巷，通風系統(tǒng)復雜。因此，該井采掘工作面基本處于微風甚至無風狀態(tài)。

1701工作面雖然與東巷和280回風巷相通，但由于該工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇經(jīng)常停開，造成瓦斯積聚；新開采的巷道又經(jīng)常與采空區(qū)貫通，造成采空區(qū)瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具備瓦斯積聚的條件。

4、爆炸火源的認定

煤礦安全事故典型案例

從1701工作面現(xiàn)場的情況分析，工作面在放炮。且當班沒有使用放炮器放炮，采用明火放炮。這次爆炸的火源是工人違章放炮產(chǎn)生的火焰。

5、事故的直接原因

綜上所述，這起事故發(fā)生的直接原因是：由于該礦采用獨眼井開采，主扇未開，井下采掘工作面處于微風甚至無風狀態(tài)，造成工作面瓦斯積聚；不按規(guī)定灑水防塵，工作面和巷道煤塵很大，煤塵又具有很強的爆炸性；放炮產(chǎn)生的火源引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。

6、對有關責任人的處理

這次事故共查處相關責任人 46人,其中：死亡和自殺免于起訴2人，已逮捕8人，建議移送司法機關追究刑事責任15人，留黨察看二年1人，開除黨籍1人，取消預備黨員資格1人，雙撤2人，行政撤職14人，撤銷黨內(nèi)職務1人，行政降級1人，行政記大過1人。

（九）事故的教訓和啟示

1.地方政府沒有認真貫徹執(zhí)行國務院關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦治理整頓和安全生產(chǎn)的一系列規(guī)定和要求，致使轄區(qū)內(nèi)的采礦秩序相當混亂，將本應按國務院有關規(guī)定予以關閉的五副井納入日常管理，收取稅費，客觀上使之合法化；對有關職能部門包庇、縱容五副井非法建井、生產(chǎn)的行為失察，在某種程度上充當了非法小煤礦的保護傘。

2.地方政府有關職能部門存在著失職、瀆職行為。煤炭部門違規(guī)為五井變更煤炭生產(chǎn)許可證；地礦部門對五井超層越界、五副井非法開采行為熟視無睹，不予制止；勞動部門對五副井大量女工從事井下作業(yè)行為失察。公安部門明知五副井為非法礦井，違規(guī)允許以五井的名義購買炸藥。致使五副井能夠長期存在并非法組織生產(chǎn)。

3.礦主莊金才明知五副井沒有取得有效合法證件，長期冒用五井的相關證照非法組織生產(chǎn)，違章指揮、冒險蠻干、要錢不要命；為使五副井合法化，弄虛作假，行賄辦證；違反《勞動法》非法雇傭大量女工從事井下勞動，導致23名女工在事故中遇難。

4.五副井不具備最基本的安全生產(chǎn)條件，非法獨眼井開采。嚴重違反《煤礦安全規(guī)程》和《小煤礦安全規(guī)程》，無基本通風、防塵、排水系統(tǒng)；明火放炮；采用落后的巷道式采煤；電器設備失爆嚴重。

三、江西省豐城礦務局建新煤礦“12 30”煤與瓦斯突出事故

2001年12月30日17時28分．豐城礦務局建新煤礦-600水平東采區(qū)西翼1008西風巷切眼掘進工作面在放炮過程中發(fā)生煤與瓦斯突出事故，突出煤量

煤礦安全事故典型案例

1396噸，瓦斯量86670立方米。造成20人死亡，28人受傷。直接經(jīng)濟損失 184.6萬元。

（一）礦井概況

該礦1958年建井，1961年投產(chǎn)，1975年核定生產(chǎn)能力為60萬噸。，礦井相對瓦斯涌出量51.32m3／噸,絕對瓦斯涌出量為48.86m3／分．煤與瓦斯突出礦井。

發(fā)生事故的1008西風巷切眼位于一600水平東翼采區(qū)的西翼，設計長度140米，于12月26日開掘，該掘進工作面屬煤與瓦斯突出危險區(qū)。采用一臺28KW局部通風機送風．迎頭風量126m3／分。

（二）事故經(jīng)過

12月 30日中班17時28分，1008西風巷在放炮時發(fā)生了煤與瓦斯突出事故，放炮調(diào)室內(nèi)的安全員即刻打開壓風自救開關，有6人鉆到壓風自救袋內(nèi)，只有一人獲救；高濃度瓦斯將撤至進風流的1008西皮帶措施巷、在2#底板下山擴削的、進風措施巷擴修的和1103措施巷擴修的一些人員窒息致死。

（三）事故原因和教訓

1.施工的1008西風巷切眼處于卸壓帶范圍之外，而且處于應力集中異常帶，未采取有效防突措施。

2.1103東回采工作面開采違反設計、回采工作面上段越過設計停采線回采30米，受采動應力影響，周邊巷道破壞嚴重，導致1008西風巷切眼掘進回風系統(tǒng)不暢通，瓦斯逆流蔓延，使事故擴大。

3.“四位一體的綜合防突措施沒有得到落實，安全防護措施中的在2#底板上山西措施巷設置的門和壓風自救設施不合要求。

4.1008西風巷切眼放炮時，該區(qū)域兩個掘進工作面，三處巷道維護人員未按規(guī)定撤至安全地點。

5.采掘關系嚴重失調(diào)，生產(chǎn)系統(tǒng)不完善，違反《煤礦安全規(guī)程》第 條的規(guī)定，在2#底板上山一段進風，一段回風，通風系統(tǒng)混亂。

第四篇：煤礦工傷事故調(diào)查報告

***煤礦事故調(diào)查報告

二零一三年五月二十九日

事故調(diào)查報告

時 間：2013年5月31日

地 點：調(diào)度會議室

主持人：*** 參加人：*** *** *** *** *** ××× ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊

記 錄：＊＊＊

主 題：重新調(diào)查2013年5月25日探放水隊工傷事故

一、事故經(jīng)過：

2013年5月25日4點班防治水科探放水隊在15102回風順槽400米處左幫挖水坑，當班作業(yè)人員三人，使用的風鎬u型銷跳銷，導致風管脫落造成當班工人＊＊＊打傷口腔，左上牙齒脫落4顆（其中兩顆老牙、兩顆假牙）。

事發(fā)之后，安全科長＊＊＊巡查路過，了解情況后，立即向調(diào)度室匯報，調(diào)度員＊＊＊馬上通知隊長＊＊＊（外出學習不在礦），＊＊＊接到電話后及時向申礦長匯報，說明事故情況，申礦長馬上去井口等候傷員，了解具體情況后委托常礦長負責處理。同時調(diào)度員通知防治水科值班人員＊＊＊，＊＊＊往井下打通電話，＊＊＊起后要求他負責陪同傷員進行協(xié)調(diào)治療，當時＊＊＊態(tài)度不積極，隨口說：“我管不了”。

二、調(diào)查情況：

＊＊＊：23日接到通知，讓25日去市里考試，當時和申礦長、班組長說了，委托班組長＊＊＊安排工作，但事后才知道＊＊＊臨時有急

事，＊＊＊又委托當班工人＊＊臨時負責本班工作。

＊＊＊：事故發(fā)生時在家里休假，當時走時候向＊＊、候總批了假，和申礦長打了招呼，并安排科員＊＊＊做好以下工作：探放水工作；上報防汛工作方案；下井填寫探放水牌板；送報表；掌握井下涌水情況。

＊＊＊：安排工作不到位，溝通不到位、協(xié)調(diào)不到位。負重大責任，以后安排工作要到位，安排完后和當班帶班領導打招呼。

＊＊：事故發(fā)生時在9#煤層，處理完9#事情后到了事故現(xiàn)場，當時有2個人干活，傷者已自己走出工作面升井。本人是防治水科和防治水隊直接領導，＊＊＊請假也批準了，又是事故發(fā)生當班帶班長，沒有及時了解當班臨時工作安排，負不可推卸的責任，＊＊＊：當時家有急事，王成富不在礦不能請假，安排工人向調(diào)度室請求工作。

＊＊＊：當時接到＊＊＊打來的電話問吝科長在不，讓陪同去醫(yī)院檢查，后來去井口接到傷員幫其脫衣服洗澡。

＊＊＊：探放水科、探放水隊內(nèi)部的事，工作推諉造成事故，安排胡偉衛(wèi)能不能承擔探放水工作，安排的工作落實了沒有。對地面采空區(qū)裂縫明天填補。

＊＊＊：

1、一定要認真分析，總結教訓，找出問題，解決問題，提高安全工作力度；

2、通過這個案例，把安全工作真正落到實處，具體體現(xiàn)在每一個工作過程中；

3、各級管理人員要有責任心，三、暴漏出的問題（事故原因）：

1、探放水隊本身管理有問題，沒有把安全工作擺放在第一位。

2、班前安全教育培訓不到位；

3、領導有事請假安排不到位。

4、領導安排工作不到位。

5、交接班安全檢查不到位。

6、班組管理混亂，班組負責人不到位。

7、安全培訓、制度工作不到位。

三、采取措施：

1、探放水科隊立即進行整頓，由＊＊＊親自負責，界定內(nèi)部職責分工、工作流程和管理制度，以此次事故為契機，禮拜一寫出整頓報告交＊＊＊

2、探放水科怎么干，包括對外協(xié)調(diào)（干臨時活）由＊＊拿出意見并監(jiān)督指導地質防治水的整頓工作。

3、以后調(diào)度室工作安排，要有具體辦法：安排給誰來工作；安排的工作內(nèi)容；工作程序；通過誰來調(diào)度。安排工作后要和其他帶班領導打招呼，由＊＊＊負責。

4、礦現(xiàn)有請假制度整理出來，在早會學習落實，由＊＊＊負責。

5、探放水隊人員少，什么時候需要人員幫忙，由＊＊＊聯(lián)系調(diào)度室，由＊＊＊負責考慮增加運輸隊機動作業(yè)人員。

6、另外由綜合管理部制定新的請銷假制度；郝總負責組織礦委會研究領導干部責任劃分制度方案，綜合管理部具體承辦。

7、臨時活安排，第一、探放水隊長要主動與直接上級請示匯報。第二，調(diào)度安排科隊日常工作，一般情況下要征求科隊上級領導意見，緊急情況下可以直接調(diào)動，隨后通知科隊上級領導。

8、此次事故引深到各個部門，今后安全工作怎么管。

9、認真貫徹學習操作規(guī)程和安全技術措施，按標準施工。

10、認真執(zhí)行開工前安全檢查制度，對施工地點支護、通風、設備做認真細致的檢查，保證作業(yè)過程中萬無一失。

11、隊長、班組長班前會詳細安排本班工作任務和安全注意事項，并現(xiàn)場監(jiān)督執(zhí)行。

12、嚴格執(zhí)行準銷假制度，請假要按審批程序進行。

13、每班必須有隊長或班組長現(xiàn)場帶班。

14、事故調(diào)查報告審批表，存在推諉，扯皮，把關不嚴的現(xiàn)象。事故調(diào)查程序不合要求。

四、事故責任分析：

1、當班班組長＊＊＊因家中有急事，未向探放水隊長請假批準，委托當班隊員＊＊臨時負責，對＊＊＊罰款200元。

2、臨時負責人＊＊沒有安排好本班安全檢查工作，處罰100元。

3、探放水隊長＊＊＊因礦上安排學習外出，只是安排班組長負責，沒有具體吩咐怎么安排、由誰負責監(jiān)管，沒有明確安全職責，是本隊安全生產(chǎn)第一責任人，罰款300元。

4、對防治水科值班人員＊＊＊不負責任，處罰100元。

5、防治水科長＊＊＊既未經(jīng)礦長簽字同意離崗，又未給探放水隊長安排具體工作，處罰300元。

6、安全科長＊＊＊監(jiān)管當班安全和事故調(diào)查工作，負有監(jiān)管責任。

7、安全指揮中心主任×××安排工作不到位，負有主要責任，罰款500元。篇二：陳家灣鄉(xiāng)煤礦工傷事故調(diào)查報告書

陳家灣鄉(xiāng)煤礦工傷事故調(diào)查報告書

1、事故發(fā)生單位： 隊 組

2、事故時間： 年 月 日 時 分

3、事故地點：

5、事故經(jīng)過和原因分析：

6、事故責任分析和對責任者處理意見：

7、參加調(diào)查的部門和人員（注明職別）安全礦長：

填報人：

年月日 安監(jiān)站長：篇三：金河公司4.6煤礦職工傷亡事故調(diào)查報告 煤礦職工傷亡事故調(diào)查報告

事故單位：

事故時間：

事故類別：

死亡人數(shù)：

受傷人數(shù)：

甘肅省窯街煤電金河煤業(yè)公司 年4月6日23時05分 人 人 2007瓦斯事故91 甘肅省窯街煤電金河煤業(yè)公司

“4·6”煤與二氧化碳突出事故調(diào)查報告 2007年4月6日23時05分，窯街煤電有限責任公司金河煤業(yè)公司發(fā)生一起煤與二氧化碳突出事故，造成死亡9人，受傷1人，直接經(jīng)濟損失220.5萬元。

事故發(fā)生后，窯街煤電公司按照規(guī)定立即向甘肅煤礦安全監(jiān)察局和甘肅省煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局報告，甘肅煤礦安全監(jiān)察局和甘肅省煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局接到報告，立即分別向國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、國家煤礦安全監(jiān)察局和甘肅省人民政府報告了事故。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中同志作出了重要批示，派國家礦山救援指揮中心副主任孟斌成同志帶領工作組，趕赴事故現(xiàn)場指導救援工作。甘肅省副省長楊志明同志率領有關部門人員趕赴事故現(xiàn)場指揮搶救工作，并對事故搶救、善后處理工作作出了重要指示。

根據(jù)有關法律法規(guī)的規(guī)定，2007年4月7日，依法成立了窯街煤電金河煤業(yè)公司“4〃6”事故調(diào)查組，由甘肅煤礦安全監(jiān)察局蘭州監(jiān)察分局牽頭，甘肅煤礦安全監(jiān)察局、甘肅省煤炭安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、監(jiān)察廳、公安廳、總工會、國有資產(chǎn)管理委員會等單位和部門的有關人員參加，受甘肅省人民檢察院的委托，蘭州市人民檢察院和紅古區(qū)人民檢察院有關同志參與了事故調(diào)查工作。

事故調(diào)查組經(jīng)過現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證、技術分析和專家論證，查清了事故原因，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人員的處理建議和防范措施?，F(xiàn)將有關情況報告如下：

一、事故單位概況

(一)窯街煤電有限責任公司概況

窯街煤電有限責任公司是經(jīng)甘肅省人民政府批準，按照《公司法》于2000年4月在原窯街礦務局基礎上整體改制而成的國有大型企業(yè)，隸屬于甘肅省國有資產(chǎn)管理委員會，位于甘肅省蘭州市紅古區(qū)境內(nèi)。礦區(qū)地質保有儲量5.8億噸，礦區(qū)總面積25.7平方公里，現(xiàn)開采窯街和天祝煤田。其中窯街煤田（煤與二氧化碳突出煤層）由金河煤業(yè)公司、三礦、海石灣礦井公司開采，天祝煤田(高瓦斯、緩傾斜中厚煤層)由天祝三采區(qū)、一采區(qū)開采。主采煤層賦存條件比較穩(wěn)定，地質條件復雜，生產(chǎn)礦井的煤層均有自然發(fā)火傾向，發(fā)火期為3—8個月，煤塵均有爆炸性，爆炸指數(shù)為24.27%—43.25%?，F(xiàn)有3個生產(chǎn)礦和1個基建礦，全公司核定生產(chǎn)能力559萬噸，2006年實際生產(chǎn)原煤463.8萬噸，截至2007年4月6日生產(chǎn)原煤122.9萬噸。

目前，窯街煤電有限責任公司已建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全完善法人治理結構，建立“三會一層”公司制管理框架體系，設有21個職能部室，下屬23個獨立核算二級單位，總資產(chǎn)34.5億元，在冊職工16148人，具備原煤生產(chǎn)、多種經(jīng)營、科研設計、機械維修、供水供電、文教衛(wèi)生、生活服務等綜合配套能力。(二)金河煤業(yè)公司概況 金河煤業(yè)公司由原窯街煤電公司一礦破產(chǎn)改制而成，為省屬國有重點煤礦，隸屬于窯街煤電公司管理。采礦許可證證號為6200000520231，有效期至2007年12月；煤炭生產(chǎn)許可證證號為d280101003g1，有效期至2008年6月；安全生產(chǎn)許可證編號為（甘）mk安許證字[2005]g00358，有效期至2007年12月31日；工商營業(yè)執(zhí)照注冊號為6200001051676（2-1），已經(jīng)過工商部門年檢；礦長(岳才華)安全資格證號為甘煤監(jiān)字50219（該證為安全管理人員資格證，岳才華任副經(jīng)理），有效期至2009年1月；礦長(岳才華)資格證為0640，有效期至2009年4月。

金河煤業(yè)公司1958年8月開工建設，1968年投產(chǎn)。礦井設計生產(chǎn)能力90萬噸/年，服務年限56年。2006年核定生產(chǎn)能力為124萬噸/年。2006年生產(chǎn)原煤116.2萬噸，2006年底礦井工業(yè)儲量4487.4噸，其中可采儲量3327萬噸。

金河煤業(yè)公司礦井開拓方式為平峒開拓，采用兩翼對角抽出式通風，主采煤層為煤二層。目前，生產(chǎn)采區(qū)已轉移至六采區(qū)，一個綜放采煤面為六采區(qū)16201工作面，另一個炮采面為五采區(qū)1526煤柱工作面。2005年7月，經(jīng)煤科總院重慶分院鑒定六采區(qū)煤二層為煤與二氧化碳（含甲烷等復雜氣體）突出煤層。甘煤管局發(fā)[2005]73號文批復煤二層應為煤與二氧化碳（含甲烷等復雜氣體）突出煤層，金河煤業(yè)公司應按突出礦井管理。該煤層易自燃，屬一級自然發(fā)火礦井，自然發(fā)火期3-6個月，最短-2 28天。煤塵具有爆炸性，爆炸指數(shù)為33.86-43.43%。該礦井水文地質條件簡單，目前礦井正常涌出量為216m/h，最大涌出量為246m/h。

金河煤業(yè)公司六采區(qū)位于海石灣煤田的北部，走向長1.3km，傾斜寬1.43km。采區(qū)平面積為1.86km。六采區(qū)地質儲量為5794.7萬噸，可采儲量為3452.2萬噸，地面標高為2068-2372m，煤層埋藏深度在548-728m之間，煤層賦存呈“三急一緩”狀態(tài)。開拓方式為中央式三下三平二回風開拓方式。

六采區(qū)通風系統(tǒng)、防滅火系統(tǒng)、安全監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)、瓦斯抽放系統(tǒng)、防塵系統(tǒng)、壓風自救系統(tǒng)、供電系統(tǒng)和運輸系統(tǒng)等各生產(chǎn)系統(tǒng)均健全完善，符合國家有關規(guī)定。

（三）、事故地點情況

事故發(fā)生在六采區(qū)南部16203運輸順槽掘進工作面。該工作面于2006年9月開始施工，為綜掘工作面，工作面設計長度550m，截止2007年4月6日早班已掘進450m。巷道斷面形狀為矩形圓角，支護形式為錨網(wǎng)、錨索、噴漿聯(lián)合支護，凈寬4.0m，凈高3.0m，凈斷面11.6m。該工作面ch4絕對瓦斯涌出量

1.16m/min, co2絕對瓦斯涌出量2.12 m/min；ch4相對涌出量0.72m/t，co2相對涌出量6.41 m/t。

第五篇：煤礦工傷事故分析

靈石紅杏集團元富煤業(yè)有限公司

“6.7”工傷事故分析

2013年6月7日上午9時15分，在軌道巷反掘工作面發(fā)生一起安裝水管砸傷事故。造成職工鞏慶舉右腳大拇趾骨折，現(xiàn)住院治療。

一、事故經(jīng)過：2013年6月7日，軌道巷反掘工作面因掘進機二運跑道橫梁變形，無法正常運轉。跟班區(qū)長李光明安排班長鞏慶舉鋪設風水管路。

鞏慶舉帶領當班掘進工劉紹祥、王功華組織施工。在接進水管路時，由鞏慶舉用手端平水管與固定端水管連接，另一端由劉紹祥用手持平，讓王功華用螺絲固定。正在作業(yè)時，另一端的劉紹祥因手感覺到麻木，想換個受力手時，沒有抓牢水管，致使水管滑落，因力的慣性，導致另一端還沒有固定的水管從鞏慶舉的手中脫落，掉落在鞏慶舉的右腳大拇趾上，致使大拇趾第二節(jié)骨折。

事故發(fā)生后，礦安委組織礦井中層以上管理干部對事故的直接原因、間接原因進行了仔細分析。

二、事故原因 1.直接原因：

傷者鞏慶舉身為班長，沒有把水管吊掛在上端牢固處，對發(fā)生安裝過程中的危險防范工作安排不到位；掘進工劉紹祥在作業(yè)時，沒有做好本職工作；兩人在安裝時沒有很好的協(xié)調(diào)配合，是造成事故的直接原因。

2.間接原因

⑴掘進工王功華安在安裝過程中，對班長鞏慶舉沒有把水管吊掛在上端牢固處，對發(fā)生安裝過程中的危險防范工作安排不到位沒有提出異議，監(jiān)督不到位是造成事故的間接原因。

⑵當班區(qū)長李光明對工作安排，沒有具體分析可能發(fā)生的事故做重點布置，也是造成事故的間接原因之一。

⑶跟班管理人員李相忠、張波現(xiàn)場跟班不到位，沒有及時發(fā)現(xiàn)事故隱患，現(xiàn)場管理出現(xiàn)漏洞，管理不到位是造成事故又一原因。

⑷安全教育培訓缺乏實效性，職工安全意識淡薄，自保互保意識不強

三、事故教訓：

1.安全意識淡薄。工作作風上，沒有形成深嚴細實的好習慣。2.安全責任不落實。干部作風不扎實，現(xiàn)場跟班、帶班制度不落實。存在圖省事、怕麻煩的思想。

3.現(xiàn)場管理存在漏洞。安全監(jiān)督檢查力度不夠，對現(xiàn)場反復出現(xiàn)的“三違”現(xiàn)象，缺少徹底的根治措施。

4.過程管理重視不夠。必須高度重視傳統(tǒng)作業(yè)的安全過程管理。5.強化職工安全培訓，增強職工安全意識。必須提高從業(yè)人員安全技術素質，增強危險源辨識和緊急避險能力。督促職工按章作業(yè)、規(guī)范操作。