第一篇：2017.8.1快訊-河南省高級人民法院發(fā)布環(huán)境資源審判第二批七大典型案例

http://news.sina.com.cn/o/2017-07-06/doc-ifyhweua4155943.shtml 河南省高級人民法院發(fā)布環(huán)境資源審判第二批七大典型案例 2017-07-06 關(guān)鍵詞：河南省高級人民法院，環(huán)境資源審判，第二批，典型案例。來源：河南省高級人民法院網(wǎng)

描述：2017年7月6日，河南省高級人民法院向社會發(fā)布第二批環(huán)境資源審判七大典型案例。

案例一：中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴馬固村委會、上街區(qū)政府等環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛一案 【案情摘要】

2015年10月16日，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱中國綠發(fā)會）向鄭州市中級人民法院（以下簡稱鄭州中院）提起一起環(huán)境公益訴訟。中國綠發(fā)會訴稱：鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)原馬固村有七處不可移動文物，2015年初，上街區(qū)政府對原馬固村進行整體搬遷，除馬固村王氏宗祠、馬固村關(guān)帝廟外，其他五處不可移動文物被拆除。中國綠發(fā)會以馬固村委會拆毀馬固村五處不可移動文物，上街區(qū)政府、峽窩鎮(zhèn)政府、上街區(qū)廣電局不履行保護文物的法定職責(zé)為由，向鄭州中院提起環(huán)境公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

2016年12月7日，中國綠發(fā)會與馬固村委會、峽窩鎮(zhèn)政府、上街區(qū)政府及上街區(qū)廣電局簽署了《和解協(xié)議》，雙方達成如下和解：由四被告對王氏宗祠和關(guān)帝廟兩處不可移動文物實施原地保護；對王氏宗祠和關(guān)帝廟周邊重新規(guī)劃；建立市民文化中心，以不少于500平方米的區(qū)域展示馬固村現(xiàn)存和被拆除的不可移動文物，以及能反映該村文物、文化、風(fēng)貌的物件，使后人了解馬固村的歷史傳承等。鄭州中院據(jù)此出具調(diào)解書，現(xiàn)已生效。

案例二：王某保非法占用農(nóng)用地一案 【案情摘要】

2014年，被告人王某保在未辦理合法用地手續(xù)的情況下，占用林州市任村鎮(zhèn)豹臺村后溝土地，以旅游開發(fā)為名在原有老路基礎(chǔ)上進行修路，期間將部分土地進行了毀壞。經(jīng)鑒定，涉案土地范圍位于萬寶山省級自然保護區(qū)內(nèi)，屬于河南省省級生態(tài)公益林林地，地表土被開挖并剝離或植被被采挖以及被掩埋的面積為4903平方米，占用并毀壞林地面積為4903平方米（7.35畝）。

【裁判結(jié)果】

林州法院認為，被告人王某保違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。根據(jù)王某保的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條之規(guī)定，認定被告人王某保犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元。判決現(xiàn)已生效。

案例三：李某路等盜掘古墓葬一案 【案情摘要】

2015年11月份，被告人李某路、庫某龍、李長某、王某甫、李某彪、王某前共同預(yù)謀后，在襄城縣雙廟鄉(xiāng)，利用洛陽鏟、探桿等工具盜掘古墓葬一處，盜得銅紐扣三枚、銅錢兩枚。經(jīng)鑒定，該墓葬為清代墓葬，對研究豫中一帶明清時期墓葬的葬制、葬俗有一定的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值。

【裁判結(jié)果】

襄城縣人民法院認為被告人李某路、庫某龍、李長某、王某甫、李某彪、王某前盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的古墓葬，其行為均已構(gòu)成盜掘古墓葬罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百二十八條第一款之規(guī)定，以犯盜掘古墓葬罪，判處被告人李某路、庫某龍有期徒刑五年，并各處罰金人民幣1萬元；判處王某甫有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣8000元；判處李長某有期徒刑三年，并處罰金人民幣8000元；判處李某彪、王某前有期徒刑一年零六月，并各處罰金人民幣5000元。該判決現(xiàn)已生效。

案例四：駐馬店市宿鴨湖水庫管理局與駐馬店華中正大有限公司水污染責(zé)任糾紛一案 【案情摘要】

被告駐馬店華中正大有限公司（以下簡稱華中正大公司）系飼料添加劑生產(chǎn)企業(yè)，被告公司將工業(yè)污水通過暗渠排入小清河，經(jīng)汝河分洪到原告駐馬店市宿鴨湖水庫管理局所管理的宿鴨湖水庫水域。由于排放的工業(yè)污水嚴(yán)重超標(biāo)，流入水庫后，導(dǎo)致水域污染，造成漁業(yè)損失、發(fā)電設(shè)備腐蝕、泄洪閘起閉設(shè)備腐蝕、旅游生態(tài)環(huán)境受到破壞、農(nóng)業(yè)灌溉用水受到影響。原告訴稱因被告單位的排放污水行為給其造成各項損失合計2000萬元，2015年全年的漁業(yè)損失為852.11萬元，要求被告賠償其中的100萬元遭到拒絕引起訴訟。

【裁判結(jié)果】

本案經(jīng)汝南人民法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：被告駐馬店華中正大有限公司在2016年12月31日前支付駐馬店市宿鴨湖水庫管理局2015、2016年損失款計16萬元；自2017年每年支付6萬元至被告不再向宿鴨湖排污（不滿半年時間按半年3萬元支付，超過半年不滿一年按一年計算），每年款項于當(dāng)年6月31日前付清。如超期一個月不支付，原告有權(quán)重新起訴要求被告按實際損失予以賠償；原告駐馬店市宿鴨湖水庫管理局放棄其余請求。該調(diào)解書現(xiàn)已生效。

案例五：平頂山市益強包裝制品有限公司與平頂山市通誠煤炭儲運有限公司環(huán)境污染損害賠償糾紛一案

【案情摘要】

平頂山市通誠煤炭儲運有限公司（以下簡稱通誠公司）經(jīng)營范圍為貨物倉儲、批發(fā)零售煤炭、焦炭、金屬材料，裝卸、過磅、淋水服務(wù)。其與平頂山市益強包裝制品有限公司（以下簡稱益強公司）緊鄰，自2010年5月份始，益強公司低硼硅玻璃安瓿由于潔凈度問題，相繼被使用廠家退貨，2011年1至3月退貨金額共計665149.63元。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，通誠公司煤炭儲運貨場在益強公司正北面和西面，對益強公司半包圍，貨場內(nèi)未建封閉大棚，煤堆在外裸露，有鐵路線東西穿越。益強公司場院院內(nèi)不清潔，地面及墻面均有煤灰污染。2011年及2014年益強公司先后二次以環(huán)境污染損害賠償為由向法院提起訴訟，請求判令通誠公司賠償益強公司經(jīng)濟損失。

【裁判結(jié)果】

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院一審認為，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任依照法律規(guī)定為特殊侵權(quán)責(zé)任，污染受害人需就受到污染損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如污染受害人已就污染損害事實進行舉證證實，而污染者不能舉證證明其具有不承擔(dān)責(zé)任或者應(yīng)減輕責(zé)任的法定情形或其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，則其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，益強公司提供的證據(jù)證明通誠公司對其造成污染損害事實的存在，應(yīng)予確認，益強公司請求通誠公司賠償環(huán)境污染損失的訴訟請求應(yīng)予支持。依照相關(guān)法律法規(guī)，一審法院先后二次判令通誠公司共計賠償益強公司環(huán)境污染損失賠償款3065149.63元。平頂山中級人民法院二審維持原判。

案例六：漯河市環(huán)境衛(wèi)生管理處不服西平縣環(huán)境保護局環(huán)境管理行政處罰一案 【案情摘要】

2015年3月16日，西平縣環(huán)境保護局通過環(huán)保熱線接到群眾舉報，反映漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場私自外排有害廢水，污染嚴(yán)重，造成周圍農(nóng)田部分麥苗死亡，要求予以查處。西平縣環(huán)境保護局隨后對漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場進行了現(xiàn)場執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場利用無防滲漏的溝渠直接外排污水，造成其與西平縣宋集鄉(xiāng)朱明村相鄰的農(nóng)田受到污染，部分麥苗死亡。因朱明村部分群眾要求賠償損失，西平縣環(huán)境保護局組織雙方進行了調(diào)解，由漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場賠償群眾損失3000元。西平縣環(huán)境保護局認為漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場排放有毒、有害廢水，造成水污染，其行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十六條的規(guī)定，于2015年5月18日向漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場送達了行政處罰事先告知書，依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第七十六條規(guī)定，擬對其作出行政處罰，告知其享有陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利。2015年5月29日，西平縣環(huán)境保護局作出西環(huán)罰字[2015]04-037號行政處罰決定書，決定責(zé)令漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場停止違法行為，限七日內(nèi)采取治理措施，消除污染并給予罰款8萬元的行政處罰。該處罰決定書于當(dāng)日送達漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場，該場于2015年7月28日將復(fù)議申請書及相關(guān)材料遞交給西平縣環(huán)境保護局，要求進行復(fù)議。西平縣環(huán)境保護局將復(fù)議材料轉(zhuǎn)交駐馬店市環(huán)境保護局后，駐馬店市環(huán)境保護局要求漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場補正相關(guān)材料后于2015年8月17日立案受理。2015年10月8日，駐馬店市環(huán)境保護局作出環(huán)復(fù)決（2015）第01號行政復(fù)議決定書，維持了西平縣環(huán)境保護局的處罰決定。2015年10月12日，駐馬店市環(huán)境保護局向漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場郵寄送達了該復(fù)議決定書。2015年10月22日，漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場收到該復(fù)議決定書，2015年11月2日，漯河市城市衛(wèi)生管理處作為漯河市垃圾衛(wèi)生填埋場的行政主管單位，向西平縣人民法院提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

本案經(jīng)駐馬店中院指定由遂平縣法院管轄。2016年8月24日，遂平縣法院作出（2016）豫1728行初23號行政判決：駁回原告漯河市城市衛(wèi)生管理處要求撤銷被告西平縣環(huán)境保護局于2015年5月29日作出的西環(huán)罰字[2015]04-037號行政處罰決定書的訴訟請求。駁回原告漯河市城市衛(wèi)生管理處要求撤銷被告駐馬店市環(huán)境保護局于2015年10月8日作出的環(huán)復(fù)決（2015）第01號行政復(fù)議決定書的訴訟請求。漯河市環(huán)境衛(wèi)生管理處不服提出上訴，在二審審理期間，漯河市環(huán)境衛(wèi)生管理處撤回上訴，本案一審行政判決現(xiàn)已生效。

案例七：安陽縣環(huán)保局申請強制執(zhí)行河南省順成集團煤焦有限公司繳納排污費一案 【案情摘要】

安陽縣環(huán)境保護局于2015年10月26日作出安縣環(huán)監(jiān)費繳字（2015）000540號排污費繳納通知單，主要內(nèi)容為：根據(jù)《排污費征收使用管理辦法》和有關(guān)環(huán)境保護法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，依據(jù)《排污核定通知書》或《排污核定復(fù)核決定通知書》，經(jīng)計算，決定征收河南省順成集團煤焦有限公司2015年04月、2015年05月、2015年06月排污費796491元。因河南省順成集團煤焦有限公司逾期拒不繳納，安陽縣環(huán)境保護局于2016年6月23日申請安陽市中級人民法院強制執(zhí)行該安縣環(huán)監(jiān)費繳字（2015）000540號排污費繳納通知單中列明的排污費用。

【裁判結(jié)果】

安陽市中級人民法院認為認定事實清楚，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十七條和《中華人民共和國行政強制法》第五十七條、第五十八條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)予強制執(zhí)行安陽縣環(huán)境保護局作出的安縣環(huán)監(jiān)費繳字（2015）000540號排污費繳納通知單中關(guān)于征收河南省順成集團煤焦有限公司2015年04月、2015年05月、2015年06月排污費796491元。該裁定已生效且執(zhí)行到位。

第二篇：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院發(fā)布環(huán)境資源審判十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：河南省高級人民法院通報八起環(huán)境資源審判典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：上海鐵路運輸法院環(huán)境資源審判典型案例-上海高級人民法院

上海鐵路運輸法院 環(huán)境資源審判典型案例

一、傅世春、陳西全、顧建權(quán)等污染環(huán)境案

（一）基本案情

2016年7月至2016年12月底，被告人傅世春為牟取不法利益，在未獲得相關(guān)部門許可的情況下，與被告人陳西全、顧建權(quán)等7人合謀在傅世春實際控制的本市金山區(qū)某處約25000平方米的農(nóng)業(yè)用地內(nèi)傾倒、填埋混有建筑垃圾和生活垃圾混雜物，期間由傅世春等人主要策劃安排，呂東彬、劉軍、周紅專、石建瓊等人共同參與。經(jīng)環(huán)境部門評估，從上述涉案地塊內(nèi)均檢出有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，相關(guān)清理工程費近2500萬元。

（二）裁判結(jié)果

上海鐵路運輸法院認定，被告人傅世春、陳西全、顧建權(quán)等人違反國家規(guī)定，傾倒、處置有毒物質(zhì)，共同嚴(yán)重污染環(huán)境且后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。上述被告人在共同犯罪中，共同謀劃，相互配合，對犯罪行為的完成起到關(guān)鍵作用，均系主犯。綜合各被告人犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，法院以污染環(huán)境罪分別對被告人傅世春等七名被告人判處五年至三年有期徒刑，并處罰金； 違法所得予以追繳。

（三）典型意義

該案系上海鐵路運輸法院集中管轄全市環(huán)資刑事案件以來涉案人數(shù)最多、影響最大的一起案件。涉案七名被告人與另案處理的其他共犯相互配合，形成了一條隱蔽、完整的污染物非法處置產(chǎn)業(yè)鏈條，作案時間較長，造成環(huán)境損失近2500萬元，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，后果特別嚴(yán)重。上海鐵路運輸法院至案發(fā)地法院巡回開庭審理該案，通過依法審判嚴(yán)厲打擊了此類偷倒污染物的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，起到普法宣傳和社會教育作用。

二、祁扣健偷排工業(yè)廢水案

（一）基本案情

2015年3月起，被告人祁扣健以上海某玻璃制品有限公司的名義租賃本市寶山區(qū)富錦路某處廠房從事玻璃制品加工，祁扣健擔(dān)任公司法定代表人。其明知公司未經(jīng)環(huán)保部門審批且未設(shè)置污水處理設(shè)施，仍將清洗玻璃產(chǎn)生的含氟化銨和氫氟酸的廢水排入車間集水池，之后又通過私設(shè)的地面溝渠直排雨水井后流入河道。2016年12月，環(huán)保部門會同公安機關(guān)對該公司進行聯(lián)合調(diào)查，并對廠房廢液外排口、生產(chǎn)車間廢液地溝排放處分別取樣。經(jīng)相關(guān)職能部門檢測該公司外排廢液的無機氟化物超過《國家危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)浸出毒性》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值，屬于危險廢物，同時環(huán)保部門認定，該公司的排污方式屬于以使用暗管逃避監(jiān)管的方式排污。

（二）判決結(jié)果

上海鐵路運輸法院認定，被告人祁扣健違反國家規(guī)定，通過暗管逃避監(jiān)管的方式排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。綜合犯罪案情，對被告人祁扣健判處有期徒刑七個月，并處罰金。

（三）典型意義

該案屬于典型的利用暗管逃避監(jiān)管的污染環(huán)境案件。利用暗管、滲井、滲坑等方式進行污染物的排放往往具有隱蔽性，具有數(shù)量多、發(fā)現(xiàn)難、修復(fù)難的特點。打擊此類犯罪，在環(huán)保執(zhí)法部門的積極查處之外，還需要廣大市民積極配合，提供線索，共同守護美好家園。

三、黃中剛非法出售珍貴、瀕危野生動物案

（一）基本案情

2016年9月起，被告人黃中剛在本市普陀區(qū)靈石路某花鳥市場內(nèi)經(jīng)營寵物店，出售各類烏龜。期間被告人黃中剛為謀取利益，明知陸龜系保護動物，仍在店內(nèi)售賣。2017年4月6日，公安機關(guān)接報后依法對該店鋪進行搜查，當(dāng)場查獲店內(nèi)待售的陸龜六只，并抓獲被告人。經(jīng)鑒定，上述陸龜中四只系蘇卡達陸龜、兩只系紅腿陸龜，均為《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄Ⅱ的物種，被核準(zhǔn)為國家二級保護動物。

（二）裁判結(jié)果

上海鐵路運輸法院認定，被告人黃中剛非法出售珍貴、瀕危野生動物，其行為已構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物罪。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對被告人黃中剛判處有期徒刑一年，并處罰金；繳獲的珍貴、瀕危野生動物予以沒收。

（三）典型意義

該案系一起典型的非法出售珍貴、瀕危野生動物案件。近年來隨著生活水平的進一步提高，人們對于寵物的需求已經(jīng)不僅限于貓狗，各種各樣的野生動物也都被當(dāng)做寵物進入交易市場中，市場需求導(dǎo)致捕獵、銷售野生動物等違法犯罪行為高發(fā)。而該案的特點正在于被告人為了迎合非法市場需求，在明知售賣的是國家保護動物的情況下，利欲熏心，鋌而走險，繼而觸犯刑法。保護野生動物、推進人與自然和諧相處人人有責(zé)，此類案件的處理告誡公眾，經(jīng)營、飼養(yǎng)寵物，必須符合法律規(guī)定。

四、邵友勤非法狩獵案

（一）基本案情

2015年8月至10月，被告人邵友勤在本市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)某村，架設(shè)掛網(wǎng)捕捉野生鳥類。后經(jīng)群眾舉報，公安機關(guān)將邵友勤抓獲，并從其居住地冰箱內(nèi)查獲已死亡的鳥類160只。經(jīng)鑒定，涉案鳥類中黃鹡鸰111只、珠頸斑鳩1只、虎 斑地鶇2只、理氏鷚5只、樹鷚5只、灰背鶇16只、鹀屬小型鳥類20只，除理氏鷚外其余被鑒定物種均被列入《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物名錄》，黃鹡鸰、虎斑地鶇、樹鷚、灰背鶇另被列入《中華人民共和國政府和日本國政府保護候鳥及其棲息環(huán)境的協(xié)定》，黃鹡鸰另被列入《中華人民共和國政府和澳大利亞國政府保護候鳥及其棲息環(huán)境的協(xié)定》。

（二）裁判結(jié)果

上海鐵路運輸法院認定，被告人邵友勤違反狩獵法規(guī)，使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪。根據(jù)相關(guān)犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，判處被告人邵友勤有期徒刑八個月。

（三）典型意義

野生動物資源對于實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)平衡和資源永續(xù)利用具有重要的價值。2017年上海市政府發(fā)布了《崇明世界級生態(tài)島發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，力求以更高標(biāo)準(zhǔn)、更開闊視野、更高水平和質(zhì)量推進崇明生態(tài)島的建設(shè)。該案被告人環(huán)境資源保護意識及法律觀念淡薄，私自架設(shè)捕鳥網(wǎng)群、非法狩獵，對此類犯罪的打擊，能促使人們進一步提高野生動物保護理念，助力上海生態(tài)環(huán)境建設(shè)。

五、肖臘生、張曙光非法處置廢油料案

（一）基本案情

2016年9月起，被告人肖臘生伙同張曙光在未取得行政部門許可的情況下，在寶山區(qū)陳廣路某廢棄廠房內(nèi)無證開設(shè)經(jīng)營廢機油回收加工點，裝卸、過濾、處理廢機油后轉(zhuǎn)賣牟利。2017年1月，公安機關(guān)對上述地址進行檢查時，當(dāng)場查獲非法處置的廢機油50余噸。經(jīng)環(huán)保部門對涉案廢機油及地面土壤取樣分析，認定涉案廢機油為《國家危險廢物名錄》所列危險廢物，廢物類別為HW08。經(jīng)測試，該加工點地面土壤中石油烴TPH(C10-C40)濃度為290000mg/kg（檢出限值10mg/kg）。

（二）判決結(jié)果

上海鐵路運輸法院認定，被告人肖臘生、張曙光違反國家規(guī)定，共同非法處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。判處被告人肖臘生有期徒刑六個月，張曙光拘役四個月，兩被告人均被并處罰金。

（三）典型意義

廢機油等有害廢棄物的處理必須取得相關(guān)經(jīng)營許可資質(zhì)，不起眼的小作坊往往隱藏著破壞生態(tài)的大隱患。保護環(huán)境，懲處環(huán)境違法行為，需要多方聯(lián)動，加強監(jiān)管。

第五篇：湖南省高級人民法院發(fā)布十起行政審判典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn