第一篇：工程掛靠糾紛案例：個(gè)人掛靠有資質(zhì)的建筑企業(yè)承接工程,法院判決合同無效報(bào)告

案例推薦人：吳靜本案例涉及如下建設(shè)工程法律問題：

1、沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)施工，建設(shè)工程合同無效。

2、出借資質(zhì)的建筑企業(yè)，出借資質(zhì)并收取管理費(fèi)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法院建議依法應(yīng)由建設(shè)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行查處。

3、發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)，對(duì)無效合同的實(shí)際施工人負(fù)清償責(zé)任。

4、驗(yàn)收合格后，出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)通過工程保修解決，以此為由，抗辯不支付剩余工程款的，法院不予支持。

5、合同無效，實(shí)際施工人要求參照合同約定支持工程款的，法院支持。

(一)基本情況： 徐州市九里區(qū)人民法院(2005)九民二初字第246號(hào)。

2原告：袁吉坤，男，漢族，1960年9月10生。

被告：江蘇長(zhǎng)安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地銅山縣銅山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：杜長(zhǎng)海，董事長(zhǎng)。

被告：徐州市第一中學(xué)，住所地徐州市九里區(qū)漢城東路1號(hào)。

法定代表人：王志勇，校長(zhǎng)。

(二)訴辯主張

原告袁吉坤訴稱：2003年，被告江蘇長(zhǎng)安建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安集團(tuán)”)承建被告徐州市第一中學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“徐州一中”)體育館土建安裝等工程，同年2月15日長(zhǎng)安集團(tuán)將該工程西邊小廣場(chǎng)工程分包給原告施工，原告與長(zhǎng)安集團(tuán)并為此簽訂了承包協(xié)議書。原告按合同約定完成施工任務(wù)并將工程交付使用。原告承建工程經(jīng)二被告共同委托審計(jì)，核定價(jià)值為459404.84元。但原告承建該工程至今，被告長(zhǎng)安集團(tuán)僅支付100000元，尚欠275195.93元(扣除管理費(fèi)及稅金等費(fèi)用)。此欠款原告多次向被告長(zhǎng)安集團(tuán)追索，被告長(zhǎng)安集團(tuán)以被告徐州一中未付款為由拒付。依有關(guān)法律規(guī)定，原告故起訴請(qǐng)求法院判令二被告支付工程款275195.93元及利息損失，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告長(zhǎng)安集團(tuán)辯稱：（1）依我方與原告簽訂的協(xié)議，我方可向原告收取審計(jì)后工程款的15％，而且原告還應(yīng)承擔(dān)本部分工程的稅金及我方收取的管理費(fèi)等，故以工程價(jià)值459404.84元扣除這部分款項(xiàng)并減去已付原告的100000元后，我方欠原告款額應(yīng)為246000余元。（2）原告承建的工程質(zhì)量有問題，原告未予修復(fù)之前，被告不應(yīng)支付工程款。（3）按我方與原告之間的承包協(xié)議，原告的工程款應(yīng)在被告徐州一中向我方付款后，我方再向原告支付。因被告徐州一中未向我方付清工程款，我方對(duì)原告的付款義務(wù)尚未產(chǎn)生。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告徐州一中辯稱：（1）我方與原告無合同關(guān)系。我方與被告長(zhǎng)安集團(tuán)依法定程序于200年1月18日簽訂體育館工程的建設(shè)合同，訴爭(zhēng)的廣場(chǎng)工程為該體育館工程的附屬工程，合同中未約定明確的付款期限，而且該合同還約定，不經(jīng)我方同意并報(bào)市相關(guān)管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，該工程不得分包。被告長(zhǎng)安集團(tuán)將訴爭(zhēng)工程分包給原告，我方不予承認(rèn)，我方不欠原告的工程款，不負(fù)連帶責(zé)任。（2）被告長(zhǎng)安集團(tuán)承建的體育館工程于2003年4月23日經(jīng)驗(yàn)收合格后即交付我方使用，但工程仍存在較大的質(zhì)量問題，我方于2004年3月19日向被告長(zhǎng)安集團(tuán)發(fā)出通

知，要求維修。長(zhǎng)安集團(tuán)至今未予維修，我方依有關(guān)文件精神，暫扣尚欠被告長(zhǎng)安集團(tuán)的667083元工程款未予支付。因被告長(zhǎng)安集團(tuán)承建的工程存在質(zhì)量問題，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

(三)事實(shí)和證據(jù)

徐州市九里區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2002年1月18日，被告徐州一中將體育館工程發(fā)包給被告長(zhǎng)安集團(tuán)進(jìn)行施工建設(shè)，雙方為此簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同中約定，未經(jīng)被告徐州一中同意，被告長(zhǎng)安集團(tuán)不得將該工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包、分包，但合同對(duì)被告徐州一中的具體付款期限未作明確約定。2003年2月15日，被告長(zhǎng)安集團(tuán)與原告簽訂承包合同，將被告長(zhǎng)安集團(tuán)承建的徐州一中體育館工程中的附屬工程——小廣場(chǎng)工程分包給原告袁吉坤。雙方在合同中約定，工程的承包方式為包工包料，結(jié)算方式為按實(shí)結(jié)算，但被告長(zhǎng)安集團(tuán)可向原告收取審計(jì)后工程款總額的15％，原告還應(yīng)承擔(dān)該部分工程的稅金或長(zhǎng)安集團(tuán)收取的管理費(fèi)；付款方式為原告墊資施工，被告長(zhǎng)安集團(tuán)付50000元款后原告完成工程施工，余款待審計(jì)后徐州一中付款后一次付清。合同簽訂后，原告袁吉坤進(jìn)行了施工。2003年4月23日，原告將該部分工程施工完畢并經(jīng)被告徐州一中驗(yàn)收合格后即交付被告徐州一中使用。2003年12月22日，徐州華興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司根據(jù)被告徐州一中的委托出具審計(jì)報(bào)告書，原告袁吉坤施工的小廣場(chǎng)經(jīng)審計(jì)確定價(jià)值為459404.84元。但被告長(zhǎng)安集團(tuán)僅向原告袁吉坤支付工程款100000元。另查明：2004年3月30日，被告徐州一中向被告長(zhǎng)安集團(tuán)發(fā)出通知，稱被告長(zhǎng)安集團(tuán)承包的體育館工程存在包括廣場(chǎng)磚開裂、脫落情形在內(nèi)的多處質(zhì)量問題，要求被告長(zhǎng)安集團(tuán)進(jìn)行維修。被告徐州一中并為此拒付尚欠被告長(zhǎng)安集團(tuán)的667083元工程款。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

12003年2月15日簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：被告長(zhǎng)安集團(tuán)將其承建的徐州一中體育館工程中的附屬工程——小廣場(chǎng)工程分包給原告袁吉坤；雙方在合同中約定，工程的承包方式為包工包料，結(jié)算方式為按實(shí)結(jié)算，但被告長(zhǎng)安集團(tuán)可向原告收取審計(jì)后工程款總額的15％，原告還應(yīng)承擔(dān)該部分工程的稅金或長(zhǎng)安集團(tuán)收取的管理費(fèi)；付款方式為原告墊資施工，被告長(zhǎng)安集團(tuán)付50000元款后原告完成工程施工，余款待審計(jì)后徐州一中付款后一次付清；

2書》一份，主要內(nèi)容為徐州市第一中學(xué)體育館土建工程經(jīng)審計(jì)確定的工程造價(jià)，其中原告施工部分價(jià)值經(jīng)二被告委托審計(jì)確定為459404.84元；

3為被告長(zhǎng)安集團(tuán)施工的體育館工程存在部分質(zhì)量問題，其中原告施工部分存在廣場(chǎng)磚開裂、脫落情形，被告徐州一中要求被告長(zhǎng)安集團(tuán)進(jìn)行維修；

42002年1月18日，被告徐州一中將體育館工程發(fā)包給被告長(zhǎng)安集團(tuán)進(jìn)行施工建設(shè)，雙方為此簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同中約定，未經(jīng)被告徐州一中同意，被告長(zhǎng)安集團(tuán)不得將該工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包、分包，但合同對(duì)被告徐州一中的具體付款期限未作明確約定。原告施工部分于2003年4月23日經(jīng)驗(yàn)收合格交付被告徐州一中使用。

(四)判案理由

徐州市九里區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：任何民事主體訂立民事合同都不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而訂立的合同無效。無效合同自始無效，合同中有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容也不具有約束當(dāng)事人的法律效力，任何一方當(dāng)事人均不得依無效合同的條款向?qū)Ψ街鲝埫袷聶?quán)利。合同無效后，當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案中，原告袁吉坤作為無相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人，其與被告長(zhǎng)安集團(tuán)簽訂的工程分包協(xié)議不僅違反了被告長(zhǎng)安集團(tuán)與被告徐州一中之間的建設(shè)工程合同，還違反了《中華人民共和國建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同，雙方基于該合同而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。但由于原告袁吉坤承建的工程已作為被告長(zhǎng)安集團(tuán)向被告徐州一中履行的施工義務(wù)的一部分且經(jīng)驗(yàn)收合格交付被告徐州一中，原告袁吉坤所投入的已物化在該工程上的勞務(wù)、材料等不能也沒有必要再予返還，被告長(zhǎng)安集團(tuán)應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。由于原告袁吉坤承建的工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，原告袁吉坤請(qǐng)求參照分包合同約定支付工程價(jià)款，可予支持。而雙方在分包合同中約定的結(jié)算方式為按實(shí)結(jié)算該部分工程的造價(jià)經(jīng)審計(jì)確定為459404.84元，扣除被告長(zhǎng)安集團(tuán)已付的100000元，余款應(yīng)為359404.84元，原告訴請(qǐng)的275195.93元沒有超過該數(shù)額，本院予以支持。被告長(zhǎng)安集團(tuán)以管理費(fèi)計(jì)算有差距為由主張?jiān)娴膫鶛?quán)數(shù)額為246000余元，因分包合同無效，有關(guān)管理費(fèi)的合同條款亦對(duì)雙方失去約束力，不能作為調(diào)整、確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，故對(duì)被告長(zhǎng)安集團(tuán)的這一主張不予支持。同理，由于雙方的分包合同無效，原告袁吉坤對(duì)被告長(zhǎng)安集團(tuán)享有的財(cái)物返還之債的履行期限也不再受該分包合同的約束。該債權(quán)作為不當(dāng)?shù)美畟?，自不?dāng)?shù)美l(fā)生之時(shí)即應(yīng)受償。但因這部分財(cái)物數(shù)額的確定日期為2003年12月22日，故被告長(zhǎng)安集團(tuán)向原告袁吉坤返還不當(dāng)?shù)美畷r(shí)應(yīng)為2003年12月22日，逾期不付，即應(yīng)賠償利息損失。故被告長(zhǎng)安集團(tuán)主張債務(wù)履行期限尚未屆至的主張，本院不予支持。被告長(zhǎng)安集團(tuán)將建設(shè)工程分包給沒有資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行施工并收取管理費(fèi)，其行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)由建設(shè)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行查處。原告袁吉坤施工的工程是否存在質(zhì)量問題雙方在庭審中存在爭(zhēng)議，但由于該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，被告徐州一中仍應(yīng)向被告長(zhǎng)安集團(tuán)支付工程款，并可就工程質(zhì)量問題另行起訴解決。被告徐州一中與原告袁吉坤不是同一合同當(dāng)事人，無直接法律關(guān)系，但依有關(guān)法律規(guī)定，被告徐州一中應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告袁吉坤承擔(dān)責(zé)任。被告徐州一中與被告長(zhǎng)安集團(tuán)雖未在合同中明確約定付款期限，但工程于2003年4月23日經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，并于2003年12月22日審計(jì)確定了工程造價(jià)，故被告徐州一中應(yīng)在2003年12月22日向被告長(zhǎng)安集團(tuán)付清工程款，被告徐州一中至今尚欠被告長(zhǎng)安集團(tuán)的667083元工程款未付，已構(gòu)成欠款事實(shí)。被告徐州一中應(yīng)在這欠付的667083元工程款范圍內(nèi)對(duì)原告袁吉坤承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，被告長(zhǎng)安集團(tuán)不僅應(yīng)向原告袁吉坤支付275195.93元工程款，還應(yīng)賠償逾期付款利息損失，被告徐州一中應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告長(zhǎng)安集團(tuán)及被告徐州一中的抗辯理由不能成立，本院不予支持。

(五)定案結(jié)論

徐州市九里區(qū)人民法院依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、第二百七十二條第三款、第二百七十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條、第二十六條之規(guī)定，作出如下判決：

110日內(nèi)一次性支付原告袁吉坤工程款275195.93元并賠償利息損失(按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2003年12月23日計(jì)算至本判決生效之日止)；

案件受理費(fèi)6640元，由被告江蘇長(zhǎng)安建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告徐州市第一中學(xué)負(fù)擔(dān)。

(六)解說

應(yīng)該說，本案的案件事實(shí)并不復(fù)雜，但由于本案所涉的無效合同的處理問題在法律上并無明確詳盡的規(guī)定，在實(shí)踐中多存在爭(zhēng)議；更由于判決一方合同當(dāng)事人因其未履行合同義務(wù)而向合同關(guān)系外的第三方承擔(dān)責(zé)任，突破了合同的相對(duì)性原則，使得本案有一定的典型性和新穎性。在本案中，原告袁吉坤與被告長(zhǎng)安集團(tuán)簽訂的工程分包協(xié)議違反了《建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定，依法被確認(rèn)為無效合同。合同因違法被確認(rèn)無效，是自始、絕對(duì)無效。合同被確認(rèn)無效后，所產(chǎn)生的直接

667083元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。法律后果是“返還財(cái)產(chǎn)”義務(wù)的發(fā)生，當(dāng)不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。但究竟這“返還財(cái)產(chǎn)”是物權(quán)效力還是債權(quán)效力?“返還財(cái)產(chǎn)”及“折價(jià)補(bǔ)償”義務(wù)的性質(zhì)是什么?該義務(wù)應(yīng)在何時(shí)履行?對(duì)這些問題，理論界的認(rèn)識(shí)尚不完全統(tǒng)一，制度層面更缺乏明確具體可操作的法律規(guī)范。但漸趨一致的看法是，因合同被確認(rèn)無效，基于合同取得財(cái)產(chǎn)的行為失去了合法的根據(jù)，故“折價(jià)補(bǔ)償”的義務(wù)在性質(zhì)上應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美畟?。依債法原理，不?dāng)?shù)美畟栽搨鶛?quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生之時(shí)即應(yīng)履行，以回復(fù)到雙方未為履行合同義務(wù)時(shí)的初始狀態(tài)。在本案中，原告袁吉坤為履行工程分包合同已在勞務(wù)、材料等方面作了相應(yīng)的投入，且承建的工程部分已經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，故被告長(zhǎng)安集團(tuán)對(duì)原告袁吉坤的履行行為應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。補(bǔ)償義務(wù)應(yīng)在由被告長(zhǎng)安集團(tuán)在其獲得這部分不當(dāng)?shù)美⒛芫唧w確定補(bǔ)償數(shù)額時(shí)履行。逾期不履行，被告長(zhǎng)安集團(tuán)還應(yīng)賠償因此給對(duì)方造成的損失，故法院除判決被告長(zhǎng)安集團(tuán)對(duì)原告袁吉坤折價(jià)補(bǔ)償外，還判決被告長(zhǎng)安集團(tuán)賠償原告袁吉坤的利息損失。尤其需要澄清的是，這部分利息損失賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)已脫離了雙方的無效合同，是基于被告長(zhǎng)安集團(tuán)不履行折價(jià)補(bǔ)償這一法定義務(wù)的事實(shí)。故判決賠償利息損失是對(duì)原告袁吉坤合法的不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)的保護(hù)，而不是對(duì)原告袁吉坤簽訂違法合同的支持和褒揚(yáng)，也并不違背“任何人均不得從其違法行為中獲利”這一基本的公平正義理念。該案判決的新穎之處還在于，被告徐州一中因未履行與被告長(zhǎng)安集團(tuán)之間的建設(shè)工程合同約定的付款義務(wù)，卻被法院判決向與其并不存在合同關(guān)系的第三方即本案原告袁吉坤承擔(dān)付款責(zé)任。這一點(diǎn)確實(shí)是對(duì)合同法原理中合同相對(duì)性的突破。依合同相對(duì)性原理，合同當(dāng)事人只應(yīng)向同一合同關(guān)系中的對(duì)方當(dāng)事人履行合同義務(wù)，不應(yīng)向合同關(guān)系外的其他民事主體履行；同理，合同權(quán)利也只能由合同當(dāng)事人來行使，而不能由合同關(guān)系外的第三人來行使。然而，法律的正當(dāng)性不在于維持其自身形式邏輯的完備與理論體系的自足，而在于其能保障公平正義等內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。法律及法學(xué)理論也是在不斷地運(yùn)動(dòng)發(fā)展，而其運(yùn)動(dòng)發(fā)展的根本內(nèi)驅(qū)力在于社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)需求。因此，解決社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的實(shí)質(zhì)正義才是法律最終的價(jià)值追求，這也是法律自身“合法性”的基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義，法律要根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要對(duì)僵化、保守的法學(xué)理論進(jìn)行突破和創(chuàng)新?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)情況是，近年來，建設(shè)業(yè)界拖欠農(nóng)民工工資問題日益突出，成為影響社會(huì)和諧的重要因素。許多農(nóng)民工通過轉(zhuǎn)包、分包等方式成為建設(shè)工程的實(shí)際施工人，但由于轉(zhuǎn)包人、分包人在取得轉(zhuǎn)包、分包利益后并不關(guān)心發(fā)包人是否按約定的數(shù)額和期限支付工程款，在發(fā)包人欠付工程款時(shí)并不積極主張權(quán)利，而實(shí)際施工人則投訴無門。一方面，實(shí)際施工人囿于合同相對(duì)性的制約不能以發(fā)包人為被告訴請(qǐng)支付工程價(jià)款；另一方面，即使發(fā)包人欠付工程價(jià)款，由于轉(zhuǎn)包人或分包人怠于行使權(quán)利，將使該債權(quán)面臨超過訴訟時(shí)效、喪失實(shí)體權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為切實(shí)保護(hù)實(shí)際施工人的利益，解決農(nóng)民工工資問題，最高人民法院于2004年10月25日公布了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。該司法解釋第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！闭窃摋l規(guī)定，突破了合同相對(duì)性原理，在不損害發(fā)包人利益的前提下，最大限度地保護(hù)了農(nóng)民工的利益。而本案判決，正是對(duì)這一法律精神的忠實(shí)貫徹和落實(shí)。

第二篇：裝修糾紛：裝修公司無資質(zhì)簽訂的《建筑裝飾工程承包合同》無效

裝修律師：裝修公司無資質(zhì)簽訂的《建筑裝飾工程承包合同》無效

張雷律師按：建筑裝飾工程承包方必須具備進(jìn)行工程相應(yīng)的資質(zhì)，在沒有資質(zhì)的情況下與他人簽訂的《建筑裝飾工程承包合同書》系無效合同，一方拒不支付工程款，承包方如何維權(quán)？以一起典型案例，予以說明。

案例評(píng)析

2007年10月18日，裝修公司與業(yè)主公司簽訂《建筑裝飾工程承包合同書》約定由裝修公司為業(yè)主公司進(jìn)行沐浴城改建工程（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)工程），預(yù)算價(jià)款為500萬元，承包方式為裝修公司包工、包料，工期自2007年08月20日至2007年12月10日止。合同約定，因業(yè)主公司原因造成停工、誤工等造成兩個(gè)工作日以上延期的，工期順延，并由業(yè)主公司補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。

關(guān)于工程價(jià)款的支付和結(jié)算雙方約定：自施工合同簽訂日起，業(yè)主公司每日支付工程款中人工費(fèi)0.5萬元；從2007年11月01日起，業(yè)主公司每日支付工程款中人工費(fèi)1萬元；在施工總量達(dá)到150萬元時(shí)，業(yè)主公司另行支付工程款總額的10％（10月25日前）；在施工總量達(dá)到300萬元時(shí)，業(yè)主公司再支付工程總額的15％（11月15日前）；在竣工驗(yàn)收完畢后時(shí)，業(yè)主公司必須支付150萬元，作為工人撤散，材料供應(yīng)商安定等費(fèi)用（12月10日前）；剩余款項(xiàng)自2007年12月10日開始，業(yè)主公司每周支付1萬元；從施工合同簽訂之日起至2008年01月底累計(jì)支付工程決算總價(jià)的80％，于2008年04月28日之前累計(jì)支付總造價(jià)的95％，此工程竣工一年后付清余款（保修金5％返利給業(yè)主公司）；裝修公司承諾對(duì)此項(xiàng)目最終決算價(jià)下浮2％。關(guān)于違約責(zé)任，裝修公司與業(yè)主公司

約定，由于責(zé)任方原因?qū)е峦９?、窩工、等工，責(zé)任方承擔(dān)對(duì)等費(fèi)用，并按合同決算總價(jià)5％作為賠償金。

（張雷律師：合同雙方著重約定了付款方式，該條款約定的絕對(duì)日期和相對(duì)日期對(duì)施工方較為重要，如果業(yè)主業(yè)主公司遲延付款，則裝修公司可以停工并順延工期。因此，工期是裝飾裝修案件中比較重要的因素，可能產(chǎn)生順延，也可能產(chǎn)生遲延竣工等情況，是把雙刃劍，同時(shí)約束著雙方當(dāng)事人。）

2007年08月至09月，裝修公司進(jìn)入工地進(jìn)行了施工。2007年10月15日，業(yè)主公司實(shí)際負(fù)責(zé)人周先生在一份現(xiàn)場(chǎng)簽證單上簽名，表示對(duì)工程款按實(shí)結(jié)算。2007年11月01日，裝修公司向業(yè)主公司發(fā)出工程聯(lián)系單，認(rèn)為業(yè)主未按合同履行付款義務(wù)，造成裝修公司拖欠材料款、無法支付工人工資，工程進(jìn)度緩慢。裝修公司要求業(yè)主公司在2007年11月02日前必須按合同支付工程款55萬元，窩工損失費(fèi)1.7萬元，業(yè)主公司應(yīng)承擔(dān)工期順延的責(zé)任。裝修公司保留向業(yè)主公司追討25萬元違約金的權(quán)利。

（張雷律師：在合同履行過程中，業(yè)主公司未按時(shí)向裝修公司支付工程款，業(yè)主公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。裝修公司要求業(yè)主公司支付其已經(jīng)確認(rèn)了的工程款、材料款及人工費(fèi)符合法律規(guī)定。）

2008年04月，系爭(zhēng)工程所在地房屋的產(chǎn)權(quán)人客車公司與業(yè)主公司因租賃合同發(fā)生糾紛，法院將業(yè)主公司經(jīng)營場(chǎng)所查封，系爭(zhēng)工程未能竣工。此后法院判決客車收回包含系爭(zhēng)工程的房屋，客車公司補(bǔ)償業(yè)主公司700萬元。

（張雷律師：本案中，裝修公司可否因系爭(zhēng)工程所在房屋被客車公司收回，而要求追加客車公司為本案被告并承擔(dān)連帶責(zé)任？因業(yè)主公司的房屋被法院查封，是否順延工期，是否可以主張業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。）

2008年05月14日，業(yè)主公司的工地代表在《系爭(zhēng)工程費(fèi)用匯總表》簽字確認(rèn)。該匯總表載明：系爭(zhēng)工程主體結(jié)構(gòu)和裝飾工程金額1,868,167.50元、拆除工程210,049元、合同外現(xiàn)場(chǎng)簽證工程178,015元、現(xiàn)場(chǎng)半成品鋼件及原鋼材料50,333.50元、現(xiàn)場(chǎng)其他材料280,050元、總費(fèi)用合計(jì)2,612,781元，人工費(fèi)為371,654.01元。

2009年02月裝修公司訴至法院，要求判令：1.解除裝修公司與業(yè)主公司于2007年10月18日簽訂的《建筑裝飾工程承包合同書》；2.業(yè)主公司給付裝修公司已經(jīng)發(fā)生的工程款和材料款2,612,781元、人工費(fèi)371,654.01元、賠償金250,000元，共計(jì)3,234,435.01元。另法院查明裝修公司沒有進(jìn)行系爭(zhēng)工程相應(yīng)的資質(zhì)。

（張雷律師：業(yè)主公司與案外人的租賃合同糾紛中，生效判決雖然確定業(yè)主公司將包含了系爭(zhēng)工程在內(nèi)的房屋歸還客車公司，但客車公司對(duì)業(yè)主公司亦作出了相應(yīng)的補(bǔ)償，裝修公司要求追加客車公司為被告并承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。裝修公司基于與業(yè)主公司之間的承包合同法律關(guān)系主張權(quán)利，與合同關(guān)系之外的民事主體無涉。雖然業(yè)主公司對(duì)總工程量的價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，但裝修公司并無相應(yīng)的資質(zhì)，所以簽訂的合同并不能具體適用。）

最后，法院認(rèn)為裝修公司與業(yè)主公司簽訂的合同，因裝修公司無相關(guān)資質(zhì)而無效，違約金條款也應(yīng)屬無效。判決裝修公司與業(yè)主公司于2007年10月18日簽訂的《建設(shè)裝飾工程承包合同書》無效；業(yè)主公司支付裝修公司工程款、材料款2,612,781元、人工費(fèi)371,654.01元；其余訴訟請(qǐng)求（賠償金），不予支持。

（張雷律師：因?yàn)楹贤瑹o效，所以合同中的違約金條款，損害賠償條款都是無效的，裝修公司不能據(jù)此主張業(yè)主方賠償違約金?？蛙嚬镜慕槿?，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行下去，裝修公司本應(yīng)當(dāng)享有合同解除權(quán)。但因?yàn)楹贤瑹o效，所以解除權(quán)也就不存在了。）

2013年06月25日

第三篇：案例十二 建筑企業(yè)超資質(zhì)承建工程實(shí)例_1

案例十二 建筑企業(yè)超資質(zhì)承建工程實(shí)例

對(duì)應(yīng)章節(jié)：第二章 建設(shè)企業(yè)法律制度

相關(guān)知識(shí)點(diǎn)：建筑企業(yè)、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資質(zhì)

【案例背景】

2007年9月，某房產(chǎn)商把一項(xiàng)施工任務(wù)委托給了不具有相應(yīng)資質(zhì)的某建筑公司。

情景一：劉某被甲建筑公司聘為合同工，從事高空建筑作業(yè)。一次在施工中不慎從高樓墜下，當(dāng)場(chǎng)死亡。劉某家屬多次找建筑公司交涉，要求享受工亡待遇。但公司聲稱，雙方定有勞動(dòng)合同，其中明確規(guī)定，工傷及工亡由工人自己承擔(dān)責(zé)任，公司概不負(fù)責(zé)，且建筑公司也沒有參加工傷保險(xiǎn)，因此，一切后果只能有劉某自己承擔(dān)。

情景二：初次完工后，出現(xiàn)部分墻皮脫落，每逢雨天有滲水現(xiàn)象，給業(yè)主帶了很大不便。經(jīng)驗(yàn)收建筑工程質(zhì)量不合格。于是，房產(chǎn)商把該建筑公司叫來進(jìn)行修復(fù)。經(jīng)過近半個(gè)月的日夜兼程施工，建筑隊(duì)完工。經(jīng)再次竣工檢查驗(yàn)收，質(zhì)量達(dá)標(biāo)。然而，建筑公司按照合同約定要求房產(chǎn)商支付500余萬元工程款時(shí)，遭到房產(chǎn)商的拒絕。他們的理由是，該建筑公司不具備相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)，建筑工程施工合同無效，不需給建筑公司工程款。

【小組討論】

1、劉某與建筑公司簽訂的合同中“工傷及工亡由工人自己承擔(dān)責(zé)任”條款是否有效？建筑公司是否需要承擔(dān)責(zé)任？各組陳述理由。

2、沒有相應(yīng)資質(zhì)的能拿到工程款嗎？其與房產(chǎn)商之間的糾紛屬于勞動(dòng)糾紛，還是合同糾紛? 各組陳述理由。

要求：

1、每組4-5人，結(jié)合書本內(nèi)容，深入探討；

2、各組形成書面結(jié)論；

3、各組就分析的結(jié)果進(jìn)行探討交流。

【參考答案】

1、劉某與建筑公司之間勞動(dòng)合同中的“工傷及工亡由工人自己承擔(dān)責(zé)任”條款即所謂“生死條款”違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效條款。劉某家屬在交涉沒有結(jié)果的情況下，可向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

根據(jù)有關(guān)工傷事故的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)，該建筑公司雖未參加工傷保險(xiǎn)，但也應(yīng)參照企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)有關(guān)辦法支付工傷待遇。據(jù)此，該建筑公司應(yīng)支付劉某醫(yī)療費(fèi)、喪葬補(bǔ)助金、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金及工亡補(bǔ)助金。

2、可以拿到工程款。

根據(jù)我國《合同法》和《解釋》以及《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程承包人在未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)情形下，訂立的建設(shè)工程施工合同是無效的，具有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方相應(yīng)的損失。結(jié)合本案，該建筑隊(duì)由于不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，因此與開發(fā)商所簽合同無效，由此給業(yè)主造成的損失，開發(fā)商也有一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！督忉尅返诙l同時(shí)規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。

結(jié)合本案，工程在建設(shè)工程合同無效，且驗(yàn)收不合格，但經(jīng)過修復(fù)后已達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)了，發(fā)包人房產(chǎn)商應(yīng)參照施工合同的約定支付建筑公司500余萬元的工程款。當(dāng)然，在修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)的問題上，依據(jù)上述規(guī)定，如果開發(fā)商要求施工隊(duì)伍承擔(dān)的，法院會(huì)予以支持的。

第四篇：關(guān)于對(duì)交通運(yùn)輸工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作的報(bào)告

xx縣交通運(yùn)輸局

關(guān)于對(duì)交通運(yùn)輸工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì) 投標(biāo)違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作的階段性報(bào)告

縣治理工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：

根據(jù)縣關(guān)于《xx縣開展工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)和違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作實(shí)施方案》x專治辦發(fā)〔2012〕3號(hào)文件精神，交通運(yùn)輸局按照上級(jí)工作部署，從政治的高度緊密結(jié)合項(xiàng)目具體情況，按照工程建設(shè)專項(xiàng)治理的工作要求，組織開展了交通建設(shè)項(xiàng)目涉及的施工、監(jiān)理、勘察設(shè)計(jì)等單位的排查治理工作，現(xiàn)將情況匯報(bào)如下：

一、高度重視，積極部署落實(shí)治理工作。

為切實(shí)加強(qiáng)工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理工作，交通運(yùn)輸局認(rèn)真學(xué)習(xí)執(zhí)行專項(xiàng)治理文件要求，向全局轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)文件，制定專項(xiàng)清理工作實(shí)施方案，營造輿論氛圍，增強(qiáng)參建單位的自覺性和主動(dòng)性，積極開展自查自糾。并及時(shí)召開會(huì)議落實(shí)具體措施，以《招標(biāo)投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》、《合同法》、《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等有關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)對(duì)施工、監(jiān)理、勘察設(shè)計(jì)等單位在工程建設(shè)中存在的掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)、違規(guī)出借資質(zhì)等問題，分階段進(jìn)行了全面排查和重點(diǎn)檢查工作。

二、全面自查項(xiàng)目建設(shè)管理情況

梳理核實(shí)了以下4項(xiàng)內(nèi)容：

1、中標(biāo)單位的原始招標(biāo)投標(biāo)文件和合同；

2、核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工、監(jiān)理、勘察設(shè)計(jì)、單位中標(biāo)單位資料證明；

3、核實(shí)施工單位的項(xiàng)目經(jīng)理及現(xiàn)場(chǎng)主要管理人員與投標(biāo)文件是否一致，查看相關(guān)人員的資質(zhì)；

4、核實(shí)中標(biāo)單位與施工現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理及主要工程管理人員資質(zhì)證明。各項(xiàng)資料反映，項(xiàng)目基本建設(shè)環(huán)節(jié)概況如下：xxx渡改橋、xxx渡改橋、xx大橋、xx公路四個(gè)項(xiàng)目建設(shè)，從一開始，項(xiàng)目就嚴(yán)格遵守項(xiàng)目建設(shè)基本程序，統(tǒng)籌安排，穩(wěn)步實(shí)施。分別與監(jiān)理、施工單位法人代表簽訂《監(jiān)理服務(wù)合同》、《施工合同》、《廉政合同》、《安全生產(chǎn)合同》、《工程質(zhì)量責(zé)任合同》等一系列合同，以合同條款的形式制定了甲乙雙方在工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、社會(huì)治安綜合治理、環(huán)境保護(hù)等方面應(yīng)遵守的準(zhǔn)則，形成監(jiān)督約束機(jī)制，確保了工程的規(guī)范化。

三、重點(diǎn)排查，進(jìn)一步審查核實(shí)認(rèn)定。

（一）在全面排查的同時(shí)，重點(diǎn)對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行了審查核實(shí)：

1、工程勘察結(jié)果、工程設(shè)計(jì)圖紙中的注冊(cè)執(zhí)業(yè)人員和工程施工現(xiàn)場(chǎng)的主要管理人員、技術(shù)人員與企業(yè)的勞動(dòng)合同關(guān)系；

2、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)理服務(wù)費(fèi)以及工程施工現(xiàn)場(chǎng)的人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械設(shè)備租賃等費(fèi)用的支付情況；

3、項(xiàng)目經(jīng)理、總監(jiān)、駐地監(jiān)理工程師在駐地考勤、兼職情況；

4、審查中標(biāo)企業(yè)提供的項(xiàng)目資金專用賬戶對(duì)賬單；

5、投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)出賬戶情況；

6、具體咨詢相關(guān)行政主管部門的反饋意見。

（二）現(xiàn)階段初步排查結(jié)果

經(jīng)初步排查，xxx等四個(gè)工程建設(shè)項(xiàng)目依法合規(guī)，未發(fā)現(xiàn)違規(guī)審批、擅自調(diào)整投資計(jì)劃、未批先建、決策失誤等問題；規(guī)劃許可規(guī)范、程序合法，不存在違規(guī)變更規(guī)劃等問題；工程招投標(biāo)規(guī)范，是嚴(yán)格按主管部門有關(guān)要求一律進(jìn)入工程招投標(biāo)平臺(tái)進(jìn)行公開招標(biāo)，不存在規(guī)避招標(biāo)、虛假招標(biāo)、評(píng)標(biāo)不公、監(jiān)管不力等問題。工程建設(shè)實(shí)施和質(zhì)量管理嚴(yán)格按照基建程序，與工程質(zhì)量監(jiān)督部門簽訂工程質(zhì)量監(jiān)督書，積極接受行政監(jiān)督，無工程質(zhì)量虛假現(xiàn)象。物資采購和資金管理規(guī)范、工程建設(shè)項(xiàng)目信息公開透明，工程的投訴和舉報(bào)電話公開，全線主要地段設(shè)立廉政舉報(bào)電話，接受群眾監(jiān)督；不存在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)違規(guī)插手干預(yù)工程建設(shè)，對(duì)工程任務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)包和違法分包的問題；大宗材料招投標(biāo)購進(jìn)，不存在物資設(shè)備采購管理違背市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行暗箱操作的問題；不存在施工過程中弄虛作假套取變更項(xiàng)目或因監(jiān)控不力不能及時(shí)申報(bào)變更延誤工期及造成較大經(jīng)濟(jì)損失的問題；計(jì)量支付和驗(yàn)工計(jì)價(jià)及時(shí)準(zhǔn)確，不存在擠占、挪用、滯留資金。

xxx治縣交通運(yùn)輸局

2012年9月5日

第五篇：臨濟(jì)縣關(guān)于對(duì)工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作的報(bào)告

臨濟(jì)縣關(guān)于對(duì)工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo) 違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作的報(bào)告

市專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：

根據(jù)市工程領(lǐng)域治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《淮陽市工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)違規(guī)出借資質(zhì)問題進(jìn)行專項(xiàng)清理工作方案》的通知（淮治工發(fā)?2012?1號(hào)）文件精神，臨濟(jì)縣工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室按照工作部署，結(jié)合具體情況，制定《清理方案》，明確清理重點(diǎn)，全面開展工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作。目前，順利完成自查工作，專項(xiàng)清理工作取得了階段性成果?，F(xiàn)報(bào)告如下：

一、高度重視，專項(xiàng)清理工作穩(wěn)步推進(jìn)

市專項(xiàng)治理辦公室部署專項(xiàng)清理工作以后，我縣迅速進(jìn)行了安排部署。根據(jù)臨濟(jì)實(shí)際情況，向全縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、22個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位及教育、民政、文體廣電、林業(yè)、衛(wèi)生、移民等主要工程建管單位印發(fā)了《臨濟(jì)縣開展工程建設(shè)中掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)違規(guī)出借資質(zhì)問題專項(xiàng)清理工作方案》，明確了工作目標(biāo)、清理內(nèi)容，認(rèn)真做好各階段工作任務(wù)的組織安排，提出了做好專項(xiàng)清理工作的具體要求。相關(guān)單位收到通知后積極落實(shí)項(xiàng)目自查，全面推進(jìn)專項(xiàng)清理工作。8月底，各相關(guān)單位按照要求完成自查并

要工程管理人員之間有無合法的人事及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等多種手段，對(duì)涉及的勘察設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、招標(biāo)代理等企業(yè)和個(gè)人在工程建設(shè)中存在的掛靠借用資質(zhì)投標(biāo)、違規(guī)出借資質(zhì)問題進(jìn)行全面清理抽查。

四、存在問題及下一步工作打算

在自查階段實(shí)際工作中，我們也遇到一些須進(jìn)一步研究的問題，如掛靠認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用問題，由于掛靠問題較為復(fù)雜，在認(rèn)定過程中仍然會(huì)存在不明確、模糊的情形，如何結(jié)合各個(gè)方面情況進(jìn)行綜合判斷是一個(gè)難題；還有分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)不足的問題，是否采取“一刀切”進(jìn)行處理，這也有待進(jìn)一步研究和明確。

下一步，臨濟(jì)將在自查工作基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)真研究和梳理，抓好重點(diǎn)抽查工作詳細(xì)制定具體工作方案，深入開展排查工作。

此報(bào)告。

臨濟(jì)縣工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng) 治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

二〇一二年九月十一日