欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

    2. <ul id="fwlom"></ul>
    
<object id="fwlom"></object>
    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>
    

      <object id="fwlom"></object>
      




      

      

      

      
  
      
    
      
      
      
        
      全國(guó)首屆檢察官律師控辯賽文字版（合集五篇）
      
        
       時(shí)間：2019-05-13 05:33:51下載本文作者：會(huì)員上傳
      
      
      
      
      
簡(jiǎn)介：寫(xiě)寫(xiě)幫文庫(kù)小編為你整理了多篇相關(guān)的《全國(guó)首屆檢察官律師控辯賽文字版》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在寫(xiě)寫(xiě)幫文庫(kù)還可以找到更多《全國(guó)首屆檢察官律師控辯賽文字版》。

      
	
      

      第一篇：全國(guó)首屆檢察官律師控辯賽文字版
      

      正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，大家下午好！歡迎收看正義網(wǎng)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視辯論大賽直播節(jié)目！現(xiàn)在參賽的各代表隊(duì)正在入場(chǎng)！
      正義網(wǎng)：中央電視臺(tái)主持人撒貝寧、齊奇擔(dān)任大賽主持。正義網(wǎng)：全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽現(xiàn)在開(kāi)始！主持人撒貝寧：尊敬的各位來(lái)賓，電視機(jī)前的觀眾朋友們。主持人齊奇：現(xiàn)場(chǎng)各位領(lǐng)導(dǎo)來(lái)賓朋友們，大家好！
      主持人撒貝寧：您現(xiàn)在收看的是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視辯論大賽的現(xiàn)場(chǎng)。今天,我們舉辦的這場(chǎng)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽,是國(guó)家公訴人檢察官首次以電視競(jìng)賽的方式在全國(guó)人民面前集體亮相！主持人齊奇：這是一次智慧的較量； 主持人撒貝寧：這是一次法理的論辯； 主持人齊奇：這是一次勇氣的比拼； 主持人撒貝寧：這是一次形象的展示！
      主持人齊奇：首先請(qǐng)?jiān)试S我介紹出席今天大賽的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)： 最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)朱孝清； 最高人民檢察院政治部主任李如林；
      主持人撒貝寧：出席今天大賽的還有來(lái)自中央紀(jì)委、中央政法委、最高人民法院、公安部、司法部、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓。在此歡迎你們！主持人齊奇：歡迎你們的到來(lái)。
      主持人撒貝寧：今天來(lái)現(xiàn)場(chǎng)觀摩大賽的，還有最高人民檢察院公訴廳及有關(guān)部門(mén)的檢察官、北京市檢察機(jī)關(guān)、法院和律師界的代表，全國(guó)部分省市檢察院的檢察官，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)的在校學(xué)生、中央國(guó)家機(jī)關(guān)青年委員以及各大新聞媒體的朋友。歡迎各位！
      主持人齊奇：歡迎。大家知道，公訴人的執(zhí)法能力和執(zhí)法素質(zhì)，直接體現(xiàn)著檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平和執(zhí)法形象。公訴部門(mén)，就是一扇檢察機(jī)關(guān)面向社會(huì)的窗口。
      主持人撒貝寧：今天參加這場(chǎng)電視論辯大賽的6支公訴人參賽隊(duì)，所有隊(duì)員可以說(shuō)都是檢察機(jī)關(guān)的優(yōu)秀業(yè)務(wù)骨干，他們當(dāng)中，有的人參與過(guò)打黑行動(dòng)，有的直接承辦過(guò)許多大案要案?，F(xiàn)在，讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)這些參賽選手們的心聲！我們一起來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)。首先聽(tīng)一聽(tīng)站在我身邊的一號(hào)參賽隊(duì)，浙江隊(duì)他們的心聲。你們的參賽口號(hào)是什么？ 浙江代表隊(duì)：錢(qián)江潮頭公訴人，公訴執(zhí)法鑄檢魂。
      主持人齊奇：站在我身邊的是2號(hào)隊(duì)，這是2號(hào)江蘇參賽隊(duì)：你們的參賽口號(hào)是什么？ 江蘇代表隊(duì)：公平正義，最美、最靚！江蘇檢察向大家問(wèn)好！主持人撒貝寧：這是3號(hào)上海參賽隊(duì)：你們的參賽口號(hào)是什么？
      上海代表隊(duì)：上下求索，探尋正義公平的真諦；海納百川，彰顯和諧社會(huì)的魅力！主持人齊奇：這是4號(hào)廣東參賽隊(duì)： 你們參賽的口號(hào)是什么？ 廣東代表隊(duì)：活力廣東，陽(yáng)光公訴，一起來(lái)更精彩！廣東加油！主持人齊奇：都是能文能武的選手！
      主持人撒貝寧：這是北京5號(hào)參賽隊(duì)：你們參賽的口號(hào)是什么？
      北京代表隊(duì)：在思考中探求真理，在辯論中弘揚(yáng)正義。我們要做社會(huì)公平正義的守護(hù)者，因?yàn)槲覀兪菫槊駡?zhí)法的檢察官！
      主持人齊奇：現(xiàn)在我身邊的這是6號(hào)重慶參賽隊(duì)：你們參賽的口號(hào)是什么？ 重慶代表隊(duì)：我們依法言法、我們以言載道、我們以辯會(huì)友。重慶，歡迎您！主持人齊奇：謝謝！
      主持人撒貝寧：6支參賽隊(duì)選手不但信心十足，而且志在必得！我們大家再次用熱烈的掌聲為他們加油鼓勁！
      主持人齊奇：究竟誰(shuí)能最終奪得論辯大賽的團(tuán)體桂冠會(huì)花落誰(shuí)家呢？請(qǐng)大家拭目以待！現(xiàn)在請(qǐng)各個(gè)參賽隊(duì)退場(chǎng)，一會(huì)兒再看你們的精彩表現(xiàn)！謝謝！
      主持人撒貝寧：全國(guó)檢察機(jī)關(guān)從自2000年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)每3年就要舉辦一屆全國(guó)性的業(yè)務(wù)競(jìng)賽活動(dòng)。至今，這項(xiàng)活動(dòng)已開(kāi)展了10年，共舉辦了四屆。每一屆競(jìng)賽活動(dòng)，都要產(chǎn)生一批大家公認(rèn)的優(yōu)秀公訴人。
      主持人齊奇：沒(méi)錯(cuò)，參加第四屆“全國(guó)十佳公訴人暨全國(guó)優(yōu)秀公訴人業(yè)務(wù)競(jìng)賽活動(dòng)”進(jìn)入決賽的20名選手，也來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)觀摩。不知道他們是否會(huì)感到壓力呢？讓我們送上歡迎的掌聲！
      主持人撒貝寧：10年來(lái)我們走過(guò)的歷程，有艱辛和奮斗，有思考也有收獲?，F(xiàn)在，就讓我們?cè)僦販啬嵌卧?jīng)走過(guò) 的難忘歷程。
      正義網(wǎng)：現(xiàn)場(chǎng)在播放視頻短片。
      主持人撒貝寧：今天的這場(chǎng)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽，可以說(shuō)是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)十佳公訴人暨優(yōu)秀公訴人業(yè)務(wù)競(jìng)賽活動(dòng)的延伸與推進(jìn)，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大賽本身，將成為中國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴事業(yè)發(fā)展中的一個(gè)重要的里程碑。下面，我們隆重介紹擔(dān)任今天大賽的7名評(píng)委和1名總裁判長(zhǎng)！
      主持人齊奇：擔(dān)任今天大賽的總裁判長(zhǎng)，是最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)彭東； 主持人撒貝寧：擔(dān)任今天大賽的評(píng)委是： 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳興良；
      清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)張明楷； 西北政法大學(xué)校長(zhǎng)、法學(xué)博士、教授、博士生導(dǎo)師賈宇； 最高人民法院審判委員會(huì)委員、國(guó)家法官學(xué)院院長(zhǎng)高憬宏；
      中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師顧永忠； 北京市德恒律師事務(wù)所副主任、法學(xué)博士李貴方；
      中國(guó)傳媒大學(xué)播音主持藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、博士、教授魯景超。主持人齊奇：讓我們用熱烈的掌聲歡迎他們！
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在我向大家介紹，擔(dān)任本次論辯大賽的兩名計(jì)時(shí)員：來(lái)自最高人民檢察院公訴廳的王進(jìn)科和張志強(qiáng)；
      主持人齊奇：擔(dān)任本次論辯大賽的兩名計(jì)分員，是來(lái)自最高人民檢察院公訴廳的曹紅虹和郭竹梅。
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在隆重介紹：擔(dān)任本次論辯大賽的3位秘書(shū)長(zhǎng)。他們是：最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)黃河、最高人民檢察院公訴廳副廳級(jí)檢察員侯亞輝、中央電視臺(tái)《社會(huì)與法》頻道副總監(jiān)童寧！
      主持人撒貝寧：今天，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、中央電視臺(tái)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)、正義網(wǎng)、中國(guó)律師網(wǎng)將對(duì)本次電視論辯大賽進(jìn)行同步現(xiàn)場(chǎng)直播！
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在，請(qǐng)大賽組委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)黃河宣布比賽規(guī)則和獎(jiǎng)項(xiàng)！黃河（最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)）：現(xiàn)在我宣布全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽的比賽規(guī)則：
      1、參賽隊(duì)分為控方和辯方，對(duì)案例以團(tuán)隊(duì)論辯形式進(jìn)行比賽。每個(gè)隊(duì)的發(fā)表意見(jiàn)、互相提問(wèn)、自由論辯和總結(jié)發(fā)言，不得超過(guò)規(guī)定時(shí)間。
      2、本次論辯大賽評(píng)分為百分制，去掉一個(gè)最高分和最低分，取平均分?jǐn)?shù)為最終參賽隊(duì)的得分。
      3、大賽論辯賽的控方和辯方，由兩個(gè)參賽隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)抽簽決定。
      4、本次大賽設(shè)團(tuán)體獎(jiǎng)和個(gè)人單項(xiàng)獎(jiǎng)：
      團(tuán)體獎(jiǎng)：一等獎(jiǎng)1名、二等獎(jiǎng)2名、三等獎(jiǎng)3名。
      個(gè)人單項(xiàng)獎(jiǎng)：最佳論辯獎(jiǎng)3名、最佳風(fēng)采獎(jiǎng)3名、優(yōu)秀論辯獎(jiǎng)12名。主持人，我宣布完畢！
      主持人撒貝寧：謝謝黃河秘書(shū)長(zhǎng)。自全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視論辯大賽的消息在社會(huì)公布后，已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。全國(guó)法律專(zhuān)業(yè)院校的大學(xué)生們尤其興奮和渴望?，F(xiàn)在讓我們看看他們是怎么說(shuō)的。正義網(wǎng)：現(xiàn)場(chǎng)播放法律院校學(xué)生對(duì)本次論辯大賽的寄語(yǔ)短片。
      主持人齊奇：其實(shí)不只是學(xué)法律的大學(xué)生和從業(yè)人士，大家都在翹首等待觀看這場(chǎng)精彩的論辯大賽！
      主持人撒貝寧：接下來(lái)要進(jìn)入今天的比賽了。參加本次論辯大賽的第一組團(tuán)隊(duì)比賽的是浙江隊(duì)和江蘇隊(duì)。現(xiàn)在讓我們一起通過(guò)大屏幕認(rèn)識(shí)一下兩隊(duì)的參賽隊(duì)員。讓我們以熱烈的掌聲有請(qǐng)兩隊(duì)參賽隊(duì)員上場(chǎng)。
      主持人撒貝寧：按照規(guī)則，浙江、江蘇兩隊(duì)要先進(jìn)行抽簽，決定哪一隊(duì)為控方、哪一隊(duì)為辯方。我們抽簽要分兩個(gè)步驟，首先要請(qǐng)兩隊(duì)各派出一名隊(duì)員，在箱子里20顆球當(dāng)中，同時(shí)兩人各摸出一個(gè)球，哪個(gè)球號(hào)大，哪隊(duì)就有優(yōu)先權(quán)，將決定這支隊(duì)伍先抽一支簽號(hào)，然后決定誰(shuí)是控方，誰(shuí)是辨方。主持人齊奇：抽簽開(kāi)始之前，掌聲有請(qǐng)本次大賽總裁判長(zhǎng)彭東。主持人齊奇：有請(qǐng)兩隊(duì)一辯手上前。
      主持人撒貝寧：請(qǐng)把手放在抽簽箱上方。好的，請(qǐng)抽球！
      主持人齊奇：自己不要看，給大家展示一下，請(qǐng)彭東裁判長(zhǎng)上前驗(yàn)球。浙江隊(duì)抽到的是18號(hào)。江蘇隊(duì)抽到的是11號(hào)。根據(jù)我們比賽規(guī)則，浙江隊(duì)取得了優(yōu)先抽簽的權(quán)利。
      主持人撒貝寧：謝謝兩位。現(xiàn)在我手里拿著的是帶有最高人民檢察院封條的信封，代表著控方和辨方，將由浙江隊(duì)率先抽出一個(gè)絕對(duì)優(yōu)先的地位。請(qǐng)彭東廳長(zhǎng)為密封的信封拆封。主持人齊奇：請(qǐng)抽簽者將各自手中的信封拆開(kāi)，將信中的顏色卡片展示給大家。
      主持人撒貝寧：一個(gè)綠色，一個(gè)黃色。我想問(wèn)一下，浙江隊(duì)期待自己成為控方還是辨方？ 楊丹（浙江代表隊(duì)）：我們覺(jué)得控方、辯方都一樣。
      主持人齊奇：請(qǐng)兩隊(duì)代表各選一個(gè)顏色。浙江隊(duì)選取的是黃色。那么，江蘇隊(duì)的就是綠色了。彭東（最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)）：現(xiàn)在我宣布，浙江隊(duì)是控方，江蘇隊(duì)是辯方。
      主持人撒貝寧：謝謝裁判長(zhǎng)。現(xiàn)在兩隊(duì)即將開(kāi)始他們的論辯大賽，讓我們?cè)俅斡谜坡曨A(yù)祝他們?nèi)〉贸晒Α?/p>
      主持人撒貝寧：浙江隊(duì)和江蘇隊(duì)已經(jīng)就坐，他們論辯大賽馬上開(kāi)始，他們將面臨的案例是一個(gè)什么樣的事情呢？我們一起看大屏幕。（播放案例視頻）
      正義網(wǎng)：辯論案例：公私兼顧的“聰明人” 于海（男）系龍騰儀器廠(chǎng)（國(guó)有企業(yè)）廠(chǎng)長(zhǎng)。2009年的一天，于海的情人李麗（女）向于海告知，李麗所在的四海公司（有限責(zé)任公司）目前面臨流動(dòng)資金短缺近200萬(wàn)元的困難，公司董事長(zhǎng)提出誰(shuí)能借來(lái)資金幫助度過(guò)難關(guān)，將對(duì)誰(shuí)給予所借來(lái)資金5％的獎(jiǎng)勵(lì)，并將在返還所借資金時(shí)對(duì)資金借出方多給予所借資金的10％作為利息。李麗請(qǐng)求于海從龍騰儀器廠(chǎng)借出200萬(wàn)元給四海公司使用。于海考慮到這樣做既能夠使李麗得到好處，也能給廠(chǎng)里謀取高息，遂答應(yīng)了李麗。隨后，于海給廠(chǎng)里主管財(cái)務(wù)的副廠(chǎng)長(zhǎng)王勇交代了此事，但沒(méi)有說(shuō)出李麗能夠得到5％獎(jiǎng)勵(lì)的情節(jié)，只是稱(chēng)廠(chǎng)里可以得到10％的利息。當(dāng)王勇提出“國(guó)家有規(guī)定，國(guó)有企業(yè)不能私自對(duì)外拆借資金，是否應(yīng)向主管部門(mén)匯報(bào)請(qǐng)示”時(shí)，于海表示“現(xiàn)在都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，主要是能賺錢(qián)，不要瞻前顧后的，到時(shí)候把錢(qián)收回來(lái)就行了”。王勇表示“行，你是領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)你的”。于是，王勇按照于海的吩咐，通知廠(chǎng)財(cái)務(wù)人員向四海公司匯入200萬(wàn)元，并由四海公司出具了借條。四海公司董事長(zhǎng)按照事先約定給予了李麗10萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。后來(lái)，四海公司因經(jīng)營(yíng)不善而倒閉，所借龍騰儀器廠(chǎng)的200萬(wàn)元也未能歸還?？胤剑河诤５男袨闃?gòu)成挪用公款罪
      辯方：于海的行為構(gòu)成國(guó)有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪
      主持人撒貝寧：我們已經(jīng)看到了雙方將要面對(duì)的案例，雙方站的角度各不同。要支持的罪名也不相同，究竟哪一方能說(shuō)服現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)委和觀眾呢？接下來(lái)比賽正式開(kāi)始。第一個(gè)環(huán)節(jié)是雙方一辯進(jìn)行案件陳述，時(shí)間兩分半鐘，首先有請(qǐng)控方一辯。
      楊丹（浙江代表隊(duì)）：犯罪的外因再華麗我們也能夠看穿本質(zhì)，因謀取了個(gè)人利益，我方認(rèn)為于海的行為已構(gòu)成挪用公款罪。第一，于海個(gè)人決定出借公款。他不顧四海公司處于經(jīng)營(yíng)困境，仍然通知負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的廠(chǎng)長(zhǎng)，不需要向主管部門(mén)匯報(bào)，私自操辦借款事宜。從表面上看，于海是分文未得，但于海與李麗是情人關(guān)系，雙方是利益共同體。通過(guò)對(duì)案件的抽絲剝繭，不難看出，于海以為情人出面獲得好處為表象，以為個(gè)人謀取利益的盧山真面目，嚴(yán)重侵犯了公款的使用權(quán)，符合公款私用的本質(zhì)特征，行為觸犯了刑法第384條，構(gòu)成挪用公款罪。發(fā)表完畢，謝謝！主持人撒貝寧：有請(qǐng)辯方。袁媛（江蘇代表隊(duì)）：各位大家下午好。我方十分欣賞控方的感慨陳詞，無(wú)論是對(duì)案情還是對(duì)法律問(wèn)題，必須在全面把握的基礎(chǔ)上。控方辯友指出，借出的200萬(wàn)元是于海個(gè)人決定，而我方不能同意控方在這個(gè)問(wèn)題上的結(jié)論。我方認(rèn)為，于海經(jīng)單位集體研究，拆借資金不是于海個(gè)人行為，于海是為了讓單位能賺錢(qián)，拍板決定，這符合單位的一般決策過(guò)程?，F(xiàn)實(shí)生活中，單位主要負(fù)責(zé)人拿出決策意見(jiàn)后，其他成員符合同意，是單位決策的常態(tài)，是典型的單位行為。第二，于海并未謀取刑法上所規(guī)定的“個(gè)人利益”，他的情人雖然拿到了錢(qián)，但是是公司的獎(jiǎng)勵(lì)。其次，挪用公款罪應(yīng)當(dāng)指的是具體的實(shí)際利益。例如，金錢(qián)、就業(yè)、升學(xué)等等。第三，于海的行為應(yīng)該以國(guó)有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。作為廠(chǎng)長(zhǎng)，他明知違反規(guī)定卻仍濫用職權(quán)，應(yīng)以國(guó)有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。主持人我方意見(jiàn)發(fā)表完畢，謝謝！
      主持人撒貝寧：謝謝辯方一辯。辯方意見(jiàn)明確，他們認(rèn)為這是開(kāi)過(guò)會(huì)的，雖然兩人商量，這也是一種決策過(guò)程。接下來(lái)雙方要進(jìn)入的是第二輪，“控辯一二三”。三位辯手依次向?qū)Ψ饺我庖粋€(gè)辯友提問(wèn)。首先是控方提問(wèn)時(shí)間，提問(wèn)順序是二辯、三辯和一辯。對(duì)方回答選手不能重復(fù)。首先有請(qǐng)控方二辯。鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)這10萬(wàn)元是否是于海的個(gè)人利益呢？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：答案很明確，于海分文未獲，獲得的只是情人的歡心。難道對(duì)方辯友認(rèn)為美女的歡心也是利益嗎？
      柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：謀取個(gè)人利益是否等同于謀取本人利益？ 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：無(wú)論是從挪用公款罪，還是從有關(guān)司法解釋來(lái)看，李麗、于海兩人是否有共同的利益關(guān)系，是判斷是否有本人利益的標(biāo)準(zhǔn)。反之，不斷擴(kuò)大“個(gè)人”的范疇，只會(huì)使挪用公款罪的打擊范圍擴(kuò)大。謝謝！主持人撒貝寧：請(qǐng)控方一號(hào)選手。楊丹（浙江代表隊(duì)）：對(duì)方認(rèn)為這是集體研究決定，請(qǐng)對(duì)方回答，如果這是一個(gè)集體研究決定，如何理解短片中告訴我們的，要對(duì)主管部門(mén)有所交代的問(wèn)題呢？ 張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：我方認(rèn)為，于海與王勇兩個(gè)人在交換意見(jiàn)并達(dá)成一致后，王勇的行為恰恰反映出這是一個(gè)經(jīng)集體執(zhí)行的過(guò)程。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，借款事宜有商量過(guò)程，對(duì)此您如何看待？謝謝！柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)力必須平等，身份可以不對(duì)稱(chēng)。但是，了解掌握的信息必須對(duì)稱(chēng)。本案當(dāng)中，于海事先答應(yīng)了情婦，事后還指揮王勇，并對(duì)其說(shuō)日后將兌現(xiàn)承諾。如果于海、王勇之間有這樣的商量，這分明是個(gè)人出借公款的表現(xiàn)。孫勇（江蘇代表隊(duì)）：那么，于海為什么還要向王勇做解釋和說(shuō)服工作呢？ 楊丹（浙江代表隊(duì)）：是為了讓王勇聽(tīng)他的。王勇服從的是于海的身份，而不是同意了于海的意見(jiàn)。從于海來(lái)說(shuō)，王勇提出意見(jiàn)的時(shí)候他批評(píng)了王勇，這說(shuō)明了他心里有鬼。對(duì)方辯友，你們可別被聰明的于海欺騙了。袁媛（江蘇代表隊(duì)）：對(duì)方辯友如何認(rèn)定于海得到了個(gè)人利益？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：從于海的角度來(lái)說(shuō)，誰(shuí)拿到錢(qián)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是有人拿到了錢(qián)。這是一種具體的現(xiàn)實(shí)利益，回答完畢，謝謝！
      主持人撒貝寧：第二環(huán)節(jié)，相互之間的提問(wèn)已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)入第三個(gè)階段，自由發(fā)言階段。次數(shù)不得少于兩次，首先由控方開(kāi)始發(fā)言。楊丹（浙江代表隊(duì)）：既然是一個(gè)集體研究決定的，在于海和王勇沒(méi)有商議之前，在沒(méi)有形成決議之前，于海憑什么答應(yīng)他的情婦，答應(yīng)的又是什么東西呢？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：我方一辯已經(jīng)陳述，對(duì)方也認(rèn)同是濫用職權(quán)罪的。對(duì)方辯友，你們認(rèn)為于海獲得李麗的歡心，這種抽象的情感因素是具體利益嗎？ 柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：本案私情與私利是相通的，他們二者關(guān)系特定，所以他們的利益共同，所以我們認(rèn)為李麗等于獲利。
      袁媛（江蘇代表隊(duì)）：對(duì)方辯友，你怎么使用類(lèi)推解釋呢？ 柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：于海的行為表現(xiàn)為挪用公款罪，以權(quán)謀利。這跟類(lèi)推解釋無(wú)關(guān)。張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：挪用公款犯罪當(dāng)中，情人利益當(dāng)然和挪用人的利益不是共同的。對(duì)方辯友把驢頭放在了馬頭上！
      鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：這就需要通過(guò)我們的理性分析來(lái)進(jìn)行判斷，我倒想問(wèn)對(duì)方辯友，您說(shuō)是集體決定，那么剛才您提到的“吩咐”一詞在語(yǔ)意中如何做解釋?zhuān)?袁媛（江蘇代表隊(duì)）：難道對(duì)方辯友還不明白，于海的犯罪行為構(gòu)成的是國(guó)有企業(yè)職員濫用職權(quán)罪？ 楊丹（浙江代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你如何把這個(gè)同胞兄弟姐妹歸入到共同利益人里面呢？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：情人之間當(dāng)然具有利益關(guān)系，你們有沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)柏拉圖式的情人，這種情人是不是也是利益共同體呢？
      楊丹（浙江代表隊(duì)）：柏拉圖式的情人在現(xiàn)實(shí)生活中有多少？現(xiàn)在很多大學(xué)生談戀愛(ài)時(shí)還需要戀愛(ài)資金，難道養(yǎng)情人不需要錢(qián)嗎？
      張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：養(yǎng)情人花的是自己的錢(qián)，沒(méi)有花公家的錢(qián)。那么李麗的錢(qián)哪里來(lái)的？是于海資金投入李麗公司后的獎(jiǎng)勵(lì)款。楊丹（浙江代表隊(duì)）：其實(shí)，該案中，認(rèn)定于海罪名主要的事實(shí)是，于海向主管部門(mén)隱瞞了該筆錢(qián)款的去向，同時(shí)，還向王勇隱瞞了其是為其情人李麗謀取利益的事實(shí)。柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：于海的行為屬于向王勇下命令。因?yàn)橥跤赂诤Ｕf(shuō)了：“你是領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)你的。” 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：于海只是沒(méi)有告訴王勇，怎么就是隱瞞呢？四海公司的家務(wù)事還需要王勇判斷嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：我想再次請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你是否考慮到本案當(dāng)中于海是廠(chǎng)長(zhǎng)這個(gè)身份？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：案例告訴我們，于海是交代此事，不是交代王勇辦理此事。除了指派還有說(shuō)明、陳述的意思，犯罪嫌疑人如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，難道也是命令嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：案例中提到的“吩咐”一詞，能解釋為商量嗎？ 袁媛（江蘇代表隊(duì)）：我方一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“吩咐”一詞是在兩人有共同意見(jiàn)之后說(shuō)出的，是王勇按照大家決定執(zhí)行后出現(xiàn)的。
      柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：“交代”有很多意思，但是對(duì)方辯友不要把任何一種意思套用到本案當(dāng)中來(lái)。我們分析“交代”是什么意思，關(guān)鍵還得用上下文來(lái)分析。本案上文是于海已經(jīng)答應(yīng)李麗，本案下文是于海按照對(duì)李麗的承諾借出公款，這個(gè)交代還不是個(gè)人決定的體現(xiàn)嗎？ 張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：我剛才回答問(wèn)題的時(shí)候已經(jīng)清楚闡述交代和吩咐的含義，對(duì)方辯友緊緊揪住情人獲利不放，是處罰情人還是處罰于海的行為？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：你們判斷李麗、于海是利益共同體的依據(jù)是什么？ 張秀娟（江蘇代表隊(duì)）：我方一辯已經(jīng)清楚地從挪用公款犯罪客體、立法目的等，多方位、全角度進(jìn)行了闡述，于海在本案當(dāng)中更重要考慮什么？是考慮單位有利潤(rùn)可以獲得嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果李麗沒(méi)有得到10萬(wàn)元，難道于海就能得到十萬(wàn)元嗎？ 鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：作為公訴人，我們判斷事實(shí)應(yīng)該在既有案件的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。
      主持人撒貝寧：這一輪辯論火藥味十足。雙方自由辯論已經(jīng)結(jié)束，接下來(lái)雙方的三辯將用兩分半時(shí)間進(jìn)行最后的案件總結(jié)，首先有請(qǐng)控方三辯，計(jì)時(shí)開(kāi)始。柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：大家下午好，情投意合還是共同利益？個(gè)人利益、個(gè)人決策還是集體拍板？分析一個(gè)案件構(gòu)成何罪，關(guān)鍵在于對(duì)基本事實(shí)的判斷。因此，在總結(jié)陳詞階段，我們有必要重溫案情，尋出案件的基本事實(shí)。本案中基本事實(shí)有三，一是于海在李麗提出借款之時(shí)答應(yīng)請(qǐng)求，并吩咐王勇出借公款；二是于海與李麗是情人關(guān)系；三是于海同意將公款借給四海公司，李麗獲得十萬(wàn)元好處，辯友之所以認(rèn)為本案是濫用公款罪，是沒(méi)有全面把握基本事實(shí)結(jié)果。至于為單位謀取利益，只不過(guò)是于海為掩蓋挪用公款犯罪的遮羞布。綜上，于海雖是聰明人，但是他的刑法觸犯了刑法第284條，應(yīng)該以挪用公款罪定罪。等待于海的應(yīng)是法律的嚴(yán)懲。完畢！主持人撒貝寧：接下來(lái)有請(qǐng)辯方三辯進(jìn)行案件總結(jié)。孫勇（江蘇代表隊(duì)）：主持人，各位評(píng)委，控方辯友，我方和控方辯友一樣，疾惡如仇?？胤睫q友之所以認(rèn)為于海的行為構(gòu)成挪用公款罪，就在于海錯(cuò)把集體決策看成個(gè)人決定，誤將私情當(dāng)做私利。下面我將指出對(duì)方辯友在認(rèn)識(shí)上存在的兩個(gè)誤區(qū)。第一，借款決定不是于海個(gè)人的決定，而是企業(yè)研究的結(jié)果。正所謂有民主就有集中。于海就企業(yè)投資問(wèn)題和主管財(cái)務(wù)的副廠(chǎng)長(zhǎng)商量，取得一致意見(jiàn)以后通訊地址具體部門(mén)執(zhí)行，這顯然是企業(yè)單位決策常規(guī)形態(tài)。第二，于海獲得的是感性的滿(mǎn)足，而不是個(gè)人利益。于海所想所求僅僅只是美人心、情人吻，難道可以成為個(gè)人利益嗎？如果這樣將個(gè)人利益無(wú)限擴(kuò)大化，法律規(guī)定謀取個(gè)人利益這一現(xiàn)實(shí)要件豈非是多此一舉。單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，將公款借給利用的，尚不構(gòu)成挪用公款罪。于海為了單位的利益把財(cái)務(wù)給單位的人使用，這怎么會(huì)構(gòu)成挪用公款罪呢？他濫用職權(quán)的行為造成國(guó)有企業(yè)200萬(wàn)的重大損失，依法應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪定罪處罰，謝謝！主持人撒貝寧：謝謝他們！在剛才辯論的過(guò)程當(dāng)中，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的觀眾也聽(tīng)的非常入神，而且我相信，每位在自己腦海里也都在跟隨著他們的思維邏輯進(jìn)行著自己的判斷。聽(tīng)完這樣一組論辯比賽后，我們來(lái)看看現(xiàn)場(chǎng)的觀眾朋友們對(duì)剛才的比賽有什么樣的感想？
      主持人齊奇：剛才在舞臺(tái)上控辯雙方你來(lái)我往唇槍舌劍，以非常嚴(yán)密的法理作為基礎(chǔ)。讓我們把掌聲送給江蘇隊(duì)。我旁邊是我們媒體區(qū)，坐的都是記者朋友。剛才你們雙方的辯論也讓他們聽(tīng)的躍躍欲試，他們準(zhǔn)備了一大堆問(wèn)題，首先請(qǐng)《人民日?qǐng)?bào)》的記者。你有什么問(wèn)題？
      提問(wèn)者：你好，我想請(qǐng)辯方三號(hào)選手，一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)控訴地位是優(yōu)于辨方地位，在這次大賽中，三號(hào)辯友是作為辯方代表，請(qǐng)你換位思考，平時(shí)你作為檢察官，這次作為辯方，是否意識(shí)到我國(guó)弱視群體在法庭辯論當(dāng)中遇到的問(wèn)題？在現(xiàn)實(shí)法庭辯論中，您更愿意承擔(dān)辨方角色還是控方角色？也就是說(shuō)，您是愿意做一個(gè)檢察官還是一位律師？原因何在？謝謝。孫勇（江蘇代表隊(duì)）：客觀公正是檢察官應(yīng)當(dāng)所稟承的基本立場(chǎng)。公訴人在判斷案件的時(shí)候，并不僅僅考慮到入罪和罪重的情節(jié)，同樣要依法搜集嫌疑人罪輕和無(wú)罪的證據(jù)，無(wú)論作為控方還是辯方的思維，目的都是一致的，都是為了法律更加公正、公平實(shí)施。剛才這位記者提的問(wèn)題，我也思索了一下。我覺(jué)得還是比較適合作為控方的思維，因?yàn)檫@樣能夠體現(xiàn)國(guó)家公訴人的正義立場(chǎng)，同時(shí)也能夠堅(jiān)固到客觀公正的需求。我們的目標(biāo)都是一致的。謝謝！主持人撒貝寧：剛才這個(gè)問(wèn)題總結(jié)起來(lái)其實(shí)很簡(jiǎn)單，記者問(wèn)的是當(dāng)律師容易嗎？但是我們?nèi)q回答就是，檢察官和律師都不容易。
      主持人齊奇：小撒總結(jié)是你的意思嗎？ 孫勇（江蘇代表隊(duì)）：是。
      主持人齊奇：下一位，提問(wèn)的是《光明日?qǐng)?bào)》的記者。您剛才準(zhǔn)備了什么問(wèn)題？
      提問(wèn)者：我想問(wèn)控方二號(hào)辯手。我想請(qǐng)你回答，你認(rèn)為論辯大賽與現(xiàn)實(shí)中的庭審辯論有什么區(qū)別？謝謝。鮑鍵（浙江代表隊(duì)）：論辯大賽和庭審有很大的區(qū)別，論辯實(shí)際上通過(guò)虛擬案例，以這樣很簡(jiǎn)單的事實(shí)，在短時(shí)間內(nèi)，由控辯雙方進(jìn)行激烈的對(duì)辯，這樣的案例更多是錯(cuò)綜于對(duì)事實(shí)的判斷、對(duì)犯罪行為的定性，更多是一輪一輪控辯雙方發(fā)表意見(jiàn)。這個(gè)意見(jiàn)更多的是圍繞本案事實(shí)法律證據(jù)等多方面進(jìn)行。相對(duì)來(lái)說(shuō)，庭審當(dāng)中所交鋒的點(diǎn)、內(nèi)容比我們今天的辯論要多得多。需要說(shuō)的是，模擬辯論賽是提高公訴人職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的重要練兵崗位，所以今天參 加這樣的比賽對(duì)我們?nèi)粘ｉ_(kāi)庭也是有很大提高的。謝謝。主持人齊奇：最后一位記者，《中國(guó)電視報(bào)》的記者。
      提問(wèn)者：控方一辯，剛才比賽我覺(jué)得很精彩，也很緊張。請(qǐng)問(wèn)，你平常有什么特別愛(ài)好？其二，作為一個(gè)公訴人，特別是一辯選手，在生活當(dāng)中你是否是得理不饒人呢？謝謝！楊丹（浙江代表隊(duì)）：我覺(jué)得檢察官跟平常人也沒(méi)有太大區(qū)別。我平時(shí)基本上在家里聽(tīng)音樂(lè)、看書(shū)，有時(shí)候也喜歡出去旅游。
      主持人齊奇：網(wǎng)友提問(wèn)：什么是“共同利益體”？ 柴崢濤（浙江代表隊(duì)）：主要是指特定關(guān)系人，包括近親屬、情人以及其他具有利益關(guān)系的人。
      主持人撒貝寧：場(chǎng)下每一位聽(tīng)著其實(shí)大腦也是在飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，評(píng)委的工作量更大，不僅要聽(tīng)，還要判斷。剛才我發(fā)現(xiàn)陳興良教授在雙方辯論的過(guò)程當(dāng)中一直低頭緊張記錄，平時(shí)您在課堂上講課我們?cè)谙旅嬗?，今天終于看到您記筆記是什么樣子了。請(qǐng)您給我們點(diǎn)評(píng)剛才這兩組的情況。陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：剛才我們觀摩了一場(chǎng)在浙江隊(duì)和江蘇隊(duì)之間的高水平論辯賽。雙方圍繞于海案進(jìn)行了言詞的攻防和法律的論辯。本案的特殊性在于，論辯的焦點(diǎn)主要是圍繞于海的行為到底是構(gòu)成挪用公款罪還是構(gòu)成濫用職權(quán)罪而展開(kāi)的。因此，這是一場(chǎng)此罪與彼罪的論辯。有人認(rèn)為此罪惡與彼罪的辯，不如罪與非罪的論辯更加過(guò)癮一些。而實(shí)際上，辦案過(guò)程當(dāng)中不僅要正確區(qū)分罪與非罪的界限，還要區(qū)分此罪與彼罪的界限。就本案而言，于海到底構(gòu)成什么罪名，法律差別很大，挪用公款罪是無(wú)期徒刑，另外一個(gè)是最高徒刑是七年。于海利用職務(wù)之便借款給其他單位謀取個(gè)人利益，已經(jīng)構(gòu)成了挪用公款罪。而辯方則主要是圍繞被告人于海的行為，到底是個(gè)人決定還是單位集體決策，以及于海將公款借貸給單位，到底是謀取個(gè)人利益還是為個(gè)人私情，這兩點(diǎn)展開(kāi)了有效的攻擊。因此，本案在法律的層面上來(lái)看，法律問(wèn)題抓的很準(zhǔn)。在這方面，我個(gè)人感覺(jué)到控方能夠按照法律和司法規(guī)定，在法律層面展開(kāi)有效論證。另一方面，江蘇隊(duì)辯方主要是抓住了在本案當(dāng)中存在重大爭(zhēng)議的兩個(gè)核心問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題到底是個(gè)人決定還是集體研究決定；另外一個(gè)問(wèn)題是圍繞于海到底是因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利還是個(gè)人私情而犯罪展開(kāi)了論辯。這樣一場(chǎng)論辯對(duì)本案當(dāng)中所涉及的法律問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)有了相當(dāng)大的關(guān)注。陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：對(duì)于本案被告人的行為到底是構(gòu)成挪用公款罪還是挪用職權(quán)罪，我個(gè)人感覺(jué)本案是比較特殊的。一般的情況下，一個(gè)人的行為，要么構(gòu)成此罪，要么構(gòu)成彼罪。我個(gè)人感覺(jué)，在本案當(dāng)中，被告人于海的行為，實(shí)際上一方面是符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。因?yàn)槭菄?guó)有企業(yè)公職人員，一方面他利用職務(wù)上的便利，把款借給其他單位的人使用，雖然于海和王勇對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了交代，但是他隱瞞了為他的情人謀取利益的重要信息。在這種情況下能否還認(rèn)定是一個(gè)集體情況，這是存在疑問(wèn)的。到底是否為個(gè)人謀取利益，法律所規(guī)定的個(gè)人是否光是指本人，能否包括剛才所討論的所謂利益共同體，例如親屬或者情人。從目前法律和司法解釋來(lái)看，應(yīng)該傾向于對(duì)個(gè)人利益做一個(gè)較為寬泛的解釋?zhuān)瑢⒂H屬或者情人這樣一個(gè)所謂特定關(guān)系人的利益包含在里面。因此，從本案行為來(lái)看，他是符合挪用公款罪的構(gòu)成要件。另一方面我們也要看到，本案被告人于海的行為同時(shí)符合國(guó)有工作人員濫用職權(quán)的規(guī)定。他是國(guó)有企業(yè)工作人員這一點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題，他個(gè)人決定實(shí)際上是濫用職權(quán)的行為，由此造成了本單位200多萬(wàn)元公款的損失，因此他的行為同時(shí)也符合國(guó)有企業(yè)工作人員濫用職權(quán)罪的特征。因?yàn)楸桓嫒擞诤Ｅ灿霉?00多萬(wàn)元，屬于數(shù)額巨大，同時(shí)由于四海公司的破產(chǎn)，致使200多萬(wàn)公款不能收回，該情況符合法律規(guī)定挪用公款巨大不能退回的情況，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑和無(wú)期徒刑。最終結(jié)論應(yīng)該對(duì)于海定挪用公款罪。主持人撒貝寧：情人關(guān)系究竟在法律上如何界定？ 陳興良（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：剛才控方三辯已經(jīng)對(duì)這個(gè)方面做了很好的回答。司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定，有一個(gè)概念叫做特定關(guān)系人。特定關(guān)系人當(dāng)中包含了近親屬和情人、情婦或者是情夫具有利益關(guān)系的人。因此，這里所講的情人并不是一般的男女關(guān)系，而是指存在著特定關(guān)系的這樣一些人。
      主持人撒貝寧：謝謝陳教授。經(jīng)過(guò)陳教授剛才的一番點(diǎn)評(píng)，我相信現(xiàn)場(chǎng)觀眾和電視機(jī)前的觀眾，對(duì)剛才論辯賽都有了自己的判斷。相信剛才控辯雙方在論辯過(guò)程當(dāng)中的精彩表現(xiàn)，給所有人留下了深刻的印象，再次掌聲感謝他們，謝謝！論辯大賽在社會(huì)上公布消息后，引起了很多人的關(guān)注，那就是在外漂泊打拼的農(nóng)民工兄弟。請(qǐng)看大屏幕看看來(lái)自農(nóng)民工兄弟的心聲。
      正義網(wǎng)：現(xiàn)場(chǎng)播放視頻農(nóng)民工對(duì)本次大賽寄語(yǔ)的視頻短片。
      主持人撒貝寧：剛才我們看到的是江蘇隊(duì)和浙江隊(duì)進(jìn)行的第一組比賽。接下來(lái)要進(jìn)入第二組比賽，分別是上海隊(duì)和廣東隊(duì)。這兩組的比賽相信也會(huì)同樣精彩，我們先通過(guò)視頻短片認(rèn)識(shí)雙方選手。主持人撒貝寧：在這里，我們大家用熱烈的掌聲為上海隊(duì)和廣東隊(duì)加油！主持人齊奇：到底誰(shuí)是控方、誰(shuí)是辯方？首先請(qǐng)彭東總裁判長(zhǎng)到場(chǎng)。主持人撒貝寧：有請(qǐng)雙方抽簽選手站在前面。正義網(wǎng)：雙方代表抽簽。
      正義網(wǎng)：上海隊(duì)是5號(hào)，廣東隊(duì)19號(hào)。
      主持人撒貝寧：接下來(lái)請(qǐng)總裁判長(zhǎng)為我們開(kāi)啟密封的信封，里面同樣裝著兩個(gè)不同顏色的方塊，代表著控辯雙方。誰(shuí)是控方、誰(shuí)是辯方只有開(kāi)啟了才知道。
      主持人齊奇：根據(jù)抽簽結(jié)果，廣東抽到的是辯方，上海隊(duì)抽到的是控方。彭東（最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)）：現(xiàn)在我宣布廣東隊(duì)是辯方，上海隊(duì)是控方。
      主持人撒貝寧：第二組將在廣東隊(duì)和上海隊(duì)之間展開(kāi)，他們將要面臨的案例是什么樣的呢？來(lái)看大屏幕！正義網(wǎng)：辯論案例：
      王強(qiáng)（男）與蘇梅（女）自2005年起即以夫妻名義共同生活在一起，但始終沒(méi)有辦理結(jié)婚手續(xù)。2008年以來(lái)，王強(qiáng)在外又與其他女子有染，因此蘇梅多次與王強(qiáng)吵鬧，并欲與王強(qiáng)分手，但發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷孕。蘇梅遂告訴王強(qiáng)自己已經(jīng)懷孕，勸阻王強(qiáng)與其他女子斷絕兩性關(guān)系，但王強(qiáng)依然如故，并稱(chēng)“咱倆又沒(méi)有結(jié)婚，我和誰(shuí)交往是我的自由。你也不是我老婆，憑什么管我”。2008年底的一天深夜12時(shí)許，王強(qiáng)回到家中，蘇梅與王強(qiáng)又發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，痛哭流涕，傷心欲絕，于是從床下拿出事先準(zhǔn)備好的毒鼠強(qiáng)，告訴王強(qiáng)“你要是這么繼續(xù)下去，我就吃毒藥不活了”，王強(qiáng)表示“想不想活是你的自由，我不能干涉你，你也不要干涉我”。于是，蘇梅將毒鼠強(qiáng)倒入口中吞下，頃刻間毒發(fā)身亡。王強(qiáng)在一旁目睹蘇梅吃藥自殺的全過(guò)程，沒(méi)有阻攔。在確認(rèn)蘇梅死亡后，王強(qiáng)向蘇梅的父母打電話(huà)，告知蘇梅自殺身亡。
      控方：王強(qiáng)的行為構(gòu)成故意殺人罪。辯方：王強(qiáng)的行為不構(gòu)成犯罪。
      主持人撒貝寧：辯題是罪與非罪的問(wèn)題，究竟這場(chǎng)論辯將如何展開(kāi)呢？首先在第一和第四個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，剩最后20秒會(huì)有提升音，聽(tīng)到這個(gè)聲音就意味著發(fā)言時(shí)間還剩下20秒，同時(shí)在舞臺(tái)兩側(cè)會(huì)有倒計(jì)時(shí)顯示。在中間兩個(gè)環(huán)節(jié)，也就是相互提問(wèn)和自由辯論階段沒(méi)有20秒倒計(jì)時(shí)，直接時(shí)間到了以后就會(huì)響起剛才的聲音。出現(xiàn)這種聲音就意味著發(fā)言時(shí)間到。雙方都明白？接下來(lái)進(jìn)入第二組比賽第一個(gè)環(huán)境，首先由雙方第一辯，有請(qǐng)上海隊(duì)一辯，時(shí)間兩分半，計(jì)記時(shí)開(kāi)始。
      陳暉（上海代表隊(duì)）：主持、評(píng)委好！托爾斯泰說(shuō)過(guò)，幸福的家庭總是相似的。不幸的庭則各有不幸。我們今天要討論的是一條年輕的生命消失了，她腹中的小生命也沒(méi)有了，誰(shuí)該負(fù)責(zé)，該負(fù)什么責(zé)。王強(qiáng)的冷漠無(wú)情使蘇梅悲痛欲絕拿出了毒藥。死亡迫在眉睫，然而此刻的王強(qiáng)不但選擇了不作為，而且平靜冷目、不帶任何憐憫看著蘇梅喝下毒藥。我方認(rèn)為正是王強(qiáng)一系列的先行行為導(dǎo)致了蘇梅的死亡，正是王強(qiáng)一次次疏忽導(dǎo)致了蘇梅的死亡。因此，他的行為應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰，才能夠懂得其生的尊敬，死的敬畏。謝謝！主持人撒貝寧：有請(qǐng)對(duì)方辯友。譚瓊（廣東代表隊(duì)）：謝謝主持人，尊敬的評(píng)委、嘉賓、觀眾們，大家好。今天和控方一樣，我們對(duì)蘇梅和孩子的離開(kāi)懷著揮之不去的傷痛和惋惜。對(duì)于王強(qiáng)的薄情寡意和冷漠飽有譴責(zé)，但是這樣就讓王強(qiáng)貼上了殺人犯的標(biāo)簽，這不得不說(shuō)是另一個(gè)悲劇。我方認(rèn)為有錯(cuò)并不等于有罪，王強(qiáng)的行為不構(gòu)成犯罪。蘇梅的死亡是她意志自由的選擇，她就應(yīng)該對(duì)自己的死亡負(fù)責(zé)。從法律層面上講，首先王強(qiáng)不負(fù)有作為義務(wù)。王強(qiáng)的行為開(kāi)始于2005年的同居，持續(xù)延續(xù)到了案件的發(fā)生。本案中2005年的同居與本案當(dāng)中發(fā)生的蘇梅服毒不具有臨近性。案發(fā)爭(zhēng)吵也是平常的一次，不具有高度概然性。蘇梅事先準(zhǔn)備了毒藥，是事先已久準(zhǔn)備了。在受了刺激后，蘇梅服下毒藥，這與王強(qiáng)沒(méi)有直接性，因此，王強(qiáng)行為不符合先行行為。我們認(rèn)為，行法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，我們希望他不僅保護(hù)蘇梅的生命，也能夠給王強(qiáng)一次公正的對(duì)待。我的發(fā)言完畢，謝謝！
      主持人撒貝寧：接下來(lái)進(jìn)入雙方提問(wèn)，仍然跟剛才第一組規(guī)則一樣。發(fā)問(wèn)順序是二辯、三辯、一辯，首先由控方二辯開(kāi)始提問(wèn)。
      顧曉敏（上海代表隊(duì)）：有三個(gè)特定向請(qǐng)教對(duì)方三辯，本案中王強(qiáng)是蘇梅胎兒的父親，具有特定關(guān)系，二人爭(zhēng)吵在封閉環(huán)境中具有特定場(chǎng)合，蘇梅手持毒藥明示王強(qiáng)有特定方式，此情此景王強(qiáng)不救，那誰(shuí)該去救？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：剛才我方一辯已經(jīng)說(shuō)了，本案的確存在特定關(guān)系，特定環(huán)境，以及特定方式，但是作為一個(gè)成年人，選擇服毒結(jié)束自己的生命，是蘇梅完全愿意和完全支配之下的行為和結(jié)果。王強(qiáng)在特定關(guān)系下不予以救助，固然受到道德上的譴責(zé)，但是他并不具有法律規(guī)定上的先行行為，法律明文規(guī)定的義務(wù)，和法律行為等等引起的作為，由此不能成為控方指控中的不作為，謝謝。賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方二辯，蘇梅自殺，王強(qiáng)可以好言相勸，他的片言只語(yǔ)僅僅是舉手之勞，王強(qiáng)為何不救？ 李東蓊（廣東代表隊(duì)）：這個(gè)案子的前提是什么？首先要討論王強(qiáng)是否負(fù)有法律上應(yīng)該救助蘇梅的義務(wù)。如果有法律義務(wù)，那么我們就說(shuō)他是一種犯罪。如果沒(méi)有義務(wù)救助，這樣他就會(huì)受到譴責(zé)。謝謝！陳暉（上海代表隊(duì)）：對(duì)方說(shuō)蘇梅是自殺。面對(duì)蘇梅的哀求，王強(qiáng)冷漠對(duì)待，面對(duì)蘇梅的自殺，王強(qiáng)冷眼旁觀，面對(duì)死亡，王強(qiáng)不救豈非故意？ 譚瓊（廣東代表隊(duì)）：對(duì)王強(qiáng)我們應(yīng)該譴責(zé)和批判。今天是刑事法庭，而不是道德的審判。我們認(rèn)為，要追究王強(qiáng)的責(zé)任，必須要有法律的規(guī)定，要有法律規(guī)定他對(duì)蘇梅所要承擔(dān)的義務(wù)，這樣才是準(zhǔn)確判斷王強(qiáng)是否構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成什么罪的依據(jù)。我們認(rèn)為他不具有作為義務(wù)，沒(méi)有作為能力，因此不能評(píng)價(jià)他后面的不作為與本案是不是因果關(guān)系，回答完畢，謝謝！賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：當(dāng)蘇梅死亡不能伸出援助之手，法律規(guī)定，有先行行為，必須在法律上承擔(dān)救助義務(wù)，不能不去救，不去救就是殺人。譚瓊（廣東代表隊(duì)）：本案中的同居行為不能認(rèn)定為先行行為。再看爭(zhēng)吵，是不是王強(qiáng)引起危險(xiǎn)狀態(tài)就一定要對(duì)蘇梅負(fù)有作為義務(wù)呢？ 陳暉（上海代表隊(duì)）：自殺是由王強(qiáng)引起的，不是單獨(dú)的同居才產(chǎn)生了義務(wù)，同居才構(gòu)成了王強(qiáng)的危險(xiǎn)狀態(tài)。譚瓊（廣東代表隊(duì)）：剛才對(duì)方給我們上了一個(gè)大拼盤(pán)，把王強(qiáng)與蘇梅的同居關(guān)系、王強(qiáng)持續(xù)的出軌和蘇梅懷孕作為先行義務(wù)。
      顧曉敏（上海代表隊(duì)）：這三個(gè)階段不是一個(gè)一個(gè)隔離開(kāi)的。在本案中，我們也認(rèn)為，蘇梅服毒自殺是先行狀態(tài)，是危險(xiǎn)狀態(tài)，但是危險(xiǎn)狀態(tài)與王強(qiáng)一系列的行為有直接的必然關(guān)系。這并不排除在某一個(gè)過(guò)程中蘇梅處于特殊狀態(tài)之前的，同時(shí)在之前的行為仍然也可以成為先行行為，回答完畢。
      主持人撒貝寧：謝謝！這個(gè)案例涉及的法律知識(shí)很專(zhuān)業(yè)，我們常說(shuō)見(jiàn)死不救可能是道義上的責(zé)任，剛才雙方的辯論也主要是集中在這個(gè)焦點(diǎn)上。相信接下來(lái)的自由辯論仍將就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。雙方各有四分鐘發(fā)言。顧曉敏（上海代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，我們能夠把這么多的行為方式都寫(xiě)入刑法第232條嗎？ 李東蓊（廣東代表隊(duì)）：本案當(dāng)中蘇梅是自殺還是他殺呢？ 賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：為什么你只看到是自殺，為什么沒(méi)有看到被逼自殺呢？你認(rèn)為所有的自殺都沒(méi)有背后的被逼者嗎？難道楊白勞的自殺不是給黃世仁逼死的嗎？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：蘇梅是成年人，服毒是她自我行為，這當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于被害人的自我責(zé)任，怎么能歸咎于王強(qiáng)呢？ 陳暉（上海代表隊(duì)）：如果不承認(rèn)自殺是被迫的話(huà)，還有什么道義上的責(zé)任？什么叫作為犯罪和不作為犯罪？請(qǐng)你正面回答？
      譚瓊（廣東代表隊(duì)）：作為犯罪和不作為犯罪等價(jià)性我們予以認(rèn)同，但是本案是不是作為的故意殺人才是根本，一直誤解自殺和他殺的關(guān)系，難道對(duì)方辯友不認(rèn)為誰(shuí)的地盤(pán)誰(shuí)作主，他應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。陳暉（上海代表隊(duì)）：具有等價(jià)性，看看本案當(dāng)中的等價(jià)性，就是因果關(guān)系等價(jià)性，社會(huì)危害性的等價(jià)性，難道本案當(dāng)中沒(méi)有因果關(guān)系等價(jià)性嗎？醫(yī)生故意殺人和醫(yī)生故意用錯(cuò)藥殺人有什么本質(zhì)區(qū)別？我認(rèn)為沒(méi)有。顧曉敏（上海代表隊(duì)）：請(qǐng)對(duì)方回答，先行行為能否作為犯罪的來(lái)源？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：這是今天討論的基礎(chǔ)，但是還有一個(gè)前提，就是王強(qiáng)成立先行行為，這恰恰是控方漏洞所在，這是法律中最應(yīng)當(dāng)警惕的事情。賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：這個(gè)案例完全不一樣，王強(qiáng)先行行為致蘇梅處于危險(xiǎn)狀態(tài)，有救助義務(wù)，而不是雷鋒時(shí)代的救助義務(wù)，王強(qiáng)在本案當(dāng)中是不相關(guān)的人嗎？ 譚瓊（廣東代表隊(duì)）：我們必須看王強(qiáng)行為能不能引起蘇梅服毒自殺。王強(qiáng)與蘇梅自殺行為之間是沒(méi)有直接性和高度關(guān)聯(lián)性，我今天可能很生氣一不小心氣死了，難道就是所謂的先行行為嗎？ 陳暉（上海代表隊(duì)）：現(xiàn)在我們談的就是先行行為有沒(méi)有法律義務(wù)規(guī)定，如果一個(gè)人拿槍支，你發(fā)現(xiàn)他玩槍支的時(shí)候有沒(méi)有制止義務(wù)？ 李東蓊（廣東代表隊(duì)）：我發(fā)現(xiàn)玩槍支我沒(méi)有制止義務(wù)，也許他是一個(gè)喜歡玩槍的人。顧曉敏（上海代表隊(duì)）：對(duì)方跟我說(shuō)直接性和概然性，蘇梅拿出毒藥放在王強(qiáng)面前的時(shí)候，這不是直接嗎？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：實(shí)際上我們看今天沒(méi)有發(fā)生蘇梅死亡結(jié)果，是不是對(duì)方認(rèn)為王強(qiáng)不成立先行行為嗎？這不是典型的以結(jié)果論客觀規(guī)定的陷井嗎？ 賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：當(dāng)蘇梅拿出毒藥的時(shí)候是不是已經(jīng)有間接性了？ 譚瓊（廣東代表隊(duì)）：我認(rèn)為在今天辯論當(dāng)中，討論直接性是他是否直接高度概然的導(dǎo)致。在本案當(dāng)中，我方一辯很清楚論證，直接性判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？是與高度概然相輔相成。我們說(shuō)的先行并不是一個(gè)點(diǎn)，而是一系列行為，我們說(shuō)的危險(xiǎn)行為而不是喝下毒藥，我們只是說(shuō)舉起毒藥，難道舉起毒藥你會(huì)要把瓶子打翻嗎？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：剛才辯方一再說(shuō)同居一系列行為是先行行為，如果將先行行為界定為持續(xù)狀態(tài)，王強(qiáng)作為義務(wù)要從這個(gè)階段和這個(gè)狀態(tài)哪個(gè)點(diǎn)開(kāi)始呢？ 謝玲（廣東代表隊(duì)）：我們承認(rèn)婚前同居是試婚，但是試婚就不負(fù)法律責(zé)任嗎？ 顧曉敏（上海代表隊(duì)）：我們說(shuō)熱戀中的情人可以說(shuō)一句玩笑話(huà)，我要自殺，你怎么辦？
      主持人撒貝寧：好的，雙方時(shí)間到！感謝雙方精彩的自由辯論，氣氛相當(dāng)緊張，甚至出現(xiàn)了危險(xiǎn)。廣東隊(duì)一辯說(shuō)，如果你不同意我的意見(jiàn)，我萬(wàn)一生氣，氣死了你們?cè)趺崔k？你不會(huì)氣死的，主持人先被嚇?biāo)?。（笑）接下?lái)，將是雙方進(jìn)行最后總結(jié)的時(shí)間。首先要請(qǐng)控方三辯用兩分半的時(shí)間總結(jié)。賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：主持人、評(píng)委好。首先我要說(shuō)明，對(duì)方辯友不能面對(duì)的事實(shí)就是王強(qiáng)有能力救助，而是他不去救。哪怕只是相勸一句話(huà)都可以救了蘇梅，他都不去干涉。而在蘇梅自殺的這個(gè)場(chǎng)合，只有王強(qiáng)能救。因?yàn)檫@個(gè)案件是自殺案件，所以就不可能要定故意殺人罪。但是，社會(huì)現(xiàn)象告訴我們，比比皆是自殺現(xiàn)象背后有被逼自殺有追究刑事責(zé)任的。在這個(gè)案件當(dāng)中，蘇梅是被逼自殺，我方一辯已經(jīng)將整個(gè)案例分三個(gè)階段告訴了所有的聽(tīng)眾。而在這個(gè)案例當(dāng)中，有因才有果，是因?yàn)橥鯊?qiáng)的薄情寡意才會(huì)使蘇梅無(wú)法生還。刑法對(duì)每個(gè)認(rèn)得生命權(quán)都是同等保護(hù)的，魯迅先生說(shuō)過(guò)，所謂的悲劇是將我們最美好的東西一件一件毀滅給我們看。而這個(gè)案例，所毀滅的正是我們最美好的東西，是我們對(duì)生命的尊重，是對(duì)人和人最基本的信賴(lài)和期待。他們的今天是否會(huì)是我們的明天？如果這些重視的目光當(dāng)中，這個(gè)社會(huì)還包容正義和良知嗎？王強(qiáng)的冷眼旁觀沒(méi)有給蘇梅任何生還的機(jī)會(huì)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)禁止。謝謝！譚瓊（廣東代表隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，感謝控方三辯的精彩總結(jié)。的確法律之所以崇高，是它不讓生命失去光彩。但是法律尤，其是刑法的爭(zhēng)議究竟何在？我將從幾個(gè)層次對(duì)我方進(jìn)行進(jìn)一步的梳理。本場(chǎng)比賽要關(guān)注的焦點(diǎn)是王強(qiáng)在法律上究竟有沒(méi)有作為的義務(wù)。王強(qiáng)的確有錯(cuò)，但不致故意殺人。王強(qiáng)并沒(méi)有救助可能，在時(shí)間上來(lái)不及，在方式上沒(méi)能力，在結(jié)果上不可能挽回。從司法實(shí)踐層面來(lái)看，世界上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉。從法理層面來(lái)看，沒(méi)有法律上的作為義務(wù)，就認(rèn)為王強(qiáng)無(wú)罪，這才符合刑法定罪的原則，我們要遵守刑法的牽抑性原則。的確，我們認(rèn)為本案中涉及道德和法律的關(guān)系，在社會(huì)層面，類(lèi)似的王強(qiáng)現(xiàn)象必須引起我們的關(guān)注和反思，否則，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化多元的今天，它必然帶來(lái)信任危機(jī)，甚至是社會(huì)病變。但是，索性的是，法律并非指引我們前行的唯一燈塔。法律應(yīng)當(dāng)有所為，而有所不為才是真正的法律之道，謝謝！
      主持人齊奇：這里是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴人電視辯論大賽現(xiàn)場(chǎng)，剛才的辯論有法理，入情入理。下面進(jìn)入互動(dòng)環(huán)節(jié)，記者席上的記者聽(tīng)的十分的認(rèn)真。有請(qǐng)《檢察日?qǐng)?bào)》記者提問(wèn)！
      提問(wèn)者：我的問(wèn)題提給辯方三辯選手，這起案件，在你看來(lái)在實(shí)際辯論過(guò)程當(dāng)中控方取勝機(jī)率比較大，還是辯方機(jī)率比較大呢？
      譚瓊（廣東代表隊(duì)）：其實(shí)一場(chǎng)案例辯論勝負(fù)和成敗首先取決于觀眾、評(píng)委以及社會(huì)大眾最樸素的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。最關(guān)鍵有兩點(diǎn)因素：第一，辯論之前的準(zhǔn)備。第二，辯論場(chǎng)上的發(fā)揮。就這個(gè)案例來(lái)看，如果說(shuō)剛才這位朋友認(rèn)為辯方的勝利更大一點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)案例有很多大家不認(rèn)識(shí)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。在辯論中，我們?cè)趪L試臨場(chǎng)用一些更加生活化的語(yǔ)言和例子來(lái)給大家類(lèi)比，可能大家會(huì)更好理解。我相信對(duì)這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)和分析，我們和控方做到了一樣的準(zhǔn)備，我們也向他們表示敬意。
      主持人齊奇：下面把機(jī)會(huì)留給《法制日?qǐng)?bào)》的記者。
      提問(wèn)者：我的問(wèn)題想問(wèn)控方三號(hào)選手，作為一名公訴人，您每年會(huì)辦理大量公訴案件，就單獨(dú)的一個(gè)案件來(lái)說(shuō)，在審查案件過(guò)程當(dāng)中，您發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料中，有證明犯罪嫌疑人有罪或者是罪重的證據(jù)，或者又發(fā)現(xiàn)罪輕的證據(jù)，在這種情況下您怎么辦呢？謝謝！賀衛(wèi)（上海代表隊(duì)）：作為一個(gè)公訴人來(lái)說(shuō)，終極目標(biāo)永遠(yuǎn)是去追求真相，給出一個(gè)公平正義的結(jié)果。但是，在我們判斷一個(gè)真相的時(shí)候，給定我們的所有證據(jù)，既可能是我們發(fā)現(xiàn)證據(jù)真相的線(xiàn)索，也有可能是掩蓋真相的謊言。所以在辦案當(dāng)中，我自己認(rèn)為我個(gè)人最好的體會(huì)，就是要做到那個(gè)詞“感同身受”，這個(gè)詞既包括你向被害人這邊的角度的感同身受，體會(huì)他們的需求，也包括你向犯罪嫌疑人的角度感同身受，讓他們獲得公正的對(duì)待。我們?cè)谵k案過(guò)程當(dāng)中，尤其還關(guān)鍵的堅(jiān)持一點(diǎn)疑罪從無(wú)。從這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，一旦有罪輕或者是無(wú)罪的證據(jù)，我們必須高度關(guān)注，運(yùn)用公訴人去訊問(wèn)被告人，利用等等手段去判斷真相，給被告人一個(gè)公正的對(duì)待。我的回答是這樣的，完畢！主持人齊奇：謝謝，我們絕不漏掉一個(gè)，也絕不冤枉一個(gè)。
      主持人撒貝寧：剛才這樣一場(chǎng)論辯大賽結(jié)束之后，我們?cè)u(píng)委又會(huì)做如何評(píng)判，下面有請(qǐng)賈宇教授給我們點(diǎn)評(píng)剛才這場(chǎng)論辯賽。
      賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)）：我講三個(gè)方面的意見(jiàn)。第一，總體評(píng)價(jià)。這是一場(chǎng)高水平的法庭論辯賽，兩個(gè)辯論隊(duì)準(zhǔn)備的都非常充分，隊(duì)員精神飽滿(mǎn)。團(tuán)隊(duì)分工明確，配合默契，體現(xiàn)出了團(tuán)體辯論的高超技藝，展現(xiàn)了檢察官專(zhuān)業(yè)化、高水平的精神風(fēng)貌。這一組所辯論的這一類(lèi)案件應(yīng)該如何處理呢？在中外的刑法規(guī)定中，刑事審判中都是有爭(zhēng)議，這不是一個(gè)黑白即黑的。所以，我們的點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)與人民法院如何判決具體的案件無(wú)關(guān)。賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)）：第二，辯論雙方的勝負(fù)主要是根據(jù)他們?cè)谵q論中的能力和技巧表現(xiàn)決出來(lái)的，與評(píng)委對(duì) 這類(lèi)案件如何處理的認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)。具體說(shuō)一下這場(chǎng)辯論，為什么說(shuō)他是一場(chǎng)高水平的辯論呢？雙方辯論隊(duì)一上來(lái)發(fā)表公訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)都是直切主題，就是先行行為義務(wù)問(wèn)題?？胤綇囊婚_(kāi)始是步步推動(dòng)，入情入理，將題目后面隱含的特殊關(guān)系、特定場(chǎng)合、排他義務(wù)等等一一揭示出來(lái)，這肯定都是經(jīng)過(guò)他們精心設(shè)計(jì)的。而辯方也是直接考慮焦點(diǎn)，在提問(wèn)和辯論中，都是努力把刑法責(zé)任和道德責(zé)任做切割，使得自己的理論有據(jù)。首先有退讓?zhuān)瑢?duì)于被告人他行為的可譴責(zé)性是沒(méi)有爭(zhēng)議的，到底負(fù)道德責(zé)任還是負(fù)刑事責(zé)任，所以各方在道德義務(wù)激烈攻防，唇槍舌劍，都表現(xiàn)出了高水平、高素質(zhì)。賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)）：第三，我簡(jiǎn)單談?wù)剛€(gè)人對(duì)所辯論案件性質(zhì)的看法，本案中當(dāng)事人王強(qiáng)和蘇梅，以夫妻名義共同生活三年多，案發(fā)當(dāng)時(shí)兩人發(fā)生激烈沖突后，王強(qiáng)目睹蘇梅服毒自殺，而未做任何救助行為，我個(gè)人認(rèn)為，王強(qiáng)的行為已經(jīng)完全具備我國(guó)刑法第232條故意殺人罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。刑法上的故意殺人與一般公民理解的故意殺人不完全相同。刑法上不作為的故意殺人，卻沒(méi)有履行這種義務(wù)，而導(dǎo)致了死亡結(jié)果發(fā)生的情況。不作為殺人是否構(gòu)成的焦點(diǎn)，就在于控辯雙方所辯論本案中行為人是否具有作為的義務(wù)。本案中是否存在先行行為引起的義務(wù)，王強(qiáng)與蘇梅同居三年這是事實(shí)夫妻，他們形成了一個(gè)密切的社會(huì)共同體，密切社會(huì)共同體成員之間，就存在一種自然的倫理義務(wù)。我們推到人類(lèi)倫理和法律價(jià)值的最底線(xiàn)，這樣社會(huì)成員之間起碼應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生命救助的義務(wù)。至于控方在里面論到與人爭(zhēng)吵和關(guān)系，是王強(qiáng)的錯(cuò)誤導(dǎo)致了蘇梅的自殺。但是我們一定要清楚的確定一個(gè)前提，蘇梅是自殺。從司法操作的層面上來(lái)講，要證明這種糾紛中男女的誰(shuí)是誰(shuí)非，或者在法律證據(jù)上證明蘇梅自殺是被王強(qiáng)逼死的，這在司法上是很難操作的?？偨Y(jié)性的意見(jiàn)是，從本案的實(shí)際處理上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該認(rèn)定王強(qiáng)犯有故意殺人罪，具體情況應(yīng)該在三年以上，十年以下的刑罰。謝謝！
      主持人撒貝寧：果然是法學(xué)教授，言簡(jiǎn)意賅把問(wèn)題解釋的很清楚。我相信很多觀眾也明白了一件事，就是故意殺人在法律上的概念可能跟我們平時(shí)想的不一樣。平時(shí)我們認(rèn)為的故意殺人是希望對(duì)方死亡，而實(shí)施殺人行為。但是，如果你放任對(duì)方的死亡結(jié)果，我能救但是不救，也有可能會(huì)構(gòu)成法律上的故意殺人這是非常關(guān)鍵的知識(shí)點(diǎn)。希望這場(chǎng)辯論賽能夠把這樣一個(gè)知識(shí)普及到我們民眾當(dāng)中。正如賈宇教授說(shuō)的，評(píng)委個(gè)人對(duì)案件最終處理的結(jié)果并不影響論辯賽的結(jié)果，我們看的是雙方在論辯過(guò)程當(dāng)中的技巧和能力。讓我們?cè)俅斡谜坡暩兄x剛才雙方隊(duì)員帶給我們高水平的論辯賽，謝謝各位！
      主持人撒貝寧：觀眾朋友們，在這場(chǎng)論辯賽之前，各位選手都經(jīng)歷了充分的準(zhǔn)備，他們很多人放棄了休假，很多人離開(kāi)了親人，很多人甚至是抱病參加了這次比賽，應(yīng)該說(shuō)他們的付出和努力都轉(zhuǎn)化成了比賽場(chǎng)上每一句精彩的辯論。這里我們也聽(tīng)聽(tīng)他們的家人和同事們的期望！
      正義網(wǎng)：現(xiàn)場(chǎng)播放選手的家人對(duì)各位選手的寄語(yǔ)短片。
      主持人撒貝寧：這都是家人的一番肺腑之言，看到有孩子、父母、伴侶。如果沒(méi)有這些親朋好友的支撐，我相信這些公訴人們很難站在我們舞臺(tái)上展出來(lái)他的風(fēng)采，所以在此真的要感謝他們。
      主持人齊奇：而且有的選手看到了他們的親人的留言他們已經(jīng)是眼淚汪汪了。在這里，我代表大賽的主委會(huì)向參賽選手的親人和所有的同事和朋友表示感謝，沒(méi)有你們哪來(lái)今天電視辯論大賽。
      主持人撒貝寧：前兩組比賽相信已經(jīng)給大家留下了很深刻的印象，大家對(duì)于今天第三組也是最后一組 的論辯賽也充滿(mǎn)了期待。第三組的比賽將在北京隊(duì)和重慶隊(duì)之間展開(kāi)。首先還是通過(guò)大屏幕認(rèn)識(shí)一下雙方的隊(duì)員。主持人撒貝寧：接下來(lái)我們還是通過(guò)抽簽的方式來(lái)決定誰(shuí)是辯方，誰(shuí)是控方。主持人齊奇：有請(qǐng)總裁判長(zhǎng)。
      正義網(wǎng)：經(jīng)過(guò)兩輪抽簽，北京、重慶代表隊(duì)已經(jīng)確定了在本場(chǎng)辯論賽中他們各自的位置。彭東（最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)）：北京隊(duì)辯方，重慶隊(duì)控方。正義網(wǎng)：本組辯論賽的案例是什么呢？請(qǐng)看案例介紹。正義網(wǎng)：案例三：都是銀行卡惹的禍。
      2009年6月8日21時(shí)許，孫剛開(kāi)車(chē)來(lái)到臨街一家銀行門(mén)口，將車(chē)停在路旁，下車(chē)到銀行的自動(dòng)取款機(jī)前使用其銀行卡取款。當(dāng)孫剛?cè)〕鲥X(qián)款尚未退出銀行卡時(shí)，旁邊過(guò)來(lái)兩名巡邏警察，告訴孫剛此處禁止停車(chē)。孫剛連忙上車(chē)駛離，忘記將銀行卡退出帶走。孫剛走后，陳明來(lái)到該自動(dòng)取款機(jī)前取錢(qián)，發(fā)現(xiàn)取款機(jī)內(nèi)有卡未退出，遂在該自動(dòng)取款機(jī)上分8次從該銀行卡上取出現(xiàn)金人民幣16000元。陳明持16000元及該銀行卡欲撤離時(shí)，被發(fā)現(xiàn)銀行卡忘記拔出而立刻返回的孫剛攔住。當(dāng)孫剛看到陳明手拿現(xiàn)金和自己的銀行卡時(shí)，要求陳明返還銀行卡和取出的現(xiàn)金，陳明向?qū)O剛的腹部猛踢一腳。孫剛試圖反擊時(shí)，陳明從背后抓住孫剛的雙手。此時(shí)，陳明的朋友趙輝經(jīng)過(guò)此地，在得知全部真相后，也向?qū)O剛的腹部猛踢一腳。孫剛倒地后，陳明和趙輝逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，孫剛脾臟破裂，系重傷，但不能查明脾臟破裂是陳明造成，還是趙輝造成?？胤剑宏惷骱挖w輝的行為構(gòu)成搶劫罪； 辯方：陳明的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪和故意傷害罪，趙輝的行為構(gòu)成故意傷害罪。
      主持人撒貝寧：究竟這兩個(gè)人怎么承擔(dān)法律上的責(zé)任？接下來(lái)就要看控辯雙方如何發(fā)表你們的意見(jiàn)。首先還是控方一辯進(jìn)行案件陳述，時(shí)間兩分半。賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，懲罰是對(duì)正義的伸張，刑法第296條規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)使用暴力的構(gòu)成搶劫罪。趙輝參與犯罪時(shí)，陳明的行為已由盜轉(zhuǎn)搶?zhuān)@時(shí)候他為了幫助陳明也有參與其中，他利用了趙輝暴力踢了陳明，兩人又有共同故意。謝謝！
      主持人撒貝寧：有請(qǐng)辯方一辯。位魯剛（北京代表隊(duì)）：主持人，各位評(píng)委，大家好！究竟是遺失銀行卡惹禍還是其他原因，我們首先糾正控方一個(gè)錯(cuò)誤，控方指控兩人行為均構(gòu)成搶劫罪，但是最后行為是趙輝成故意傷害罪，跟我方觀點(diǎn)一致的。陳明冒用孫剛的銀行卡，使銀行自愿交付人民幣一萬(wàn)六千元。當(dāng)趙輝經(jīng)過(guò)此地，知道實(shí)施后幫助了陳明，這顯然是共犯。他們是相互利用的關(guān)系，雖然具體無(wú)法查明是哪一腳造成了被害人重傷的結(jié)果，但是陳明和趙輝均應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任。綜上辯方認(rèn)為陳暉：構(gòu)成信用卡詐騙罪和故意傷害罪，趙輝構(gòu)成故意傷害罪。
      主持人撒貝寧：接下來(lái)進(jìn)入到控辯雙方相互提問(wèn)階段，首先是控方按照二辯、三辯和一辯順序?qū)Ψ街贫ǖ囊晃贿M(jìn)行提問(wèn)。
      劉偉（重慶代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方一辯，冒充他人身份使用信用卡與信用卡詐騙之間的區(qū)別在哪里？ 位魯剛（北京代表隊(duì)）：正是有了孫剛冒用的行為，銀行才產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這難道不是信用卡詐騙犯罪的典型特征碼？回答完畢！葉衍艷（北京代表隊(duì)）：那就是說(shuō)冒用信用卡，信用卡詐騙行為是不是僅限于插卡和輸密碼行為，我們看到如果一開(kāi)始用這張卡不是他人的，不是自己的冒用，那是信用卡詐騙，但是在本案中陳明特殊性在于他中途介入。即使是中途介入，插卡和輸密碼由于剛完成，也不能否認(rèn)他冒用的實(shí)質(zhì)，這就是冒用。賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：在論述趙輝行為構(gòu)成故意傷害罪的時(shí)候，本案確實(shí)有這樣一個(gè)前提，萬(wàn)一在本案過(guò)程中并不排除陳明已將孫剛踢成重傷，他行為已經(jīng)既遂，如何得出趙輝構(gòu)成故意傷害罪呢？ 姜淑珍（北京代表隊(duì)）：我們知道趁機(jī)共犯與主犯形成一個(gè)共同行為，共同犯罪處罰原則就是部分行為全部責(zé)任。二人共同行為造成孫剛財(cái)物受損、身體受到傷害，這是陳明、趙輝共同造成的結(jié)果，二人對(duì)這重傷結(jié)果共同承擔(dān)責(zé)任。如果控方任意割裂行為，就是否認(rèn)共同行為與整體行為的關(guān)系。謝謝。姜淑珍（北京代表隊(duì)）：我們知道陳明不是卡主冒充孫剛繼續(xù)使用該卡進(jìn)行取款，這種冒充他人身份在無(wú)權(quán)使用情況下使用卡，是不是一種冒用他人信用卡的行為呢？謝謝。賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：剛才二辯的意思是陳明有冒用行為，這張銀行卡陳明到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候?qū)O剛已經(jīng)輸入密碼，輸入密碼就是沒(méi)有身份驗(yàn)證，何來(lái)冒用之說(shuō)呢？
      主持人撒貝寧：好的，時(shí)間到！接下來(lái)進(jìn)入自由辯論階段。每方選手發(fā)言次數(shù)不能少于兩次。劉偉（重慶代表隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，當(dāng)孫剛插了卡以后，因故離開(kāi)，陳明來(lái)之前這張卡在誰(shuí)的占有當(dāng)中？ 姜淑珍（北京代表隊(duì)）：在銀行的占有當(dāng)中。陳明行為沒(méi)有侵犯金融管理秩序，但是實(shí)際上，我們看到陳明騙的是銀行，騙的錢(qián)也是從銀行轉(zhuǎn)移走的，侵犯的是信用卡管理制度，請(qǐng)問(wèn)這樣還不是侵害了銀行的金融管理制度嗎？如果沒(méi)有侵害，請(qǐng)給出侵害客體的標(biāo)準(zhǔn)？ 孫琳（重慶代表隊(duì)）：對(duì)方承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)，但是這個(gè)并不一定侵害了金融秩序，孫剛在輸密碼之后，顯然是他的錢(qián)包已經(jīng)被打開(kāi)了，這個(gè)時(shí)候陳明只是取款，你們認(rèn)為是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)？ 葉衍艷（北京代表隊(duì)）：銀行指令交付是不是交付，在本案中我們看到被騙的是銀行，拿走的是銀行占有的財(cái)產(chǎn)，而且直接損害了銀行的信用卡管理制度，請(qǐng)問(wèn)為什么對(duì)方非要說(shuō)沒(méi)有侵犯金融管理秩序呢？ 賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：辯方老說(shuō)銀行被騙，銀行被誰(shuí)騙了？被陳明騙了嗎？本案密碼已經(jīng)輸入，輸入驗(yàn)證程序已經(jīng)過(guò)了，請(qǐng)辯方回答，冒用他人的信用卡，這個(gè)冒用前提是什么？ 位魯剛（北京代表隊(duì)）：冒用前提當(dāng)然是無(wú)權(quán)使用，冒充他人身份使用，看來(lái)通過(guò)剛才辯論不難得出，不僅侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，更為重要是侵犯了銀行管理秩序，孫剛的取款機(jī)里面的卡誰(shuí)有權(quán)利使用？ 劉偉（重慶代表隊(duì)）：只有孫剛可以使用，對(duì)方二辯認(rèn)可了我的觀點(diǎn)，這個(gè)冒用體現(xiàn)在哪里？ 孫琳（重慶代表隊(duì)）：這個(gè)案件當(dāng)中，我們看到陳明冒充孫剛的身份，但是不是刑法意義當(dāng)中的冒用，因?yàn)槊坝糜邢薅l件。
      賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：在這里我們還是要請(qǐng)辯方給我們論證一下，冒用他人取款的行為，與本案當(dāng)中秘密竊取的區(qū)別實(shí)質(zhì)區(qū)別在哪里？ 葉衍艷（北京代表隊(duì)）：其實(shí)非常簡(jiǎn)單，他只有認(rèn)為插卡和輸密碼才是冒用。劉偉（重慶代表隊(duì)）：看來(lái)對(duì)方是刻意回避趙輝的問(wèn)題。只有把認(rèn)定是搶劫中的共犯，所有的問(wèn)題才能夠迎刃而解。葉衍艷（北京代表隊(duì)）：我們看到本案始終的實(shí)質(zhì)就是冒用，這就是騙。請(qǐng)問(wèn)，共犯基本含義和處罰原則又是什么呢？ 主持人撒貝寧：控方時(shí)間到。姜淑珍（北京代表隊(duì)）：后行為對(duì)前行為負(fù)責(zé)，對(duì)前行為造成的結(jié)果應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，共同行為造成共同的結(jié)果，當(dāng)然要共同承擔(dān)責(zé)任。
      葉衍艷（北京代表隊(duì)）：這是共犯處罰的基本原則，本案中陳明和趙輝之間相互配合相互聯(lián)絡(luò)，這是共同犯罪，所以無(wú)論誰(shuí)的一腳造成的，都應(yīng)該對(duì)重傷結(jié)果負(fù)責(zé)。
      主持人撒貝寧：觀眾可能會(huì)有這樣一個(gè)疑問(wèn)，為什么在剛才片子播放完了之后，列出的兩個(gè)人的好幾種不同罪名當(dāng)中，為什么剛才在自由辯論里雙方用了大量的時(shí)間爭(zhēng)論第一件事情，也就是到底銀行有沒(méi)有被騙，到底是冒用信用卡還是盜竊，正是因?yàn)檫@個(gè)罪名的確立，才能夠接下來(lái)去繼續(xù)探討他們事后行為，到底由盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫還是單純的故意傷害。在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)點(diǎn)上雙方用了大量的時(shí)間，下面給對(duì)方進(jìn)行總結(jié)，看你們?cè)趺磥?lái)對(duì)自己的論點(diǎn)做最后的結(jié)語(yǔ)。首先由控方三辯。孫琳（重慶代表隊(duì)）：主持人，大家好，今天的辯論主要有三：一是取款機(jī)機(jī)器等同于銀行柜員的人，其實(shí)并不是這樣的，取款機(jī)只是機(jī)器，分為兩部分。對(duì)于交付這個(gè)問(wèn)題，我們知道盜竊與詐騙的分水嶺。我方一直追問(wèn)，這是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)。趙輝主觀意圖就是非法幫助陳明，幫他占有已經(jīng)取得的財(cái)物。透過(guò)本案的迷霧，本案取款機(jī)其實(shí)是工具，事后搶劫行為才是行為整體，不能人為進(jìn)行割裂。我們今天這張小小的銀行卡引出的法律問(wèn)題令我們思考，在法理與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，在定刑法、定過(guò)程當(dāng)中，法律應(yīng)當(dāng)以正義保持一致，法律人的天職就是彰顯正義。綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為陳明和趙輝構(gòu)成搶劫罪，謝謝！主持人撒貝寧：接下來(lái)有請(qǐng)辯方三辯進(jìn)行總結(jié)，時(shí)間兩分半。葉衍艷（北京代表隊(duì)）：謝謝，感謝控方對(duì)全場(chǎng)焦點(diǎn)的總結(jié)，很遺憾他們得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。第一，是陳明究竟是盜竊行為還是信用卡詐騙行為，今天控方告訴我們這是盜竊行為。可是取款機(jī)是銀行交付的工具，是銀行意志的延伸，當(dāng)交付16000的時(shí)候這是公開(kāi)狀態(tài)，銀行對(duì)此是心知肚明的，銀行不是不知情。陳明是冒用信用卡的詐騙行為，所謂冒用從實(shí)質(zhì)理解不是自己有權(quán)使用的卡，冒充他人身份使用，這就是冒用。而不是控方所說(shuō)的，只能拘泥于插卡輸密碼某個(gè)特定行為和動(dòng)作。我們要看到，在本案中趙輝對(duì)孫剛的行為是一個(gè)持續(xù)的行為，這是一個(gè)完美的配合，他們主觀上相互聯(lián)絡(luò)，客觀上相互配合，都應(yīng)當(dāng)對(duì)重傷結(jié)果負(fù)責(zé)。
      主持人撒貝寧：謝謝！評(píng)判一場(chǎng)辯論賽是否精彩，在于雙方的狀態(tài)。我覺(jué)得剛才的辯論賽雙方都達(dá)到了極度興奮的狀態(tài)，尤其是人在高度緊張，家鄉(xiāng)話(huà)往往會(huì)不知不覺(jué)出現(xiàn)在辯論當(dāng)中。比如說(shuō)重慶隊(duì)的三辯，明顯的重慶話(huà)出來(lái)了。所以經(jīng)過(guò)這樣一場(chǎng)激烈辯論，場(chǎng)上的觀眾有什么想發(fā)表的呢？
      主持人齊奇：現(xiàn)在進(jìn)入互動(dòng)環(huán)節(jié)，我旁邊記者席上坐了很多記者，有請(qǐng)《法制晚報(bào)》的記者。
      提問(wèn)者：想問(wèn)控方一辯，您作為一個(gè)公訴人，工作中難免跟犯罪以及一些社會(huì)上的負(fù)面影響打交道。這對(duì)于您來(lái)說(shuō)有一些什么心理上的影響嗎？您是如何來(lái)面對(duì)它的呢？ 賀貝貝（重慶代表隊(duì)）：非常感謝您關(guān)注我們公訴人的生活。我作為一名公訴人，在日常工作中接觸這些案件，通過(guò)這些社會(huì)陰暗面，我認(rèn)為，公訴人應(yīng)當(dāng)看到這些被告人、犯罪分子走上犯罪道路的原因，從中尋找到預(yù)防犯罪的可行之道，為預(yù)防犯罪措施提供一些自己應(yīng)盡的力量。
      主持人撒貝寧：由于時(shí)間的關(guān)系，加上剛才案例當(dāng)中涉及到的法律問(wèn)題確實(shí)很多，而且也都是處在正義之中的問(wèn)題。在短短幾分鐘之內(nèi)雙方選手已經(jīng)拿出了最大的努力給我們展示了一場(chǎng)精彩的論辯賽，讓我們?cè)俅斡谜坡暩兄x他們，謝謝！
      主持人撒貝寧：觀眾朋友，到這里三組比賽已經(jīng)全部結(jié)束，六支代表隊(duì)都登場(chǎng)亮相，最終究竟哪支代表隊(duì)能夠奪得桂冠？究竟哪些選手拿到單項(xiàng)獎(jiǎng)？獲獎(jiǎng)結(jié)果將于12月29日晚21：40分CCTV-12播出的大賽全程中為您揭曉。敬請(qǐng)關(guān)注！。有請(qǐng)領(lǐng)隊(duì)把他們領(lǐng)上場(chǎng)，有請(qǐng)！經(jīng)過(guò)一番激烈論辯，現(xiàn)在六支代表的全部選手和領(lǐng)隊(duì)已經(jīng)全部上場(chǎng)。感謝他們?yōu)槲覀儙?lái)了這一場(chǎng)場(chǎng)精彩的辯論賽。
      正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，大家好！歡迎您收看今天的直播。
      正義網(wǎng)：現(xiàn)在本次比賽的觀眾正在入場(chǎng)，參賽選手已經(jīng)各就各位。
      正義網(wǎng)：本次電視論辯大賽半決賽將分今、明兩天進(jìn)行，本網(wǎng)將連續(xù)兩天對(duì)半決賽的辯論情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，歡迎您持續(xù)關(guān)注。
      正義網(wǎng)：本場(chǎng)半決賽的評(píng)委現(xiàn)在入場(chǎng)，全場(chǎng)觀眾響起熱烈的掌聲。正義網(wǎng)：現(xiàn)場(chǎng)正在進(jìn)行最后的燈光調(diào)試，本次辯論賽即將開(kāi)始。
      正義網(wǎng)：在今天進(jìn)行的半決賽當(dāng)中，將有六支參賽隊(duì)伍亮相。他們分別是：浙江公訴隊(duì)、江蘇公訴隊(duì)、重慶公訴隊(duì)、廣東律師隊(duì)、四川律師隊(duì)、遼寧律師隊(duì)。
      正義網(wǎng)：他們將分成三個(gè)小組進(jìn)行比賽，每組將由公訴隊(duì)擔(dān)任控方，律師隊(duì)擔(dān)任辯方。正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，今天的半決賽現(xiàn)在正式開(kāi)始！主持人撒貝寧：現(xiàn)場(chǎng)和電視機(jī)前的觀眾朋友們。主持人（合）：大家好！
      主持人撒貝寧：這里是最高人民檢察院、司法部、中央電視臺(tái)主辦，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)檢察官協(xié)會(huì)協(xié)辦的“首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽”。
      主持人齊奇：現(xiàn)在舉行的是半決賽第一場(chǎng)第1組論辯賽!主持人撒貝寧：這是一場(chǎng)法理的論辯!主持人齊奇：這是一場(chǎng)智慧的碰撞!主持人撒貝寧：這里是浙江公訴隊(duì)。浙江公訴隊(duì)：有我們形象的展示!主持人齊奇：這里廣東律師隊(duì)。廣東律師隊(duì)：有我們夢(mèng)想的飛翔!主持人撒貝寧：首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽。主持人（合）：讓我們共同關(guān)注！共同參與！
      主持人撒貝寧：本次大賽，是新中國(guó)成立以來(lái)的第一次。也是我國(guó)目前司法界規(guī)格最高、陣容最強(qiáng)，最激烈的精彩賽事!主持人齊奇：舉辦今天這場(chǎng)論辯大賽的目的，是為了進(jìn)一步提升司法機(jī)關(guān)執(zhí)業(yè)水平，加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)為，同時(shí)也是為了向社會(huì)廣大公眾普及生動(dòng)的法律知識(shí)。
      主持人撒貝寧：我們論辯大賽分半決賽和總決賽，共分四場(chǎng)播出。半決賽每場(chǎng)是兩組四支參賽隊(duì)進(jìn)行對(duì)抗論辯賽。主持人齊奇：現(xiàn)在,我向大家介紹:站在場(chǎng)上的這兩支參賽隊(duì)，分別是：控方——浙江公訴隊(duì)。
      主持人撒貝寧：浙江公訴隊(duì)，由杭州、義烏、瑞安人民檢察院優(yōu)秀公訴人組成，他們都是十佳公訴人和優(yōu)秀辯手，經(jīng)驗(yàn)豐富，實(shí)力雄厚！
      主持人齊奇：下面很榮幸向大家介紹另外一支參賽隊(duì)伍，廣東律師隊(duì)。廣東律師隊(duì)，選手們都是知名律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)骨干，省律師辯論賽的優(yōu)秀辯手，思維縝密，英姿颯爽，志在必得！主持人撒貝寧：最近全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（草案）》進(jìn)行了修改并廣泛征求意見(jiàn)，引起全社會(huì)的高度關(guān)注。
      主持人齊奇：今天，辯論的所有案例也都是刑事案例，為了使論辯案例深入淺出，卓有成效。這兩支參賽隊(duì)廢寢忘食，刻苦訓(xùn)練，都做足了充足準(zhǔn)備。現(xiàn)在，讓我們共同來(lái)了解他們。
      正義網(wǎng)：第一組控方是浙江公訴隊(duì)，組成人員是一辯傅憶文、二辯鄭英超、三辯許航，候補(bǔ)田晶。辯方是廣東律師隊(duì)，該組成員為一辯李競(jìng)、二辯張凱、三辯黃琦鑫，候補(bǔ)王鶴云。
      主持人撒貝寧：我看完剛才短片，心里涌起一種熱流是感動(dòng)、欽佩！參賽選手說(shuō)得好，參加論辯賽并不是為了爭(zhēng)奪名次，而是在與參與和素質(zhì)的提升。
      主持人齊奇：是的，舉辦這樣一場(chǎng)別開(kāi)生面的論辯賽，主辦單位、評(píng)委專(zhuān)家們以及所有工作人員都為此，付出許多心血和努力?，F(xiàn)在，我向大家介紹擔(dān)任本次大賽半決賽的評(píng)委：最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)彭東； 司法部律師與公證司司長(zhǎng)杜春； 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)鄧甲明； 中國(guó)檢察官協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張智輝；
      中國(guó)政法大學(xué)研究生學(xué)院副院長(zhǎng)、教授顧永忠； 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、教授陳衛(wèi)東；
      北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授盧建平。
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在，我向大家介紹擔(dān)任本次大賽組委會(huì)兩位秘書(shū)長(zhǎng)：最高人民檢察院公訴廳副廳長(zhǎng)黃河、司法部律師與公證司副司長(zhǎng)周院生。本次大賽計(jì)時(shí)、計(jì)分、監(jiān)票員分別由最高檢和司法部人員擔(dān)任。在大賽現(xiàn)場(chǎng)我們還特別設(shè)置網(wǎng)絡(luò)區(qū)，他們分別是：
      主持人齊奇：央視國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，正義網(wǎng)、普法網(wǎng)、法制網(wǎng)。主持人撒貝寧：律師網(wǎng)、中青在線(xiàn)、全國(guó)大學(xué)校媒網(wǎng)、還有新浪微博。主持人齊奇：歡迎你們！
      主持人撒貝寧：今天來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)的還有來(lái)自全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所的代表以及中國(guó)政法大學(xué)的學(xué)生代表。
      主持人齊奇：歡迎你們！
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在《首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽》半決賽的第一場(chǎng)第1組論辯賽開(kāi)始！請(qǐng)看論辯案例！正義網(wǎng)：案例《醉駕之禍----李芳交通肇事案》
      簡(jiǎn)要案情：2011年7月，周明酒后駕車(chē)出事故，其朋友李芳在與周明吃飯時(shí)勸其喝酒。在飲酒之后，李芳讓周明酒后開(kāi)車(chē)，最后周明酒后駕駛的車(chē)輛發(fā)生車(chē)禍?？胤剑豪罘紭?gòu)成交通肇事罪 辯方：李芳不構(gòu)成交通肇事罪
      主持人撒貝寧：關(guān)于本案的案情，我們通過(guò)短片已經(jīng)了解，對(duì)于駕車(chē)的周明構(gòu)成交通肇事罪沒(méi)這個(gè)有異議?？剞q雙方要辯論的焦點(diǎn)是沒(méi)有開(kāi)車(chē)的李芳是否構(gòu)成交通肇事罪。
      主持人撒貝寧：首先請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見(jiàn)，時(shí)間為兩分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：如果說(shuō)李芳勸周明喝酒還只是一種曖昧的蠱惑，他讓周明醉酒駕車(chē)那就是一種赤裸裸的犯罪。李芳致使周明醉酒駕車(chē)違反了該款的規(guī)定，客觀上沒(méi)有李芳的行為就沒(méi)有本次事故的發(fā)生，這就是刑法上的因果關(guān)系。李芳對(duì)于醉酒駕車(chē)的危險(xiǎn)有辨別能力，但她卻沒(méi)有避免，過(guò)失責(zé)任顯而易見(jiàn)。當(dāng)人的行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的時(shí)候，刑法將果斷出擊，為百姓的安寧，生活的秩序提供堅(jiān)實(shí)有力的保障。李芳應(yīng)該以交通肇事罪依法處罰。主持人撒貝寧：感謝一辯給出的公訴意見(jiàn)，下面有請(qǐng)辯方一辯。李競(jìng)（廣東律師隊(duì)）：本次交通事故是周明違法醉酒駕駛撞人造成。這一觀點(diǎn)顯然不能成立，首先周明是過(guò)失犯罪，與李芳無(wú)關(guān)。從兩人在賓館門(mén)口的對(duì)話(huà)可知，盡管周明喝了酒，但是意識(shí)清醒。之后的一系列行為是周明的自由行為獨(dú)立實(shí)施，應(yīng)該由周明單獨(dú)為交通肇事負(fù)責(zé)。最后，在罪責(zé)自負(fù)的今天，一個(gè)人要為另外一個(gè)人擔(dān)責(zé)，只有兩個(gè)人共同犯罪。因此，李芳可能是周明交通肇事的共犯。綜上所述，我方認(rèn)為李芳不構(gòu)成交通肇事罪。謝謝！
      主持人撒貝寧：感謝辯方給出的辯護(hù)意見(jiàn)?，F(xiàn)在雙方對(duì)這個(gè)案件的基本事實(shí)，包括他們認(rèn)為應(yīng)該適用的相關(guān)法律都已經(jīng)給出了他們相應(yīng)的看法，接下來(lái)雙方進(jìn)入到自由辯論階段。間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開(kāi)始！控辯雙方發(fā)言論辯8分鐘。張凱（廣東律師隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)李芳與周明構(gòu)成共同犯罪嗎？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友的是，李芳的行為有沒(méi)有違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定？ 李競(jìng)（廣東律師隊(duì)）：李芳沒(méi)有開(kāi)車(chē)，如何單獨(dú)構(gòu)成交通罪呢？ 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：教唆可是一個(gè)故意犯罪，我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，是否是周明自己選擇了酒后駕駛？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)李芳是共同過(guò)失共犯。張凱（廣東律師隊(duì)）：對(duì)方講的話(huà)我們也承認(rèn)，交通肇事罪犯罪主體為一般主體。其中包括能控制支配駕駛的人，李芳有支配控制的能力嗎？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：交通肇事罪的一般主體，李芳的行為是否是指使行為？ 李競(jìng)（廣東律師隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)控方，你們認(rèn)為司法解釋的第七條為什么沒(méi)有規(guī)定乘車(chē)人也是指示的交通肇事呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：你的司法解釋是解釋法律還是造法？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：肯定是解釋法律了。田晶（浙江公訴隊(duì)）：為什么李芳不能成為主體呢？ 黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：李芳哪個(gè)行為應(yīng)該對(duì)一死一傷的結(jié)果負(fù)責(zé)？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我們講講因果關(guān)系，沒(méi)有李芳的行為事故會(huì)發(fā)生嗎？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：這是必然因果關(guān)系還是偶然因果關(guān)系呢？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：周明的選擇恰恰是李芳的指使行為造成的。張凱（廣東律師隊(duì)）：這是因?yàn)槿?，因?yàn)槿诉€是規(guī)律嗎？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，周明選擇是為了李芳，李芳基于自己的現(xiàn)行行為，有沒(méi)有產(chǎn)生后續(xù)的注意義務(wù)？
      黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：我倒是有一個(gè)問(wèn)題，你們是懲罰李芳的勸酒和勸駕行為呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：指示行為一直在延續(xù)，其實(shí)告訴大大膽膽地往前看，不是這樣嗎？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：這好象有一點(diǎn)矛盾吧！傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：我們談?wù)勚饔^過(guò)錯(cuò)，是因?yàn)樗麤](méi)有預(yù)見(jiàn)能力還是沒(méi)有注意義務(wù)？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：還有一個(gè)相對(duì)性，請(qǐng)問(wèn)原因的誘因還是否是結(jié)果的原因呢？ 田晶（浙江公訴隊(duì)）：周明的行為是一個(gè)介入因素，他的行為怎么能夠成為介入因素呢？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：如果不是共同犯罪，那就部分行為部分責(zé)任。那如果全部責(zé)任那不是共同犯罪那是什么呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：我們談?wù)勚饔^過(guò)錯(cuò)吧，李芳是否盡到了應(yīng)盡的義務(wù)？ 李競(jìng)（廣東律師隊(duì)）：控方為何認(rèn)為周明的責(zé)任要讓李芳來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：對(duì)方辯友一直不談李芳的主觀過(guò)錯(cuò)，是否承認(rèn)了李芳是有過(guò)錯(cuò)的呢？ 張凱（廣東律師隊(duì)）：請(qǐng)問(wèn)周明為什么把注意義務(wù)轉(zhuǎn)向了李芳了呢？ 許航（浙江公訴隊(duì)）：您說(shuō)李芳是乘客，李芳是普通乘客嗎？沒(méi)有李芳哪來(lái)后來(lái)的酒駕呢？ 李競(jìng)（廣東律師隊(duì)）：控方到現(xiàn)在都還沒(méi)有回答我們，為什么周明犯的錯(cuò)要讓李芳來(lái)?yè)?dān)責(zé)？ 傅憶文（浙江公訴隊(duì)）：讓我們回歸法條本身，李芳指使了周明醉酒駕車(chē)，因而發(fā)生了危害結(jié)果，他就應(yīng)該以交通肇事罪來(lái)追責(zé)。
      主持人撒貝寧：時(shí)間到。擔(dān)任這樣論辯大賽的評(píng)委是對(duì)各位的一個(gè)極大考驗(yàn)，雙方唇槍舌劍，各自擺出了自己的觀點(diǎn)?？胤绞钦J(rèn)為李芳構(gòu)成交通罪，而辯方用種種事實(shí)、法律上的依據(jù)在進(jìn)行著辯護(hù)。最后，我們今天論辯的第三個(gè)環(huán)節(jié)將是雙方進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，同樣時(shí)間各為兩分鐘。田晶（浙江公訴隊(duì)）：十年之后他們是朋友，還可以喝酒，對(duì)方辯友對(duì)事實(shí)的判斷錯(cuò)誤，又在刑事違法性產(chǎn)生了重大的偏差，產(chǎn)生的結(jié)論當(dāng)然是錯(cuò)誤的。李芳卻有指使醉駕的責(zé)任，不要認(rèn)為她與其溫柔就違反了本質(zhì)，這顯然是不同的。第二，本案存在刑法上的因果關(guān)系，難道一定要是沒(méi)有意識(shí)的才能對(duì)教唆犯者應(yīng)有罪罰嗎？立法者既然將醉駕入刑就證明國(guó)家對(duì)這種行為引起了高度重視，李芳的行為造成了一死一傷的嚴(yán)重后果，那么我們?yōu)槭裁床荒茏屝谭▉?lái)定罪呢？李芳認(rèn)為醉酒不開(kāi)車(chē)就是膽小如鼠，我們認(rèn)為，李芳的行為觸犯刑法第133條，應(yīng)該以交通肇事罪依法定罪。
      黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：謝謝主持人，大家好，我欣賞控方激情洋溢的風(fēng)格，但是法律是擺脫一切激情的理性。對(duì)李芳沒(méi)有控制和支配周明置之不理。第二，錯(cuò)誤的適用規(guī)則、原則，將共同犯罪中全部規(guī)則當(dāng)中的原則擴(kuò)大適用于過(guò)失犯罪。第三回避因果關(guān)系的客觀性和相對(duì)性，周明因果關(guān)系至關(guān)重要的一環(huán)，錯(cuò)誤的擴(kuò)大了因果關(guān)系。我方和控方一樣，對(duì)于醉酒駕車(chē)導(dǎo)致的過(guò)失深?lèi)和唇^。如果認(rèn)定李芳構(gòu)成交通肇事罪是由一個(gè)人對(duì)他人的過(guò)失去擔(dān)責(zé)。從根本上違法了罪責(zé)自負(fù)的原則。黃琦鑫（廣東律師隊(duì)）：今天，我們懲罰勸駕，后天還要懲罰明知客人來(lái)就餐卻依然賣(mài)酒的服務(wù)員嗎？為了預(yù)防犯罪，反而造成了更多的罪犯，我們是否走的太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么而出發(fā)。刑法咱們父親般的臉，威嚴(yán)而慈祥，面對(duì)任性的孩子，絕不輕易揚(yáng)起手中的鞭子，謝謝大家！
      主持人撒貝寧：我覺(jué)得聽(tīng)專(zhuān)業(yè)人士論辯就不不完全聽(tīng)熱鬧，我們還得跟著專(zhuān)業(yè)人士的法律思維跟比賽節(jié)奏，這個(gè)對(duì)我們來(lái)講確實(shí)是一個(gè)考驗(yàn)。我直到現(xiàn)在為止我還仍然停留在自由辯論階段。尤其二辯剛才說(shuō)了一句，原因的誘引還是結(jié)果的原因嗎？什么意思，我到現(xiàn)在為止還停留在這一句話(huà)上。觀眾們?nèi)绾慰创@一句話(huà)，我們聽(tīng)一下網(wǎng)絡(luò)有什么說(shuō)法。
      主持人齊奇：各位觀眾，大家好！剛才場(chǎng)上激烈論辯的時(shí)候，許多網(wǎng)友也發(fā)來(lái)郵件和留言，對(duì)“醉酒駕車(chē)”案例提出了很多看法。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)已收到50多條留言，這是一位天津的網(wǎng)友說(shuō)：“司機(jī)一滴酒，親人兩行淚。我認(rèn)識(shí)一位朋友，他們一家三口在路上，被對(duì)面酒駕的小車(chē)撞過(guò)來(lái)。夫妻倆當(dāng)場(chǎng)死亡，剩下一個(gè)孤兒。這事一想起來(lái)就讓人心酸?！?主持人齊奇：遼寧網(wǎng)友說(shuō)，“我覺(jué)得李芳不構(gòu)成交通肇事罪，說(shuō)到底喝酒是自己的克制力不夠，怎么能怪別人呢？如果同桌一起喝酒的人也要擔(dān)負(fù)責(zé)任，以后這飯還怎么吃，酒還怎么喝呢？”
      主持人齊奇：天津網(wǎng)友說(shuō)，“酒駕有罪，攛掇、甚至逼迫他人喝酒的人難道就沒(méi)有責(zé)任了嗎？有的時(shí)候明明知道開(kāi)車(chē)不應(yīng)該喝酒，但在有些情況下實(shí)在無(wú)法推卻，一個(gè)巴掌拍不響呀。李芳對(duì)周明的交通肇事，肯定是有不可推卸的責(zé)任的?！?/p>
      主持人齊奇：說(shuō)的好！再聽(tīng)聽(tīng)《校媒網(wǎng)》的留言，各大學(xué)在聽(tīng)到論辯大賽的消息后反映很強(qiáng)烈。關(guān)于這個(gè)案例：山東大學(xué)觀看在線(xiàn)直播后留言：中國(guó)的酒文化，不文明的習(xí)慣真該改一改了。什么”感情深，一口悶”。其實(shí)是“喝出了感情喝傷了胃，喝得老婆背靠背，喝得開(kāi)車(chē)都犯罪“。
      主持人齊奇：好！我這手里剛拿到一些網(wǎng)友的郵件：一位名為“佳佳”的網(wǎng)友留言說(shuō)：醉酒駕車(chē)，除了汽車(chē)司機(jī)，也應(yīng)該把電動(dòng)車(chē)司機(jī)甚至是騎車(chē)人也包括進(jìn)去?，F(xiàn)在許多交通事故，是電動(dòng)車(chē)和騎自行車(chē)的人醉酒后造成的。尤其是電動(dòng)自行車(chē)，速度很快，稍不留神，就會(huì)釀成慘禍。
      還有一位網(wǎng)友對(duì)醉駕入刑給予了極高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)可能一開(kāi)始讓司機(jī)覺(jué)得很受約束，但實(shí)際上是最大程度地保障了 每一個(gè)人的出行平安。
      主持人齊奇：好，謝謝各位網(wǎng)友的關(guān)心與支持。如果大家有什么想法，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與我們互動(dòng)。網(wǎng)址是：004km.cntv.com 主持人撒貝寧：謝謝場(chǎng)外所有觀眾的積極參與。確實(shí)場(chǎng)上的論辯是難分高低。觀眾的發(fā)言也是發(fā)人深省。在我們本次大賽決賽階段，特別邀請(qǐng)了三位社會(huì)知名認(rèn)識(shí)擔(dān)任我們特約評(píng)委，下面大家掌聲歡迎嘉賓評(píng)委、中央電視臺(tái)著名評(píng)論員楊禹為本場(chǎng)論辯賽進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。有請(qǐng)！楊禹（中央電視臺(tái)著名評(píng)論員）：食品安全問(wèn)題現(xiàn)在應(yīng)該說(shuō)是全體國(guó)民最為關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題之一。我們有一種說(shuō)法希望食品行業(yè)的從業(yè)者都能夠流淌著道德的血液，我想道德的血液我們不能指望著所有的從業(yè)人員停止違法行為，也不能單單地希望有關(guān)部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，它需要我們拿起法律的武器來(lái)守護(hù)這個(gè)行業(yè)的秩序。所以，今天這個(gè)辯題非常有典型性，體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是整個(gè)涉案金額并不是很大，但是正因?yàn)樗?，也許在現(xiàn)實(shí)生活中存在的數(shù)量更多。二是張潔這個(gè)核心人物是否是主觀故意，也許在現(xiàn)實(shí)生活中存在著不太清楚自己是否是主觀故意的涉案人員，也許比真正主觀故意的人更多，這是案件的典型性。楊禹（中央電視臺(tái)著名評(píng)論員）：雙方給我們帶來(lái)的精彩控辯的過(guò)程，我作為社會(huì)評(píng)委來(lái)判斷誰(shuí)工作的水平更高，有這樣幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是你們是否尊重事實(shí)，在辯論當(dāng)中有時(shí)候有些發(fā)言是容易脫離事實(shí)，是否能夠時(shí)刻脫離事實(shí)？作為控辯雙方，特別想看到在自由辯論過(guò)程當(dāng)中，是否敢于拆對(duì)方的招，而不是自說(shuō)自話(huà)。三是，聽(tīng)了你們控辯之后，最重要的判斷是，我不知道你們是否完整地百分之百地還原了你們?cè)诜ㄍギ?dāng)中的辯論過(guò)程，我想是有一點(diǎn)不同的。你們今天的過(guò)程是通過(guò)電視屏幕傳授給公眾的，我們不期望你們把法庭上原汁原味地還原到電視屏幕上。最后無(wú)論你們的勝負(fù)如何，我想對(duì)你們剛才的努力我都表示敬意。主持人撒貝寧：我想問(wèn)問(wèn)您，您剛才聽(tīng)懂他們的辯論了嗎？ 楊禹（中央電視臺(tái)著名評(píng)論員）：因?yàn)槲也皇欠蓪?zhuān)業(yè)人士，可能不一定完全能聽(tīng)懂。但是，我覺(jué)得電視機(jī)前的很多觀眾跟我一樣，聽(tīng)到案件的情況以后會(huì)意識(shí)到案件的關(guān)鍵點(diǎn)在哪。雙方直接交火就圍繞這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就足夠了，我想他們向我們展示了在這個(gè)問(wèn)題上，法律到底是怎么樣來(lái)維護(hù)公平正義的。
      主持人撒貝寧：謝謝評(píng)委的精彩點(diǎn)評(píng)。好，現(xiàn)在我們?cè)俾?tīng)聽(tīng)專(zhuān)家的點(diǎn)評(píng)。掌聲有請(qǐng)?jiān)u委何家弘教授！
      何家弘（中國(guó)人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：各位女士、各位先生，我們剛才看到了一場(chǎng)非常精彩的、高水平的法庭辯論。我在想，如果我們現(xiàn)實(shí)中的法庭辯論都能夠達(dá)到這樣的水平，那是不可能的。但是，在他們身上，我們看到了中國(guó)公正司法、文明司法的希望，謝謝你們！何家弘（中國(guó)人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：這個(gè)案子看起來(lái)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的小案子，就是張潔的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有害有毒食品罪。這里面既有法律適用的問(wèn)題，也有事實(shí)認(rèn)定的問(wèn)題。當(dāng)看到這個(gè)案子的時(shí)候，我曾問(wèn)過(guò)我自己，如果讓我選擇，我是愿意做公訴人還是愿意做辯護(hù)律師呢？我開(kāi)始覺(jué)得還是做公訴人比較好。因?yàn)樽鳛楣V人，我可以有比較強(qiáng)烈的氣場(chǎng)，肩負(fù)著正義，而且在社會(huì)上會(huì)有很多民眾支持我。仔細(xì)分析案件以后，是作為法學(xué)教師來(lái)講，我覺(jué)得公訴人的這個(gè)活不是太好干，因?yàn)檫@個(gè)案件里面有一些案件是不好認(rèn)定的，就是被告人是否究竟明知。
      何家弘（中國(guó)人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：是否是明知，我們現(xiàn)在沒(méi)有直接的證據(jù)，但是嚴(yán)格地說(shuō)不能說(shuō)沒(méi)有，因?yàn)檫@里面如果說(shuō)有直接證據(jù)，那就是張潔自己的陳述。我們?cè)诖笃聊簧峡吹降乃坪蹙褪前讣l(fā)生的過(guò)程，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中我們是不可能看到的，我們只能看到證據(jù)。所以這些事實(shí)由何而來(lái)？我想最主要的是張潔自己的陳述，就是通過(guò)張潔的陳述，我們知道她曾經(jīng)想問(wèn)總經(jīng)理，但是沒(méi)有，而她是在最后被抓到時(shí)才得知這是不允許添加到的化學(xué)藥物。
      何家弘（中國(guó)人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：這些證據(jù)是否可信呢？我們打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。但是在這個(gè)案件作為公訴人，我們能否拿這些證據(jù)就能證明張潔的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪說(shuō)？說(shuō)老實(shí)話(huà)，我心里沒(méi)有底。這些質(zhì)疑在本案當(dāng)中其實(shí)要承擔(dān)很大的壓力，那就是我們所說(shuō)的觀點(diǎn)，或者我們代表被告人所說(shuō)出的觀點(diǎn)是否是能夠被社會(huì)公眾所接受，特別是在現(xiàn)在食品安全是社會(huì)廣泛關(guān)注的情況下，所以我既不能當(dāng)公訴人，既不能當(dāng)辯護(hù)人，只能夠當(dāng)點(diǎn)評(píng)。
      何家弘（中國(guó)人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：俗話(huà)說(shuō)的好，站著說(shuō)話(huà)不腰疼。首先我點(diǎn)評(píng)公訴隊(duì)辯論的情況，我總結(jié)了八個(gè)字“思路清晰、論辯充分”。我認(rèn)為上海公訴隊(duì)在短短的時(shí)間內(nèi)，能夠把一個(gè)相對(duì)很復(fù)雜的案件中的證據(jù)問(wèn)題分析的條條是道，這是很不容易，無(wú)論主觀還是客觀上都分析的很清楚。何家弘（中國(guó)人民大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：對(duì)于辯方字我也總結(jié)了八個(gè)字，“觀點(diǎn)充分、論辯精彩”。辯護(hù)方實(shí)際上他們主要是抓住了幾個(gè)問(wèn)題的要點(diǎn)，展開(kāi)的論辯，他們的論辯有點(diǎn)旁推側(cè)引。在這種場(chǎng)合，他們用更通俗和大家能夠聽(tīng)得懂的語(yǔ)言表述，從現(xiàn)場(chǎng)我觀察了一下，獲得的掌聲也可以表明他們的論辯是相當(dāng)精彩的。但是具體的內(nèi)容，我想各位都有自己的評(píng)判?？戳怂麄兊霓q論之后，我有一個(gè)感想，因?yàn)槲疫@個(gè)人很喜歡打羽毛球，最開(kāi)始我總喜歡找一些水平低的人打，我經(jīng)常贏，很爽。后來(lái)發(fā)現(xiàn)打了很多年，我的水平?jīng)]有提高。教練告訴我要經(jīng)常跟高水平的人打，所以我就找一些帶有職業(yè)背景的人去打，我經(jīng)常輸，但是我的水平在不斷提高。我就在想，公訴人和辯護(hù)人，既是對(duì)手又是朋友，沒(méi)有高水平的辯護(hù)人，就不會(huì)有高水平的公訴人。如果律師都不做辯護(hù)人了，那么公訴這個(gè)活大概讓警察來(lái)做就能夠勝任了。謝謝大家！
      主持人撒貝寧：謝謝。下回您再打羽毛球我把林丹給您約上，估計(jì)明年倫敦奧運(yùn)會(huì)您還有戲。謝謝您為我們做的點(diǎn)評(píng)。不論是社會(huì)知名人士的點(diǎn)評(píng)還是從社會(huì)的角度，人們對(duì)食品安全這個(gè)角度關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。而專(zhuān)家是從把握程度來(lái)闡述了自己看完論辯之后的感想。其實(shí)，我們本屆大賽所有的案例不僅僅是在大屏幕上的一次模擬，我們所有的案例都有生活中真實(shí)的案例基礎(chǔ)。這樣一些案例給我們生活帶來(lái)什么樣的啟示，對(duì)未來(lái)法律的走向法治的發(fā)展會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？其實(shí)都值得我們思考和體會(huì)。接下來(lái)我們也請(qǐng)場(chǎng)外的法律專(zhuān)家針對(duì)剛才這樣一類(lèi)案例來(lái)講講它背后的法律意義。
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：這種犯罪主犯罪人大惡極，可以說(shuō)他沒(méi)有任何可以辯論的理由。我們把它設(shè)計(jì)成逃亡時(shí)死亡，把下屬，也是他的戀人，把張潔作為辯論的主角。在她知或不知之間存在一個(gè)兩難境地。
      外景記者路晨：這個(gè)案情較為復(fù)雜，復(fù)雜背后也體現(xiàn)了一定的社會(huì)價(jià)值和意義，龐律師，您覺(jué)得社會(huì)意義究竟是什么？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：這個(gè)案例就是讓全社會(huì)的老百姓，能夠通過(guò)雙方選手的辯論引發(fā)一個(gè)共鳴，能夠體驗(yàn)到食品安全問(wèn)題不能忽視，尤其對(duì)于生產(chǎn)。他們自己天天做著食品，要天天想想天地良心，不能夠只想銷(xiāo)售額和利潤(rùn)率，要想到這個(gè)東西生產(chǎn)出去是危害公眾健康和安全的。
      外景記者路晨：您個(gè)人對(duì)這個(gè)案子的觀點(diǎn)是什么？ 場(chǎng)外法律專(zhuān)家：我個(gè)人更傾向于和支持辯方的觀點(diǎn)。
      外景記者路晨：最終我們這場(chǎng)比賽現(xiàn)場(chǎng)評(píng)委會(huì)給出一個(gè)怎樣的結(jié)果呢？現(xiàn)在我們就把鏡頭再轉(zhuǎn)回到演播室。主持人撒貝寧：現(xiàn)在正在統(tǒng)計(jì)著剛才這場(chǎng)論辯賽的最后得分情況。
      主持人撒貝寧：專(zhuān)家對(duì)這個(gè)案例的解讀，讓我們深受啟示。食品安全，不僅關(guān)系到民生健康，也是關(guān)系到社會(huì)安定
      和國(guó)家發(fā)展的大事。
      主持人撒貝寧：我覺(jué)得從社會(huì)公眾的角度來(lái)講，更希望對(duì)這種現(xiàn)象從重從嚴(yán)處理，所以我們要拿起法律武器，對(duì)那些制造、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)生的人說(shuō)不，堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊懲處，最終將他們繩之以法。正義網(wǎng)：評(píng)委為控辯雙方亮分。
      主持人齊奇：讓我們以熱烈的掌聲，向他們表示祝賀！觀眾鼓掌！
      主持人撒貝寧：觀眾朋友們，第一組的論辯大賽就結(jié)束了，接下來(lái)我們共同期待馬上進(jìn)行的第二組論辯大賽。主持人撒貝寧：觀眾朋友們，接下來(lái)馬上要進(jìn)行的是首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的第二組論辯賽。主持人齊奇：剛才，第一組選手在場(chǎng)上可以說(shuō)是唇槍舌戰(zhàn)，你來(lái)我往，讓觀眾聽(tīng)著過(guò)癮！下面將要進(jìn)行的第二組論辯賽，一定會(huì)更加精彩。
      主持人撒貝寧：接下來(lái)控辯雙方究竟是哪兩支隊(duì)伍呢？控方重慶公訴隊(duì)成員為一辯孫曉明、二辯賀貝貝、三辯李光林、候補(bǔ)、王云鵬。辯方四川律師隊(duì)成員為一辯衡靜、二辯劉星、三辯霍子詩(shī)、候補(bǔ)劉鋒。
      主持人撒貝寧：雙方選手都已經(jīng)在臺(tái)上就坐準(zhǔn)備了。到底他們要辯論的案例是什么？請(qǐng)看大屏幕。正義網(wǎng)：案例《伸向童心的黑手----丁大偉盜竊案》
      丁大偉原是科曼投資發(fā)展有限公司（一下簡(jiǎn)稱(chēng)科曼公司）聘用人員，因盜竊同事和公司財(cái)務(wù)被解聘。丁被解聘后不思悔改，其在公司工作期間就發(fā)現(xiàn)很多部門(mén)疏于防范，經(jīng)常是人走門(mén)不鎖，易于下手偷竊。但其知道公司熟人較多，親自盜竊恐怕有風(fēng)險(xiǎn)，便許以好處，唆使王鵬（13周歲）去公司行竊。2011年5月23日，王鵬在去柯曼公司行竊的途中，遇到同學(xué)周陽(yáng)（13周歲），周陽(yáng)問(wèn)王鵬干什么去，王鵬如實(shí)相告，并極力邀請(qǐng)周陽(yáng)和自己一起去，周陽(yáng)同意。王鵬、周陽(yáng)進(jìn)入科曼公司樓內(nèi)的一個(gè)辦公室后，一人拿走價(jià)值8000元的筆記本電腦一臺(tái)，一人拿走價(jià)值5000元的手機(jī)一部。二人在下樓出門(mén)時(shí)，被公司保安攔住，遂案發(fā)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)王鵬的供述將丁大偉抓獲，但王鵬和周陽(yáng)都記不清自己偷的究竟是手機(jī)還是筆記本電腦，門(mén)口的保安也只記得當(dāng)時(shí)就把兩個(gè)人偷的東西扣下放在一起了，到底誰(shuí)拿的什么也記不清了。
      控方：丁大偉的盜竊罪數(shù)額是一萬(wàn)三千元 辯方：丁大偉的盜竊數(shù)額是五千元
      主持人撒貝寧：剛才看案例時(shí)，大家都在樂(lè)，覺(jué)得案子破獲的太容易了。當(dāng)然，這是我們通過(guò)演員情景在線(xiàn)模擬的案件，但是案情交代得非常充分。也就是說(shuō)，足夠我們場(chǎng)上的控方和辯方用來(lái)進(jìn)行論辯和判斷。剛才，我們辯題已經(jīng)給出了雙方不同的論辯基礎(chǔ)，就看雙方如何用法律和事實(shí)來(lái)說(shuō)服我們。下面，進(jìn)行論辯的第一個(gè)環(huán)節(jié)——觀點(diǎn)陳述！現(xiàn)在，先請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見(jiàn)。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：謝謝主持人。評(píng)委、觀眾大家好。我們希望跟來(lái)自四川的朋友探尋一套理性的認(rèn)識(shí)問(wèn)題和分析問(wèn)題的方法。一個(gè)成年人唆使一個(gè)天真的孩子，而孩子天性當(dāng)中的伙伴意識(shí)更是讓兩個(gè)孩子像磁鐵吸附到了，共同實(shí)施了丁大偉的罪責(zé)。孩子犯的錯(cuò)，到底是誰(shuí)的過(guò)？控方認(rèn)為都由丁大偉來(lái)承擔(dān)。我們給對(duì)方辯友慢慢梳理，王鵬是一個(gè)不滿(mǎn)16歲的成年人，丁大偉讓王鵬去科曼公司偷，不管偷了什么，偷了多少都應(yīng)該由丁大偉承擔(dān)責(zé)任。搞清了丁大偉和誰(shuí)的關(guān)系。我們?cè)賮?lái)看看丁大偉和周陽(yáng)。周陽(yáng)的參與不過(guò)是王鵬為了實(shí)現(xiàn)丁大偉的犯罪而選擇的犯罪方式。王鵬選擇一個(gè)人去還是帶上一個(gè)人和自己一同去，就是如同王鵬帶著一個(gè)手去還是帶著一個(gè)行李箱去，這都是為了完成丁大偉的犯罪。本案當(dāng)中無(wú)論是王鵬手上的贓物還是周陽(yáng)手上的贓物都應(yīng)該由丁大偉來(lái)承擔(dān)責(zé)任。謝謝！主持人撒貝寧：接下來(lái)有請(qǐng)辯方一辯發(fā)表你們的辯護(hù)意見(jiàn)，時(shí)間兩分鐘。衡靜（四川律師隊(duì)）：謝謝主持人。評(píng)委、大家好！數(shù)額打包快速，雙方十分佩服?？胤?jīng)]有辯論清楚焦點(diǎn)問(wèn)題，丁大偉對(duì)王鵬的盜竊行為是否還對(duì)王鵬的其他行為負(fù)責(zé)？
      二、丁大偉是否要對(duì)全部金額負(fù)責(zé)。首先控方最致命的錯(cuò)誤是三人之間行為的因果關(guān)系問(wèn)題。丁大偉不是周陽(yáng)盜竊的主要原因，只可惜紅線(xiàn)牽的上、結(jié)論搭不上。其次，控方對(duì)丁大偉的主觀認(rèn)定也有錯(cuò)誤，在本案當(dāng)中，周陽(yáng)加入是臨時(shí)的，而丁大偉事先無(wú)從控制，也不知曉，因此他當(dāng)然不存在故意，丁大偉當(dāng)然不因?qū)χ荜?yáng)的行為承擔(dān)責(zé)任。辯方認(rèn)為，周陽(yáng)的盜竊對(duì)于丁大偉而言，因果關(guān)系中的教唆也在其中中斷，所以丁大偉對(duì)周陽(yáng)的行為不承擔(dān)責(zé)任。就只能夠按照有利于被告人的原則，認(rèn)定為5千元。在案件當(dāng)中，我們一定要注意當(dāng)中的一些關(guān)系，因此有些案件我們一定要神圣、小心。在很多案件當(dāng)中，有不少的案件都是因?yàn)榧庇谙虢鉀Q問(wèn)題才囫圇吞棗。謝謝大家！
      主持人撒貝寧：我估計(jì)電視機(jī)前的很多觀眾還在疑惑，這個(gè)案子辯論的是數(shù)額，為什么一個(gè)是一萬(wàn)三，一個(gè)是五千元？
      控方認(rèn)為反正是一萬(wàn)三，最后由丁大偉一個(gè)全部承擔(dān)責(zé)任，辯方認(rèn)為在搞不清楚是誰(shuí)偷的前提之下，有利于被告人的原則，那么按少的算就是五千，掌握了這樣一個(gè)他們之間的最最基本的分歧之后，我們接下來(lái)聽(tīng)他們的自由辯論?，F(xiàn)在進(jìn)入第二環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯！時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開(kāi)始！
      賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：丁大偉唆使王鵬盜竊，對(duì)王鵬的方式有沒(méi)有限制？ 劉星（四川律師隊(duì)）：沒(méi)有限制，也沒(méi)有讓他找人共同犯罪。而他沒(méi)有唆使周陽(yáng)，為什么要對(duì)周陽(yáng)的盜竊擔(dān)責(zé)呢？ 李光林（重慶公訴隊(duì)）：如果這個(gè)是方式的話(huà)，那丁大偉為什么不承擔(dān)責(zé)任呢？ 霍子詩(shī)（四川律師隊(duì)）：王鵬不是丁大偉的工具，他是一個(gè)人，人怎么能夠成為工具呢？是否是丁大偉唆使王鵬，然后王鵬唆使周陽(yáng)去偷呢？ 李光林（重慶公訴隊(duì)）：如果本案當(dāng)中，王鵬本人沒(méi)有親自偷，而是讓周陽(yáng)代替他完成了這一系列行為，本案當(dāng)中是否有人承擔(dān)刑事責(zé)任呢？ 劉星（四川律師隊(duì)）：是王鵬邀約周陽(yáng)，這到底是王鵬的行為還是丁大偉的行為呢？ 衡靜（四川律師隊(duì)）：因?yàn)槎〈髠ジ揪蜎](méi)有見(jiàn)到周陽(yáng)?；糇釉?shī)（四川律師隊(duì)）：丁大偉要為周陽(yáng)的犯罪負(fù)責(zé)，那丁大偉不成了丁大冤了嗎？ 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：丁大偉一點(diǎn)都不冤。衡靜（四川律師隊(duì)）：控方總是把周陽(yáng)看成是一個(gè)工具。還是想請(qǐng)問(wèn)控方，按照您的邏輯，丁大偉唆使了王鵬，王鵬唆使周陽(yáng)，然后周陽(yáng)唆使了喜羊羊，那丁大偉是否也要對(duì)喜羊羊的行為負(fù)責(zé)呢？ 霍子詩(shī)（四川律師隊(duì)）：還是讓我們看看丁大偉的主觀關(guān)系吧。孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：如果本案當(dāng)中丁大偉是讓王鵬放火，王鵬偶遇周陽(yáng)，然后讓周陽(yáng)去放火，那丁大偉是否要承擔(dān)半個(gè)放火罪呢？ 劉星（四川律師隊(duì)）：因?yàn)橹荜?yáng)是臨時(shí)起意，那丁大偉為什么要擔(dān)責(zé)呢？ 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：如果今天王鵬和周陽(yáng)只盜竊半個(gè)電腦，那么丁大偉要承擔(dān)什么責(zé)任？難道是半個(gè)電腦嗎？ 李光林（重慶公訴隊(duì)）：因丁大偉并沒(méi)有交待周陽(yáng)盜竊，所以并不應(yīng)該承擔(dān)周陽(yáng)的責(zé)任。孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：本案當(dāng)中周陽(yáng)加入了王鵬的行為，我們當(dāng)然也該他看成是王鵬的行為。劉星（四川律師隊(duì)）：行為可以共同承擔(dān)，但責(zé)任卻要分清。倒想請(qǐng)問(wèn)控方，你們要把整個(gè)視為一個(gè)整體的根本依據(jù)是要把它適為概括故意的一部分，那概括故意有沒(méi)有邊界？ 霍子詩(shī)（四川律師隊(duì)）：在于丁大偉盜竊故意的內(nèi)容是確定的，被支配的王鵬只要沒(méi)有超過(guò)丁大偉的收益，那丁大偉應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。丁大偉支配王鵬，當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。衡靜（四川律師隊(duì)）：對(duì)于王鵬來(lái)說(shuō)，王鵬為了盜竊殺人，丁大偉那是否是殺人犯？ 霍子詩(shī)（四川律師隊(duì)）：讓我們看看責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題，在王鵬和周陽(yáng)盜竊過(guò)程，丁大偉到底能否控制呢？ 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：回到最初的問(wèn)題當(dāng)中來(lái)，如果本案當(dāng)中，王鵬沒(méi)有親自去，讓周陽(yáng)帶他去，那丁大偉是否構(gòu)罪呢？
      劉星（四川律師隊(duì)）：周陽(yáng)根本不認(rèn)識(shí)丁大偉，他偷的東西為什么會(huì)交給丁大偉呢？ 賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：本案當(dāng)中丁大偉的犯罪通過(guò)是通過(guò)王鵬和周陽(yáng)的行為得以實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生不關(guān)聯(lián)行為的結(jié)果，當(dāng)然應(yīng)該由丁大偉承擔(dān)。衡靜（四川律師隊(duì)）：根據(jù)有利于被告人的原則，本案的金額到底是就低還是就高？ 孫曉明（重慶公訴隊(duì)）：本案過(guò)程當(dāng)中根本就不存在就低和就高的問(wèn)題。賀貝貝（重慶公訴隊(duì)）：今天的辯方把盜竊罪……
      主持人撒貝寧：時(shí)間到。雙方唇槍舌劍，我到現(xiàn)在也沒(méi)有搞明白，兒子的兒子的兒子，不一定是兒子了。但弟弟的弟弟的弟弟一定是妹夫（笑）。所以，在整個(gè)辯論過(guò)程當(dāng)中要跟上公訴人、律師他們的思維的快速轉(zhuǎn)化，包括邏輯的嚴(yán)密推進(jìn)，確實(shí)對(duì)于很多觀眾來(lái)講，可能是一種挑戰(zhàn)。但是論辯的精彩之處就在于你對(duì)節(jié)奏的把握，以及你在快節(jié)奏當(dāng)中你嚴(yán)密的邏輯對(duì)觀眾的說(shuō)服力。在自由辯論過(guò)程我們同樣還是給控辯雙方總結(jié)發(fā)言的時(shí)間。先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！李光林（重慶公訴隊(duì)）：我們舉了殺人放火、共同偷一個(gè)電腦，到底是方法錯(cuò)了還是不該分了？本案第一個(gè)焦點(diǎn)在于，本案當(dāng)中丁大偉沒(méi)有直接唆使周陽(yáng)，是否應(yīng)該進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)？辯方舉了一個(gè)喜洋洋的例子，因?yàn)槎〈髠パs王鵬盜竊是看重了王鵬能夠代替他實(shí)施盜竊的能力，而不是王鵬的身份。
      我們論證的前提都是一個(gè)問(wèn)題，這說(shuō)明了一個(gè)再好的法律，不可能解決所有的問(wèn)題。當(dāng)過(guò)去的理論不能解決今天的問(wèn)題，讓今天山窮水盡，我們只能夠堅(jiān)持一個(gè)理性，才柳暗花明又一村。謝謝！主持人撒貝寧：時(shí)間到?，F(xiàn)在請(qǐng)辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！劉星（四川律師隊(duì)）：謝謝主持人。有一種愛(ài)，超越了男女之情，那就是我們對(duì)孩子的愛(ài)，我們痛恨本案丁大偉的行為，但是丁大偉必須受罰，不等于讓其承擔(dān)不屬于自己的罪責(zé)。有罪之人也享有基本的權(quán)利，包括要求一致公正的審判。本案當(dāng)中丁大偉唆使王鵬盜竊，依然當(dāng)為王鵬擔(dān)責(zé)，但是否為周陽(yáng)的責(zé)任擔(dān)責(zé)？我們只能夠表示遺憾，丁大
      偉應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的恰恰是王鵬盜竊的責(zé)任。我們不否認(rèn)，丁大偉對(duì)王鵬教唆周陽(yáng)事件有關(guān)聯(lián)，但是關(guān)聯(lián)不等于因果。周陽(yáng)盜竊是王鵬的邀約，絕不等于因果加必然，而后者才是刑法意義的因果關(guān)系?？胤秸J(rèn)為，周陽(yáng)盜竊是多因一果，丁大偉只是條件之一，唆使周陽(yáng)無(wú)故意，不應(yīng)該對(duì)此擔(dān)責(zé)，所以認(rèn)定數(shù)額為五千元。主持人撒貝寧：時(shí)間到?，F(xiàn)在，讓我們聽(tīng)聽(tīng)網(wǎng)友對(duì)這個(gè)案例有什么說(shuō)法？
      主持人齊奇：謝謝小撒。觀眾朋友們，剛才場(chǎng)上激烈論辯之際，不少網(wǎng)友給我們留言，表示了對(duì)這個(gè)案例的關(guān)注。剛才場(chǎng)上選手用到了很多比較專(zhuān)業(yè)的俗語(yǔ)，比如說(shuō)“間接正犯”，我理解，作為一個(gè)法律的論辯賽，我們不可能把每個(gè)法律都講得那么深入淺顯。但是我覺(jué)得這個(gè)網(wǎng)友提的問(wèn)題非常好，實(shí)際上有些問(wèn)題是提給了我們做法律工作的電視工作者，讓我們今后在普法過(guò)程當(dāng)中能夠深入淺出，謝謝這位網(wǎng)友給我們的建議。
      主持人齊奇：一位湖南的網(wǎng)友說(shuō)：據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示：近年來(lái)，青少年犯罪比率比較高?？杀氖牵袑⒔话氲纳倌攴?，不知道自己的行為是在犯罪。由此可見(jiàn)，在少年兒童中加強(qiáng)法制教育，非常重要。
      一位名為“安安”的網(wǎng)友說(shuō)：在城市里，我們經(jīng)常能看到非法辦證的小廣告。而具體接頭辦理非法證件的，大部分是未成年孩子。在孩子們的背后，是一雙雙罪惡的黑手。行動(dòng)起來(lái)，斬?cái)嗪谑?，是?dāng)務(wù)之急。
      一位貴州的網(wǎng)友說(shuō)：剛才論辯場(chǎng)上的這個(gè)案例，涉及到“共同犯罪、間接正犯、違法形態(tài)、有責(zé)形態(tài)”等比較專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)。對(duì)廣大觀眾來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)似乎需要更直白的說(shuō)法和詮釋。
      齊：網(wǎng)友的留言先念到這。如果大家還有什么想法和建議，可以通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)給我們留言。網(wǎng)址是：004km.cn 我們大賽還在繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還有更多的留言，下一時(shí)段我會(huì)把其他精彩的留言讀給您。鏡頭交給小撒。
      主持人撒貝寧：剛才大家也說(shuō)了，聽(tīng)這樣一場(chǎng)法理的論辯，有一些人會(huì)對(duì)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)所困惑。其實(shí)，我們?cè)诼?tīng)這樣論辯過(guò)程當(dāng)中，每一個(gè)人心理都有一個(gè)對(duì)是非的基本判斷，道理自在人心。下面，就請(qǐng)本場(chǎng)論辯賽的嘉賓評(píng)委，中國(guó)煤礦文工團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、著名藝術(shù)家瞿弦和進(jìn)行點(diǎn)評(píng)！瞿弦和（著名表演藝術(shù)家、中國(guó)煤礦文工團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)）：謝謝！首先我要感謝大賽組委會(huì)給我提供了這樣一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。因?yàn)槲矣X(jué)得每一位社會(huì)公民都要學(xué)法、懂法、依法辦事。剛才這個(gè)案例，我覺(jué)得很有社會(huì)意義，因?yàn)樗P(guān)系到青少年成長(zhǎng)的問(wèn)題。丁大偉不僅自己不知悔改，而且還教唆兩位未成年人去實(shí)施犯罪。他的行為是可恥的，甚至說(shuō)他比自己盜竊更為惡劣。這是我們作為社會(huì)的一員看到這個(gè)案例的一種感覺(jué)。因?yàn)?，青少年是祖?guó)的希望和未來(lái)，他們的成長(zhǎng)關(guān)系到民族的命運(yùn)，也關(guān)系到我們國(guó)家的前途。我記得自古以來(lái)有許多經(jīng)典的名言都談到了這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊壬谝皇自?shī)里曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)，“少年志則中國(guó)志，少年強(qiáng)則中國(guó)強(qiáng)，少年進(jìn)步則中國(guó)進(jìn)步?！彼?，社會(huì)的輿論，包括老百姓看到這個(gè)案例以后，都會(huì)想到，凡屬此類(lèi)的案例都要極早宣判，凡屬此類(lèi)的罪犯都應(yīng)該基于制裁。這是一點(diǎn)感受。
      瞿弦和（著名表演藝術(shù)家、中國(guó)煤礦文工團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)）：剛才控辯雙方，我覺(jué)得表現(xiàn)的都非常精彩，論點(diǎn)非常鮮明，論據(jù)非常清晰，論辯的也非常機(jī)智。作為當(dāng)場(chǎng)的聽(tīng)眾經(jīng)常是隨之轉(zhuǎn)化，時(shí)而覺(jué)得控方有理，時(shí)而覺(jué)得辯方有道。個(gè)人感覺(jué)控辯雙方在語(yǔ)言技巧上應(yīng)該進(jìn)一步的提高，還有提高的可能性。
      控方的一辯和辯方的三辯我覺(jué)得表現(xiàn)的比較突出，恕我直言，其他的選手稍顯緊張，這就讓我想起了藝術(shù)當(dāng)中培養(yǎng)演員的臺(tái)詞課，我并不是讓律師和公訴人都成為語(yǔ)言，但是在語(yǔ)言的訓(xùn)練上稍加注意就能夠使我們的水平進(jìn)一步提高。我們?cè)谂_(tái)詞課中除了詩(shī)歌、散文、語(yǔ)言的的朗誦之外，還有對(duì)白課和讀白課，這些課的經(jīng)典選段都是我們大家比較熟悉的電影或者舞臺(tái)劇的選段。那里面有律師的辯護(hù)，有檢察官的辯護(hù)，也有法官的宣判，他們有很強(qiáng)的感染力、號(hào)召力，甚至可以說(shuō)是震懾力。比如說(shuō)大家比較熟悉的話(huà)劇施洋大律師的演講，比如說(shuō)日本電影《人證》等等，這些讀白片段可以作為公訴和律師的訓(xùn)練材料。我的建議是，在培養(yǎng)公訴人和律師的培養(yǎng)過(guò)程中，在專(zhuān)業(yè)院校的培養(yǎng)中，適當(dāng)?shù)丶尤胝Z(yǔ)言訓(xùn)練課。我說(shuō)的不對(duì)請(qǐng)大家多指正，我再次對(duì)控辯雙方的精彩表現(xiàn)表示祝賀。
      主持人撒貝寧：謝謝瞿評(píng)委的點(diǎn)評(píng)，也請(qǐng)瞿團(tuán)長(zhǎng)做好準(zhǔn)備，我相信論辯結(jié)束后會(huì)也很多公訴人和律師讓你教臺(tái)詞課。到底丁大偉的犯罪故意當(dāng)中有沒(méi)有包括讓周陽(yáng)去偷東西，這一直是大家爭(zhēng)論點(diǎn)。接下來(lái)我們聽(tīng)聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)委對(duì)于這個(gè)論辯如何評(píng)判，掌聲有請(qǐng)賈宇教授。有請(qǐng)！
      賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：各位選手、各位專(zhuān)家，觀眾朋友，大家好！我認(rèn)為，法律辯論之美，在于他的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐蒲菁皽?zhǔn)確語(yǔ)言表達(dá)之美。剛才重慶公訴隊(duì)和四川律師隊(duì)給了我們奉獻(xiàn)了一場(chǎng)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)言犀利、難分伯仲的比賽。所以，我給雙方的點(diǎn)評(píng)詞是重慶公訴隊(duì)，“思維敏捷、窮追不舍”，而四川律師隊(duì)是“功底深厚、步步為營(yíng)”。
      賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：這一個(gè)案件看起來(lái)辯題很簡(jiǎn)單，到底盜竊數(shù)額算五千元還是一萬(wàn)三千元，也就是說(shuō)被告人丁大偉到底只對(duì)一部手機(jī)負(fù)責(zé)任，還是要把兩個(gè)孩子偷出來(lái)的電腦和手機(jī)加在一起？雖然辯題簡(jiǎn)單，但是背后的法律問(wèn)題非常的深。剛才有人談到丁大偉要對(duì)第一個(gè)孩子盜竊行為負(fù)責(zé)任，王鵬要對(duì)他的行為負(fù)責(zé)任，因?yàn)槭嵌〈髠ソ趟敉貔i去盜竊，因?yàn)橥貔i是未成年人，不構(gòu)成犯罪責(zé)任。丁大偉不是因?yàn)?/p>
      教唆罪而定罪，而是由于他自己的盜竊行為，因?yàn)橥貔i的盜竊視同于丁大偉的盜竊行為，這就叫做間接正犯。賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：接下來(lái)的問(wèn)題是王鵬對(duì)周陽(yáng)。王鵬叫了周陽(yáng)，這又是一個(gè)未成年人，是一個(gè)沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任的人叫了另一個(gè)沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任的人，后一個(gè)責(zé)任是否要丁大偉來(lái)負(fù)？因?yàn)檫@是辯論，不代表你們自己的認(rèn)識(shí)。我想，這里頭有兩個(gè)點(diǎn)認(rèn)識(shí)要清楚，一是丁大偉教唆的是沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，因此，王鵬不構(gòu)成刑事犯罪。但是王鵬不構(gòu)成刑事犯罪，在法律上來(lái)說(shuō)并不能說(shuō)王鵬就不是一個(gè)人。王鵬是法律上的一個(gè)活生生的人，王鵬對(duì)于周陽(yáng)的教唆仍然是教唆，只是由于他們都沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡。尤其是控方在講他是工具和手段，既然是一個(gè)工具，但是他又?jǐn)U大了工具，比如說(shuō)他拿著帶子裝，都包含在丁大偉的概括之內(nèi)。刑法理論上有工具的說(shuō)法，但是它仍然是我們法律意義上的人，這兩個(gè)都是人。王鵬對(duì)周陽(yáng)的教唆仍然是教唆。
      賈宇（西北政法大學(xué)校長(zhǎng)，法學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師）：對(duì)于丁大偉的主觀故意，你們剛才概括的是概括故意，甚至辯方提出喜羊羊的例子來(lái)，完全是有可能的。按照概括故意的理論來(lái)說(shuō)這顯然是不合適的。就這個(gè)案子來(lái)說(shuō)，我個(gè)人的觀點(diǎn)是，在證據(jù)事實(shí)不清的情況下，能夠清楚的是這兩個(gè)袋子都偷出來(lái)了，起碼里面有一個(gè)袋子是王鵬偷的，王鵬偷的丁大偉應(yīng)該負(fù)責(zé)任，周陽(yáng)偷的就不應(yīng)該由丁大偉來(lái)負(fù)責(zé)任，這是我個(gè)人的考慮。受小撒的啟發(fā)，因?yàn)槲覀兪且o媒體前的觀眾說(shuō)清這個(gè)案子，我多說(shuō)了幾句。總而言之，我覺(jué)得你們對(duì)這場(chǎng)辯論是非常精彩的。謝謝！
      主持人齊奇：謝謝賈宇評(píng)委的點(diǎn)評(píng)。我們現(xiàn)場(chǎng)的特邀評(píng)委，包括現(xiàn)場(chǎng)的專(zhuān)家評(píng)委都對(duì)于這一場(chǎng)論辯從自己的角度進(jìn)行了解讀。這樣的案例在我們的社會(huì)當(dāng)中究竟應(yīng)該怎么來(lái)看待它？它應(yīng)當(dāng)對(duì)我們?nèi)ヮA(yù)防青少年犯罪起到一種積極作用？接下來(lái)我們聽(tīng)聽(tīng)場(chǎng)外的法學(xué)專(zhuān)家對(duì)這個(gè)案例怎么看。
      外景記者路晨：張明楷教授好！為什么選擇這個(gè)案件作為比賽的辯題？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：這個(gè)案件實(shí)際上是根據(jù)一個(gè)真實(shí)的案例改編的。這個(gè)案例我覺(jué)得具有社會(huì)意義，在法律上也有一些爭(zhēng)論的問(wèn)題需要解決。
      外景記者路晨：這個(gè)案例體現(xiàn)的社會(huì)意義是什么呢？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：就在于全社會(huì)人都知道，利用兒童犯罪不僅不能逃避法律責(zé)任，而且會(huì)受到更嚴(yán)重的懲罰。外景記者路晨：這個(gè)案件的法律點(diǎn)您覺(jué)得是什么？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：最大的爭(zhēng)議是丁大偉究竟應(yīng)該對(duì)王鵬的行為結(jié)果負(fù)責(zé)，還是對(duì)兩個(gè)人的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)，這是一個(gè)表面上的問(wèn)題。另外還有一個(gè)是事實(shí)上的問(wèn)題，這個(gè)案子看上去是有疑問(wèn)的。外景記者路晨：您本人是比較支持控方的觀點(diǎn)還是比較支持辯方的觀點(diǎn)？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：我比較支持控方的觀點(diǎn)，我只是說(shuō)丁大偉要對(duì)王鵬的行為和結(jié)果負(fù)責(zé)。換句話(huà)說(shuō)，如果王鵬犯罪的話(huà)，王鵬是要對(duì)周陽(yáng)負(fù)責(zé)的，而不是只對(duì)自己拿的一部分負(fù)責(zé)。既然王鵬要對(duì)周陽(yáng)負(fù)責(zé)，那么丁大偉也要對(duì)周陽(yáng)負(fù)責(zé)。
      主持人撒貝寧：謝謝場(chǎng)外的專(zhuān)家，兩位專(zhuān)家一個(gè)支持控方，一個(gè)支持辯方。作為一個(gè)論辯的案例來(lái)講，肯定是存在爭(zhēng)議性越大，論辯起來(lái)就會(huì)更精彩。從現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)講，保護(hù)未成年人，預(yù)防青少年犯罪這是我們社會(huì)要堅(jiān)持的一個(gè)課題。
      主持人齊奇：兩位專(zhuān)家也各自持不同的觀點(diǎn)，這也可以說(shuō)明大賽的命題組的工作取得了一個(gè)成功。經(jīng)常用初生的朝陽(yáng)來(lái)形容青少年，少年強(qiáng)則中國(guó)強(qiáng)。所以我們一定要杜絕青少年犯罪的發(fā)生，維護(hù)他們的教育就是保護(hù)中國(guó)的未來(lái)。主持人撒貝寧：現(xiàn)在：請(qǐng)?jiān)u委為控辯雙方亮分。讓我們以熱烈的掌聲，向他們表示祝賀！
      主持人撒貝寧：掌聲告訴我們現(xiàn)在離論辯大賽的沖刺目標(biāo)越來(lái)越近了。最后的勝利，就在于堅(jiān)持一下的努力之中。主持人齊奇：這場(chǎng)大賽是一場(chǎng)智慧和意志力的拼搏。最后的勝利者是成功運(yùn)用智慧并最有意志力的堅(jiān)持者。那么誰(shuí)是這場(chǎng)論辯大賽的勝利者？誰(shuí)又能奪得場(chǎng)論辯大賽的桂冠呢？
      主持人撒貝寧：請(qǐng)您繼續(xù)關(guān)注首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的第三組論辯。
      主持人撒貝寧：觀眾朋友們，大家好！歡迎大家繼續(xù)收看首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽總決賽的最后一組論辯賽。
      主持人齊奇：前面的兩組論辯賽，可以說(shuō)此起彼伏，高潮迭起，精彩不斷。在論辯場(chǎng)上，一個(gè)優(yōu)秀的公訴人，希望遇上一個(gè)高明的律師；一個(gè)優(yōu)秀的律師，也希望面對(duì)一個(gè)高水平的公訴人。論辯的水平越高，對(duì)大家的鍛煉也就越大，而呈現(xiàn)給大家的賽事也就越精彩。
      主持人撒貝寧：公訴人和律師，都是國(guó)家法律的忠誠(chéng)衛(wèi)士和重要力量。我這有個(gè)數(shù)字：2010年，全國(guó)各級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)依法打擊各類(lèi)刑事犯罪，批準(zhǔn)逮捕各類(lèi)刑事犯罪嫌疑人916209人，提起公訴1148409人。我們的公訴人，為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)，做出了突出貢獻(xiàn)！
      主持人齊奇：我這里也有個(gè)數(shù)據(jù)。目前我國(guó)已有律師事務(wù)所一萬(wàn)七千多個(gè)，執(zhí)業(yè)律師20多萬(wàn)人，每年辦理訴訟案件達(dá)150多萬(wàn)件，法律的服務(wù)還涉入到政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會(huì)生活的方方面面?？梢哉f(shuō)律師和公訴人一起，在揚(yáng)善懲惡、維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)公民權(quán)益等方面發(fā)揮著重大作用。
      主持人撒貝寧：有一分付出，就會(huì)有一分收獲。而作為我們這個(gè)社會(huì)來(lái)講，我們最大的收獲就是平安、幸福的生活。接下來(lái)我們來(lái)看一下總決賽最后一組論辯，雙方的參賽隊(duì)。請(qǐng)看大屏幕！控方北京公訴隊(duì)成員為一辯徐航、二辯位魯剛、三辯葉衍艷、候補(bǔ)劉晶。辯方上海公訴隊(duì)成員為一辯劉一、二辯孫瀟喆、三辯周樂(lè)多、候補(bǔ)余家愷。主持人撒貝寧：雙方選手都已經(jīng)在臺(tái)上就坐準(zhǔn)備了。到底他們要辯論的案例是什么？請(qǐng)看大屏幕。正義網(wǎng)：案例《甜蜜陷阱----張曉林、孫甜美受賄案》
      張曉林，男，42歲，已婚，是東海市工商局副局長(zhǎng)，分管辦公室和工商企業(yè)登記工作;孫甜美，女，28歲，未婚，無(wú)業(yè)。二人認(rèn)識(shí)后兩情相悅，多次外出游玩、發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。風(fēng)華副食品公司在該市新華區(qū)工商分局登記注冊(cè)，近期因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被眾多消費(fèi)者投訴，被市工商局稽查分局查處，適逢國(guó)家嚴(yán)厲打擊食品藥品違法犯罪，作出罰款100萬(wàn)元得處理決定。風(fēng)華公司經(jīng)理張濤便找到老同學(xué)孫甜美，請(qǐng)求其找張曉林副局長(zhǎng)出面擺平此事，并答應(yīng)事成后期可以到風(fēng)華公司擔(dān)任副經(jīng)理，年薪不低于15萬(wàn)元，也可以不用上班。孫甜美便找到張曉林請(qǐng)求其出面協(xié)調(diào)處理此事，并將事成后其到風(fēng)華公司擔(dān)任副經(jīng)理之事一并告知。張曉林遂找到其大學(xué)同窗好友——時(shí)任稽查分局局長(zhǎng)的胡春風(fēng)，請(qǐng)求其做些工作，對(duì)風(fēng)華公司高抬貴手。胡春風(fēng)便指使下屬以證據(jù)不足為由，提出由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中心調(diào)解處理的意見(jiàn)，報(bào)分管副局長(zhǎng)李太平，并告知該案是張曉林副局長(zhǎng)請(qǐng)托，建議從輕處理。李太平副局長(zhǎng)遂簽批同意此處理意見(jiàn)，風(fēng)華公司最終被免于行政處罰。事后風(fēng)華公司效益滑坡，張濤感覺(jué)孫甜美擔(dān)任公司副經(jīng)理不再合適，決定把公司價(jià)值20萬(wàn)元得汽車(chē)贈(zèng)與孫甜美以示感謝，孫甜美予以接受，并將此事告訴張曉林，張曉林說(shuō)：“你當(dāng)副經(jīng)理不上班拿年薪，我不反對(duì)，但這輛車(chē)比較扎眼、影響不好，趕快退回去吧！”孫甜美說(shuō)：“這是我們同學(xué)之間的事，我?guī)退k事，他給我報(bào)酬是人之常情，有人問(wèn)我就說(shuō)是借的，沒(méi)事！”張便不再說(shuō)什么。后經(jīng)群眾舉報(bào)案發(fā)，案發(fā)時(shí)車(chē)輛由孫甜美占有，但一直未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。控方：張曉林構(gòu)成受賄罪 辯方：張曉林無(wú)罪
      主持人撒貝寧：我們辯題把事實(shí)情況介紹了之后，同時(shí)也給出了控辯雙方在本場(chǎng)論辯當(dāng)中的各自觀點(diǎn)。首先我們請(qǐng)控方一辯發(fā)表公訴意見(jiàn)。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！徐航（北京公訴隊(duì)）：謝謝主持人。在本案當(dāng)中，張曉林的犯罪行為明顯分為三個(gè)階段。第一階段，張曉林與孫甜美同謀為他人進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。張曉林與孫甜美有不正當(dāng)關(guān)系，一日孫甜美明確告訴張曉林，風(fēng)華公司出現(xiàn)問(wèn)題要讓人出面處理。二人一人辦事，一人收錢(qián)的分工模式明確。胡春風(fēng)也確實(shí)按照張曉林的意思抬了不該抬的貴手。在本案當(dāng)中不管是胡春風(fēng)是老同學(xué)還是老戰(zhàn)友，只要牟利的行為是下屬職務(wù)實(shí)行的，那就認(rèn)為他謀取了便利。當(dāng)張曉林明確得知作為特定關(guān)系人的孫甜美已經(jīng)接受汽車(chē)時(shí)，雖然他也心懷不安，但是最終還是僥幸心理占了上風(fēng)。由于張曉林沒(méi)有明確制止，根據(jù)我國(guó)刑法共同犯罪理論，張曉林的犯罪已經(jīng)既遂，構(gòu)成受賄。謝謝！
      主持人撒貝寧：謝謝控方的公訴意見(jiàn)?，F(xiàn)在，請(qǐng)辯方一辯發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！劉一（上海律師隊(duì)）：謝謝主持人。大家好！我方認(rèn)為張曉林違紀(jì)，但不違法。第一，婚外關(guān)系不為關(guān)系。像張曉林和孫甜美這樣偶爾外出發(fā)生關(guān)系，和我們一般意義上的長(zhǎng)期穩(wěn)定的婚外情顯然是有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。所以司法解釋納入情婦看重的是共同利益。面對(duì)同一輛車(chē)，一個(gè)拒絕，一個(gè)接受，一個(gè)勸阻，一個(gè)不聽(tīng)。不聽(tīng)勸阻的孫甜美怎么能是共同關(guān)系人呢？所以，孫甜美收張曉林車(chē)不等于張曉林?jǐn)控?cái)。第二，張曉林雖為副局長(zhǎng)，沒(méi)有以上級(jí)身份壓胡春風(fēng)，他只是請(qǐng)求對(duì)擬定而未定的處罰高抬貴手，而不是直接命令一筆勾銷(xiāo)，他用的不是領(lǐng)導(dǎo)地位，而是同學(xué)之情，他有的不是職務(wù)便利，而是好友之意，所以張曉林并未用權(quán)。第三，張曉林對(duì)汽車(chē)的態(tài)度可是很明確的，快快退回。聽(tīng)不聽(tīng)全在孫甜美，收不收不由孫甜美，不在他說(shuō)什么?；蛟S是一種無(wú)賴(lài)，但絕不是同意。我們說(shuō)，張曉林他不是一個(gè)合格的公務(wù)員，只是利用同學(xué)職務(wù)便利的行為。我們說(shuō)他既未用權(quán)，又沒(méi)有收錢(qián)，不構(gòu)罪。謝謝！
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在進(jìn)入第二環(huán)節(jié)——控辯雙方自由論辯！時(shí)間各為4分鐘。先請(qǐng)控方二辯發(fā)言。計(jì)時(shí)開(kāi)始！位魯剛（北京公訴隊(duì)）：謝謝主持人。張曉林與孫甜美約定，一人辦事、一人收錢(qián)。首先讓我們來(lái)看張曉林是怎么辦事的。請(qǐng)問(wèn)，張曉林是否通過(guò)胡春風(fēng)的職務(wù)便利為他人謀取了利益？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：?jiǎn)栴}在于根據(jù)兩高規(guī)定，張曉林構(gòu)成受賄的前提必須是他收益請(qǐng)托人將財(cái)務(wù)交給孫甜美。本案當(dāng)中張曉林有沒(méi)有事先的收益？ 葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：收益這條規(guī)定是一個(gè)法律理智還是注意性規(guī)定？ 周樂(lè)多（上海律師隊(duì)）：孫甜美拿車(chē)以后有沒(méi)有把車(chē)交給張曉林呢？ 徐航（北京公訴隊(duì)）：兩高一部明確說(shuō)明，不是這種情況才叫受賄罪，這叫舉例子，不叫下定義。所以我方三辯才問(wèn)，46 這是法律理智還是法律性規(guī)定。控方無(wú)非是說(shuō)孫甜美拿車(chē)就等于張曉林收財(cái)。葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：孫甜美收財(cái)是不是張曉林收財(cái)？我方二辯提的第一個(gè)問(wèn)題，本案張曉林是否通過(guò)了胡春風(fēng)的職務(wù)辦了事，這是否是受賄中的利用職務(wù)之便？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：我們說(shuō)今天控方要論證的是一個(gè)共同的犯罪，但是孫甜美的立場(chǎng)恰恰是收了好處你來(lái)，背黑鍋你去。
      位魯剛（北京公訴隊(duì)）：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，張曉林有沒(méi)有通過(guò)胡春風(fēng)的職權(quán)為他人謀取利益？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：張曉林和孫甜美只是偶爾外出過(guò)幾次，這和兩者等同嗎？ 位魯剛（北京公訴隊(duì)）：?jiǎn)为?dú)的外出游玩是游伴，如果說(shuō)單獨(dú)的性關(guān)系那是性伴侶，如果這都加上那還不是婚外情嗎？ 徐航（北京公訴隊(duì)）：對(duì)方今天反復(fù)談情夫婦，情夫婦就是婚外性伴侶，如果你看本案兩高解釋非常明確的說(shuō)明，特定關(guān)系人情夫婦就是特定關(guān)系人在。本案當(dāng)中連風(fēng)華公司都知道他們兩者之間的特殊關(guān)系了，他們之間的關(guān)系已經(jīng)是眾人皆知的秘密了，還有人不知道嗎？這不是情夫婦，那什么是情夫婦？ 劉一（上海律師隊(duì)）：今天您只看到了身份卻沒(méi)有看到共同利益，難道情人就一定是共同關(guān)系人嗎？ 葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：對(duì)方說(shuō)共同利益，我們就來(lái)看共同利益，事實(shí)告訴我們很清楚，本案是張曉林用了權(quán)幫他辦了事，正確的邏輯關(guān)系是張曉林授權(quán)，為什么張曉林可以收的車(chē)為什么讓給了情婦收呢？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：可是并不能夠因此就確認(rèn)他們是共同利益體。位魯剛（北京公訴隊(duì)）：如果沒(méi)有共同關(guān)系的話(huà)，那為什么張曉林會(huì)說(shuō)這樣不好，快把車(chē)送回去吧！徐航（北京公訴隊(duì)）：那就讓我們來(lái)看看案例告訴了我們，按理說(shuō)二人多次出去游玩，兩人出去肯定要花錢(qián)，還不說(shuō)我們看不見(jiàn)的共同利益，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方你們到底要什么樣的共同利益才叫共同利益呢？ 劉一（上海律師隊(duì)）：安徽的貪官吳廣春說(shuō)我最?lèi)?ài)的情人把我告上了法庭，這樣的案例比比皆是。葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我想情夫婦的問(wèn)題是一個(gè)基本的事實(shí)常理判斷，案件事實(shí)給定的非常清楚。今天我們是在探討法律的問(wèn)題，我們還是從男女關(guān)系跳到了法律的爭(zhēng)辯。請(qǐng)問(wèn)在孫甜美收車(chē)的時(shí)候張曉林有效法對(duì)了嗎？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：事先的同謀有沒(méi)有，在孫甜美收車(chē)的事情上，張曉林有沒(méi)有跟她失信同謀？ 位魯剛（北京公訴隊(duì)）：孫甜美有沒(méi)有把這一情況一并告知張曉林呢？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：是否在既遂以后還可以實(shí)現(xiàn)犯罪的轉(zhuǎn)換呢？ 徐航（北京公訴隊(duì)）：張曉林對(duì)于孫甜美收車(chē)有沒(méi)有進(jìn)行明確、有效的反對(duì)？ 周樂(lè)多（上海律師隊(duì)）：當(dāng)然有，但是孫甜美一哭、二鬧、三上吊。位魯剛（北京公訴隊(duì)）：因?yàn)槟銊褡?，你是第三人，而本案?dāng)中張曉林是當(dāng)事人，所以他要有效地勸阻。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：我們知道勸阻一定是無(wú)效的，絕不代表我們默認(rèn)和同意。葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我們要看到在本案當(dāng)中是一個(gè)共謀者，共謀者不僅僅是說(shuō)一句話(huà)，必須要有效制止，請(qǐng)問(wèn)本案當(dāng)中有效制止了嗎？ 孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：控方為了使張曉林今天成立受賄罪給了我們一個(gè)完美的理論。但是在完美的理論當(dāng)中恰恰存在三個(gè)細(xì)小的瑕疵。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：控方為了使張曉林今天成立受賄罪給了我們一個(gè)完美的理論。但是在完美的理論當(dāng)中恰恰存在三個(gè)細(xì)小的瑕疵。劉一（上海律師隊(duì)）：把孫甜美的貪婪說(shuō)成了是張曉林的故意。周樂(lè)多（上海律師隊(duì)）：把張曉林的反對(duì)說(shuō)成了張曉林的同意。孫瀟喆（上海律師隊(duì)）：謝謝！
      主持人撒貝寧：謝謝雙方精彩的自由辯論。在自由辯論由于發(fā)言的空間很大，時(shí)間很長(zhǎng)，所以雙方可以在自己的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行各式各樣的比喻闡釋。我們的觀點(diǎn)聽(tīng)完之后會(huì)怎么判斷？大家也可以在我們的論辯過(guò)程當(dāng)中積極參與到我們的節(jié)目里。接下來(lái)還是給雙方三辯各兩分鐘的的總結(jié)發(fā)言！先請(qǐng)控方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！葉衍艷（北京公訴隊(duì)）：我想站在這里，作為一名法律人，我們更應(yīng)該回歸到案件的事實(shí)進(jìn)行法律的理性分析判斷。其實(shí)，認(rèn)定受賄罪關(guān)鍵點(diǎn)是否是張曉林用了權(quán)，很顯然對(duì)方在這一件事情上一直在回避。辯方在一辯理論的時(shí)候說(shuō)他利用了僅是同學(xué)關(guān)系。我們說(shuō)各種關(guān)系交織，我方并不否認(rèn)同學(xué)之情所在，只要利用了職務(wù)便利那就構(gòu)成受賄罪。第二步爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在本案當(dāng)中我們看到了張曉林的權(quán)是否換來(lái)了錢(qián)，首先要看到張曉林和孫甜美是情夫婦是一個(gè)基本事實(shí)的判斷。根據(jù)法律的規(guī)定，情夫婦就是共同利益，就是一個(gè)特定關(guān)系人，這里的共同利益絕不僅僅是共同的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系。我們看到，二人同謀，一人辦事、一人收錢(qián)，這就是共同犯罪。因此孫甜美收了錢(qián)就是張曉林受了賄。
      最后，我們說(shuō)無(wú)論受賄犯罪的花樣如何的翻新，我們都應(yīng)該牢固把握權(quán)錢(qián)交易的實(shí)質(zhì)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，加強(qiáng)打擊
      力度。正所謂官清民正安。
      主持人撒貝寧：時(shí)間到。現(xiàn)在請(qǐng)辯方三辯發(fā)言。時(shí)間2分鐘。計(jì)時(shí)開(kāi)始！周樂(lè)多（上海律師隊(duì)）：謝謝。大家好！張曉林不是一個(gè)合格的公務(wù)員，他應(yīng)當(dāng)被譴責(zé)，但是違紀(jì)不等于違法。沒(méi)有收錢(qián)怎能構(gòu)成受賄罪。張曉林和孫甜美沒(méi)有利益上的關(guān)聯(lián)。最重要的是只有考慮到關(guān)系背后是否構(gòu)成利益共同體才能夠解釋?zhuān)繛槭裁床皇亲约菏斟X(qián)，也要承擔(dān)刑事責(zé)任呢？二是同學(xué)之誼不能夠成為利用職務(wù)之便。他懇請(qǐng)同學(xué)幫助只是請(qǐng)求高抬貴手。三是勸告無(wú)效并不等于同意。即使最后孫甜美拿了車(chē)也不等于張曉林最終獲了利。張曉林事前不知，事后固然有錯(cuò)，有錯(cuò)的卻是男女關(guān)系。
      在新的刑訴法修改意見(jiàn)當(dāng)中明確了存疑時(shí)有利于被告的原則，本案面對(duì)諸多的疑點(diǎn)控方又怎能匆匆定罪？張曉林是犯了錯(cuò)，我們整個(gè)社會(huì)是每我們每一個(gè)人所組成。謝謝大家！
      主持人齊奇：辯方上海律師隊(duì)最后一句非常精彩的英文總結(jié)，讓我看到了我們中國(guó)律師沖出國(guó)門(mén)走向世界的希望。大賽因?yàn)槭亲詈笠唤M論辯賽，再加上是反腐的主題，所以引來(lái)了我們很多網(wǎng)友的關(guān)注。
      主持人齊奇：一位名為“秋風(fēng)”的網(wǎng)友說(shuō)，反腐倡廉不僅是黨內(nèi)的事，也和大眾有關(guān)?，F(xiàn)在有一種說(shuō)法叫“民生腐敗”。有的人雖然不是官員，但沉溺于生活的奢侈和浪費(fèi)，樂(lè)于搞“關(guān)系網(wǎng)”“色情網(wǎng)”。手中有點(diǎn)小權(quán)力的人，有的醫(yī)生，有的推銷(xiāo)員，有的經(jīng)理，熱衷于收紅包、要回扣、收彩禮。此風(fēng)不剎，正氣難扶，看來(lái)非重?fù)舨荒芫选?/p>
      一位名為“強(qiáng)強(qiáng)”的網(wǎng)友說(shuō)：腐敗是一種腐蝕劑，它讓政府失信，人民失望?，F(xiàn)在每年都有許多官員掉進(jìn)甜蜜的陷阱而身敗名裂，最近國(guó)務(wù)院要要求公開(kāi)政府機(jī)關(guān)的“三公”經(jīng)費(fèi)，我認(rèn)為是政務(wù)公開(kāi)、防止腐敗的有效辦法，值得繼續(xù)堅(jiān)持推廣。
      主持人撒貝寧：接下來(lái)請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)的嘉賓評(píng)委給我們做一個(gè)點(diǎn)評(píng)。剛才在化妝間的時(shí)候張?jiān)嚼蠋焼?wèn)我怎么看公訴人和律師之間的辯論，我說(shuō)的并不一定對(duì)，各位老師可以提出批評(píng)意見(jiàn)。我說(shuō)你就這么看，一般控方都是說(shuō)這個(gè)人很壞，律師一般說(shuō)這個(gè)人沒(méi)那么壞。我說(shuō)你就堅(jiān)持這兩個(gè)方向去聽(tīng)，基本上就搞明白了。剛才聽(tīng)完之后，您覺(jué)得誰(shuí)壞？掌聲有請(qǐng)嘉賓評(píng)委中央電視臺(tái)著名主持人張?jiān)竭M(jìn)行點(diǎn)評(píng)！張?jiān)剑ㄖ醒腚娨暸_(tái)著名主持人）：我覺(jué)得主持人最壞，一直在中間挑事。這個(gè)案子肯定是公眾特別關(guān)心的。每次社會(huì)上一有這樣的貪腐案就會(huì)輿論大嘩，討論判的太輕或者太重，我們并不確定到底這樣的案件審理量刑的依據(jù)是什么。因此，通過(guò)這樣類(lèi)似的方式向公眾提供一個(gè)非常理性看待這種案件的判斷能力，其實(shí)是一個(gè)很好的事情。兩個(gè)隊(duì)的6位選手表現(xiàn)實(shí)在優(yōu)異。我今天就感覺(jué)到，我實(shí)在很慶幸沒(méi)中國(guó)政法大學(xué)，你們的工作真不好做，你們首先要承擔(dān)專(zhuān)業(yè)法律責(zé)任，同時(shí)你們必須也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、道德責(zé)任、人性責(zé)任。在今天的現(xiàn)場(chǎng)，選手們既要為人民群眾普法，又要讓自己的語(yǔ)言生動(dòng)，還要表現(xiàn)得盡可能有趣，各位實(shí)在不容易。
      而且我認(rèn)為今天這兩個(gè)隊(duì)是今天三組比賽里最整齊的一組，6個(gè)選手很難打出懸殊的打分，非常了不起，向6位選手致意。
      張?jiān)剑ㄖ醒腚娨暸_(tái)著名主持人）：另外我有兩個(gè)建議，覺(jué)得辯論時(shí)間太短，導(dǎo)致我們只能強(qiáng)調(diào)其中的表演性，只給觀眾看到好看的那一部分，而法律的理性的邏輯性很強(qiáng)的，推演過(guò)程不能充分表達(dá)。我知道再放出一倍的時(shí)間也不能充分表達(dá)，但是如果向觀眾普法的話(huà)，應(yīng)該讓他們?cè)谶@部分了解的更多一點(diǎn)。而且我相信，就以今天這些選手的表現(xiàn)能力，時(shí)間再放出一倍也不會(huì)枯燥，非常好聽(tīng)。各位能承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，這是一個(gè)建議，就是放長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性。
      另外還有一個(gè)小建議，他們的辯論過(guò)程自始自終之中都有一些專(zhuān)業(yè)的俗語(yǔ)，是老百姓是不懂的。建議把專(zhuān)業(yè)的內(nèi)容給觀眾做一些通俗的名詞解釋?zhuān)ㄗh在增加長(zhǎng)的時(shí)間里再給一點(diǎn)解釋?zhuān)揖瓦@樣一點(diǎn)建議，謝謝！
      主持人撒貝寧：我特別想告訴您，增加一些時(shí)間讓他們空間再大一點(diǎn)，在我們最后一組論辯結(jié)束以后，您提出這個(gè)意見(jiàn)特別有價(jià)值。我們論辯已經(jīng)全部結(jié)束了，只能明年再見(jiàn)了。但是，以后我們?cè)倥e辦這樣的大賽，一定會(huì)的。謝謝嘉賓評(píng)委張?jiān)降狞c(diǎn)評(píng)。那么專(zhuān)家評(píng)委對(duì)控辯雙方選手的表現(xiàn)如何評(píng)價(jià)呢？現(xiàn)在掌聲有請(qǐng)?jiān)u委趙秉志教授！趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士、博士：各位選手、各位領(lǐng)導(dǎo)，各位同仁朋友，大家好！我跟大家一樣，參加了今天下午三場(chǎng)非常精彩的論辯賽，我非常贊同剛才我之前嘉賓評(píng)委張?jiān)脚康脑u(píng)價(jià)，她說(shuō)比賽非常精彩，但是她認(rèn)為最后一場(chǎng)是更精彩的，我非常贊成，因?yàn)槲以谶@里擔(dān)任點(diǎn)評(píng)。
      趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士、博士：我在具體評(píng)價(jià)之前我想談一點(diǎn)感想和評(píng)價(jià)。剛才前面的評(píng)委也介紹和評(píng)論了法律和法庭辯論的魅力之美，法庭的辯論是一種法庭演說(shuō)，但是跟一般的演說(shuō)不同。它不但要有語(yǔ)言的風(fēng)采，更要有法理的智慧，有邏輯的力量。同時(shí)，它要是雙方業(yè)務(wù)素養(yǎng)、綜合素質(zhì)以及精氣神的全面反映。我們今天看到了這樣一種風(fēng)貌。
      趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士、博士：我還注意到這樣一個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)，是因?yàn)檎撧q雙方事先都選定了一種觀點(diǎn)，盡管這種觀點(diǎn)也許我不同意，但是我覺(jué)得對(duì)雙方來(lái)講，挑戰(zhàn)是一樣的。如果你
      在法理上略占上風(fēng)，但是你可以依法樹(shù)理，根據(jù)事實(shí)層層分析。如果你在法理上略占下風(fēng)的情況下，你怎么樣能夠找到非常有利的論點(diǎn)和證據(jù)來(lái)反駁對(duì)方，提出了更為艱難的挑戰(zhàn)。我覺(jué)得每一個(gè)題目不可能是雙方都是半斤八兩的，三場(chǎng)比賽下來(lái)之后，我自己從一個(gè)專(zhuān)業(yè)人士的角度來(lái)看，我也有自己的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，但是從論辯來(lái)講他們都是同樣精彩。
      趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士、博士：： 對(duì)于這個(gè)案件來(lái)講，我覺(jué)得的這個(gè)案件本身有它法理上的認(rèn)識(shí)。這個(gè)案件應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)比較復(fù)雜的案件，它涉及到的不是一種典型的國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益來(lái)收取財(cái)務(wù)的典型受賄罪，它是一個(gè)388條的間接受賄或者是握權(quán)受賄，是一個(gè)國(guó)家工作人員通過(guò)別的國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益，然后這里，一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不是他本人來(lái)收受財(cái)務(wù)，是跟他有密切關(guān)系的人，或者叫特定關(guān)系人收取利益。這里面還有曾經(jīng)反對(duì)的過(guò)程，應(yīng)該說(shuō)這種情況在法理上是非常復(fù)雜的。我們?cè)趯?shí)踐中，這種情況應(yīng)該說(shuō)也是比較常見(jiàn)的。因此說(shuō)他們這兩個(gè)隊(duì)通過(guò)這樣的一個(gè)辯論，對(duì)明確的法理進(jìn)行了相關(guān)的法理的宣傳和教育，我對(duì)他們這兩個(gè)隊(duì)分別有一個(gè)評(píng)價(jià)，首先我認(rèn)為北京公訴隊(duì)八個(gè)字“法理智慧、雄辯風(fēng)采”。因?yàn)檫@個(gè)案件涉及到很多負(fù)責(zé)的法律問(wèn)題，特別是不光涉及到法律條文，還涉及到最高法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋?zhuān)踔吝€涉及到刑法修正案七的相關(guān)修改。最后撒貝寧主持人講到了，沒(méi)有把辯題作為一個(gè)論辯的焦點(diǎn)，但是這里面涉及到這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，我覺(jué)得北京公訴隊(duì)對(duì)相關(guān)的法律和法理以及相關(guān)的司法解釋相當(dāng)?shù)氖煜?，?yīng)用的非常得當(dāng)，可以說(shuō)論述的充分闡述了法理，同時(shí)他們?nèi)唬约皥?chǎng)外的評(píng)價(jià)，說(shuō)其中一位非常的雄辯，我認(rèn)為他們?nèi)欢际且粯拥某錾?，也就是說(shuō)在掌握法理的情況下，他們充分發(fā)揮了邏輯的力量和語(yǔ)言的風(fēng)采。
      趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士、博士：上海隊(duì)律師隊(duì)，我的評(píng)價(jià)是八個(gè)字“觀點(diǎn)鮮明、論述充分”。對(duì)上海律師隊(duì)這個(gè)案例本身在法理上來(lái)論述，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有公訴隊(duì)那么有力，但是上海律師隊(duì)抓住了案件的相關(guān)情節(jié)和復(fù)雜之點(diǎn)，提出了自己鮮明的觀點(diǎn)，而且進(jìn)行了非常充分的各個(gè)方面的論述。我們的法律應(yīng)用不能脫離常情和常理，我認(rèn)為上海律師隊(duì)在這個(gè)應(yīng)用上也特別好。
      趙秉志（北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院院長(zhǎng)、教授、法學(xué)博士、博士：這里我想到了一個(gè)問(wèn)題，我們舉行這樣一個(gè)控辯雙方的辯論賽，不但是要提高我們的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且也是要給我們的鋼民和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)司法人員律師在我們德興市法治中來(lái)控辯雙手都是非常重要的，缺少任何一方都不能保證我們刑事訴訟公正。因?yàn)?，我?tīng)到了他講到了150萬(wàn)案件，沒(méi)有講到多少刑事案件由律師來(lái)參與，我想這些案件不會(huì)是全部，也就是說(shuō)這一點(diǎn)，我認(rèn)為通過(guò)這樣的辯論賽還有一點(diǎn)，教育我們的國(guó)民，包括我們的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該知道，律師對(duì)于法治建設(shè)，尤其是對(duì)刑事法制保障人權(quán)的重要作用。
      最后要向兩個(gè)隊(duì)出色的表現(xiàn)表示祝賀，謝謝大家！
      主持人撒貝寧：謝謝趙秉志評(píng)委的點(diǎn)評(píng)。確實(shí)就像剛才我們的教授點(diǎn)評(píng)的，在我們這樣一個(gè)論辯的舞臺(tái)上，控辯雙方的論辯其實(shí)讓我們感覺(jué)到的是公訴人也好，律師也好都是我國(guó)法律的忠誠(chéng)衛(wèi)士和重要組成部分。在我們生活當(dāng)中這樣的案件也往往引起我們的關(guān)注。下面我們來(lái)看一下場(chǎng)外的法學(xué)專(zhuān)家對(duì)這個(gè)案件如何評(píng)價(jià)。外景記者路晨：今天我們要參訪(fǎng)的是最高人民法院刑二庭的副庭長(zhǎng)。
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：主要有兩點(diǎn)考慮，一是這個(gè)案例貼近普通老百姓的生活，看上去很真實(shí)。這個(gè)案例里面很多的具體情節(jié)其實(shí)是我們平時(shí)辦案過(guò)程當(dāng)中經(jīng)常遇到的。比如說(shuō)情人之間請(qǐng)托辦事，以發(fā)工資收受賄賂的，在我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中經(jīng)常遇到。
      外景記者路晨：您比較支持哪一方的觀點(diǎn)呢？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：這個(gè)案例是對(duì)控方有利的，我本人認(rèn)為控方的觀點(diǎn)是正確的，也就是說(shuō)，被告人張曉林和孫甜美的行為構(gòu)成共同受賄犯罪。
      外景記者路晨：您覺(jué)得同通過(guò)這個(gè)能夠帶給我們普通老百姓哪些啟示呢？
      場(chǎng)外法律專(zhuān)家：在日常生活當(dāng)中有些人對(duì)刑法有一些誤解，有的人以為國(guó)家工作人員只有自己不直接受賄，為身邊人謀取利益，就不是犯罪，這個(gè)是一個(gè)非常嚴(yán)重的誤區(qū)。根據(jù)刑法和兩高的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，并且為自己的情人和近親屬等特定關(guān)系人送錢(qián)送物的，這樣的話(huà)有可能構(gòu)成受賄的共同犯罪。
      外景記者路晨：有關(guān)于這個(gè)案件我們也聽(tīng)了控辯雙方在賽場(chǎng)上的精彩辯論以及我們這個(gè)案件的創(chuàng)意人的講解。最后哪方獲得勝利呢？我們還是聽(tīng)聽(tīng)演播室的專(zhuān)家評(píng)委最終給的點(diǎn)評(píng)。
      主持人撒貝寧：謝謝場(chǎng)外的專(zhuān)家。通過(guò)這場(chǎng)論辯大賽，我們看到了年輕一代國(guó)家公訴人和律師的熱情和水平，也深切地感受到廣大群眾關(guān)心時(shí)勢(shì)參與法律的積極性。
      主持人齊奇：我也深切感受到，廣大公眾關(guān)心時(shí)事，關(guān)心法律的積極性。
      主持人撒貝寧：通過(guò)這個(gè)論辯賽把法律的智慧展現(xiàn)出來(lái)，相信會(huì)引起更多的人對(duì)于法律的興趣。但是如果大家對(duì)于相關(guān)的案例想了解、想學(xué)習(xí)，也許這就是一個(gè)起點(diǎn)，就是一個(gè)契機(jī)。所以，在這里我們要感謝整個(gè)比賽過(guò)程當(dāng)中所
      有的選手帶給我們的每一場(chǎng)精彩的論辯。剛才，我們看到了最后一場(chǎng)論辯落下了帷幕，我們同樣還是要來(lái)看一看評(píng)委們給他們的打分情況，而這個(gè)打分也將最終決定總決賽的排名。請(qǐng)看大屏幕。主持人撒貝寧：讓我們用熱烈的掌聲向他們表示祝賀！
      主持人齊奇：現(xiàn)在我們要揭曉，大家期盼已久、渴望得知的總決賽得分大排名！
      正義網(wǎng)：本屆比賽的冠、亞、季軍及各獎(jiǎng)項(xiàng)歸屬究竟花落誰(shuí)家？請(qǐng)您于10月鎖定央視，該節(jié)目播出時(shí)將為您揭曉答案。敬請(qǐng)關(guān)注！
      主持人撒貝寧：現(xiàn)在，我宣布首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽頒獎(jiǎng)儀式開(kāi)始！
      主持人撒貝寧：秋天，是一個(gè)收獲的季節(jié)。今天，我們?cè)谶@里收獲的，是智慧，是友誼，是成功！主持人齊奇：今天，我們?cè)谶@里收獲的，還有自信、期待、理想和希望！主持人撒貝寧：這是一場(chǎng)法制的宣揚(yáng)！主持人齊奇：這是一場(chǎng)智慧的碰撞！主持人撒貝寧：這是一次形象的展示！主持人齊奇：這是一場(chǎng)理想的飛翔！
      主持人撒貝寧：觀眾朋友們，首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽到這里就全部結(jié)束了。讓我們共同期待著在下一次比賽中…… 主持人（合）：再相見(jiàn)！
      正義網(wǎng)：各位網(wǎng)友，本次直播結(jié)束！歡迎您的收看！
      第二篇：檢察官與律師論辯賽規(guī)則
      廣西首屆檢察官與律師論辯賽
      片區(qū)賽、決賽競(jìng)賽規(guī)則
      本規(guī)則適用于廣西首屆檢察官與律師論辯賽片區(qū)賽、決賽（總決賽）。
      一、競(jìng)賽方式
      1．競(jìng)賽采取團(tuán)體對(duì)抗賽總分制的方式進(jìn)行。檢察官代表隊(duì)作為控方，律師代表隊(duì)作為辯方。競(jìng)賽采取模擬法庭辯論形式，根據(jù)一輪競(jìng)賽成績(jī)分別決定檢察官代表隊(duì)和律師代表隊(duì)競(jìng)賽名次。片區(qū)賽、決賽通過(guò)抽簽決定競(jìng)賽場(chǎng)次、對(duì)手和論辯案例。
      2．競(jìng)賽采取案例（刑事）論辯形式，競(jìng)賽案例由競(jìng)賽組委會(huì)統(tǒng)一確定。各賽區(qū)競(jìng)賽組委會(huì)在7月底前提供2個(gè)刑事論辯案例給其片區(qū)牽頭承辦的賽區(qū)競(jìng)賽組委會(huì)，由該片區(qū)論辯賽組委會(huì)通過(guò)后報(bào)廣西首屆檢察官與律師論辯賽組委會(huì)辦公室審定。在片區(qū)賽抽簽前，由廣西首屆檢察官與律師論辯賽組委會(huì)辦公室下發(fā)競(jìng)賽案例。各賽區(qū)提供的案例要注重辯點(diǎn)對(duì)論辯各方的公平，注重辯題及論辯的法律和社會(huì)效果。
      3．案例競(jìng)賽程序模擬法庭辯論程序并加以簡(jiǎn)化，增加問(wèn)題質(zhì)詢(xún)階段，虛擬地名、人名，省略法庭調(diào)查階段和被告人、被害人、證人等角色，直接進(jìn)入辯論階段，重點(diǎn)考察控辯雙方的論辯能力。
      二、組隊(duì)原則
      1．參加片區(qū)賽、決賽的論辯隊(duì)員，檢察官代表隊(duì)必須是該轄區(qū)檢察機(jī)關(guān)在編的人員，包括檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察員、助理檢察員、書(shū)記員、法警。律師代表隊(duì)必須是該轄區(qū)的律師、律師助理。
      2．每支參賽隊(duì)最多不超過(guò)6人，包括隊(duì)員、教練及領(lǐng)隊(duì)，其中上場(chǎng)隊(duì)員3人，候補(bǔ)隊(duì)員1人；教練、領(lǐng)隊(duì)各1人。檢察官代表隊(duì)領(lǐng)隊(duì)由市檢察院（分院）領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，律師代表隊(duì)領(lǐng)隊(duì)由市司法局領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任（區(qū)直律師代表隊(duì)領(lǐng)隊(duì)由廣西律協(xié)指定）。
      三、抽簽時(shí)間及方式
      1．片區(qū)賽由片區(qū)賽組委會(huì)具體通知。決賽抽簽擬定于2015年9月底前。
      2．由競(jìng)賽組委會(huì)辦公室在召開(kāi)預(yù)備會(huì)時(shí)主持片區(qū)賽抽簽儀式，確定競(jìng)賽場(chǎng)次、對(duì)手和論辯案例。
      四、賽前準(zhǔn)備
      1．報(bào)到當(dāng)天，各參賽隊(duì)須將論辯提綱、對(duì)方觀點(diǎn)預(yù)測(cè)等相關(guān)材料（打印件，一式9份）提交評(píng)審委員會(huì)召集人，由召集人轉(zhuǎn)交各評(píng)委。2．進(jìn)入總決賽的2支參賽隊(duì)，須在決賽結(jié)束當(dāng)天分別交總決賽案例的論辯提綱、對(duì)方觀點(diǎn)預(yù)測(cè)等相關(guān)材料（打印件，一式9份）提交評(píng)審委員會(huì)召集人，由召集人轉(zhuǎn)交各評(píng)委。
      3．2015年7月31日前，各賽區(qū)代表隊(duì)須向廣西首屆檢察官與律師論辯賽組委會(huì)辦公室報(bào)送參賽隊(duì)領(lǐng)隊(duì)、教練及隊(duì)員名單。除有重大事項(xiàng)，正式參賽的4名隊(duì)員不能更換。競(jìng)賽報(bào)到當(dāng)天18時(shí)前，各參賽隊(duì)須將最終確定上場(chǎng)隊(duì)員名單和角色編號(hào)上報(bào)競(jìng)賽組委會(huì)辦公室。最終上場(chǎng)隊(duì)員名單上報(bào)后，除隊(duì)員身體狀況原因等特別重大事項(xiàng)外，一律不得更換上場(chǎng)隊(duì)員（包括調(diào)整角色編號(hào)）。
      五、競(jìng)賽程序
      競(jìng)賽前由主持人宣布應(yīng)邀觀賽的領(lǐng)導(dǎo)和特邀嘉賓名單，介紹評(píng)委。每場(chǎng)競(jìng)賽均按以下競(jìng)賽程序并由主持人主持進(jìn)行： 1．宣布本場(chǎng)競(jìng)賽開(kāi)始，請(qǐng)雙方參賽隊(duì)員上場(chǎng) 2．介紹雙方參賽代表隊(duì)及參賽隊(duì)員 3．簡(jiǎn)介規(guī)則 4．簡(jiǎn)介案例 5．論辯競(jìng)賽
      6．宣布本場(chǎng)競(jìng)賽結(jié)束，請(qǐng)雙方代表隊(duì)退席 7．評(píng)委填寫(xiě)評(píng)分表 8．隔場(chǎng)公布競(jìng)賽結(jié)果
      9．片區(qū)賽、決賽（總決賽）各階段結(jié)束后，由評(píng)委代表點(diǎn)評(píng)。
      六、論辯程序及時(shí)間分配 1．發(fā)表意見(jiàn)階段。
      由雙方一辯發(fā)表公訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)，時(shí)間各為3分鐘。由控方先行發(fā)言。2．問(wèn)題質(zhì)詢(xún)階段。
      每方二辯各自指定對(duì)方二辯回答自己提出的問(wèn)題，并在對(duì)方選手回答的基礎(chǔ)上可以隨時(shí)進(jìn)行追問(wèn)，對(duì)方選手必須回答。具體可表述為“請(qǐng)問(wèn)對(duì)方二辯，（問(wèn)題內(nèi)容）”。
      先由控方二辯對(duì)辯方二辯進(jìn)行問(wèn)題質(zhì)詢(xún)，再由辯方二辯對(duì)控方二辯進(jìn)行問(wèn)題質(zhì)詢(xún)，時(shí)間各為1分30秒。
      提出問(wèn)題應(yīng)圍繞案例事實(shí)和相關(guān)法律進(jìn)行。3．質(zhì)詢(xún)小結(jié)階段。
      由雙方一辯小結(jié)問(wèn)題質(zhì)詢(xún)結(jié)果，闡明和鞏固己方意見(jiàn)，時(shí)間各為1分鐘。由控方先行發(fā)言。4．自由辯論階段。
      每方每名選手發(fā)言次數(shù)不得少于2次，每方累計(jì)不超過(guò)4分鐘。由控方先行發(fā)言。5．總結(jié)發(fā)言階段。
      由雙方三辯總結(jié)陳詞，時(shí)間各為3分鐘。由控方先行發(fā)言。
      七、問(wèn)題質(zhì)詢(xún)階段規(guī)則
      1．質(zhì)詢(xún)者控制質(zhì)詢(xún)時(shí)間，可以提出與辯題有關(guān)的合理而清晰的問(wèn)題，并可以隨時(shí)停止被質(zhì)詢(xún)者之回答進(jìn)行追問(wèn)。
      2．質(zhì)詢(xún)時(shí)間內(nèi)，質(zhì)詢(xún)者應(yīng)詢(xún)問(wèn)問(wèn)題，不得自行申論或就質(zhì)詢(xún)所獲之結(jié)果進(jìn)行引申，否則視為違規(guī)。質(zhì)詢(xún)者自行申論或引申發(fā)言時(shí)，答辯者有權(quán)要求其停止。
      3．答辯者應(yīng)回答質(zhì)詢(xún)者所提之任何與辯題有關(guān)的合理問(wèn)題，當(dāng)問(wèn)題明顯不合理時(shí)，答辯者應(yīng)說(shuō)明理由，拒絕回答。
      4．答辯者可以要求質(zhì)詢(xún)者重述其質(zhì)詢(xún)，但不得惡意為之，否則視為違規(guī)。5．答辯者不得對(duì)質(zhì)詢(xún)者提出詢(xún)問(wèn)，否則視為違規(guī)。
      6．答辯者提出反質(zhì)詢(xún)時(shí)，質(zhì)詢(xún)者有權(quán)要求其停止，并拒絕回答。
      八、論辯時(shí)間規(guī)則
      1．除問(wèn)題質(zhì)詢(xún)、自由辯論外，在每方發(fā)言用時(shí)余30秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促鈴聲提醒；用時(shí)滿(mǎn)時(shí)，計(jì)時(shí)員以?xún)纱味檀兮徛暯K止發(fā)言。
      2．終止鈴聲響，發(fā)言人必須停止發(fā)言，否則由主持人予以制止。3．發(fā)言計(jì)時(shí)從主持人宣布“計(jì)時(shí)開(kāi)始”后開(kāi)始。
      4．問(wèn)題質(zhì)詢(xún)階段，每方提問(wèn)和對(duì)方回答時(shí)間累計(jì)計(jì)算，用時(shí)滿(mǎn)時(shí)，計(jì)時(shí)員直接以?xún)纱味檀兮徛暯K止發(fā)言。
      5．自由辯論階段，控辯雙方自動(dòng)輪流發(fā)言，一方發(fā)言選手落座為對(duì)方發(fā)言開(kāi)始的計(jì)時(shí)標(biāo)志。若有間斷，累計(jì)計(jì)時(shí)照常進(jìn)行。
      6．自由辯論時(shí)，如果一方時(shí)間已經(jīng)用完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可以向主持人示意放棄發(fā)言。繼續(xù)發(fā)言時(shí)應(yīng)進(jìn)一步論述己方觀點(diǎn)，不得借此奚落、攻擊對(duì)方。
      九、論辯綜合規(guī)則
      1．參賽隊(duì)員須講普通話(huà)。隊(duì)員發(fā)言應(yīng)起立。提倡隊(duì)員脫稿發(fā)言。2．控方隊(duì)員必須著檢察制服出場(chǎng)，辯方隊(duì)員統(tǒng)一著西裝或襯衣出場(chǎng)。
      3．競(jìng)賽程序由主持人依本規(guī)則進(jìn)行，論辯雙方隊(duì)員應(yīng)在主持人指揮下嚴(yán)格按照本規(guī)則要求的發(fā)言順序發(fā)言；隊(duì)員之間不得替代發(fā)言；放棄發(fā)言應(yīng)向主持人示意。
      4．控辯雙方不得就案件管轄、省略程序、辯方人數(shù)等由于本規(guī)則規(guī)定和刑訴法不相符而引起的程序問(wèn)題提出異議。
      5．因案例的人名、地名是虛擬的，因此，與此相關(guān)的公章、名稱(chēng)等不能成為論辯的理由。6．控方指控意見(jiàn)只能將案例規(guī)定的“被告人”列為本案被告人，不能將案例涉及的其他人（包括另案處理的其他人）列為本案被告人。
      7．隊(duì)員在臺(tái)上不得佩戴戒指、手鐲、過(guò)長(zhǎng)耳環(huán)等飾物。
      8．場(chǎng)上論辯應(yīng)使用文明語(yǔ)言，不能使用詆毀司法機(jī)關(guān)的語(yǔ)言。辯方不能將誘供、刑訊逼供等作為辯論理由，也不能用冤案、假案、錯(cuò)案等作為辯論結(jié)論，要維護(hù)司法機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)的形象。
      9．場(chǎng)上論辯不得使用諷刺、挖苦對(duì)方的語(yǔ)言、動(dòng)作。
      十、評(píng)判
      1．片區(qū)賽評(píng)委為5人，決賽評(píng)委（總決賽）為7人。評(píng)委由區(qū)內(nèi)法學(xué)專(zhuān)家、資深法官、演講專(zhuān)家等若干人與檢察官1人、律師1人組成。片區(qū)賽評(píng)委由牽頭承辦單位與片區(qū)其他參賽單位協(xié)商確定，決賽（總決賽）評(píng)委由廣西首屆檢察官與律師論辯賽組委會(huì)辦公室邀請(qǐng)。評(píng)委設(shè)召集人1名。
      2．片區(qū)賽、決賽（總決賽）各階段結(jié)束后，由全體評(píng)委推舉一位評(píng)委進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。
      十一、其它
      1．各參賽單位一律不得以任何借口放棄競(jìng)賽。
      2．違反本規(guī)則有關(guān)規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，取消評(píng)比資格，并通報(bào)批評(píng)。3．雙方場(chǎng)上稱(chēng)謂為“控方”、“辯方”。
      4．賽場(chǎng)上不使用“審判長(zhǎng)”等法庭用語(yǔ)，使用“主持人”、“各位評(píng)委”稱(chēng)謂。
      5．競(jìng)賽過(guò)程中發(fā)現(xiàn)對(duì)方違規(guī)，隊(duì)員不得在場(chǎng)上指出，可在賽后（評(píng)審委員會(huì)評(píng)判結(jié)果形成之前）立即向競(jìng)賽組委會(huì)提出意見(jiàn)，由競(jìng)賽組委會(huì)分別情況作出處理。
      6．出現(xiàn)并列情形時(shí)（并列第三名的除外），通過(guò)加賽決定勝負(fù)。具體方式是在比賽案例中通過(guò)抽簽決定其中一個(gè)案例，由兩個(gè)并列參賽隊(duì)加賽一場(chǎng)，按總成績(jī)決定名次。本規(guī)則由競(jìng)賽組委會(huì)負(fù)責(zé)解釋。附件2
      廣西首屆檢察官與律師論辯賽 片區(qū)賽、決賽競(jìng)賽評(píng)分獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則
      本規(guī)則適用于廣西首屆檢察官與律師論辯賽片區(qū)賽、決賽（總決賽）。
      一、評(píng)分原則
      （一）評(píng)分應(yīng)遵循客觀、公正、公平的原則。
      （二）評(píng)委評(píng)分應(yīng)根據(jù)競(jìng)賽組委會(huì)規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)圍繞訴訟主張和論點(diǎn)的論證是否正確有力及團(tuán)隊(duì)精神風(fēng)貌、隊(duì)員現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)進(jìn)行。
      （三）評(píng)委應(yīng)根據(jù)參賽隊(duì)員的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)評(píng)分，不能因評(píng)委個(gè)人的印象及觀點(diǎn)而影響評(píng)分。
      （四）評(píng)委應(yīng)客觀、公正、獨(dú)立地完成對(duì)場(chǎng)上每名辯手及團(tuán)隊(duì)配合評(píng)分，不受他人的影響。
      二、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)
      （一）辯手評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（總分25分）1．辯論能力（15分）
      發(fā)表公訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)階段。要求根據(jù)基本案情，說(shuō)理論法，觀點(diǎn)明確，論證有力。問(wèn)題質(zhì)詢(xún)階段。要求結(jié)合對(duì)方立論觀點(diǎn)和理由，所提問(wèn)題有深度、有針對(duì)性，有利于發(fā)現(xiàn)對(duì)方理由矛盾之處或漏洞，有利于歸謬對(duì)方觀點(diǎn)或支持己方觀點(diǎn)。提出、回答均應(yīng)簡(jiǎn)明扼要。
      自由辯論階段。要求主動(dòng)進(jìn)攻，攻防轉(zhuǎn)換有序，能掌握主動(dòng)權(quán)；觀點(diǎn)鮮明，言之有據(jù)，有針對(duì)性，邏輯性強(qiáng)，即興反駁有力，提問(wèn)緊扣本案事實(shí)和適用法律，對(duì)提問(wèn)能正面地合理回答；反應(yīng)靈活、機(jī)敏，應(yīng)對(duì)冷靜，善于應(yīng)變。
      總結(jié)發(fā)言階段。要求全面歸納對(duì)方觀點(diǎn)和論據(jù)的矛盾與差錯(cuò)，并作系統(tǒng)地反駁，同時(shí)全面總結(jié)本方觀點(diǎn)，系統(tǒng)地論證本方觀點(diǎn)的正確性?？偨Y(jié)應(yīng)當(dāng)有新意，能起畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。
      2．綜合印象（5分）
      要求著裝整齊，精神飽滿(mǎn)，莊重大方，舉止得體；用語(yǔ)規(guī)范，語(yǔ)言流暢，普通話(huà)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)方言土語(yǔ)。團(tuán)隊(duì)分工明確，配合默契，能夠體現(xiàn)出團(tuán)體論辯的技巧。
      3．執(zhí)行規(guī)則情況（5分）（1）有關(guān)辯論的規(guī)則：
      自由辯論階段每位選手必須分別發(fā)言3次以上（含3次），并應(yīng)積極交鋒，對(duì)重要問(wèn)題不得回避，對(duì)對(duì)方已明確回答的問(wèn)題不得糾纏不放。
      （2）有關(guān)程序的規(guī)則：
      選手發(fā)言必須起立；聽(tīng)從主持人指揮，嚴(yán)格按《競(jìng)賽規(guī)則》限定的發(fā)言順序和時(shí)間發(fā)言，無(wú)超時(shí)現(xiàn)象。
      （3）其他規(guī)則：
      不得使用不文明、具攻擊性的語(yǔ)言或動(dòng)作。
      （二）團(tuán)隊(duì)配合評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（25分）
      要求隊(duì)內(nèi)三名選手觀點(diǎn)一致，相互配合，互為補(bǔ)充，論點(diǎn)、論據(jù)與論證過(guò)程不出現(xiàn)相互矛盾之處。
      三、評(píng)分方法
      （一）每場(chǎng)競(jìng)賽開(kāi)始前，由工作人員發(fā)給每位評(píng)委一張?jiān)u分草表和一張正式評(píng)分表。評(píng)委可以使用草表在競(jìng)賽中初步評(píng)分，每組隊(duì)員論辯完畢，獨(dú)立給出正式評(píng)分，填入正式評(píng)分表后交給計(jì)分員。
      （二）評(píng)委只需給出分?jǐn)?shù)，不必計(jì)算總分。每場(chǎng)競(jìng)賽結(jié)束后，由主持人公布上一場(chǎng)競(jìng)賽的評(píng)分結(jié)果。當(dāng)天最后一場(chǎng)競(jìng)賽的評(píng)分結(jié)果，待統(tǒng)計(jì)之后予以公布。
      （三）若出現(xiàn)同名次情況（除并列第三名外），則通過(guò)加賽的方式?jīng)Q定勝負(fù)。
      四、計(jì)分方法
      （一）由競(jìng)賽組委會(huì)辦公室指定二名固定的計(jì)分員(一人統(tǒng)計(jì)，一人復(fù)核)，負(fù)責(zé)評(píng)分表的收取和計(jì)分工作。
      （二）計(jì)分員對(duì)每張?jiān)u分表有關(guān)欄目的分?jǐn)?shù)進(jìn)行累加，計(jì)算總得分后由另一位計(jì)分員復(fù)核。
      （三）團(tuán)體總分100分，其中每名辯手總分25分，團(tuán)隊(duì)配合總分25分。1．個(gè)人計(jì)分：
      在評(píng)委對(duì)每名辯手的給分中去掉一個(gè)最高分、去掉一個(gè)最低分，最后得出一個(gè)平均分為該名辯手的最后得分。
      2．團(tuán)隊(duì)配合計(jì)分：
      在評(píng)委所給團(tuán)隊(duì)配合得分中去掉一個(gè)最高分、去掉一個(gè)最低分，最后得出一個(gè)平均分為該隊(duì)團(tuán)隊(duì)配合最后得分。3．辯論隊(duì)得分：
      三名辯手最后得分與團(tuán)隊(duì)配合最后得分相加為辯論隊(duì)得分，辯論隊(duì)總分100分。辯論隊(duì)得分計(jì)算公式：辯論隊(duì)得分＝1號(hào)辯手最后得分+2號(hào)辯手最后得分+3號(hào)辯手最后得分＋團(tuán)隊(duì)配合最后得分。
      4．基礎(chǔ)分與扣分：
      （1）每個(gè)評(píng)分項(xiàng)目均設(shè)定基礎(chǔ)分，在此基礎(chǔ)上加分或扣分。（2）扣分規(guī)則：
      凡在控點(diǎn)或辯點(diǎn)、論證、辯駁、總結(jié)發(fā)言、團(tuán)隊(duì)配合、執(zhí)行規(guī)則等項(xiàng)目中，不符合評(píng)判要求和違反規(guī)則的，酌情扣分；由于參賽隊(duì)自身原因造成的突發(fā)事件影響競(jìng)賽的，從該隊(duì)本場(chǎng)次最后得分中扣除10分。
      五、獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則
      （一）團(tuán)體獎(jiǎng)及單項(xiàng)獎(jiǎng)： 片區(qū)賽：
      由評(píng)委根據(jù)競(jìng)賽組委會(huì)制定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，檢察官代表隊(duì)、律師代表隊(duì)團(tuán)體總分前2名者分獲一、二、三等獎(jiǎng)（并列）；個(gè)人成績(jī)前2名者獲最佳辯手獎(jiǎng)，個(gè)人成績(jī)第三、四名者獲最佳風(fēng)采獎(jiǎng)。優(yōu)秀獎(jiǎng)若干名，由片區(qū)賽組織單位確定。
      決賽：
      由評(píng)委根據(jù)競(jìng)賽組委會(huì)制定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)入總決賽的2支代表隊(duì)分獲一、二等獎(jiǎng)，決賽團(tuán)體總分第三、四名者獲三等獎(jiǎng)；總決賽個(gè)人成績(jī)前2名者獲最佳辯手獎(jiǎng)，決賽個(gè)人成績(jī)前2名者獲最佳風(fēng)采獎(jiǎng)。（獲最佳辯手獎(jiǎng)的隊(duì)員不能再獲最佳風(fēng)采獎(jiǎng)）
      （二）最佳組織獎(jiǎng)4名，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是：
      1．認(rèn)真貫徹執(zhí)行競(jìng)賽組委會(huì)競(jìng)賽通知和有關(guān)規(guī)則，從思想上重視此次競(jìng)賽，從推進(jìn)和發(fā)展我區(qū)檢察事業(yè)或律師事業(yè)的高度組織部署、實(shí)施競(jìng)賽活動(dòng)。
      2．積極深入發(fā)動(dòng)并通過(guò)組織本地論辯賽選拔參賽隊(duì)員，克服困難，在競(jìng)賽中獲得較好成績(jī)。3．為競(jìng)賽活動(dòng)做出特殊貢獻(xiàn)。
      六、設(shè)競(jìng)賽公正監(jiān)督機(jī)構(gòu)
      （一）競(jìng)賽組委會(huì)主任崔智友檢察長(zhǎng)、趙波廳長(zhǎng)任決賽（總決賽）現(xiàn)場(chǎng)總裁判長(zhǎng)，競(jìng)賽組委會(huì)副主任蒙永山副檢察長(zhǎng)、王榮華副廳長(zhǎng)任決賽（總決賽）副總裁判長(zhǎng)。
      （二）由競(jìng)賽組委會(huì)副主任武林東主任、辛衛(wèi)紅主任及組委會(huì)委員組成競(jìng)賽監(jiān)督組，行使評(píng)判監(jiān)督。
      七、評(píng)委紀(jì)律
      （一）嚴(yán)格遵守競(jìng)賽組委會(huì)制定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，評(píng)判客觀、公正。在評(píng)判工作中認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極配合，遵守競(jìng)賽時(shí)間，不遲到，不早退，不無(wú)故缺席。
      （二）在參加評(píng)委工作期間，不徇私徇情，不受賄收禮，不以任何借口參加參賽隊(duì)及參賽隊(duì)員的宴請(qǐng)，不參加一切非由競(jìng)賽組委會(huì)及其辦公室組織的與賽事評(píng)判有關(guān)的活動(dòng)。
      本規(guī)則由競(jìng)賽組委會(huì)負(fù)責(zé)解釋。
      第三篇：游戲規(guī)則 控辯賽
      衢州市第一屆控辯對(duì)抗賽律師隊(duì)選拔賽實(shí)施方案
      一、評(píng)委會(huì)組成
      評(píng)委會(huì)由律管處處長(zhǎng)和律師協(xié)會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)組成等組成。
      二、時(shí)間、地點(diǎn)
      比賽時(shí)間定于2011年10月16日上午9:00。地點(diǎn)：市司法局5樓會(huì)議室。
      三、比賽程序
      參賽選手須是我市律師界現(xiàn)職執(zhí)業(yè)律師。比賽采用三對(duì)三的團(tuán)體對(duì)抗論辯形式。每支參賽隊(duì)由3名選手組成。每場(chǎng)比賽由2隊(duì)選手參加，出場(chǎng)順序、控辯方均由選手現(xiàn)場(chǎng)抽簽決定。
      論辯題事先確定。
      四、比賽規(guī)則
      1、比賽共分三個(gè)階段：一是雙方一辯發(fā)表公訴意見(jiàn)或辯護(hù)意見(jiàn)階段，由控方先行發(fā)言。二是自由辯論階段，雙方每名選手發(fā)言次數(shù)不得少于2次，由控方先行發(fā)言。三是雙方三辯總結(jié)陳詞階段，由辯方先行發(fā)言。
      2、比賽時(shí)間每方為12分鐘，其中：發(fā)表公訴意見(jiàn)和發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，時(shí)間各為3分鐘；雙方自由辯論，每方累計(jì)不得超過(guò)6分鐘；雙方總結(jié)發(fā)言，時(shí)間各為3分鐘。
      3、限時(shí)發(fā)言在用時(shí)余30秒時(shí)，計(jì)時(shí)員以一次短促鈴聲提醒；用時(shí)滿(mǎn)時(shí)，計(jì)時(shí)員以?xún)纱味檀兮徛暯K止發(fā)言。
      4、終止鈴聲響，發(fā)言人必須停止發(fā)言，否則由主持人予以制止。
      5、計(jì)時(shí)從主持人宣布“請(qǐng)某方選手發(fā)言”后開(kāi)始起算，自由辯論階段，控辯雙方自動(dòng)輪流發(fā)言，一方發(fā)言選手落座為對(duì)方發(fā)言開(kāi)始的計(jì)時(shí)標(biāo)志。若有間斷，累計(jì)計(jì)時(shí)照常進(jìn)行。
      6、自由辯論時(shí)，如果一方時(shí)間已經(jīng)用完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可以向主持人示意放棄發(fā)言。
      7、參賽選手發(fā)言應(yīng)起立，且須講普通話(huà)。
      8、控辯雙方著裝需統(tǒng)一整齊。
      9、比賽程序由主持人依本規(guī)則進(jìn)行，控辯雙方應(yīng)在主持人指揮下嚴(yán)格按照本規(guī)則的要求進(jìn)行辯論發(fā)言，放棄發(fā)言應(yīng)向主持人示意。
      10、控辯雙方不得就案件管轄、偵查程序等問(wèn)題進(jìn)行辯論。
      11、控方只能將案例規(guī)定的“被告人”列為本案被告人，不能將案例涉及的其他人（包括另案處理的其他人）列為本案被告人。
      12、場(chǎng)上論辯證言應(yīng)規(guī)范、文明。選手應(yīng)自覺(jué)維護(hù)司法機(jī)關(guān)的形象，不能將誘供、刑訊逼供等作為辯論理由，也不能將冤案、假案、錯(cuò)案等作為辯論結(jié)論。雙方要相互尊重，不得使用諷刺、挖苦對(duì)方的語(yǔ)言和動(dòng)作。
      13、場(chǎng)上使用“主持人”、“各位評(píng)委”、“控方”、“辯方”、“對(duì)方辯友”等稱(chēng)謂，不使用“審判長(zhǎng)”、“公訴人”、“辯護(hù)人”等法庭用語(yǔ)。
      14、選手在比賽過(guò)程中發(fā)現(xiàn)對(duì)方違規(guī)，不得在場(chǎng)上指出，可以在辯論結(jié)束后評(píng)委打分前立即向評(píng)委會(huì)提出，由評(píng)委會(huì)處理。
      15、所有得分，去掉一個(gè)最高分、一個(gè)最低分，其余得分的平均分為參賽團(tuán)體和個(gè)人的最后得分，成績(jī)精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。
      五、評(píng)分說(shuō)明
      1、每場(chǎng)比賽結(jié)束后，評(píng)委根據(jù)辯論能力、綜合印象和執(zhí)行規(guī)則 2
      情況當(dāng)場(chǎng)評(píng)分。
      2、本比賽不對(duì)團(tuán)體評(píng)分，僅對(duì)個(gè)人評(píng)分。每場(chǎng)比賽評(píng)委需為雙方一、二、三辯分別打分。
      六、選拔名額設(shè)置
      本次選拔比賽選拔參加衢州市第一屆控辯對(duì)抗賽律師隊(duì)選手20名（主力15名，替補(bǔ)
      5名），其中女選手不少于5名。
      第四篇：高?？剞q賽案例
      初賽賽題
      趙陽(yáng)（男，40歲）為家中獨(dú)子，其母親70歲，體弱多病，多年臥床不起，每月的治療費(fèi)用高達(dá)數(shù)千元。趙陽(yáng)、徐慧夫婦倆靠在縣城做點(diǎn)小生意維持生計(jì)，收入微薄，為給母親治病欠了數(shù)萬(wàn)元外債，家庭經(jīng)濟(jì)極其困難，母親多次明確表示“不想拖累”他們。某日，趙陽(yáng)便對(duì)妻子說(shuō)：“我們實(shí)在沒(méi)有辦法繼續(xù)承擔(dān)母親的醫(yī)療費(fèi)用，不如想辦法讓她死了算了，這也符合母親的意愿！”但徐慧對(duì)此明確反對(duì)，說(shuō)“婆婆把你拉扯大多不容易，我們?cè)倏嘁惨獔?jiān)持。”趙陽(yáng)便不再吭聲。
      第二天（周日）早上8:30，徐慧發(fā)現(xiàn)趙陽(yáng)在往母親的粥碗里倒“毒鼠強(qiáng)”，趕緊過(guò)來(lái)制止，責(zé)罵趙陽(yáng)“你這樣要遭雷劈！”，并將飯碗端到屋外的陽(yáng)臺(tái)上。后徐慧外出買(mǎi)菜。一小時(shí)后，徐慧回家，聽(tīng)見(jiàn)母親在屋里喊“口渴”。此時(shí)徐慧看到趙陽(yáng)從陽(yáng)臺(tái)上將剛才拌有“毒鼠強(qiáng)”的粥端進(jìn)屋內(nèi)，喂給母親吃。此過(guò)程持續(xù)五分鐘左右，徐慧并未制止趙陽(yáng)。30分鐘后，母親中毒并痛苦掙扎，然后很快死亡。
      趙陽(yáng)發(fā)現(xiàn)母親死亡后，哀求徐慧幫忙掩蓋母親死亡的事實(shí)。二人經(jīng)商議后，將母親的尸體頭朝下放在床沿邊，然后夫妻倆外出。2小時(shí)后，趙陽(yáng)、徐慧返家，以母親從床上摔下來(lái)死亡為由，嚎啕大哭，并請(qǐng)鄰居幫忙撥打殯儀館電話(huà)。后公安機(jī)關(guān)偵破了此案。在訴訟過(guò)程中，對(duì)于在趙陽(yáng)殺害婆婆時(shí)，為何不進(jìn)行阻止，徐慧的說(shuō)法是：一方面，家里實(shí)在困難，難以承擔(dān)高額的醫(yī)療費(fèi)用；另一方面，趙陽(yáng)執(zhí)意要?dú)⒑ψ约旱哪赣H，自己多次勸阻沒(méi)有效果，覺(jué)得很累，只能隨他去了。對(duì)于為何要幫助趙陽(yáng)偽造現(xiàn)場(chǎng)，徐慧則說(shuō)：“婆婆反正已經(jīng)死了，我們倆還得過(guò)日子，我只好幫他?！?/p>
      控方：徐慧構(gòu)成不作為的故意殺人罪
      辯方：徐慧僅構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪
      決賽賽題
      桃花鎮(zhèn)經(jīng)研究決定申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼用于工業(yè)園區(qū)建設(shè)。2012年7月12日，鎮(zhèn)長(zhǎng)劉備知道關(guān)羽是（縣級(jí)市）市長(zhǎng)張飛最好的朋友，便找到關(guān)羽，二人商定：由鎮(zhèn)政府向市財(cái)政局打報(bào)告申請(qǐng)補(bǔ)助200萬(wàn)元，關(guān)羽再找市長(zhǎng)張飛協(xié)調(diào)。
      關(guān)羽答應(yīng)幫忙周旋，同時(shí)提出要25萬(wàn)元“好處費(fèi)”。劉備同意關(guān)羽的要求，但明確告知關(guān)羽以下四點(diǎn)：（1）先給關(guān)羽10萬(wàn)元，事成之后再給剩下的15萬(wàn)元。（2）先給關(guān)羽的10萬(wàn)元，由鎮(zhèn)政府的計(jì)劃生育罰款先墊支。財(cái)政局的200萬(wàn)元補(bǔ)助資金下?lián)芎?，先補(bǔ)鎮(zhèn)計(jì)劃生育罰款的窟窿，再付給關(guān)羽剩余的15萬(wàn)元。（3）如果得不到財(cái)政補(bǔ)助資金，或者補(bǔ)助資金不足10萬(wàn)元的，關(guān)羽都要退還先收取的10萬(wàn)元“好處費(fèi)”。（4）如申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)成功，劉備本人要拿10萬(wàn)元。關(guān)羽因?qū)ψ约汉蛷堬w的“鐵哥們”關(guān)系充滿(mǎn)信心，便全部同意劉備的條件。
      同月18日，鎮(zhèn)政府在給付關(guān)羽10萬(wàn)元后，向市財(cái)政局打正式報(bào)告申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)。2012年8月3日，關(guān)羽真的找到張飛協(xié)調(diào)。財(cái)政局經(jīng)審查，認(rèn)為桃花鎮(zhèn)不符合申請(qǐng)條件，無(wú)法落實(shí)張飛的批示。知道這一情況后，關(guān)羽親自打電話(huà)給張飛，后者將財(cái)政局長(zhǎng)罵了一通。同月15日，市財(cái)政局將張飛市長(zhǎng)批示的180萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)資金撥付給桃花鎮(zhèn)人民政府。劉備對(duì)關(guān)羽的工作非常滿(mǎn)意，為兌現(xiàn)事前對(duì)關(guān)羽的承諾，劉備將剩余15萬(wàn)元分兩次付給關(guān)羽，劉備自己從撥款中拿了10萬(wàn)元。2013年5月案發(fā)。
      控方：關(guān)羽構(gòu)成貪污罪
      辯方：關(guān)羽構(gòu)成利用影響力受賄罪
      復(fù)賽賽題
      多次因盜竊被判刑的馬旭，在刑滿(mǎn)釋放后的第二天即邀請(qǐng)無(wú)業(yè)人員趙玉一同去王玲的別墅盜竊財(cái)物，并承諾事后“五五分成”。趙玉答應(yīng)，并表示一切行動(dòng)聽(tīng)從馬旭的安排。
      第二天下午，在趙玉按照馬旭的安排，預(yù)先潛入王玲家踩點(diǎn)時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)王玲竟是自己失聯(lián)多年的同學(xué)，便將相關(guān)實(shí)情全部告知王玲。王玲為將馬旭繩之以法，要趙玉不動(dòng)聲色，按照馬旭的原計(jì)劃行事。臨別前，王玲拍拍趙玉的肩膀說(shuō)：“后面就看我的！”
      第三天晚上，馬旭、趙玉前往王玲家，馬旭以“肚子拉的厲害”，不便進(jìn)屋為由，搭梯子讓趙玉翻墻進(jìn)入王玲家竊取財(cái)物，自己在院外接應(yīng)趙玉。在馬旭剛接住趙玉扔出來(lái)的第一箱財(cái)物（價(jià)值2萬(wàn)元）時(shí)，事先接到王玲報(bào)警并埋伏在附近的3名警察順利將馬旭抓獲，贓物當(dāng)場(chǎng)被繳獲。
      控方：馬旭取得兩萬(wàn)元財(cái)物其行為成立盜竊罪 辯方：馬旭并未取得兩萬(wàn)元財(cái)物其行為不成立盜竊罪
      第五篇：寧夏首屆檢察官VS律師辯論賽參賽材料
      寧夏首屆檢察官VS律師辯論賽參賽材料
      以偷索債辯論要點(diǎn)
      任立華 律師
      一、本辯題相關(guān)理論支點(diǎn)：
      1、犯罪的特征、犯罪構(gòu)成要件以及主客觀相統(tǒng)一原則
      根據(jù)我國(guó)刑法第二章的規(guī)定，犯罪有三個(gè)特征，即同時(shí)具備社會(huì)危害性，刑事違法性和應(yīng)受懲罰性三個(gè)特征，方可認(rèn)定為犯罪，進(jìn)而對(duì)其定罪量刑。
      首先，本辯題中張某的行為顯然達(dá)不到嚴(yán)重危害社會(huì)性的程度，原因在于：第一，從起因來(lái)說(shuō)，張某的目的僅為索債，用從李某家的電視機(jī)償債；從行為上，張某到家中無(wú)人的李某家中只實(shí)施了抱走與借款同等數(shù)額的電視機(jī)，而沒(méi)有在借款數(shù)額以外實(shí)施其具備作案能力和條件的盜竊或者搶劫行為，在與李某的妻子汪某相遇后，張某對(duì)汪某所說(shuō)的那電視機(jī)抵賬的說(shuō)法，更印證了張某的目的僅為抵債；在結(jié)果上，張某只抱走了電視，并未侵吞李某家中的其他財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有對(duì)汪某實(shí)施暴力行為。因此，張某的行為不具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性。
      其次，張某的行為也沒(méi)有刑事違法性。這點(diǎn)實(shí)際上與犯罪構(gòu)成緊密相關(guān)，根據(jù)我國(guó)刑法通說(shuō)，犯罪構(gòu)成包括主觀方面、主體、客觀方面和客體，而且對(duì)于犯罪的認(rèn)定四要件必須同時(shí)具備，缺一不可。本案中，張某在主觀方面就不具備，搶劫罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財(cái)物非法占有的目的，如果沒(méi)有這樣的故意內(nèi)容就不構(gòu)成本罪。由于本案中張某將李某電視機(jī)拿走的目的并非非法占為己有，相反是用其實(shí)現(xiàn)債務(wù)抵償，是民法上實(shí)現(xiàn)債權(quán)的抵消行為。因此，張某的行為首先在主觀上就不具備搶劫罪的要求。根據(jù)刑法的主客觀相統(tǒng)一原則，顯然不能認(rèn)定張某構(gòu)成搶劫罪。
      最后，張某的行為也不具備應(yīng)受懲罰性。根據(jù)前面兩點(diǎn)分析，張某在客觀上確實(shí)實(shí)施了入室拿取李某財(cái)物的行為，但是主觀上卻沒(méi)有非法占有的目的，相反只是用自己抱走的電視來(lái)折抵李某對(duì)自己的欠款。所以，張某的行為由于不具有社會(huì)危害性、且不構(gòu)成搶劫罪的主觀方面的構(gòu)成要件，因此，自然不產(chǎn)生應(yīng)受刑罰處罰的問(wèn)題。
      2、自助行為制度—違法行為組卻事由
      我國(guó)的刑法學(xué)理論認(rèn)為，自助行為從表現(xiàn)上看似乎侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)，但從犯罪構(gòu)成的主觀方面看，自助行為因缺少犯罪的主觀罪過(guò)因素而不構(gòu)成犯罪。其在社會(huì)價(jià)值方面有與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)相同的功效，是應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)的合法行為。
      自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟(jì)，與緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的。自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利人對(duì)自己合法權(quán)利的自我保護(hù)，是對(duì)國(guó)家權(quán)力在維護(hù)社會(huì)秩序和公民個(gè)人權(quán)利不及時(shí)的情況下的有效補(bǔ)充。因此，雖然表面上其同樣具有對(duì)他人人身自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他相應(yīng)權(quán)利造成妨礙的事實(shí)特征，但是由于其是保全和恢復(fù)為既有法秩序所認(rèn)可的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)為既有法秩序評(píng)價(jià)為合法，這也符合公眾關(guān)于正義、個(gè)人權(quán)利的基本觀念。
      3、秩序與正義價(jià)值平衡問(wèn)題
      本案中有兩組法律事實(shí)，一組為張某與李某之間的民間借貸關(guān)系，因?yàn)槔钅抽L(zhǎng)達(dá)一年八個(gè)月的拖欠，致使張某合法債權(quán)受到不法侵害的事實(shí)；另一組為張某潛入李某家中強(qiáng)行抱走電視的侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。從法律秩序價(jià)值的評(píng)價(jià)判斷，張某進(jìn)入李某家中強(qiáng)行抱走李某電視的行為無(wú)疑是要做負(fù)面評(píng)價(jià)的，因?yàn)樗趾α死钅车呢?cái)產(chǎn)權(quán)，造成了李某一家及社會(huì)的不穩(wěn)定和不安全感。法的目的在于維持秩序平靜，自助行為事后主動(dòng)地以私力救濟(jì)其權(quán)利，違背了法的安全性要求，有損于社會(huì)公共秩序之和平，因此這種行為似乎應(yīng)該受到禁止。但實(shí)際上這種以維持秩序?yàn)橛煞磳?duì)自助行為的觀點(diǎn)，是對(duì)法的價(jià)值的片面化、極端化理解。對(duì)秩序的孜孜以求必將使個(gè)人權(quán)利的行使受到極大的限制，使統(tǒng)治者或法本身有了絕對(duì)的、至高無(wú)上的權(quán)威，而使公民在這種巨大的權(quán)威面前變成了零。
      完美的法律，既應(yīng)追求秩序的價(jià)值，也要兼顧正義的價(jià)值。而限制公民的自力救濟(jì)，以維持不法狀態(tài)的秩序，勢(shì)必是對(duì)公平正義的巨大挑戰(zhàn)。所以，各國(guó)法律均賦予人們自助權(quán)以實(shí)現(xiàn)公平正義，當(dāng)然，為了避免權(quán)力濫用，法律上對(duì)這種自助行為的實(shí)施條件及其效力都予以規(guī)范，以便維護(hù)法的秩序。本辯題中，從法律正義角度判斷，李某拖欠張某借款的事實(shí)客觀存在，且由于李某的無(wú)故拖欠行為，造成了張某合法債權(quán)受到侵害的情況。張某在無(wú)奈之下采取了自我保全權(quán)利的行為，其行為無(wú)論是從動(dòng)因，還是最終達(dá)到的效果，均是為了實(shí)現(xiàn)抵償債務(wù)，并未出現(xiàn)額外侵占或者毀壞李某財(cái)產(chǎn)的行為，是在法律嚴(yán)格限制的自助行為限度要求下完成的。因此，張某的自助行為可以阻卻其行為的違法性，不構(gòu)成搶劫罪，符合法律所追求的正義價(jià)值。
      二、辯論詞內(nèi)容
      （一）破題
      第一方案：
      無(wú)罪過(guò)，即無(wú)罪責(zé)，是刑法的基礎(chǔ)性原則--主客觀相統(tǒng)一原則的核心概念。同時(shí)，作為這一原則體現(xiàn)，刑法第二章專(zhuān)門(mén)將意外事件、不可抗力、不能辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人的犯罪等沒(méi)有主觀罪過(guò)的行為均作為阻卻違法性事由排除在犯罪之外。這一立法恰恰正是秩序價(jià)值與正義價(jià)值的博弈結(jié)果，即不能一味的因?yàn)樽非笾刃騼r(jià)值，而不顧及行為人保全自己權(quán)力，不具備主觀犯罪惡性的自我救濟(jì)行為的合法性。本案中，李某無(wú)故拖欠張某欠款的行為，本身就是一種不誠(chéng)信和侵害債權(quán)的行為，在長(zhǎng)達(dá)一年八個(gè)月討要無(wú)果的情況下，張某無(wú)奈之下到李某家中抱走電視用于抵償借款的行為，由于在動(dòng)機(jī)上只有用于抵賬的主觀性，行為上只抱走與借款金額同等價(jià)值的電視機(jī)的適當(dāng)性，結(jié)果上未造成李某一家財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失，實(shí)現(xiàn)債務(wù)抵償?shù)淖晕覚?quán)利保全性，屬于私力救濟(jì)制度的自助行為，沒(méi)有搶劫罪的主觀方面和嚴(yán)重的社會(huì)危害性，符合法律的正義價(jià)值之要求。如果對(duì)張某的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，必將助長(zhǎng)李某的不誠(chéng)信，必將造成不法狀態(tài)的秩序的持續(xù)，這無(wú)疑是否認(rèn)個(gè)人權(quán)利自保的公平正義，無(wú)疑是對(duì)公民私力救濟(jì)的排除，無(wú)疑是主客觀相統(tǒng)一的法外定罪。因此，對(duì)本案張某做無(wú)罪辯護(hù)僅僅是捍衛(wèi)我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一原則的開(kāi)始，徹底去除司法機(jī)關(guān)以結(jié)果推斷罪過(guò)，進(jìn)而以結(jié)果定則量刑的錯(cuò)誤觀念才是這次辯論的最終意義。
      第二方案：
      主客觀相統(tǒng)一原則作為中國(guó)刑法中的基礎(chǔ)性原則，決定了確認(rèn)某人構(gòu)成搶劫罪，在主觀上就必須證明其有非法占有李某電視機(jī)的目的。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中由于法律滯后以及公力救濟(jì)之不足等原因，自助行為本身對(duì)于恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利是必要的，它是對(duì)公力救濟(jì)的一種補(bǔ)充，因而也不具有犯罪性，是一種阻卻違法性的事由。即使行為人的自助行為會(huì)因此而違背了法的安全性要求，有損于社會(huì)公共秩序之和平，但這種片面追求秩序價(jià)值的主張，必將使個(gè)人權(quán)利的行使受到極大的限制，造成不法狀態(tài)的秩序的持續(xù)，構(gòu)成對(duì)公平正義的巨大挑戰(zhàn)。因此，賦予當(dāng)事人自助制度是實(shí)現(xiàn)秩序與正義、個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力、權(quán)利保障與防止權(quán)力侵害相統(tǒng)一的必然要求。李某無(wú)故拖欠張某欠款的行為，本身就是一種不誠(chéng)信，在多次討要無(wú)果的情況下，張某無(wú)奈之下到李某家中抱走電視用于抵償借款的行為，由于在動(dòng)機(jī)上只有用于抵賬的主觀性，行為上只抱走與借款金額同等價(jià)值的電視機(jī)的適當(dāng)性，結(jié)果上未造成李某一家財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失，實(shí)現(xiàn)債務(wù)抵償?shù)淖晕覚?quán)利保全性，屬于自助行為，沒(méi)有搶劫罪的主觀方面和嚴(yán)重的社會(huì)危害性，符合法律的正義價(jià)值之要求。因此，我方認(rèn)為張某無(wú)罪。
      （二）自由辯論時(shí)間
      1、請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，對(duì)刑法中關(guān)于搶劫罪中“非法占有為目的”是什么意思？
      2、再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，抵償與占有有區(qū)別嗎？
      3、完全不能辨認(rèn)和控制自己行為能力的精神病人可以被追究刑事責(zé)任嗎?  意外事件和不可抗力可的責(zé)任人能被追究刑事責(zé)任嗎?
      4、本案中，張某沒(méi)有搶劫罪的故意，卻被認(rèn)定為搶劫罪，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，根據(jù)刑法的主客觀相統(tǒng)一原則，張某的主觀方面表現(xiàn)是什么？
      經(jīng)典詞語(yǔ)：誠(chéng)信誠(chéng)可貴，正義價(jià)更高；若為秩序故，二者就可拋嘛。
      “正義恰是樹(shù)立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)”，這是哲學(xué)先驅(qū)亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中提出的著名命題。
      一個(gè)社會(huì)只有實(shí)現(xiàn)了正義，才能消解一切根本性的社會(huì)沖突誘因，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的秩序。
      試問(wèn)，如果將張某的行為認(rèn)定為搶劫罪，那么他非法者占有的主觀目的在那里?社會(huì)褒獎(jiǎng)?wù)\信機(jī)制的正義在那里？因此，我方認(rèn)為張某無(wú)罪。
      （三）總結(jié)陳詞
      追究刑責(zé)，懲戒犯罪是刑法的當(dāng)然之義。但是，刑法的構(gòu)成要件和主客觀相統(tǒng)一原則，都要求我們要嚴(yán)格按照被告人的主觀惡性和客觀違反行為相結(jié)合的角度進(jìn)行定罪量刑。本案中，由于李某的不誠(chéng)信行為，導(dǎo)致了張某在長(zhǎng)達(dá)一年多的年的時(shí)間里無(wú)法收回欠款，面對(duì)李某的侵權(quán)在先，張某實(shí)行了自我保全權(quán)利的行為，將李某家中的與自己借款有同等價(jià)值的電視機(jī)抱到了家中，其目的只為抵償債務(wù)，其行為僅限于取回自己的欠款，目的合法，行為適當(dāng)，完全符合受法律保護(hù)的自助行為。面對(duì)這一法定的阻卻違法性事由的事實(shí)，加之李某沒(méi)有非法占有的主觀惡意，何以認(rèn)定張某構(gòu)成搶劫罪。
      法律的價(jià)值在于追求公平正義，面對(duì)李某長(zhǎng)期侵犯張某債權(quán)的行為，如果不允許張某按照法律授予的自助行為實(shí)現(xiàn)了債務(wù)抵償，并認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪的話(huà)，那么產(chǎn)生的必然結(jié)果就是對(duì)于我國(guó)自助制度和債務(wù)抵償制度的推翻，是對(duì)主客觀相統(tǒng)一原則的否定，是對(duì)不誠(chéng)信意識(shí)及侵害債權(quán)違法行為的助長(zhǎng)。長(zhǎng)期以往，人們終將成為客觀定罪主義的墨守成規(guī)者，而非主客觀相統(tǒng)一的正確遵從者。因此，希望對(duì)方辯友明晰：我們創(chuàng)制和執(zhí)行法律，永遠(yuǎn)追求的是個(gè)人權(quán)利的伸張和保護(hù)，而不是僵死的成為不法侵害狀態(tài)之下社會(huì)秩序的沉默者。不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發(fā)。面對(duì)李某的不法侵害，張某選擇了拿起法律賦予的自助行為的救濟(jì)制度的武器，而這正是耶林彪炳千史的為權(quán)利而斗爭(zhēng)的應(yīng)有之義。
      案例
      案例一：
      趙亮敲詐勒索案
      王老師到個(gè)體灘趙亮處買(mǎi)水果時(shí)，丟一錢(qián)包。趙亮打開(kāi)錢(qián)包內(nèi)有人民幣10元及有關(guān)證件，其中有出國(guó)護(hù)照。后來(lái)，趙亮買(mǎi)了一張報(bào)紙，見(jiàn)報(bào)紙上王老師登了尋物啟示，言：“如果誰(shuí)拾到錢(qián)包請(qǐng)歸還，并有重謝?！辈⒘粲须娫?huà)號(hào)碼予以聯(lián)系。趙亮按電話(huà)號(hào)碼與王老師聯(lián)系上，約定一個(gè)地點(diǎn)見(jiàn)面。王付給趙亮800元。趙嫌少，并稱(chēng)王重謝是騙人的，要求王付3000元。王又把一輛摩托車(chē)押給趙（摩托車(chē)價(jià)值6000元），趙留下名片，稱(chēng)王出國(guó)后回來(lái)聯(lián)系。幾天后，王老師出國(guó)未成，多次打電話(huà)跟趙亮聯(lián)系，稱(chēng)只能給800元，要求返回摩托車(chē)。趙亮不答應(yīng)，稱(chēng)若不給3000元就不給車(chē)子。后來(lái)趙亮將該車(chē)賣(mài)掉得款3500元。王老師向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，趙亮當(dāng)天被抓。
      要求控方以敲詐勒索罪起訴。
      ------------------案例二：
      李志平爆炸案
      某年二月七日（農(nóng)歷正月初二），李志平及其哥哥李志勝因其兒子（8歲）與本村新婚婦女向某嬉鬧，同前來(lái)制止的本村村民王洪慶、劉桂榮發(fā)生口角，繼而撕打，毆斗中王洪慶頭部被砸傷。王被送往醫(yī)院后，李志平之父李田多次去醫(yī)院看望，向其賠禮道歉。王出院時(shí)，李家結(jié)清了醫(yī)療費(fèi)。有關(guān)此事李父多次找人調(diào)解未果。二月九日，劉桂榮提出讓李志平、李志勝兄弟倆當(dāng)晚到其家中下跪，未如愿。劉即于次日早八時(shí)許，糾集王家及其娘家多人闖入李志平家中院落叫罵，李父一直勸兒子李志平呆在屋里，劉一行近10人在李家院落叫罵近倆小時(shí)，有人拿磚頭砸了李家的窗戶(hù)玻璃，李志平氣急之下，從桌櫥中拿出一枚手榴彈（系李志平在上海打工時(shí)在黑市上購(gòu)得，當(dāng)時(shí)賣(mài)者告訴他是啞彈，李稱(chēng)為了防身就以200元買(mǎi)下），掖在腰間，手持點(diǎn)燃的鞭炮從屋中串出，遭到圍攻后，李志平即掏出并高舉手榴彈，手榴彈在混亂中炸響，當(dāng)場(chǎng)炸死三人、重傷5人、輕傷3人。李志平本人當(dāng)時(shí)一只眼睛被炸瞎，耳朵被震聾。
      該案證據(jù)材料主要有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)及手榴彈柄、拉環(huán)、彈片等。李志平在案發(fā)第二天在醫(yī)院承認(rèn)自己拉響手榴彈，但其后數(shù)次陳述中皆否認(rèn)拉響手榴彈，而是稱(chēng)手榴彈被拉響。
      要求控方以爆炸罪起訴。
      ------------------案例三：
      王成江故意傷害案
      被告人王成江，男，20歲，春江市人，漢族，系春江市體育學(xué)院武術(shù)系學(xué)生，住該學(xué)院學(xué)生宿舍北樓227房間。
      某年11月5日晚9時(shí)許，王成江邀其同學(xué)張強(qiáng)、郭玲、吳文英、王文建、張嚴(yán)五人一起去本市廣華區(qū)人民東路87號(hào)波音練歌房?jī)?nèi)唱歌娛樂(lè)，在包房?jī)?nèi)唱了使幾分種后，點(diǎn)歌機(jī)壞了，幾人欲離開(kāi)歌廳，在結(jié)帳前廳，歌廳服務(wù)員吳圓圓、趙玉等人上前阻擋，要求王成江等人付80元的包間費(fèi)，王聽(tīng)后非常不滿(mǎn)，認(rèn)為收費(fèi)太高，只愿付半價(jià)。此時(shí)，正在該練歌房會(huì)友的被害人張學(xué)平（該市吳橋派出所民警）出面干涉，并自稱(chēng)是歌廳老板的朋友，認(rèn)為王成江等人應(yīng)付80元包間費(fèi)，一分也不能少。為此，張、王發(fā)生爭(zhēng)吵。為防止事態(tài)擴(kuò)大，王成江的同學(xué)張強(qiáng)勸住了王成江，并主動(dòng)付了80元的包間費(fèi)。王成江心中仍覺(jué)不滿(mǎn)，在往外走時(shí)，對(duì)張學(xué)平說(shuō)：“我記住你了，咱們走著瞧。”張聽(tīng)后，擋住了王的去路，王成江推了張一把，要其讓開(kāi)，張學(xué)平即拽住王成江的上衣，問(wèn)其想干什么，兩人拉扯互毆過(guò)程中，張學(xué)平用左手掐住王成江的脖子，將其按在吧臺(tái)邊的凳子上，用右手打王成江后腦兩拳，情急之下，王持隨身攜帶的水果刀向后各刺中張胸、腹部一刀。致張的心臟被刺破，急性失血性休克而死亡。王作案后，乘他人忙于送張到醫(yī)院急救之機(jī)，打了一輛出租車(chē)，匆忙離開(kāi)波音練歌房，未敢回學(xué)院，躲在前進(jìn)立交橋下呆了一夜。一大早，他向同宿舍的倪慶柱打了電話(huà)了解張學(xué)平的傷勢(shì)情況，倪慶柱勸其自首，王成江說(shuō)：“我現(xiàn)在心里亂得很，也很害怕，你能到前進(jìn)立交橋西來(lái)接我嗎？”倪慶柱答應(yīng)馬上就到，讓王在原地等他。正值倪慶柱要出門(mén)時(shí)，其班主任老師王輝同公安人員恰巧到宿舍抓捕王成江，倪便同公安人員一同到前進(jìn)立交橋西，將在此等候的王抓獲歸案。
      在偵查過(guò)程中，王成江在公安機(jī)關(guān)審訊過(guò)程中，只承認(rèn)扎了張學(xué)平一刀，至于扎中何部位自己也不清楚，但醫(yī)院診斷證明及春江市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)均證實(shí)被害人胸部、腹部各有一處刀傷，均系上鈍下銳的單刃銳器所致，致命傷為刺中胸部的一刀，被害人系因心臟破裂，導(dǎo)致急性失血性休克死亡?，F(xiàn)場(chǎng)大量的目擊證人均證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只有張、王兩人互毆，無(wú)其他人參與，張系在緊追王的途中倒在波音練歌房的大門(mén)外10米處，王使用的兇器一直由其隨身攜帶，并被丟棄在前進(jìn)立交橋下，至其被抓時(shí)由公安人員查獲。
      上述事實(shí)有證人證言、物證、書(shū)證、犯罪嫌疑人供述與辯解、鑒定結(jié)論及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、照片等相關(guān)證據(jù)予以證明。
      要求控訴方以故意殺人罪指控。
      一、辯題
      二、辯點(diǎn)：
      1、正方進(jìn)攻點(diǎn)；
      2、反方進(jìn)攻點(diǎn)
      三、反方辯據(jù)
      四、反方最后陳辭
      一、辯題
      2004年8月1日晚，的士司機(jī)黃權(quán)駕駛一輛捷達(dá)出租車(chē)，在蘭沙市遠(yuǎn)大路搭載姜偉和另一名青年男子。兩人上車(chē)后要求黃權(quán)駕車(chē)到南湖市場(chǎng)，當(dāng)車(chē)行至南湖市場(chǎng)一建材超市旁時(shí)，坐在副駕駛員位置的姜偉要求黃將車(chē)停靠在超市后面的鐵門(mén)邊。車(chē)尚未停穩(wěn)，姜偉持一把長(zhǎng)約20公分的水果刀與同伙對(duì)黃權(quán)實(shí)施搶劫，從其身上搜走現(xiàn)金200元和一部手機(jī)。兩人將車(chē)鑰匙拔出扔在地上后逃跑。黃權(quán)拾回鑰匙駕車(chē)追趕兩人。由于劫匪已不知去向，黃便在附近街上尋找，二分鐘后在建國(guó)路遇見(jiàn)姜偉二人迎面走來(lái)，這時(shí)姜偉也發(fā)現(xiàn)黃權(quán)駕車(chē)朝他們駛來(lái)，便持刀朝黃揮舞兩下轉(zhuǎn)身就跑，其同伙朝另一方向逃跑。黃權(quán)猛踩一腳油門(mén)駕車(chē)從后面將姜偉撞倒，姜偉經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，黃權(quán)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，姜偉系因巨大鈍性外力作用導(dǎo)致肝、脾等多器官裂傷引起失血性休克死亡。
      辯題：黃權(quán)的行為是否構(gòu)成犯罪。正方：黃權(quán)構(gòu)成故意殺人罪。反方：黃權(quán)不構(gòu)成犯罪。
      二、正方辯點(diǎn)
      （一）正方進(jìn)攻點(diǎn)：
      1、搶劫行為已結(jié)束
      2、沒(méi)有嚴(yán)重人身威脅
      3、明知會(huì)發(fā)生死亡結(jié)果還撞
      4、對(duì)死亡結(jié)果的主觀態(tài)度
      （二）反方進(jìn)攻點(diǎn)：
      1、黃權(quán)的行為是不是防衛(wèi)？有沒(méi)有權(quán)利防衛(wèi)？
      2、黃權(quán)是否有權(quán)奪回被搶劫的財(cái)物？
      3、人死了，就一定是故意殺人嗎？動(dòng)機(jī)、目的？
      4、阻卻刑事違法
      5、特定的環(huán)境
      6、放寬正當(dāng)防衛(wèi)的限制條件——無(wú)限防衛(wèi)
      三、反方辯據(jù)
      （一）、搶劫行為已結(jié)束
      姜偉搶劫已得手，如果黃權(quán)自認(rèn)倒霉，打道回府了，搶劫當(dāng)然就結(jié)束。但事情是這樣的嗎？辯題告訴我們姜偉及其同伙雖已逃走，但黃權(quán)并沒(méi)有停止追趕，僅在兩分鐘后就在附近的街上發(fā)現(xiàn)了姜偉，一個(gè)逃，一個(gè)追，雙方明明都是現(xiàn)在進(jìn)行，怎能說(shuō)是過(guò)去時(shí)？
      我倒要問(wèn)問(wèn)反方，既然結(jié)束了，為何還持刀朝黃權(quán)揮舞，是揮刀作別嗎？
      （二）沒(méi)有嚴(yán)重人身威脅
      1、黃權(quán)一個(gè)人，姜偉兩個(gè)；黃權(quán)赤手空拳，姜偉卻持刀揮舞。正方請(qǐng)你們自己說(shuō)，黃權(quán)有沒(méi)有生命危險(xiǎn)？
      2、正是有生命危險(xiǎn)，黃權(quán)他才不敢下車(chē)呀！黃權(quán)財(cái)物已失，請(qǐng)問(wèn)正方，難道你們還想讓他再搭上一條命，讓黃權(quán)命喪黃泉嗎？
      3、請(qǐng)正方注意，姜偉是搶劫犯，黃泉是受害人，請(qǐng)問(wèn)反方，搶劫犯搶劫無(wú)錯(cuò)，受害人追搶劫犯反倒追出了錯(cuò)嗎？你們這講的是哪門(mén)子道理？
      4、黃權(quán)有權(quán)奪回被搶劫的財(cái)物，他在行使自己的權(quán)利，刑法也鼓勵(lì)積極同犯罪分子做斗爭(zhēng)。新《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的修改，增加無(wú)限防衛(wèi)條款，不就是最好的說(shuō)明嗎？
      （三）、明知會(huì)發(fā)生死亡結(jié)果
      （四）主觀態(tài)度
      1、請(qǐng)正方不要忘了，黃權(quán)是在追歹徒，不是在燈下沉思呀！
      2、請(qǐng)問(wèn)正方，你會(huì)這樣追一個(gè)人嗎？歹徒啊請(qǐng)你慢些跑，請(qǐng)容我在法律的框架下好好想一想。
      3、黃權(quán)的目的是非常明確的，怎么能說(shuō)是放任呢？只不過(guò)他的目的不是殺人而是防衛(wèi)，一種本能的防衛(wèi)。
      4、正方，黃權(quán)的主觀態(tài)度不應(yīng)靠猜，而應(yīng)靠黃權(quán)的行為加以判斷？辯題告訴我們黃權(quán)的目的是防衛(wèi)，正方你判斷不出來(lái)嗎？
      5、按正方的邏輯，黃權(quán)明知而未知這應(yīng)是過(guò)失致人死亡，恰恰證明不是你方所說(shuō)的故意殺人哪！
      6、請(qǐng)問(wèn)正方黃權(quán)殺人的目的是什么？動(dòng)機(jī)是什么？
      7、不，是防衛(wèi)，可以殺死。
      四、反方最后陳辭
      尊敬的主持人、評(píng)委、正方：
      請(qǐng)?jiān)试S我代表反方做最后陳辭。
      因?yàn)榻獋ニ懒?，正方就說(shuō)是黃權(quán)殺的，而且是故意。正方這是以結(jié)果推論主觀，而主觀是不能推論的，是應(yīng)據(jù)實(shí)查明的。那本案有可供正方查明黃權(quán)殺人故意的證據(jù)嗎？沒(méi)有！黃權(quán)是開(kāi)車(chē)將姜偉撞倒，但他并不是去殺姜偉，他只是想抓住姜偉并奪回被搶的財(cái)物！
      黃權(quán)為奪回被搶的財(cái)物就可以對(duì)搶劫犯姜偉實(shí)施人身?yè)p害嗎？當(dāng)然?！缎谭ā返?0條規(guī)定：為了使自己的人身、財(cái)產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
      說(shuō)到這，黃權(quán)的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)就成了關(guān)鍵，因?yàn)檫@決定黃權(quán)是否構(gòu)成犯罪。黃權(quán)的行為是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？當(dāng)然。
      一、黃權(quán)針對(duì)姜偉正在實(shí)施的搶劫進(jìn)行防衛(wèi)。
      二、黃權(quán)具有防衛(wèi)意識(shí)。
      三、黃權(quán)針對(duì)不法侵害人姜偉本人進(jìn)行防衛(wèi)。
      四、黃權(quán)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。
      姜偉雖死亡，但《刑法》第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行的搶劫犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不不負(fù)刑事責(zé)任。黃權(quán)的行為完全符合該條款規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。
      當(dāng)然，正方處于職責(zé)所在，本能的提出了反對(duì)，他們認(rèn)為姜偉搶劫得手后就逃走了，搶劫行為已結(jié)束了，不符合正在進(jìn)行的不法侵害這一正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件，而且黃權(quán)撞姜偉時(shí)，姜偉對(duì)黃權(quán)的人身安全已沒(méi)有嚴(yán)重危害，也不符合無(wú)限防衛(wèi)的法定條件。正如正方在法律適用上只問(wèn)其一，不問(wèn)其二，更不問(wèn)其三一樣，在認(rèn)定事實(shí)上，他們犯了同樣的錯(cuò)誤，他們回避或忽略了辯題告之的如下事實(shí)：姜偉及其同伙雖在搶劫得手后逃走，但僅在2分鐘后便被黃權(quán)在附近街上搜尋到了。二人先是朝黃權(quán)持刀揮舞，繼而進(jìn)行人身威脅，企圖再次脫逃。正是這些被正方省略的事實(shí)恰恰證明，在那個(gè)黑色的夜晚，面對(duì)兩名持刀歹徒，黃權(quán)除了將正在追趕的出租車(chē)沖向搶劫犯，他別無(wú)選擇。正如被追趕的歹徒在慌不擇路的逃竄中不可能向追趕他的人說(shuō)：喂，伙計(jì)，我用的是刀，你怎么用槍向我開(kāi)火，這是不正當(dāng)進(jìn)攻呀一樣，我們能苛求黃權(quán)停下急追不放的汽車(chē)換成毛驢車(chē)或自行車(chē)嗎？再說(shuō)又讓黃權(quán)到哪兒去找毛驢車(chē)和自行車(chē)呢？
      如果真的是這樣，命喪黃泉的可能就不是姜偉而是黃權(quán)自己了，他不但奪不回被搶的財(cái)物，恐怕還得搭上一條命！如果真的是這樣，有誰(shuí)還敢和犯罪分子做斗爭(zhēng)，更有誰(shuí)還敢見(jiàn)義勇為挺身而出？面對(duì)行兇的歹徒，圍觀群眾袖手旁觀，甚至讓開(kāi)兩廂讓歹徒夾路而逃，這樣令人心痛的悲劇上演的還少嗎？還能讓這樣的悲劇重演嗎？不，今天反方對(duì)黃權(quán)的聲辯就是要昭示這樣一條真理：壞人不能當(dāng)?shù)?，好人不能受欺?！缎谭ā窞辄S權(quán)這樣的出手勇士撐起了一把保護(hù)傘！
      黃權(quán)的防衛(wèi)正當(dāng)其時(shí)，恰如其分，黃權(quán)不但無(wú)過(guò)還有功，更無(wú)罪可言！謝謝！
      各位評(píng)委：
      辯方認(rèn)為控方指控趙亮的行為構(gòu)成敲詐勒索罪明顯于法無(wú)據(jù)，趙亮的行為是典型的民事行為，不構(gòu)成犯罪?，F(xiàn)總結(jié)如下：
      一、從主觀上看，趙亮向李晶索要10000元報(bào)酬不具有控方所指控的非法占有李晶財(cái)物的目的，而是基于李晶的懸賞廣告向其主張的合法報(bào)酬，該請(qǐng)求是合法的民事行為。數(shù)額的高低是雙方對(duì)“重謝”的理解不一致，其爭(zhēng)執(zhí)可通過(guò)協(xié)商或民事訴訟的途徑解決，但不會(huì)改變?cè)撔袨榈暮戏ㄐ浴?/p>
      二、從客觀方面看，趙亮沒(méi)有實(shí)施控方指控的威脅或要挾行為，其行為是典型的民事行為。趙亮的行為是分三個(gè)階段實(shí)施的：
      第一階段，李晶丟包后刊登懸賞廣告，趙亮與李晶聯(lián)系，主張報(bào)酬。該行為是合法的民事行為，這是毫無(wú)異議的。
      第二階段，雙方因報(bào)酬問(wèn)題未達(dá)成合意，李晶基于自身的需要，經(jīng)權(quán)衡得失，主動(dòng)提出把摩托車(chē)抵押給趙亮，換回手包，報(bào)酬問(wèn)題以后協(xié)商。在這里，雙方對(duì)報(bào)酬數(shù)額的爭(zhēng)執(zhí)，實(shí)際是對(duì)懸賞合同的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，但是李晶對(duì)需“重謝”趙亮是無(wú)異議的，在數(shù)額暫達(dá)不成合意的情況下，李晶可選擇多種方式解決：如補(bǔ)辦護(hù)照、調(diào)解、起訴或進(jìn)一步協(xié)商，她自愿選擇的是先以摩托車(chē)作抵押，取回手包，報(bào)酬問(wèn)題以后協(xié)商的方式。在此，李晶沒(méi)有受到任何威脅、要挾，其行為是完全自愿的。
      第三階段，雙方再協(xié)商未果，趙亮處分了摩托車(chē)，但李晶對(duì)該處分并不知情，不會(huì)使其精神受到強(qiáng)制，該處分不是控方指控敲詐勒索行為的要挾手段和結(jié)果，而是趙亮擅自處分抵押物的民事行為，至多產(chǎn)生民事侵權(quán)的法律后果，但絕不是犯罪行為。
      從以上三個(gè)階段分析，趙亮未對(duì)李晶實(shí)施威脅、要挾，也未作出任何將要以某種手段威脅、要挾李晶的意思表示，趙亮拾得手包、因懸賞廣告提出要10000元的主張、同意李晶的抵押要求臨時(shí)占有其摩托車(chē)、以及后來(lái)擅自處分摩托車(chē)的一系列行為，都是典型的民事行為，不屬于刑法調(diào)整的范疇。
      綜上，趙亮的行為從始至終是民事行為，其行為不具備敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，不是犯罪行為。如果將一個(gè)在部門(mén)法上的合法行為在刑法上予以否定評(píng)價(jià)，顯然有違刑法是其他部門(mén)法的保護(hù)法和刑罰是社會(huì)的最后一道防線(xiàn)的基本理念。
      發(fā)言完畢，謝謝！
       
      
    
      

        下載全國(guó)首屆檢察官律師控辯賽文字版（合集五篇）word格式文檔
        
      
            
      下載全國(guó)首屆檢察官律師控辯賽文字版（合集五篇）.doc
      
            
      將本文檔下載到自己電腦，方便修改和收藏，請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
      
        
      
        
      
            
            
      
                
      點(diǎn)此處下載文檔
      
                
      文檔為doc格式
      
            
      
        
      
          
    
      相關(guān)專(zhuān)題

      
    

      聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳，本網(wǎng)站不擁有所有權(quán)，未作人工編輯處理，也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至：645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào)，并提供相關(guān)證據(jù)，工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。 
      

      
      
      
        
      相關(guān)范文推薦
      
      
      
            
      

        控辯賽主持稿(決賽)（推薦5篇）
        各位領(lǐng)導(dǎo)、各位觀眾，大家好！在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨建黨90周年之際，紹興市首屆控辯大賽的決賽將要拉開(kāi)帷幕了。為進(jìn)一步弘揚(yáng)法制，不斷提高人民群眾的民主法治意識(shí)，強(qiáng)化全市公訴人和律師......
        游戲內(nèi)容控辯賽5篇
        辯題一： 被告人黃軍駕車(chē)載被害人章美前往市區(qū)辦事，因章美多次提起兩家原先的過(guò)節(jié)招致黃軍不滿(mǎn)。當(dāng)車(chē)行駛至周家橋路段時(shí)意外熄火，兩人互相埋怨。被告人黃軍遂要求章美下車(chē)，并打......
        第二屆重慶市檢察官與律師論辯賽成功舉行
        加強(qiáng)職業(yè)交流鍛煉實(shí)務(wù)技能第二屆重慶市檢察官與律師論辯賽成功舉行“感受辯論魅力，體悟法律真意?！?月18日，市人民檢察院、市司法局和市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的“第二屆重慶市檢......
        首屆全國(guó)口譯大賽復(fù)賽賽題（精選）
        首屆全國(guó)口譯大賽復(fù)賽賽題 首屆全國(guó)口譯大賽（英語(yǔ)交替?zhèn)髯g）復(fù)賽 Part I 英譯中  下面你將聽(tīng)到一段聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文在聯(lián)合國(guó)維持和平人員國(guó)際日發(fā)布的電文：  On the Internat......
        關(guān)于舉辦首屆全國(guó)大學(xué)生征文賽的啟事
        關(guān)于舉辦首屆全國(guó)大學(xué)生征文賽的啟事
中共十七屆六中全會(huì)關(guān)于文化大發(fā)展大繁榮的《決議》中提出：“大力推廣和規(guī)范使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字?！闭Z(yǔ)言文字是一切文化發(fā)展最重要的......
        2013年(首屆)全國(guó)中學(xué)生作文競(jìng)賽賽題
        放放電視劇 科技整理。
放放電視劇 http:///
2013年（首屆）全國(guó)中學(xué)生作文競(jìng)賽賽題
八年級(jí)組
主題——親近自然
1.題目：自然之語(yǔ)
要求：立意自定，文體不限（詩(shī)歌除外），600字左右。
2.也......
        2013年(首屆)全國(guó)中學(xué)生作文競(jìng)賽賽題五篇
        科技整理。 2013年（首屆）全國(guó)中學(xué)生作文競(jìng)賽賽題
七年級(jí)組
主題——親情歌吟
1.題目：假如讓我做媽媽?zhuān)ò职郑?提示與要求：請(qǐng)大膽想象并選擇你最能駕馭的文體，用你喜歡的表達(dá)方式寫(xiě)作......
        首屆全國(guó)公訴人與律師電視論辯大賽一
        公訴人與律師辯論賽 第一組控方是浙江公訴隊(duì)，組成人員是一辯傅憶文、二辯鄭英超、三辯許航。辯方是廣東律師隊(duì)，該組成員為一辯李競(jìng)、二辯張凱、三辯黃琦鑫。 案例《醉駕之禍--......