第一篇：烏魯木齊縣法院公布六起滑雪受傷引發(fā)訴訟典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第二篇：甘肅省人民檢察院發(fā)布六起公益訴訟典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：甘肅省人民檢察院公布六起保護未成年人典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：最高人民法院公布十六起校園刑事犯罪典型案例(福建)

綜合法律門戶網(wǎng)站

第五篇：2011黑龍江法院知識產(chǎn)權(quán)訴訟十大典型案例

2011黑龍江法院知識產(chǎn)權(quán)訴訟十大典型案例

2012-04-18 16:48 來源：東北網(wǎng)

作者：岳云雪

東北網(wǎng)4月18日訊(記者 岳云雪)黑龍江省高級人民法院18日召開了“世界知識產(chǎn)權(quán)日”新聞發(fā)布會，發(fā)布了2011黑龍江法院知識產(chǎn)權(quán)訴訟十大典型案例。

一、文革時期領(lǐng)袖油畫權(quán)屬案

【案情簡介】

1972年，哈爾濱市舉辦“紀念毛主席在延安文藝座談會上講話發(fā)表30周年”大型美術(shù)作品展覽會。宋某、劉某作為黑龍江省展覽館職工，為此次活動共同創(chuàng)作了涉案油畫作品《毛主席觀看哈爾濱市容》，黑龍江省展覽館亦為此次活動劃撥了專門經(jīng)費并提供了必要條件。展覽結(jié)束后，該油畫一直存放在黑龍江省展覽館。1990年9月，二人欲從黑龍江省展覽館取回油畫但未能找到。2010年2月，吳某在其舉辦的個人收藏珍品展覽上展出了涉案油畫。宋某、劉某向吳某索要涉案油畫原件未果，遂訴至法院，請求判令吳某返還《毛主席觀看哈爾濱市容》油畫。

法院認為：涉案油畫創(chuàng)作于1972年，當時正值“文化大革命”時期，是我國法制遭受嚴重破壞，缺乏法律規(guī)范，忽視財產(chǎn)權(quán)屬的特定社會歷史時期。黑龍江省展覽館自成立之日起即具有很強的政治性，其主要職能為宣傳、弘揚毛澤東思想。該展覽館舉辦紀念毛主席《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表三十周年美術(shù)作品展覽系履行職能之行為，并為該展覽所需的創(chuàng)作材料、展覽布置等支付了相應(yīng)的活動經(jīng)費，應(yīng)當認定黑龍江省展覽館為涉案油畫的所有權(quán)人，宋某、劉某當時并未也不可能向黑龍江省展覽館主張該畫為其個人所有。宋某、劉某沒有證據(jù)證明涉案油畫歸其所有，其二人起訴要求涉案油畫收藏者吳某返還原物不應(yīng)支持。判決駁回宋某、劉某的訴訟請求。

【典型意義】

本案系因“文化大革命”時期職務(wù)作品所有權(quán)產(chǎn)生的爭議。美術(shù)等作品的著作權(quán)和原件所有權(quán)可以分離，著作權(quán)人并不當然是作品原件的所有權(quán)人。黑龍江省高級人民法院通過對此案的裁判，明確了對特定歷史時期美術(shù)作品原件所有權(quán)的認定，不應(yīng)脫離當時特定的歷史條件及社會環(huán)境，應(yīng)綜合考慮作品的創(chuàng)作者、作品原件當時的所有權(quán)人、作品原件現(xiàn)在的合法持有人(收藏者)之間的利益平衡。

二、網(wǎng)吧侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

【案情簡介】

臺灣三立公司合法擁有電視劇《福氣又安康》的著作權(quán)，其授予北京網(wǎng)尚公司享有該電視劇在大陸地區(qū)獨家的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。哈爾濱市某網(wǎng)吧通過支付使用費從北京星線空間公司取得了電視劇《福氣又安康》的播放權(quán)，并通過在網(wǎng)吧的電腦桌面建立特定鏈接，向顧客提供該電視劇的播放服務(wù)。網(wǎng)尚公司以該網(wǎng)吧及其網(wǎng)吧業(yè)主侵犯了其對電視劇《福氣又安康》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由提起訴訟，請求判決停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)行為的合理支出。

法院認為，未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的，是侵權(quán)行為，應(yīng)當根據(jù)情況承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者合法取得，根據(jù)取得時的具體情形不知道也沒有合理理由應(yīng)當知道涉案影視作品侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的，不承擔賠償損失的民事責任。但網(wǎng)吧經(jīng)營者經(jīng)權(quán)利人通知后，未及時采取必要措施的，應(yīng)對損害的擴大部分承擔相應(yīng)的民事責任。涉案網(wǎng)吧在線影視觀看服務(wù)項目系由星線空間公司有償提供，在沒有證據(jù)證實星線空間公司依法享有該電視劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情形下，該網(wǎng)吧提供未經(jīng)合法授權(quán)的影視作品的播放服務(wù)，構(gòu)成對他人合法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)當停止侵權(quán)。但該網(wǎng)吧在與星線空間公司簽訂影視平臺服務(wù)合同時，已經(jīng)查驗了該公司的相關(guān)資質(zhì)，該公司也承諾其提供的影視作品已取得相關(guān)授權(quán)，應(yīng)當認定網(wǎng)吧盡到了合理注意義務(wù)，不存在過錯。另外，庭審時查明該網(wǎng)吧的局域網(wǎng)中已不存在該涉案電視劇，無需判令該網(wǎng)吧停止侵害。據(jù)此判決，駁回了網(wǎng)尚公司的訴訟請求。

【典型意義】

本案為網(wǎng)吧因提供影視作品被訴侵權(quán)的一大批案件中的一件。法院認真研究了此類案件急劇上升的成因和現(xiàn)狀，本著既要積極支持當事人依法維權(quán)，又要注意防止權(quán)利人濫用權(quán)利，既要依法保護當事人的著作權(quán)，有效制止侵權(quán)行為，又要依法確定網(wǎng)吧經(jīng)營者責任的原則，妥當進行了處理。對于把握此類案件的司法導(dǎo)向和利益平衡，促進信息傳播，規(guī)范傳播秩序，推動互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有較強的指導(dǎo)意義。

三、環(huán)保垃圾箱專利侵權(quán)案

【案情簡介】

張某于2003年10月30日申請，2004年10月27日獲得“組裝式地下環(huán)保清潔柜”實用新型專利權(quán)。2007年12月18日，張某以龍化新公司生產(chǎn)銷售的“地下式腳踏環(huán)保垃圾箱”落入了其申請的實用新型專利保護范圍構(gòu)成專利侵權(quán)為由向法院提起訴訟，請求判令龍化新公司立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失60萬元。

法院認為：被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利技術(shù)方案相比，二者的垃圾入斗與小蓋聯(lián)接的技術(shù)手段以及垃圾入斗翻轉(zhuǎn)技術(shù)手段均不同，其各自實現(xiàn)的功能和達到的效果亦不相同，不能認定屬于等同的技術(shù)特征，不構(gòu)成專利侵權(quán)。判決駁回張某訴訟請求。

【典型意義】

發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，包括與該發(fā)明或者實用新型專利權(quán)利要求書記載的必要技術(shù)特征相同或者等同的特征所確定的范圍；說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。等同特征則是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。上述要點缺少任意一點，均不能認定構(gòu)成等同替代。依據(jù)上述原則，法院對該案作出了不構(gòu)成侵權(quán)的判決。

四、東莞黑龍公司企業(yè)名稱案

【案情簡介】

黑龍集團公司自1996年起在國家商標局相繼注冊了中文“黑龍”、英文“Black Dragon”及英文縮寫“BD”等文字、圖形及圖文組合商標，該公司生產(chǎn)的冰刀、輪滑等體育運動器材在國內(nèi)外具有較高的知名度。達某在二十世紀90年代曾任黑龍集團公司歐洲分公司負責人，負責銷售黑龍集團公司的“黑龍”牌產(chǎn)品。2007年，達某在香港設(shè)立黑龍實業(yè)有限公司，并在國外多個國家注冊了“BD”、“Black Dragon”商標。次年，達某任董事長的香港黑龍實業(yè)有限公司在東莞市獨資設(shè)立東莞黑龍公司，生產(chǎn)和銷售冰刀鞋、滑輪鞋等體育器材及零配件。黑龍器材廠發(fā)現(xiàn)東莞黑龍公司生產(chǎn)和銷售與其商標權(quán)相同和相似的商品，遂訴至法院，請求判令東莞黑龍公司停止使用帶有“黑龍”字樣的企業(yè)名稱；停止生產(chǎn)、銷售帶有與其注冊商標相同或相近似標識的產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失。

法院認為，將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為。“黑龍”注冊商標已具有較高的知名度，東莞黑龍公司故意在企業(yè)名稱中不正當使用，無論是否屬于突出使用，均難以避免產(chǎn)生市場混淆，應(yīng)認定其侵犯了涉案注冊商標專用權(quán)。東莞黑龍公司自認其受歐洲黑龍公司的委托生產(chǎn)加工了標注“BD”商標的冰刀鞋，但是商標具有嚴格的地域性，一國或地區(qū)依照本國、本地區(qū)的商標法規(guī)所授予的商標權(quán)，僅在該國、該地區(qū)發(fā)生效力，對外沒有必然約束力。據(jù)此判決東莞黑龍公司停止使用帶有“黑龍”字樣的企業(yè)名稱、停止生產(chǎn)、銷售帶有與中文“黑龍”、英文“Black Dragon”及英文縮寫“BD”等文字、圖形及圖文組合商標相同或相近似標識的產(chǎn)品、賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失20萬元。

【典型意義】

法律對將他人具有較高知名度的注冊商標作為企業(yè)名稱注冊使用的侵權(quán)行為，規(guī)定了兩種責任承擔方式：一是規(guī)范使用企業(yè)名稱，二是停止使用企業(yè)名稱。本案裁判理由之一主要說明了除具備在后企業(yè)字號與在先注冊商標相沖突，并足以引起相關(guān)公眾對商標權(quán)利人與注冊企業(yè)的混淆誤認的客觀要件外，還需要具備在后企業(yè)字號違反誠實信用原則，具有故意不當利用他人商譽的情形，才可判決侵權(quán)人停止使用企業(yè)名稱。此外，對于貼牌加工是否構(gòu)成侵權(quán)，目前我國理論界認識不一。本案詮釋了對貼牌加工者責任認定的法律依據(jù)，即商標具有嚴格的地域性，一國或地區(qū)依照本國、本地區(qū)的商標法規(guī)所授予的商標權(quán)，僅在該國、該地區(qū)發(fā)生效力，對外沒有必然約束力。因此，受托方進行貼牌加工，除需對委托人取得的商標是否合法予以審查外，還要對在國內(nèi)受托加工標識國外商標產(chǎn)品的行為是否合法進行必要的考量。

五、“千思板”通用名稱案

【案情簡介】

千思板國際有限公司是“千思板”等商標的注冊人，其許可特萊仕公司使用其注冊商標，授權(quán)其處理相關(guān)糾紛。特萊仕公司在其網(wǎng)站及所生產(chǎn)板材包裝上使用“特萊仕千思板”字樣。都邦公司擁有“都邦”注冊商標，在其官方網(wǎng)站宣傳自身產(chǎn)品的過程中大量使用了“都邦千思板”等文字。特萊仕公司認為都邦公司使用了與其“千思板”商標相同或相似的標識，造成市場中產(chǎn)品來源混淆，構(gòu)成侵權(quán)和不正當競爭，遂起訴到法院，請求判令都邦公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失50萬元。

法院認為：對某一特定商品而言，判斷其所具有的通用名稱，除國家或者行業(yè)制定的標準以及專業(yè)工具書、辭典中已經(jīng)列入的商品名稱可以作為依據(jù)外，對于已為同行業(yè)經(jīng)營者約定俗成、普遍使用的表示某類商品的名詞，也應(yīng)當認定為該商品的通用名稱。在建材行業(yè)中，千思板為一種新型板材，自該板材投入市場至相關(guān)《行業(yè)標準》頒布，在長達十余年的時間內(nèi)，一直缺乏統(tǒng)一規(guī)范的商品名稱，加之特萊仕公司在企業(yè)命名、宣傳手段等方面存在的不當之處，導(dǎo)致同行業(yè)經(jīng)營者及相關(guān)公眾客觀上約定俗成地將“千思板”作為該類建筑板材的通用名稱。在此情況下，特萊仕公司已無權(quán)禁止他人正當使用“千思板”文字。判決駁回特萊仕公司訴訟請求。

【典型意義】

本案主要涉及注冊商標通用化的問題。商品通用名稱是指行業(yè)規(guī)范或社會公眾約定俗成的對某一商品的通常稱謂。權(quán)利人經(jīng)核準獲得注冊商標專用權(quán)后，如因其不當使用、怠于行使權(quán)利等因素，客觀上造成相關(guān)公眾已約定俗成地將該商標文字作為某一類商品的通用名稱，僅憑該商標文字已無法判斷該商品生產(chǎn)來源，該商標文字即衍化為商品的通用名稱。即便該注冊商標仍然有效，權(quán)利人亦無權(quán)禁止他人正當使用該文字。如目前公眾普遍使用的“優(yōu)盤(U盤)”、“蘭貴人”等文字均屬此種情況。本案也警示注冊商標權(quán)利人應(yīng)審慎、規(guī)范地使用其注冊商標，避免自身注冊商標顯著性弱化。

六、金活公司域名案

【案情簡介】

金活公司2000年1月1日取得了“kingworld+金活”注冊商標專用權(quán)，并投入一定資金，用于廣告宣傳。王某未經(jīng)許可注冊了“004km.cn”網(wǎng)絡(luò)域名。金活公司以其公司商標馳名為由將王某訴至法院，請求判令王某停止侵權(quán)，并依法認定涉案“kingworld+金活”注冊商標為馳名商標。

法院審理認為，金活公司是“kingworld+金活”組合注冊商標的權(quán)利人，其民事權(quán)利合法有效；王某未經(jīng)許可注冊004km.cn網(wǎng)絡(luò)域名，注冊的域名主要部分kingworld與金活公司涉案商標英文部分完全相同，從整體角度進行觀察，帶給相關(guān)公眾的整體印象也基本一致，足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認。王某未提供證據(jù)證明其對該域名享有權(quán)利，亦未能說明注冊該域名使用的正當理由，其注冊域名所顯示網(wǎng)頁載有金活公司的金活洋參等產(chǎn)品，能夠造成社會公眾混淆、誤認。在此情形下，無需對金活公司涉案注冊商標是否馳名作出認定，即可確認王安榮之行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。鑒于涉案域名現(xiàn)已被注銷，侵權(quán)行為已經(jīng)停止，且金活公司沒有請求判令王安榮賠償損失，故判決駁回金活公司訴訟請求。

【典型意義】

本案為涉及馳名商標認定的民事糾紛。我國建立馳名商標司法保護制度的初衷，在于給予馳名商標更大的保護力度。涉案商標是否為馳名商標，只是法院為確定是否給予該商標跨類保護時需要確認的事實問題之一，而非必須。本案中，王某注冊的域名與涉案商標近似，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為該網(wǎng)站與金活公司存在關(guān)聯(lián)，亦缺乏、使用該域名的正當理由，應(yīng)當認定為一種“搶注”行為。在此情形下，已無需審查涉案商標是否馳名。

七、科技研發(fā)獎勵報酬案

【案情簡介】

趙某等原為某高校教職員工。受單位指派，成立課題組從事技術(shù)研發(fā)。后該高校與其他單位共同組建某公司，以該技術(shù)成果及部分現(xiàn)金入股。當年，該高校研究決定，以新設(shè)公司無形資產(chǎn)分紅的30%作為課題組的報酬。其后該公司重組并上市，某高校占有的無形資產(chǎn)及現(xiàn)金投資獲得相應(yīng)的股份。2007年，某高校將持有的上市公司股票變現(xiàn)，取得收益1億余元。趙某等訴至法院，請求判令高校給付獎勵報酬。

法院審理認為：趙某等作為高校教職員工，其進行的研發(fā)工作系執(zhí)行單位工作任務(wù)，且利用了單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件，涉案技術(shù)成果為職務(wù)技術(shù)成果，應(yīng)歸單位所有。該高校投資收益分紅款部分，應(yīng)當依據(jù)其內(nèi)部研究決定，給予研發(fā)人員報酬。股權(quán)收益部分，雖雙方并未預(yù)見投資公司能夠上市，沒有對股權(quán)收益分配作出約定，但依據(jù)《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》中“科技成果完成單位將其職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓給他人的，單位應(yīng)當從轉(zhuǎn)讓該項職務(wù)科技成果所取得的凈收入中，提取不低于百分之二十的比例，對完成該項科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻的人員給予獎勵”的規(guī)定，參考分紅分配的比例，亦應(yīng)按照30%比例給予課題組成員獎勵報酬。據(jù)此判決該高校給付趙某等相應(yīng)金額的獎勵報酬。判決后，雙方當事人均未提起上訴。

【典型意義】

本案系因科技成果轉(zhuǎn)化而發(fā)生的糾紛?？萍佳邪l(fā)始于1994年，歷時較為久遠，科技成果投資入股所獲收益金額巨大，且既關(guān)系國家事業(yè)單位與個人間利益平衡問題，也關(guān)系如何保持和促進科研創(chuàng)造積極性的重要問題。該案中，對職務(wù)成果創(chuàng)造人能否提起訴訟、應(yīng)得獎勵報酬比例如何依法確定以及科技成果轉(zhuǎn)化凈收益計算等方面均具有典型示范意義，處理結(jié)果既依法維護了科研人員從事科技創(chuàng)造的積極性，又充分尊重即維護了高校院所的自主權(quán)及合法利益，取得了較好的法律效果和社會效果。

八、“黑土地”企業(yè)名稱與注冊商標案

【案情簡介】

“黑土地”商標為河北某企業(yè)于1997年注冊登記，后于2002年讓與李某個人，并授權(quán)齊齊哈爾某白酒企業(yè)使用。齊齊哈爾黑土地酒業(yè)有限公司于1999年7月19日經(jīng)齊齊哈爾市工商局依法核準成立。2004-2005年期間，河北徐水、黑龍江大慶、山東濟南等地的工商局以齊齊哈爾黑土地酒業(yè)有限公司所生產(chǎn)白酒突出使用他人注冊商標標識為由，對齊齊哈爾市黑土地酒業(yè)有限公司生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品進行了處罰。此后，齊齊哈爾市黑土地酒業(yè)有限公司規(guī)范使用企業(yè)名稱。2011年，“黑土地”商標權(quán)利人李某訴至法院，請求法院判令齊齊哈爾市黑土地酒業(yè)有限公司停止使用帶有“黑土地”字樣的企業(yè)名稱。

法院審理認為，齊齊哈爾黑土地有限責任公司1999年注冊成立時，沒有證據(jù)表明“黑土地”商標已實際使用并具有一定的知名度，故無法認定齊齊哈爾市黑土地酒業(yè)有限公司企業(yè)名稱的獲得具有不正當競爭的惡意，其取得的企業(yè)名稱合法，應(yīng)受法律保護。齊齊哈爾黑土地有限責任公司經(jīng)營中雖有不當突出使用他人注冊商標標識行為，但均已受工商部門處罰，且該公司已規(guī)范使用其企業(yè)名稱?，F(xiàn)李某沒有證據(jù)證明齊齊哈爾市黑土地酒業(yè)有限公司存在不規(guī)范使用企業(yè)名稱、侵犯其商標專用權(quán)并導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的行為。據(jù)此判決駁回了李某的訴訟請求。

【典型意義】

近年來，注冊商標與其他企業(yè)的名稱字號所發(fā)生沖突越發(fā)多見，如本案中“黑土地”注冊商標和“黑土地”企業(yè)字號之爭。上述兩家企業(yè)均為酒類生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)營中存在著競爭關(guān)系，雙方各自使用其商標或者字號均已十余年。齊齊哈爾市黑土地有限責任公司雖系在“黑土地”商標注冊登記后成立，但其注冊該企業(yè)名稱并沒有為“傍名牌”、“搭便車”而模仿“黑土地”商標的故意，亦不足以引起相關(guān)公眾的誤認，不屬于侵犯注冊商標權(quán)或者不正當競爭的行為，其使用規(guī)范企業(yè)名稱合法，應(yīng)予依法保護。

九、假冒“嘉士利”注冊商標罪案

【案情簡介】

被告人劉某與汪某商議認為嘉士利早餐餅銷路不錯，預(yù)謀制造假冒的廣東“嘉士利”牌早餐餅進行銷售謀利，通過分工由汪某從外地訂購假冒的“嘉士利”牌早餐餅包裝箱，由劉某在某公司訂購散裝餅干，后將餅干進行裝箱，共銷售假冒“嘉士利”牌早餐餅810箱，銷售金額價值人民幣9萬余元。被告人王某明知該早餐餅系假冒的“嘉士利”牌早餐餅的情況下，多次幫助劉某將貨物運送至配貨站發(fā)往外地。

法院認為，被告人劉某的行為構(gòu)成假冒注冊商標罪，依法判處劉某有期徒刑一年，并處罰金6萬元；被告人王某的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，鑒于其系從犯，又有自首情節(jié)，對其從輕處罰，依法判處王某有期徒刑六個月，并處罰金5萬元。一審宣判后，二被告人未提起上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是典型的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，侵犯了我國著名商標的商標專用權(quán)，具有一定的代表性。假冒注冊商標罪系單位或者個人違反國家商標管理法規(guī)，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為；銷售假冒注冊商標的商品罪系單位或者個人違反國家商標管理秩序，明知是假冒注冊商標的商品而銷售，銷售金額較大的行為。

本案裁判依據(jù)重在以下兩點：一是行為人自己實施假冒注冊商標的行為，又銷售該假冒注冊商標的商品，屬牽連犯，應(yīng)擇重罪處罰。二是行為人雖未直接參加侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪活動，但如主觀明知，具有共同侵權(quán)犯罪的故意，且客觀上實施了提供各種便利條件或幫助的行為，屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的共同犯罪，應(yīng)當按照共同犯罪處理。

十、北大倉、富裕老窖商標侵權(quán)及假冒注冊商標罪案

【案情簡介】

劉甲在齊齊哈爾市用其收購的散裝白酒，雇傭劉乙等人灌裝生產(chǎn)假冒北大倉和富裕老窖系列酒，雇傭齊某為其運輸假酒，銷往本市及外市多家酒行，又在各地租用三處平房，案發(fā)后被查獲338件，價值33,059元，銷售483件，價值90,600元。

法院對檢察機關(guān)提起的公訴案件和商標權(quán)利人提起的民事訴訟進行了合并審理。刑事部分，認定劉甲三人系共同犯罪，構(gòu)成假冒注冊商標罪，劉甲為主犯，劉乙、齊某為從犯。判處劉甲有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金15000元；判處劉乙有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金3000元；判處齊某有期徒刑一年，緩刑二年。并處罰金2000元。民事部分，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成了由劉甲一次性給付黑龍江北大倉集團有限公司賠償款50，000元的調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議按期得以履行。

【典型意義】

本案是我省審理的首例知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”案件，即對同一知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為所引發(fā)的民事、刑事以及行政案件統(tǒng)一由同一個法院同一個審判庭集中審理，既有力地打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，也解決了因知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟滯后刑事訴訟，權(quán)利人所受侵害無法得到及時足額賠付問題，最大限度地保證了權(quán)利人的合法權(quán)益。