第一篇：2018.01.31快訊-最高人民法院發(fā)布七起充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例

最高人民法院發(fā)布七起充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例 最高人民法院，發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益，典型案例。最高人民法院網(wǎng) 2018-01-30

1.北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案

2.許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案

3.重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案 4.濟(jì)南某置業(yè)有限公司財產(chǎn)保全案

5.某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

6.彭某侵犯商業(yè)秘密罪案

7.某集團(tuán)有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案

2018年1月30日，最高人民法院發(fā)布七起充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。

案例一：北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案

（一）基本案情

2008年，遼寧省公安廳根據(jù)舉報線索，組成專案組對沈陽市于洪區(qū)蘭勝臺村村干部黃波等人涉黑犯罪立案偵查。偵查期間，除發(fā)現(xiàn)黃波等人犯罪行為外，還發(fā)現(xiàn)與該村聯(lián)合進(jìn)行村屯改造的北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北鵬公司）涉嫌毀損財務(wù)文件、非法占用農(nóng)用地等犯罪行為，遼寧省公安廳遂扣押、調(diào)取了北鵬公司100余冊財務(wù)文件，并扣押其人民幣2000萬元。此案經(jīng)遼寧省本溪市中級人民法院審理，黃波等人分別被以貪污罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財物罪定罪處罰，北鵬公司2名財務(wù)人員被以隱匿會計憑證罪定罪處罰，北鵬公司及其實際控制人、原法定代表人被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑。對前述扣押財物，刑事判決未作出認(rèn)定和處理。

刑事判決生效后，北鵬公司申請遼寧省公安廳解除扣押、返還財物并賠償損失。遼寧省公安廳逾期未作出處理決定，北鵬公司向公安部申請復(fù)議。公安部復(fù)議認(rèn)為，北鵬公司的請求符合法定賠償情形，遂責(zé)令遼寧省公安廳限期作出賠償決定。遼寧省公安廳沒有履行該決定。北鵬公司遂向我院賠償委員會提出申請，請求：由遼寧省公安廳解除扣押，返還財務(wù)文件和2000萬元，賠償利息損失869萬余元。

（二）裁判結(jié)果

本案賠償請求人沈陽北鵬公司涉案土地屬于鎘污染地且后期已補辦相關(guān)手續(xù)，本溪市中級人民法院刑事判決認(rèn)定北鵬公司及其責(zé)任人員構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，但免于刑事處罰，此后，遼寧省公安廳繼續(xù)扣押北鵬公司有關(guān)款項及財務(wù)賬冊，就喪失了法律依據(jù)。

經(jīng)合議庭主持協(xié)商，賠償請求人北鵬公司與賠償義務(wù)機關(guān)遼寧省公安廳先就返還案涉財務(wù)文件達(dá)成協(xié)議，并于2015年12月1日實際履行完畢；此后又達(dá)成協(xié)議由遼寧省公安廳于30日內(nèi)返還偵查期間扣押的2000萬元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元。最高人民法院賠償委員會審查認(rèn)為，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，遂依照《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，決定：

一、遼寧省公安廳向沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還偵查期間扣押、調(diào)取的該公司財務(wù)文件；

二、遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還偵查期間扣押的2000萬元人民幣，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元。

（三）典型意義：平等保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)大法官巡回辦案公開質(zhì)證

毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法同等受到法律保護(hù)，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力，是黨的十八大和十九大報告提出的關(guān)于加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)歷史、辯證地看待企業(yè)特別是民營企業(yè)發(fā)展中的不規(guī)范行為，嚴(yán)格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序，妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件。北鵬案的圓滿審結(jié)，生動展示了人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、平等對待各類市場主體的堅定決心和鮮明態(tài)度，突出展示了國家賠償在監(jiān)督和倒逼司法機關(guān)依法行使職權(quán)、恢復(fù)和提升司法機關(guān)公信方面的積極作用。今后，我們將進(jìn)一步加大國家賠償審判工作力度，努力讓人民群眾在每一個國家賠償案件中感受到公平正義。

另外，本案的程序意義也很突出。本案案情重大復(fù)雜，賠償請求人和賠償義務(wù)機關(guān)均在沈陽，主要證據(jù)也在沈陽，為方便當(dāng)事人活動，最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元決定親自擔(dān)任審判長并與合議庭全體成員遠(yuǎn)赴設(shè)在沈陽的最高人民法院第二巡回法庭公開質(zhì)證、組織協(xié)商。公安部對本案高度重視，在刑事賠償復(fù)議階段即明確認(rèn)定遼寧省公安廳的刑事扣押行為違法，為最高人民法院后續(xù)審理提供了有力支持，充分體現(xiàn)了公安部與最高人民法院在落實產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策上的共識。此外，本案當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議，最高人民法院賠償委員會運用遠(yuǎn)程視頻手段組織討論、作出決定并由合議庭當(dāng)庭宣布決定，保證了上百本賬冊及2000余萬元扣押款本息得以及時返還，解決了北鵬公司的燃眉之急，公司經(jīng)營逐步回到正常軌道，該公司實際控制人向最高人民法院贈送了“青天有鑒”等感謝字幅，代理律師亦專門撰文贊揚最高人民法院對本案的公正審理。北鵬案圓滿審結(jié)，應(yīng)該說是人民法院、公安機關(guān)、賠償請求人通力合作的結(jié)果，突出體現(xiàn)了最高人民法院巡回辦案的公正性、高效性和權(quán)威性，有助于構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，增進(jìn)公眾對司法的了解、信賴和監(jiān)督。

案例二：許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案

（一）基本案情

2001年7月，因浙江省金華市婺城區(qū)后溪街西區(qū)地塊改造及“兩街”整合區(qū)塊改造項目建設(shè)需要，原金華市房地產(chǎn)管理局向金華市城建開發(fā)有限公司頒發(fā)了房屋拆遷許可證，許某某位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號、9號的房屋被納入上述拆遷許可證的拆遷紅線范圍。但拆遷人在拆遷許可證規(guī)定的期限內(nèi)一直未實施拆遷。2014年8月31日，婺城區(qū)政府發(fā)布《婺城區(qū)人民政府關(guān)于二七區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，明確對二七區(qū)塊范圍實施改造，公布了房屋征收范圍圖，許某某房屋所在的迎賓巷區(qū)塊位于征收范圍內(nèi)。2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定，案涉房屋被納入征收決定范圍。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。許某某提起行政訴訟，請求確認(rèn)婺城區(qū)政府強制拆除其房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求。

（二）裁判結(jié)果

浙江省金華市中級人民法院一審認(rèn)為：許某某未與房屋征收部門達(dá)成補償協(xié)議，也未明確同意將案涉房屋騰空并交付拆除。在此情形下，婺城區(qū)政府依法應(yīng)對許某某作出補償決定后，通過申請人民法院強制執(zhí)行的方式強制搬遷，而不能直接將案涉房屋拆除。婺城區(qū)政府主張案涉房屋系案外人“誤拆”證據(jù)不足且與事實不符。鑒于案涉房屋已納入征收范圍內(nèi)，房屋已無恢復(fù)原狀的可能性和必要性，宜由婺城區(qū)政府參照征收補償安置方案作出賠償。遂判決確認(rèn)婺城區(qū)政府強制拆除房屋行政行為違法，責(zé)令婺城區(qū)政府于判決生效之日起60日內(nèi)參照《婺城區(qū)二七區(qū)塊舊城改造房屋征收補償方案》對許某某作出賠償。

浙江省高級人民法院二審認(rèn)為：案涉房屋雖被婺城區(qū)政府違法拆除，但該房屋被納入征收范圍后，仍可通過征收補償程序獲得補償，許某某通過國家賠償程序解決案涉房屋被違法拆除損失，缺乏法律依據(jù)。許某某提出要求賠償每月2萬元停產(chǎn)停業(yè)損失的請求，屬于房屋征收補償范圍，可以通過征收補償程序解決。至于許某某提出的賠償財產(chǎn)損失6萬元，因其沒有提供相關(guān)財產(chǎn)損失的證據(jù)，不予支持。遂判決維持一審有關(guān)確認(rèn)違法判項，撤銷一審有關(guān)責(zé)令賠償判項，駁回許某某的其他訴訟請求。

最高人民法院再審認(rèn)為：本案雖然有婺城建筑公司主動承認(rèn)“誤拆”，但許某某提供的現(xiàn)場照片等證據(jù)均能證實強制拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行，婺城區(qū)政府主張強拆系民事侵權(quán)的理由不能成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)綜合協(xié)調(diào)適用《中華人民共和國國家賠償法》《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關(guān)規(guī)定，依法、科學(xué)決定賠償項目和賠償數(shù)額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補償方案應(yīng)當(dāng)獲得、也可以獲得的征收補償，但國家賠償與行政補償相同的項目不得重復(fù)計付。具體而言，對于房屋損失的賠償方式與賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，婺城區(qū)政府既可以用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，也可以根據(jù)作出賠償決定時點有效的房地產(chǎn)市場評估價格計付賠償款。鑒于案涉房屋已被拆除，房地產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)婺城區(qū)政府與許某某提供的原始資料，本著疑點利益歸于產(chǎn)權(quán)人的原則，依法獨立、客觀、公正地出具評估報告。對于停產(chǎn)停業(yè)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，如果許某某提供的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證據(jù)，能夠證明其符合法律法規(guī)和當(dāng)?shù)匾?guī)范性文件所確定的經(jīng)營用房條件，則婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依法合理確定停產(chǎn)停業(yè)損失的金額并予以賠償。對于屋內(nèi)物品損失賠償金額確定方式問題，婺城區(qū)政府可以根據(jù)市場行情，結(jié)合許某某經(jīng)營的實際情況以及其所提供的現(xiàn)場照片、物品損失清單等，按照有利于許某某的原則酌情確定賠償數(shù)額。遂判決維持原審關(guān)于確認(rèn)婺城區(qū)政府強制拆除許某某房屋行政行為違法的判項；撤銷一審責(zé)令婺城區(qū)政府參照《補償方案》對許某某作出賠償?shù)呐许?；撤銷二審駁回賠償請求的判項；改判責(zé)令婺城區(qū)政府在本判決生效之日起九十日內(nèi)按照本判決對許某某依法予以行政賠償。

（三）典型意義：保護(hù)被征收人產(chǎn)權(quán)促進(jìn)政府依法行政

《國有土地上房屋征收與補償條例》的頒布實施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實現(xiàn)國有土地上房屋征收補償領(lǐng)域的“善治”，提供了良好的法律基礎(chǔ)。被征收人與市、縣級政府通過平等協(xié)商達(dá)成補償協(xié)議后自愿搬遷已經(jīng)成為常態(tài)，需要強制搬遷的越來越少。在婺城區(qū)政府分期分批對二七區(qū)塊房屋進(jìn)行征收補償中，絕大多數(shù)被征收人在得到公平合理補償及搬遷獎勵后自愿搬遷，居住條件得到顯著改善。在因建設(shè)快速公交等公共利益需要征收案涉區(qū)塊包括許某某等22戶1184平方米房屋，少數(shù)住戶對補償不滿未自愿搬遷的情況下，婺城區(qū)政府本應(yīng)依法分別作出征收決定、補償決定，遵循先補償、后搬遷原則，依法申請人民法院強制執(zhí)行以實現(xiàn)強制搬遷。但在征收決定和補償決定均未依法作出的情況下，婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部即委托婺城建筑公司在拆除已簽訂補償協(xié)議的鄰居房屋時一并拆除了許某某房屋，侵犯了許某某的房屋產(chǎn)權(quán)。這樣的事例具有一定普遍性，暴露了一些基層政府的法治意識不強，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題；同時也說明一些基層政府在征收補償中未能做到效率與法治的統(tǒng)一，更多考慮行政效能，而忽視程序正義。婺城區(qū)政府在案涉房屋被拆除一個月之后才作出征收決定，至今未作出補償決定，未給予許某某任何補償，嚴(yán)重違反法定程序。由于婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部是婺城區(qū)政府組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任能力的臨時機構(gòu)，其違法侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)由婺城區(qū)政府承擔(dān)。由于許某某在人民法院審理中始終主張應(yīng)以在改建地段提供房屋的方式賠償損失，故最高人民法院判決責(zé)令婺城區(qū)政府用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，或者以作出賠償決定時的房地產(chǎn)市場評估價格為基準(zhǔn)計付賠償款；同時對許某某在合法的征收補償程序中應(yīng)當(dāng)獲得、也可以獲得的可得利益損失一并予以賠償。

本案再審判決，充分貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》所規(guī)定的及時補償、合理補償和公平補償?shù)脑瓌t精神，體現(xiàn)有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的法治理念，明確宣示產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償。與此同時，本案再審判決充分發(fā)揮司法的評價、引導(dǎo)功能，加大對侵犯產(chǎn)權(quán)行為的監(jiān)督力度，防范市、縣級政府在違法強拆后利用補償程序回避國家賠償責(zé)任，從而促進(jìn)行政機關(guān)自覺依法行政，從源頭上減少行政爭議，既順利推進(jìn)公共利益建設(shè)，也確保房屋產(chǎn)權(quán)人得到公平合理補償。

附：相關(guān)法律條文

1.《國有土地上房屋征收征收與補償條例》

第四條市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。

市、縣級人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。

市、縣級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補償工作的順利進(jìn)行。

第五條房屋征收部門可以委托房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補償?shù)木唧w工作。房屋征收實施單位不得以營利為目的。房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。

第十七條作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：

（一）被征收房屋價值的補償；

（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；

（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。

市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。第二十一條被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

被征收人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，并與被征收人計算、結(jié)清被征收房屋價值與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值的差價。

因舊城區(qū)改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋。

第二十二條因征收房屋造成搬遷的，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向被征收人支付搬遷費；選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向被征收人支付臨時安置費或者提供周轉(zhuǎn)用房。

第二十三條對因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的補償，根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。

2.《中華人民共和國國家賠償法》

第四條行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

第三十二條國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。

第三十六條侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：

（三）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；

（四）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金； 3.《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》

第二十九條征收非住宅房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素給予補償。補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不低于被征收房屋價值的百分之五，具體標(biāo)準(zhǔn)由設(shè)區(qū)的市、縣（市）人民政府規(guī)定。

生產(chǎn)經(jīng)營者認(rèn)為其停產(chǎn)停業(yè)損失超過依照前款規(guī)定計算的補償費的，應(yīng)當(dāng)向房屋征收部門提供房屋被征收前三年的效益、納稅憑證、停產(chǎn)停業(yè)期限等相關(guān)證明材料。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)經(jīng)營者共同委托依法設(shè)立的評估機構(gòu)對停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行評估，并按照評估結(jié)果支付補償費。

生產(chǎn)經(jīng)營者或者房屋征收部門對評估結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到評估結(jié)果之日起十日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。鑒定費用由申請人承擔(dān)；鑒定撤銷原評估結(jié)果的，鑒定費用由原評估機構(gòu)承擔(dān)。

4.《國有土地上房屋價值評估辦法》

第二十八條在房屋征收評估過程中，房屋征收部門或者被征收人不配合、不提供相關(guān)資料的，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在評估報告中說明有關(guān)情況。

案例三：重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案

（一）基本案情

2008年，瀘州市某某區(qū)人民政府（以下簡稱區(qū)政府）通過公開招商，與民營企業(yè)重慶某某投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱某某投資公司）訂立一系列土地整理項目投資協(xié)議，約定由該投資公司投資3.2億元對該區(qū)兩塊土地實施土地整理。協(xié)議訂立后，該投資公司陸續(xù)投入1億余元資金用于該項目。2014年，區(qū)政府向某某投資公司發(fā)函稱，以上協(xié)議違反國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》和四川省國土資源廳、省財政廳、省監(jiān)察廳、省審計廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》文件精神，要求終止履行以上協(xié)議。某某投資公司訴至法院，請求確認(rèn)區(qū)政府終止履行協(xié)議的函無效，并要求區(qū)政府繼續(xù)履行協(xié)議。

（二）裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：區(qū)政府解除行為是否產(chǎn)生效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案中，區(qū)政府所提及兩份文件并非法律、行政法規(guī)，且未對本案所涉協(xié)議明令禁止，區(qū)政府以政策變化為由要求解除相關(guān)協(xié)議的理由不能成立，其發(fā)出的終止履行協(xié)議的函不產(chǎn)生解除合同的效力，遂作出（2014）渝高法民初字第00070號民事判決：某某區(qū)政府繼續(xù)履行與某某投資公司簽訂的相關(guān)協(xié)議。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義：有約必守依法保護(hù)企業(yè)合同權(quán)益

誠信守約是民事合同的基本要求，行政機關(guān)作為一方民事主體的更應(yīng)帶頭守約踐諾。明確在民事合同的履行中作為合同主體的的基本規(guī)則，對于營造良好的營商環(huán)境，維護(hù)投資主體合法權(quán)益具有重要意義。本案中，人民法院依法平等對待涉案企業(yè)與區(qū)政府，準(zhǔn)確適用合同法關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定，支持了企業(yè)要求繼續(xù)履行協(xié)議的請求，有效地維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。本案的裁判行政機關(guān)不得擅自解除合同，對于規(guī)范政府行為、推動政府踐諾守信，具有積極指引作用。

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

案例四：濟(jì)南某置業(yè)有限公司財產(chǎn)保全案

（一）基本案情

原告趙某與被告濟(jì)南某置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，人民法院依原告申請對被告進(jìn)行財產(chǎn)保全，裁定查封了案外人濟(jì)南萬全啤酒原料有限公司名下的長清國有（2014）第0700038號土地（11524.7平方米）一宗，凍結(jié)了濟(jì)南某置業(yè)有限公司名下的六個銀行賬號。濟(jì)南某置業(yè)有限公司不服，認(rèn)為上述財產(chǎn)保全行為影響了公司正常開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，損害了購房者的利益，提出書面異議，請求變更為查封該公司名下的兩處商鋪，解除對公司多個賬戶的凍結(jié)。

（二）裁判結(jié)果

人民法院依法作出（2016）魯0124民初3078號之二變更保全裁定，查封了濟(jì)南某置業(yè)有限公司名下的商業(yè)房產(chǎn)，解除了對濟(jì)南某置業(yè)有限公司部分銀行賬戶的凍結(jié)。

（三）典型意義：依法慎用保全措施維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營

財產(chǎn)保全是訴訟中依法對債務(wù)人財產(chǎn)進(jìn)行保全，確保債權(quán)實現(xiàn)的重要制度。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營需要，對經(jīng)營暫時困難的企業(yè)債務(wù)人人民法院要慎用凍結(jié)、劃撥流動資金等保全手段，在條件允許情況下盡量為企業(yè)預(yù)留必要的流動資金和往來賬戶，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。本案中人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請，依法變更保全措施，解凍了債務(wù)企業(yè)的部分銀行賬號，保障了債務(wù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，兼顧了雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

附：相關(guān)法律條文

1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第一百六十七條財產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財產(chǎn)。

2.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》

第二十三條人民法院采取財產(chǎn)保全措施后，有下列情形之一的，申請保全人應(yīng)當(dāng)及時申請解除保全：

（一）采取訴前財產(chǎn)保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的；

（二）仲裁機構(gòu)不予受理仲裁申請、準(zhǔn)許撤回仲裁申請或者按撤回仲裁申請?zhí)幚淼模?/p>

（三）仲裁申請或者請求被仲裁裁決駁回的；

（四）其他人民法院對起訴不予受理、準(zhǔn)許撤訴或者按撤訴處理的；

（五）起訴或者訴訟請求被其他人民法院生效裁判駁回的；

（六）申請保全人應(yīng)當(dāng)申請解除保全的其他情形。

人民法院收到解除保全申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)裁定解除保全；對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)裁定解除保全。

申請保全人未及時申請人民法院解除保全，應(yīng)當(dāng)賠償被保全人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。

被保全人申請解除保全，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在本條第二款規(guī)定的期間內(nèi)裁定解除保全。

案例五：某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

（一）基本案情

某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司成立于1994年，營業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠睢⑽蜔煓C等的生產(chǎn)、銷售。屠某某曾出資設(shè)立蘇州某某電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。因涉商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，經(jīng)人民法院判決，蘇州某某電器有限公司被判令變更企業(yè)字號、賠償損失等。2009年，屠某某與案外人又共同投資設(shè)立蘇州某某科技發(fā)展有限公司、蘇州某某中山分公司，法定代表人為屠某某；2011年6月，屠某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某衛(wèi)廚公司。上述公司，屠某某均占股90%。2011年12月，余某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某集成廚衛(wèi)公司，其中余某某占股90%。屠某某、余某某成立的上述公司均從事廚房電器、燃?xì)庥镁叩扰c某某衛(wèi)廚（中國）公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊商標(biāo)，使用與某某衛(wèi)廚（中國）公司相近似的廣告宣傳語，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

（二）裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，蘇州某某公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。在法院已經(jīng)判決蘇州某某電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，足以認(rèn)定屠某某與余某某在明知某某衛(wèi)廚（中國）公司“某某”系列注冊商標(biāo)及商譽的情況下，通過控制新設(shè)立的公司實施侵權(quán)行為，其個人對全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與侵權(quán)公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對侵權(quán)公司所實施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院作出（2015）蘇知民終字第00179號民事判決，判令蘇州某某公司及其中山分公司、中山某某集成廚衛(wèi)有限公司、中山某某衛(wèi)廚有限公司立即停止將“某某”作為其企業(yè)字號；停止侵害某某衛(wèi)廚（中國）公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠某某、余某某與上述侵權(quán)公司連帶賠償某某衛(wèi)廚（中國）公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理費用）200萬元。

（三）典型意義：保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)營造良好營商環(huán)境

當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)多發(fā)，直接影響企業(yè)的正常合法經(jīng)營發(fā)展。本案中，在法院已經(jīng)判決蘇州某某科技發(fā)展有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭及停止使用有關(guān)字號等的情況下，侵權(quán)公司的法定代表人屠某某、余某某仍然通過設(shè)立若干新公司繼續(xù)對該商標(biāo)實施侵權(quán)行為，法院認(rèn)定屠某某、余某某惡意設(shè)立新公司實施侵權(quán)行為構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，判令屠某某、余某某與其設(shè)立的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案判決，充分體現(xiàn)了司法審判對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)人加大懲治力度，對于嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營造良好營商環(huán)境具有重要意義。

附：相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國商標(biāo)法》

第五十六條侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。

銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十六條侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

案例六：彭某侵犯商業(yè)秘密罪案

（一）基本案情

貴陽某科技公司在研發(fā)、生產(chǎn)、銷售反滲透膜過程中形成了相應(yīng)的商業(yè)秘密，并制定保密制度，與員工簽訂保密協(xié)議，明確對商品供銷渠道、客戶名單、價格等經(jīng)營秘密及配方、工藝流程、圖紙等技術(shù)秘密進(jìn)行保護(hù)。公司高管葉某掌握供銷渠道、客戶名單、價格等經(jīng)營秘密；趙某作為工藝研究工程師，是技術(shù)秘密PS溶液及LP/ULPPVA配制配方、工藝參數(shù)及配制作業(yè)流程的編制人；宋某任電氣工程師，掌握刮膜、復(fù)膜圖紙等技術(shù)秘密。三人均與公司簽有保密協(xié)議。被告人彭某為公司的供應(yīng)商，在得知公司的生產(chǎn)技術(shù)在國內(nèi)處于領(lǐng)先水平，三人與公司簽有保密協(xié)議情況下，與三人串通共同成立公司，依靠三人掌握的公司技術(shù)、配制配方、工藝參數(shù)、配制作業(yè)流程及客戶渠道等商業(yè)秘密生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，造成貴陽某科技公司375.468萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定，被告人彭某伙同葉某等三人共同實施了侵犯他人商業(yè)秘密的行為，造成商業(yè)秘密的權(quán)利人重大經(jīng)濟(jì)損失，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款等規(guī)定，判決被告人彭某有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元。彭某不服上訴，二審法院作出（2016）黔刑終593號裁定，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義：保護(hù)商業(yè)秘密維護(hù)誠信經(jīng)營公平競爭

商業(yè)秘密是企業(yè)的重要財產(chǎn)權(quán)利，關(guān)乎企業(yè)的競爭力，對企業(yè)的發(fā)展致關(guān)重要，甚至直接影響企業(yè)的生存發(fā)展。依法制裁侵犯商業(yè)秘密行為，是保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的重要方面，也是維護(hù)公平競爭，保障企業(yè)投資、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的重要措施。本案被告人惡意串通，違反保密義務(wù)，獲取、使用企業(yè)的技術(shù)信息和經(jīng)營信息等商業(yè)秘密，造成了權(quán)利人的重大損失，不僅構(gòu)成民事侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而且因造成了嚴(yán)重后果，已經(jīng)構(gòu)成刑法規(guī)定的侵害商業(yè)秘密罪。人民法院依法判處被告人彭某有期徒刑四年，并處罰金，對侵害商業(yè)秘密的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，通過刑事手段對商業(yè)秘密進(jìn)行有力保護(hù)，有利于促進(jìn)誠信經(jīng)營，公平競爭，為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

附：

相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國刑法》

第二百一十九條有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。

明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。

2.《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 第七條實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

案例七：某集團(tuán)有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案

（一）基本案情

原告某集團(tuán)有限公司與被告某市國土資源、房屋管理局于2012年11月16日簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。原告依據(jù)合同的約定繳納了全部的土地出讓金7085054.35元，并向被告申請辦理土地權(quán)屬登記。被告以原告未辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》為由拒絕為原告頒發(fā)土地權(quán)屬證書。為此，原告以被告的行為違反了法律的規(guī)定、侵害了其合法權(quán)益為由提起訴訟，訴請判令被告履行法定職責(zé)。

（二）裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)定：土地出讓合同的受讓方辦理土地權(quán)屬證明時，需要提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證，但法律法規(guī)未規(guī)定辦理土地登記必須要提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被告要求原告辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證方能辦理土地權(quán)屬登記，無法律依據(jù)。遂作出（2015）嶗行初字第145號判決，判令被告于判決生效之日起60日內(nèi)依原告的申請事項依法履行法定職責(zé)。

（三）典型意義：依法規(guī)范政府行為保護(hù)企業(yè)財產(chǎn)權(quán)利

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》只是將規(guī)劃條件作為出讓土地的前置條件，并沒有要求土地登記需要提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十八條第一款和第三款規(guī)定，出讓土地之前應(yīng)當(dāng)確定規(guī)劃條件，否則不得出讓；城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得在建設(shè)用地規(guī)劃許可證中，擅自改變作為國有土地使用權(quán)出讓合同組成部分的規(guī)劃條件。本案中，原告在與被告簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》前已經(jīng)取得了《建設(shè)工程規(guī)劃審查函意見書》，同時原、被告也在《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第十三條中對規(guī)劃條件進(jìn)行了約定。在原告已經(jīng)付清全部國有土地出讓價款后，持國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同和土地出讓價款繳納憑證等相關(guān)證明材料申請土地使用權(quán)登記，符合法律規(guī)定條件，遂判決被告依法履行法定職責(zé)。本案對于督促行政機關(guān)依法履行職責(zé)，保障企業(yè)合法財產(chǎn)權(quán)益具有示范作用。

附：相關(guān)法律條文 1.《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》

第三十八條在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以出讓方式提供國有土地使用權(quán)的，在國有土地使用權(quán)出讓前，城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃，提出出讓地塊的位置、使用性質(zhì)、開發(fā)強度等規(guī)劃條件，作為國有土地使用權(quán)出讓合同的組成部分。未確定規(guī)劃條件的地塊，不得出讓國有土地使用權(quán)。

......城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得在建設(shè)用地規(guī)劃許可證中，擅自改變作為國有土地使用權(quán)出讓合同組成部分的規(guī)劃條件。

2.《城市國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓規(guī)劃管理辦法》

第九條已取得土地出讓合同的，受讓方應(yīng)當(dāng)持出讓合同，依法向城市規(guī)劃行政主管部門申請建設(shè)用地規(guī)劃許可證，在取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后方可辦理土地使用權(quán)屬證明。

3.《土地登記辦法》

第六條土地登記應(yīng)當(dāng)依照申請進(jìn)行，但法律、法規(guī)和本辦法另有規(guī)定的除外。

來源：http://

第二篇：最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】法發(fā)〔2016〕27號 【發(fā)布日期】2016-11-28 【生效日期】2016-11-28 【失效日期】 【所屬類別】司法解釋 【文件來源】最高人民法院

最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見

法發(fā)〔2016〕27號

產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。黨的十八屆三中、四中、五中全會明確提出，國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，強調(diào)要健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化。2016年11月4日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，對完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化有關(guān)工作進(jìn)行了全面部署。為充分發(fā)揮審判職能作用，切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，增強人民群眾財產(chǎn)財富安全感，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，制定如下意見。

一、堅持產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本原則

1.堅持平等保護(hù)。堅持各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，對各類產(chǎn)權(quán)主體的訴訟地位和法律適用一視同仁，確保公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯。注重對非公有制產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)。妥善審理各類涉外案件，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)益。

2.堅持全面保護(hù)。既要保護(hù)物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)，也要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財產(chǎn)權(quán)。通過刑事、民事、行政等各種審判及執(zhí)行活動，依法明確產(chǎn)權(quán)歸屬，制裁各類侵犯產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為，特別是利用公權(quán)力侵犯私有產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。

3.堅持依法保護(hù)。結(jié)合各個時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢和政策，準(zhǔn)確把握立法精神，嚴(yán)格公正司法，妥善處理涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各類案件。結(jié)合案件審判和司法調(diào)研，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度不斷健全，推動完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

二、準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法政策

4.依法懲治各類侵犯產(chǎn)權(quán)犯罪，平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。依法懲治侵吞、瓜分、賤賣國有、集體資產(chǎn)的犯罪，促進(jìn)資產(chǎn)監(jiān)督管理制度不斷健全。加大對非公有財產(chǎn)的刑法保護(hù)力度，依法懲治侵犯非公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)以及侵犯非公有制經(jīng)濟(jì)投資者、管理者、從業(yè)人員財產(chǎn)權(quán)益的犯罪。對非法占有、處置、毀壞財產(chǎn)的，不論是公有財產(chǎn)還是私有財產(chǎn)，均依法及時追繳發(fā)還被害人，或者責(zé)令退賠。

5.客觀看待企業(yè)經(jīng)營的不規(guī)范問題，對定罪依據(jù)不足的依法宣告無罪。對改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范所引發(fā)的問題，要以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待，嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等原則，依法公正處理。對雖屬違法違規(guī)、但不構(gòu)成犯罪，或者罪與非罪不清的，應(yīng)當(dāng)宣告無罪。對在生產(chǎn)、經(jīng)營、融資等活動中的經(jīng)濟(jì)行為，除法律、行政法規(guī)明確禁止的，不得以犯罪論處。

6.嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪，堅決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點，嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)等的界限，堅決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪，堅決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。對于各類經(jīng)濟(jì)糾紛，特別是民營企業(yè)與國有企業(yè)之間的糾紛，不論實際損失多大，都要始終堅持依法辦案，排除各種干擾，確保公正審判。

7.依法慎用強制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。對涉案企業(yè)和人員，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度以及配合訴訟的態(tài)度等情況，依法慎重決定是否適用強制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施。在刑事審判中，對已被逮捕的被告人，符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，應(yīng)當(dāng)變更強制措施。在刑事、民事、行政審判中，確需采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，除依法需責(zé)令關(guān)閉的企業(yè)外，在條件允許的情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動資金和往來賬戶。不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財產(chǎn)。8.嚴(yán)格規(guī)范涉案財產(chǎn)的處置，依法維護(hù)涉案企業(yè)和人員的合法權(quán)益。嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，對于經(jīng)過審理不能確認(rèn)為違法所得的，不得判決追繳或者責(zé)令退賠。嚴(yán)格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，處理股東、企業(yè)經(jīng)營管理者等自然人犯罪不得任意牽連企業(yè)法人財產(chǎn)，處理企業(yè)犯罪不得任意牽連股東、企業(yè)經(jīng)營管理者個人合法財產(chǎn)。嚴(yán)格區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)，處理涉案人員犯罪不得牽連其家庭成員合法財產(chǎn)。按照公開公正和規(guī)范高效的要求，嚴(yán)格執(zhí)行、不斷完善涉案財物保管、鑒定、估價、拍賣、變賣制度。9.依法公正審理行政協(xié)議案件，促進(jìn)法治政府和政務(wù)誠信建設(shè)。對因招商引資、政府與社會資本合作等活動引發(fā)的糾紛，要認(rèn)真審查協(xié)議不能履行的原因和違約責(zé)任，切實維護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。對政府違反承諾，特別是僅因政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等原因違約毀約的，要堅決依法支持行政相對人的合理訴求。對確因國家利益、公共利益或者其他法定事由改變政府承諾的，要依法判令補償財產(chǎn)損失。

10.依法公正審理財產(chǎn)征收征用案件，維護(hù)被征收征用者的合法權(quán)益。準(zhǔn)確把握立法精神，合理把握征收征用適用的公共利益范圍，堅決防止公共利益擴(kuò)大化。遵循及時合理補償原則，對土地征收和房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低的，要綜合運用多種方式進(jìn)行公平合理補償，充分保護(hù)被征收征用者的合法權(quán)益。

11.依法制裁知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。按照“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本政策，加大保護(hù)力度，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。積極參與相關(guān)法律修訂工作，推動完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度。適時發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例，通過排除侵權(quán)證據(jù)妨礙、合理分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任等途徑，依法推進(jìn)懲罰性賠償制度的適用。依法審理商標(biāo)侵權(quán)，加強品牌商譽保護(hù)。依法審理反不正當(dāng)競爭糾紛案件，破除行業(yè)壟斷和市場分割。依法懲治知識產(chǎn)權(quán)犯罪，加大對鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)犯罪懲治力度。

12.依法處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)申訴案件，堅決落實有錯必糾的要求。建立專門工作機制，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件。對涉及重大財產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人犯罪的申訴案件，經(jīng)審查確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的，依法及時予以糾正并賠償當(dāng)事人損失。嚴(yán)格落實司法責(zé)任制，對存在違法審判情形的依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究，同時完善審判管理，從源頭上、制度上有效防范冤錯案件的發(fā)生。

13.提高審判執(zhí)行效率，切實防止因訴訟拖延影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。強化審限監(jiān)管，嚴(yán)格審限延長、扣除、中止等情形的審批，不斷提高審限內(nèi)結(jié)案率，切實解決“隱性”超審限問題。持續(xù)開展長期未結(jié)訴訟案件和久押不決刑事案件專項清理工作，建立定期通報和督辦機制。進(jìn)一步完善繁簡分流審判機制，對符合條件的案件依法適用簡易程序、速裁程序。加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行速度，及時有效維護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的機制建設(shè)

14.堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極參與產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)工作機制。要主動向黨委匯報加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的各項工作部署，積極參與黨委牽頭，人大、政府、司法機關(guān)共同參加的產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)工作機制，形成工作合力。認(rèn)真聽取人大代表、政協(xié)委員和專家學(xué)者的意見建議，加強與工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會的溝通，確保產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)各項舉措落到實處、收到實效。

15.優(yōu)化資源配置，提升涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件審判的專業(yè)性和公信力。對法律適用難度較大的涉產(chǎn)權(quán)民刑交叉、民行交叉案件，統(tǒng)籌審判資源，組成民刑、民行綜合合議庭，確保理清法律關(guān)系、準(zhǔn)確適用法律。充分發(fā)揮北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的示范、引領(lǐng)作用，加快知識產(chǎn)權(quán)派出法庭建設(shè)，探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，完善知識產(chǎn)權(quán)審判工作體制機制。推動知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。落實京津冀知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件集中管轄，合理布局全國法院知識產(chǎn)權(quán)案件管轄，提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平。

16.做好司法調(diào)研，不斷完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法政策。推進(jìn)信息技術(shù)與審判業(yè)務(wù)深度融合，充分利用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)，準(zhǔn)確研判涉產(chǎn)權(quán)案件的審判形勢。深入調(diào)研涉產(chǎn)權(quán)審判執(zhí)行工作中的疑難問題，及時總結(jié)司法審判經(jīng)驗，切實加強產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法政策研究，不斷健全產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)則。通過制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，統(tǒng)一涉產(chǎn)權(quán)案件的司法尺度、裁判標(biāo)準(zhǔn)。

17.強化法治宣傳，推動形成保護(hù)產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。利用裁判文書上網(wǎng)、庭審直播等司法公開平臺，結(jié)合案件審判，大力宣傳黨和國家平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的方針政策和法律法規(guī)，使平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)觀念深入人心，營造公平、公正、透明、穩(wěn)定的法治環(huán)境?？偨Y(jié)宣傳一批依法有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)的好做法、好經(jīng)驗、好案例，推動形成保護(hù)產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。

最高人民法院 2016年11月28日

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準(zhǔn)。

第三篇：最高人民法院發(fā)布七起保障民生典型案例

最高人民法院發(fā)布人民法院保障民生典型案例

中國法院網(wǎng)訊 2014年2月17日上午，最高人民法院召開新聞通氣會，公布人民法院保障民生典型案例的有關(guān)情況。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持會議。會上，最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分別通報了楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案等7起典型案例。

孫軍工指出，執(zhí)法辦案是人民法院的第一要務(wù)，以案釋法、以案講法是經(jīng)過多年實踐證明非常有效的涉法信息傳播方式。此次保障民生典型案例發(fā)布是人民法院進(jìn)一步推進(jìn)司法公開的重要舉措，旨在以案例的形式將憲法法律精神傳播給社會大眾，進(jìn)一步彰顯以公開促公正的理念。

再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申請人薛海金承包合同糾紛案

楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案

塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案

再審申請人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會與被申

請人薛海金承包合同糾紛案

（一）基本案情

2009年12月30日，薛海金與河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會（以下簡稱郇封村委會）簽訂承包合同，承包郇封村北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場進(jìn)行狐貍養(yǎng)殖，承包期限為六年。合同履行期間，因項目開發(fā)需要對薛海金養(yǎng)狐場用地進(jìn)行征遷。郇封村委會在雙方對搬遷補償費用未能達(dá)成一致意見且薛海金不在場的情況下，于2011年3月5日對薛海金養(yǎng)狐場進(jìn)行了強制搬遷，造成薛海金損失。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級人民法院二審認(rèn)為，郇封村委會與薛海金簽訂的承包合同第七條約定，薛海金在承包期內(nèi)，如遇上級政策性項目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。依據(jù)該約定，薛海金養(yǎng)狐場土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍內(nèi)，符合雙方約定的承包合同的解除條件，郇封村委會享有解除權(quán)。但郇封村委會應(yīng)當(dāng)通知薛海金，并應(yīng)根據(jù)養(yǎng)狐場正常養(yǎng)殖需要，給予薛海金合理的搬遷時間。在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會未給薛海金合理搬遷時間而擅自進(jìn)行強制搬遷構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。二審判決郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350余萬元。郇封村委會不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院認(rèn)為，郇封村委會即使享有承包合同約定的解除權(quán)，亦應(yīng)依法行使，在雙方未協(xié)商一致的情況下，郇封村委會沒有給薛海金合理搬遷時間，而是擅自進(jìn)行強制拆遷，造成薛海金的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。裁定駁回郇封村委會的再審申請。

（三）典型意義

本案屬于保護(hù)弱勢被拆遷養(yǎng)殖戶利益的案件。當(dāng)前，采用暴力手段強制拆遷，侵害群眾利益的事件在各地時有發(fā)生，而少數(shù)地方政府認(rèn)為受害人維護(hù)自己的權(quán)利就是破壞穩(wěn)定的大局，群眾不配合拆遷就是影響發(fā)展。為了維穩(wěn)而遷就不當(dāng)行為人，為了一時的發(fā)展侵害群眾利益，與總書記“落實依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”的講話精神相背離。以喪失公平公正為代價換取的“穩(wěn)定”是暫時的，必將引發(fā)新的不穩(wěn)定；侵害群眾利益帶來的“發(fā)展”切斷了黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，不利民、不惠民的發(fā)展不可持續(xù)。該案的審查過程中緊緊圍繞“要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個目標(biāo)，即保護(hù)弱勢群體，又不搞反向歧視，積極探索拆遷侵權(quán)類案件舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合客觀規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律審慎查明事實，講科學(xué)，講道理，講法律，體現(xiàn)了只有公平公正才能維護(hù)社會大局穩(wěn)定，只有堅定不移地貫徹落實群眾路線才能可持續(xù)發(fā)展的理念。

楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強

訴前禁令案

（一）基本案情

本案系因已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣引發(fā)的糾紛。申請人楊季康稱：錢鐘書（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢瑗（已故）。錢鐘書、楊季康及錢瑗與李國強系朋友關(guān)系，三人曾先后致李國強私人書信百余封，該信件本由李國強收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”公開拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣活動，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會，2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動。楊季康認(rèn)為，錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，故向法院提出申請，請求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達(dá)后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

（三）典型意義

本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會引導(dǎo)功能。塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限

公司棄船所引發(fā)系列糾紛案

（一）基本案情

承運我國某大型國企2萬噸進(jìn)口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認(rèn)為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風(fēng)險，要求船東提交船舶脫險方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當(dāng)?shù)卣畯谋Ｗo(hù)環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動員該輪靠泊卸貨，亦因各種實際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)登記。在航運市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價變賣了船舶；另一方面及時依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個部門，對該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進(jìn)行全面細(xì)致的了解，認(rèn)真仔細(xì)甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達(dá)后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時組織召開債權(quán)人會議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經(jīng)濟(jì)制裁，為確保船員的工資能及時準(zhǔn)確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。

（三）典型意義

廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護(hù)人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風(fēng)和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗。

范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案

（一）基本案情

范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴河道污染嚴(yán)重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認(rèn)真履行職責(zé)，依法查處，彌補損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責(zé)令嘉善縣環(huán)境保護(hù)局履行法定職責(zé)。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定認(rèn)為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未履行法定職責(zé)為由，申請行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機關(guān)收到信訪事項后，能夠當(dāng)場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場書面答復(fù)；不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到信訪事項之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項的登記受理情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局已經(jīng)受理該信訪事項。《信訪條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當(dāng)延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復(fù)議之時，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行法定職責(zé)，行政機關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計算：

（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計算。故本案行政復(fù)議申請期限應(yīng)當(dāng)按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計算。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認(rèn)定事實和適用法律均錯誤，且導(dǎo)致其損失擴(kuò)大，請求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定書，責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。

（二）裁判結(jié)果

嘉興市中級人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。浙江省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認(rèn)為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局提出的投訴事項屬于信訪事項范疇，且被申請人在收悉投訴事項后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理條件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請。因此，上訴人投訴事項是否為信訪事項還是屬于履行法定職責(zé)申請應(yīng)為案件的審理重點。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項。《中華人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)的行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護(hù)局在其網(wǎng)站公布的工作職責(zé)

（三）、（六）亦明確，其承擔(dān)監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項的污染防治和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認(rèn)為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責(zé)、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實質(zhì)的爭議焦點是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護(hù)的法定職責(zé)。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報不斷增多。但一些對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)依法履責(zé)意識淡薄，有些對群眾的投訴舉報或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報作為一般信訪事項轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認(rèn)為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴(yán)重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責(zé)。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進(jìn)行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責(zé)范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認(rèn)為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護(hù)行政主管機關(guān)正確區(qū)分行政相對人信訪事項與履責(zé)申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責(zé)，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進(jìn)行了查處。

張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案

（一）基本案情

張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財產(chǎn)損失16萬元，律師費10萬元。

（二）裁判結(jié)果

浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、張高平人身自由賠償金各65.57306萬元，精神損害撫慰金各45萬元。

（三）典型意義

本案系2013年社會各界高度關(guān)注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進(jìn)行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。

1、依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，《國家賠償法》為賠償義務(wù)機關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當(dāng)日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權(quán)益，社會反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。

2、依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

3、“改、賠、補”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結(jié)，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。

余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院

醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

（一）基本案情

重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合癥。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無效死亡，死亡診斷為:多器官功能障礙綜合癥，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費48843.27元(含人血白蛋白16200元)、死亡賠償金236235元等項費用，共計374953.77元。

（二）裁判結(jié)果

最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費用不予支持，屬認(rèn)定事實錯誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項事實也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶×360元/瓶=7200元）應(yīng)當(dāng)計算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費之中，李安富醫(yī)療費總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯程度對上訴醫(yī)療費用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯程度確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

（三）典型意義

本案涉及群眾民生問題，任何細(xì)節(jié)都會影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實際購置費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價格計算其支出費用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認(rèn)定事實的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費用的訴訟請求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實方面存在的錯誤。

另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進(jìn)行了糾正。

南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號民事判決：

1、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將南平市府前路36號延府豪庭2號樓五樓（原南平財富廣場2、3、4號樓裙樓的五層）整層房產(chǎn)交付給南平市總工會。

2、南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給南平市總工會逾期安置補償費2887026元。

3、駁回南平市總工會的其他訴訟請求。

判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結(jié)了被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產(chǎn)。執(zhí)行法院組織雙方當(dāng)事人就房產(chǎn)交付及逾期安置補償費進(jìn)行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會經(jīng)裝修后搬入該場所辦公，其認(rèn)為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應(yīng)交付給南平市總工會的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。

此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取了查封財產(chǎn)、凍結(jié)賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務(wù)的行為進(jìn)行評議等一系列措施，但仍無效果。

2013年10月，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平市博基房地產(chǎn)公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行公示。該公司面臨社會不予認(rèn)同，參與招投標(biāo)項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標(biāo)的物1870.2平方米房產(chǎn)全部交付申請人南平市總工會，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會辦公。三方當(dāng)事人于2013年11月25日自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。

（三）典型意義

執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會公布，同時，向有關(guān)單位定向通報失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報單位在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟(jì)交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達(dá)到了促進(jìn)執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。

第四篇：2018.08.16快訊-最高人民法院發(fā)布十件海事訴訟典型案例

最高人民法院發(fā)布十件海事訴訟典型案例 最高人民法院，海事訴訟，典型案例。最高人民法院 2018-08-08

2017年，全國海事審判隊伍緊緊圍繞海洋強國、“一帶一路”建設(shè)等黨和國家工作大局，充分發(fā)揮海事審判職能作用，在提升海事司法理念、統(tǒng)一裁判尺度、促進(jìn)國際航運發(fā)展、維護(hù)國家海洋權(quán)益等方面取得新的進(jìn)展。為充分發(fā)揮法院在海洋強國建設(shè)中的司法保障和服務(wù)職能，營造良好的海洋司法環(huán)境，最高人民法院發(fā)布了2017十件海事審判典型案例。

此次發(fā)布的十個典型案例中，具有涉外因素的海事案件比例較大。其中既有涉及“一帶一路”沿線國家的聯(lián)盟公司海事強制令案、海德公司海上貨物運輸合同糾紛案、招商局公司海上貨物運輸合同糾紛案，也有提供中國智慧，通過調(diào)解解決系列國際商事糾紛的哈皮那公司船舶建造糾紛案，還有案件當(dāng)事人與糾紛均在國外，但當(dāng)事人在中國海事法院尋求司法救濟(jì)的大宇公司船舶抵押合同糾紛案，這些案件充分展示了人民法院采信域外證據(jù)、查明及適用外國法律的能力與水平，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的公正司法形象。此外還有明確法律適用、統(tǒng)一裁判規(guī)則的隆達(dá)公司海上貨物運輸合同糾紛案、三福公司船舶建造保險合同糾紛案、力鵬公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案，以及我國海事法院試點海事刑事審判的艾倫·門多薩·塔布雷涉外海上交通肇事案，這些案件對海事審判中的相關(guān)問題進(jìn)行了探索和回應(yīng)，對明確法律適用、統(tǒng)一裁判尺度、完善審判規(guī)則起到了較好的指導(dǎo)作用。（黃西武）

附：2017十件海事審判典型案例

案例一：浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司（A.P.Moller-MaerskA/S）海上貨物運輸合同糾紛案 【基本案情】

2014年6月，隆達(dá)公司由中國寧波港出口一批不銹鋼產(chǎn)品至斯里蘭卡科倫坡港。隆達(dá)公司通過貨運代理人向馬士基公司訂艙，涉案貨物于同年6月28日出運。2014年7月9日，隆達(dá)公司通過貨運代理人向馬士基公司發(fā)郵件稱，發(fā)現(xiàn)貨物運錯目的地要求改港或者退運。馬士基公司于同日回復(fù)，因距貨物抵達(dá)目的港不足2天，無法安排改港，如需退運則需與目的港確認(rèn)后回復(fù)。次日，隆達(dá)公司的貨運代理人詢問貨物是否可以原船帶回。馬士基公司當(dāng)日回復(fù)“原船退回不具有操作性，貨物在目的港卸貨后，需要由現(xiàn)在的收貨人在目的港清關(guān)后，再向當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)申請退運。海關(guān)批準(zhǔn)后，才可以安排退運事宜”。涉案貨物于2014年7月12日左右到達(dá)目的港。2015年5月19日，隆達(dá)公司向馬士基公司發(fā)郵件表示已按馬士基公司要求申請退運，馬士基公司隨后告知隆達(dá)公司涉案貨物已被拍賣。隆達(dá)公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟，請求判令馬士基公司賠償其貨物損失及相應(yīng)利息。

【裁判結(jié)果】

寧波海事法院一審判決駁回隆達(dá)公司的訴訟請求，隆達(dá)公司提起上訴，浙江省高級人民法院二審判決撤銷一審判決，改判馬士基公司賠償隆達(dá)公司50%的貨物損失及利息。馬士基公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院再審認(rèn)為：依據(jù)合同法第三百零八條的規(guī)定，海上貨物運輸合同的托運人享有請求變更合同的權(quán)利，同時也應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。如果變更運輸合同難以實現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運人正常營運，承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求，但應(yīng)當(dāng)及時通知托運人不能執(zhí)行的原因。涉案運輸方式為國際班輪運輸，貨物于2014年7月12日左右到達(dá)目的港，隆達(dá)公司于7月9日要求馬士基公司改港或者退運，在距離船舶到達(dá)目的港只有兩三天時間的情形下，馬士基公司主張由于航程等原因無法安排改港、原船退回不具有操作性，客觀合理。一審判決支持馬士基公司的上述主張，符合公平原則，予以維持。隆達(dá)公司明知目的港無人提貨而未采取措施處理，致使貨物被海關(guān)拍賣，其舉證也不足以證明馬士基公司未盡到謹(jǐn)慎管貨義務(wù)，二審法院判決馬士基公司承擔(dān)涉案貨物一半的損失，缺乏事實依據(jù)，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

【典型意義】

合同法第三百零八條是否適用于海上貨物運輸合同，一直是理論研究與審判實務(wù)中爭議很大的問題。本案再審判決緊緊圍繞案件事實，依據(jù)合同法之公平原則，合理平衡海上貨物運輸合同各方當(dāng)事人之利益，確定了合同法第三百零八條適用于海上貨物運輸合同的一般規(guī)則，統(tǒng)一了相關(guān)糾紛的裁判尺度，為我國正在進(jìn)行的海商法修訂工作提供司法經(jīng)驗。再審改判支持了外方當(dāng)事人的抗辯，表明人民法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)境內(nèi)外當(dāng)事人的合法權(quán)利，彰顯我國良好的法治環(huán)境和營商環(huán)境。

案例二：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司航運保險運營中心與泰州三福船舶工程有限公司船舶建造保險合同糾紛案 【基本案情】

三福公司與波蘭赫密恩公司于2008年4月28日簽訂了造船合同，同日三福公司、赫密恩公司與設(shè)計方上海佳豪公司簽訂該船舶建造的技術(shù)規(guī)格書，約定船舶達(dá)到干舷吃水8.25米時，載重噸大約為16900噸。三福公司于2011年5月14日為該艘船舶的建造向人保航運中心投保船舶建造險，人保航運中心于5月17日向三福公司簽發(fā)保險單。涉案保險單背面印制的保險條款第三條列明保險責(zé)任范圍包括“保險船舶任何部分因設(shè)計錯誤而引起的損失”，第四條列明的除外責(zé)任包括“建造合同規(guī)定的罰款以及由于拒收和其他原因造成的間接損失”。涉案船舶基本建成前進(jìn)行的空船測試顯示：空船重量為6790噸，吃水8.25米時載重噸為15968.60噸，比設(shè)計合同的約定少931.40噸。三福公司發(fā)現(xiàn)上述問題后，于2012年3月10日與赫密恩公司簽訂備忘錄協(xié)商同意降價286萬美元。此后，三福公司通過增加船舶干舷吃水0.2米將船舶載重噸增加至16593.90噸，于2012年3月16日向赫密恩公司實際交付船舶。三福公司于2012年7月9日就上述降價損失向人保航運中心提出保險索賠被拒，遂于11月26日提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

上海海事法院一審認(rèn)為，三福公司因船舶吃水設(shè)計錯誤所遭受的經(jīng)濟(jì)損失人民幣18038878元屬于船舶建造險的承保范圍，判決人保航運中心賠償該損失及其利息。上海市高級人民法院二審基本同意一審判決意見，但認(rèn)為一審判決沒有扣除保險單約定的免賠額人民幣14萬元不當(dāng)，遂在此基礎(chǔ)上相應(yīng)改判。人保航運中心不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院再審認(rèn)為：

（一）海商法規(guī)定的船舶原則上應(yīng)限于基本建成而具有航海能力的船舶，船舶建造險所承保的船舶是否屬于該法規(guī)定的船舶，需要根據(jù)其是否具有航海能力分階段相應(yīng)認(rèn)定。在三福公司投保當(dāng)時造船材料尚未移上船臺，遠(yuǎn)未建成為海商法一般意義上的船舶，且涉案保險事故及其原因發(fā)生在船舶基本建成前的建造與設(shè)計階段，本案糾紛不應(yīng)適用海商法的規(guī)定。

一、二審法院適用海商法關(guān)于海上保險的規(guī)定作出判決錯誤，應(yīng)予糾正。

（二）對保險條款首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，涉案保險條款規(guī)定“本公司對保險船舶的下列損失、責(zé)任和費用，負(fù)責(zé)賠償”，以船舶指代船舶所有人、經(jīng)營人或者建造人等相關(guān)利益主體，“損失和費用”是指被保險人的“損失和費用”。在沒有特別限定情況下通?？梢岳斫鉃榘行挝锢頁p害（損壞）和無形的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）船舶建造保險單已經(jīng)明確以造船合同文本為基礎(chǔ)，應(yīng)根據(jù)保險單和保險條款確定保險責(zé)任范圍。被保險人與船舶買方在造船合同約定之外另行協(xié)商賠償，超出保險合同當(dāng)事人訂立合同時的合理預(yù)期，保險人有權(quán)拒絕賠付。遂改判人保航運中心賠償三福公司損失人民幣5640640.45元及其利息。

【典型意義】

中國作為造船大國，多年來持有造船訂單和實際造船總載重噸位居全球第一。本案涉及船舶建造險的法律適用、保險條款的解釋，以及船舶設(shè)計錯誤、損失賠償數(shù)額認(rèn)定等一系列比較復(fù)雜的法律適用和海事專門技術(shù)問題。航運和保險業(yè)特別關(guān)注，將本案再審作為依法解決類案的一個示范性訴訟。最高人民法院再審判決通過通俗闡明專業(yè)技術(shù)問題和抽絲剝繭的法律論證，逐一厘清了船舶建造險的法律適用規(guī)則、保險條款的解釋方法、船舶設(shè)計錯誤及有關(guān)損失的認(rèn)定依據(jù)，積極回應(yīng)了船舶建造業(yè)與保險業(yè)長期爭執(zhí)不休的法律熱點問題，對指導(dǎo)全國法院公正審理同類糾紛案件、規(guī)范相關(guān)市場主體的履約行為、促進(jìn)航運保險業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展，均具有積極作用。

案例三：廣州海德國際貨運代理有限公司與福建英達(dá)華工貿(mào)有限公司海上貨物運輸合同糾紛案 【基本案情】

英達(dá)華公司委托海德公司運輸一批照明設(shè)備至哥倫比亞。海德公司的授權(quán)代表向英達(dá)華公司簽發(fā)了無船承運人提單，記載托運人為英達(dá)華公司，收貨人為哥倫比亞國家電氣進(jìn)口有限公司，裝貨港為中國鹽田港，卸貨港為哥倫比亞布埃納文圖拉，船名和航次為“圣塔卡琳娜（Santacatarina）”輪429E航次，運費到付，運輸方式為場到場（CY-CY）。貨物運抵目的港后，涉案2個集裝箱分別于2014年11月26日、12月9日空箱調(diào)度到中國上海。英達(dá)華公司仍持有涉案提單，且未收回全部貨款。英達(dá)華公司向廣州海事法院起訴主張海德公司無單放貨，請求判令海德公司賠償英達(dá)華公司貨款及運雜費損失。海德公司抗辯稱其并未向收貨人交付貨物，涉案貨物系因在卸貨港海關(guān)保稅倉庫超期存放，而被哥倫比亞海關(guān)依據(jù)法律規(guī)定作為棄貨處理，海德公司依法無需承擔(dān)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】 廣州海事法院一審認(rèn)為，海德公司抗辯涉案貨物因超過法律規(guī)定期限無人提貨而被目的港海關(guān)作棄貨處理，但其提交的哥倫比亞稅務(wù)海關(guān)局的文件無原件核對，亦未辦理公證認(rèn)證手續(xù)，對該組證據(jù)不予采信。判決海德公司構(gòu)成無單放貨，賠償英達(dá)華公司貨款損失93622.3美元及其利息。海德公司不服，提起上訴，并提交了經(jīng)認(rèn)證的哥倫比亞稅務(wù)海關(guān)局出具的相關(guān)文件作為證據(jù)。廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)海德公司二審補充提交的證據(jù)，可以認(rèn)定涉案貨物在目的港因超過存儲期限無人提取而被海關(guān)當(dāng)局作為棄貨處理，承運人海德公司依法可以免除交付貨物責(zé)任。二審改判駁回英達(dá)華公司的訴訟請求。

【典型意義】

本案為典型的海上貨物運輸合同貨物交付糾紛，具有以下典型意義：第一，涉案貨物運輸?shù)哪康母墼诟鐐惐葋?，證明貨物交付需要調(diào)取域外證據(jù)，難度較大。二審法院依法審查采信域外證據(jù)，認(rèn)定海德公司不構(gòu)成無單放貨，判決駁回英達(dá)華公司的訴訟請求，實現(xiàn)了程序公正與實體公正的統(tǒng)一。第二，該案具有國際貿(mào)易商業(yè)風(fēng)險提示意義，有利于促使國內(nèi)出口商提升風(fēng)險防范意識。境外買方未按時付款贖單，賣方在積極處理貿(mào)易糾紛的同時，也不能忽視自己作為提單持有人在海上貨物運輸合同中的權(quán)利與義務(wù)。不適當(dāng)?shù)貙①Q(mào)易風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到運輸領(lǐng)域，可能導(dǎo)致“錢貨兩空”，損失難以彌補。

案例四：招商局物流集團(tuán)（天津）有限公司與以星綜合航運有限公司、合肥索爾特化工有限公司海上貨物運輸合同糾紛案

【基本案情】

以色列以星航運公司與我國招商物流公司簽訂的訂艙協(xié)議約定，招商物流公司委托以星航運公司作為其在天津的進(jìn)出口貨物運輸承運人；若貨物在目的港無人提取，招商物流公司將與托運人對因此給以星航運公司所造成的一切責(zé)任、后果和費用承擔(dān)連帶責(zé)任。2014年8月，招商物流公司委托以星航運公司將一個20尺集裝箱貨物從天津新港運至烏克蘭敖德薩港。以星航運公司簽發(fā)了托運人為索爾特公司的指示提單，提單載明了集裝箱的免費使用期與超期收費標(biāo)準(zhǔn)。貨物到港后，一直沒有收貨人持正本提單提貨。后貨物在目的港被銷毀，以星航運公司為此支付了目的港產(chǎn)生的銷毀費用、堆存費、裝卸費等。以星航運公司提起本案訴訟，請求判令招商物流公司、索爾特公司連帶賠償其目的港各項費用及集裝箱超期使用費等經(jīng)濟(jì)損失20310美元及利息。案件審理中，以星航運公司與招商物流公司均主張適用中國法律處理本案合同爭議。

【裁判結(jié)果】

天津海事法院一審判令招商物流公司賠償以星航運公司在目的港支付的貨物處置費用及按照購置成本基礎(chǔ)計算的集裝箱超期使用費共計66152.52元人民幣及利息，駁回以星航運公司的其他訴訟請求。招商物流公司不服一審判決，提起上訴。

天津市高級人民法院二審認(rèn)為：涉案提單系以星航運公司基于招商物流公司按照訂艙協(xié)議提出的訂艙要求所簽發(fā)，雖提單記載托運人并非招商物流公司，但以星航運公司仍有權(quán)按照由訂艙所形成的運輸合同法律關(guān)系向訂艙的托運人主張權(quán)利，當(dāng)貨物在目的港無人提貨時，以星航運公司有權(quán)向合同相對方招商物流公司主張相應(yīng)權(quán)利。承運人留置貨物僅為其主張債權(quán)的方式之一，不留置貨物并不影響承運人向托運人主張相關(guān)費用的權(quán)利。就貨物銷毀費用、堆存費、裝卸費等損失，以星航運公司提交的在烏克蘭目的港形成的相關(guān)證據(jù)經(jīng)過公證認(rèn)證，可相互印證。遂判決駁回上訴，維持原判。二審終審后，招商物流公司主動履行了判決確定的義務(wù)。

【典型意義】

本案系一起發(fā)生在“一帶一路”沿線國家，因目的港無人提貨引起的海上貨物運輸合同糾紛。具有以下典型意義：一是明確了目的港無人提貨給承運人造成損失的責(zé)任主體。在卸貨港無人提取貨物的情況下，承運人有權(quán)基于海上貨物運輸合同關(guān)系，向合同相對方托運人主張相應(yīng)權(quán)利。二是明確了海商法第八十七條、第八十八條規(guī)定的承運人留置權(quán)并非其向托運人索賠的前置條件。留置貨物僅為承運人主張債權(quán)的方式之一，承運人不留置貨物并不影響其向托運人主張相關(guān)費用的權(quán)利。三是不把公證認(rèn)證作為判斷域外證據(jù)證明力的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合具體案情、域外證據(jù)種類、待證事實、可否與其他證據(jù)相互印證等因素，運用經(jīng)驗法則與邏輯推理，對域外證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定，充分展示了“一帶一路”建設(shè)背景下人民法院涉外商事海事審判的應(yīng)有水平。

案例五：廈門力鵬船運有限公司等與中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案 【基本案情】

力鵬公司所屬“力鵬1”輪與中海公司所屬“碧華山”輪發(fā)生碰撞，造成“力鵬1”輪船體右傾，之后因艙內(nèi)集裝箱系固不當(dāng)發(fā)生倒塌，致使“力鵬1”輪右傾角度不斷增大，加之被拖輪從左側(cè)頂推往淺水區(qū)坐淺，最終導(dǎo)致沉沒。海事部門作出調(diào)查報告認(rèn)定“碧華山”輪與“力鵬1”輪對碰撞事故分別承擔(dān)事故主次責(zé)任。力鵬公司及“力鵬1”輪船舶保險人提起本案訴訟，請求判令“碧華山”輪承擔(dān)80％的事故賠償責(zé)任，并從“碧華山”輪海事賠償責(zé)任限制基金中優(yōu)先受償?shù)?。中海公司抗辯認(rèn)為，“力鵬1”輪沉沒的最主要原因不是碰撞事故，而是該輪船舶結(jié)構(gòu)缺陷、積載不當(dāng)、貨物系固不當(dāng)、船員打壓載水時操作錯誤等原因，故“力鵬1”輪應(yīng)承擔(dān)70%碰撞責(zé)任，“碧華山”輪對“力鵬1”輪沉沒導(dǎo)致的損失不承擔(dān)責(zé)任。中海公司反訴請求判令力鵬公司賠償損失并從“力鵬1”輪海事賠償責(zé)任限制基金中受償。

【裁判結(jié)果】

廈門海事法院一審認(rèn)為，綜合全案證據(jù)可以認(rèn)定，“碧華山”輪和“力鵬1”輪就碰撞事故本身應(yīng)分別承擔(dān)60%、40%責(zé)任，但“力鵬1”輪沉沒除碰撞所致右傾之外，還加入了該輪本身集裝箱系固不當(dāng)?shù)纫蛩?，故就“力鵬1”輪沉沒而言，“碧華山”輪與“力鵬1”輪應(yīng)分別承擔(dān)40%、60%的責(zé)任，海事賠償限額適用于本、反訴請求相互抵銷后的差額。據(jù)此判決中海公司分別向力鵬公司及“力鵬1”輪船舶保險人賠償人民幣2843556元和5355402元及相應(yīng)利息。雙方當(dāng)事人均不服一審判決，提起上訴。福建省高級人民法院二審判決“碧華山”輪與“力鵬1”輪就碰撞和沉沒均應(yīng)分別承擔(dān)60%、40%責(zé)任。中海公司不服二審判決向最高人民法院申請再審。

最高人民法院再審認(rèn)為，力鵬公司沒有對“力鵬1”輪艙內(nèi)集裝箱進(jìn)行防止倒塌的固定，該行為具有過錯且對該輪沉沒具有原因力。一審判決據(jù)此減輕中海公司對“力鵬1”輪沉沒的損害賠償責(zé)任，并酌定力鵬公司與中海公司分別對“力鵬1”輪沉沒損失承擔(dān)60%、40%的責(zé)任，并無不當(dāng)。再審判決撤銷二審判決，維持一審判決。

【典型意義】

本案系典型的船舶碰撞及沉沒事故引發(fā)的糾紛。就船舶碰撞與沉沒的責(zé)任比例，雙方當(dāng)事人爭議較大，并在業(yè)界引起較大關(guān)注。本案具有兩方面的典型意義：第一，本案從大量涉及航海、船舶駕駛、貨物配載、集裝箱系固等專業(yè)而復(fù)雜的證據(jù)材料中抽絲剝繭，全面分析“力鵬1”輪沉沒的原因力，經(jīng)過充分論證，判定集裝箱系固不當(dāng)造成船舶右傾角度加大是該輪最終沉沒的原因之一，從而將“碧華山”輪因碰撞事故所應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任比例區(qū)分于其因“力鵬1”輪沉沒所應(yīng)承擔(dān)的過錯責(zé)任比例。這樣處理既符合技術(shù)規(guī)范的要求，也符合法律的相關(guān)規(guī)定。第二，本案碰撞雙方互負(fù)賠償責(zé)任，均設(shè)立了海事賠償責(zé)任限制基金，在認(rèn)定雙方損失后，根據(jù)“先抵銷，后受償”的原則，先將雙方損失相互抵銷，再到對方所設(shè)基金中受償，符合海商法的規(guī)定。

案例六：艾倫·門多薩·塔布雷（AllanMendozaTablate）涉外海上交通肇事案 【基本案情】

艾倫系馬耳他籍“卡塔利娜（Catalina）”輪二副。2016年5月，“卡塔利娜”輪從中國連云港空載駛往印度尼西亞。艾倫值班駕駛“卡塔利娜”輪途經(jīng)浙江象山沿海水域時，在海面起霧、能見度不良、漁區(qū)航行的情況下，艾倫違反海上交通安全的相關(guān)規(guī)定，未保持正規(guī)瞭望、采取有效的霧航措施、使用安全航速行駛，未能對當(dāng)時局面和碰撞危險作出充分估計并及早采取有效的避讓行為，導(dǎo)致“卡塔利娜”輪與“魯榮漁58398”輪發(fā)生碰撞，造成“魯榮漁58398”輪扣翻、沉沒，船員張某等十四人死亡，船員王某某等五人失蹤的重大交通事故，寧波海事局認(rèn)定“卡塔利娜”輪應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任?！翱ㄋ取陛喫腥瞬査_利船運有限公司（BorsariShippingCompanyLtd）共賠償死亡和失蹤人員近親屬人民幣2245萬元，被害人姜某某等的近親屬出具了諒解書。

【裁判結(jié)果】

寧波海事法院一審認(rèn)為，艾倫在駕駛船舶過程中，違反海上交通運輸管理法規(guī)，與捕撈漁船發(fā)生碰撞，致使?jié)O船扣翻、沉沒，造成十四名船員死亡、五名船員失蹤，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)當(dāng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。鑒于艾倫案發(fā)后自首，真誠認(rèn)罪、悔罪，“卡塔利娜”輪船舶所有人積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，部分被害人近親屬表示諒解等，依法可對其從輕處罰。判決艾倫犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。一審宣判后，被告人艾倫服判，沒有提出上訴。

【典型意義】

本案是海事法院試點管轄的第一宗海事刑事案件，是落實深化人民法院司法體制改革要求的重要內(nèi)容和具體措施。該案的順利審結(jié)，開啟了我國海事審判“三審合一”新篇章，為探索以民商事案件為主，合理涵蓋其他領(lǐng)域案件的海事管轄制度改革作出了積極貢獻(xiàn)。審判實踐表明，海事法院管轄海事刑事案件，不僅具有可行性，而且更能發(fā)揮海事法院的專業(yè)優(yōu)勢，有利于海事刑事、海事行政、海事民商事相關(guān)案件的協(xié)調(diào)處理，也有利于涉海法律法規(guī)的統(tǒng)一實施。

案例七：聯(lián)盟多式聯(lián)運有限合伙公司（SoyuzTransLinkLlp）與深圳運達(dá)物流供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司海事強制令案 【基本案情】

日本聯(lián)盟公司為運輸一批民生熱電設(shè)施，委托運達(dá)公司辦理從日本橫濱港經(jīng)海運至我國江蘇省連云港，再繼續(xù)通過鐵路運輸運抵哈薩克斯坦的貨運代理事宜。貨物自日本橫濱港運往我國江蘇省連云港后，按計劃應(yīng)繼續(xù)通過鐵路運輸運抵哈薩克斯坦共和國。運達(dá)公司以聯(lián)盟公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)案外人SoyuzTransLink（Dubai）欠付其費用為由，拒絕安排后續(xù)貨物運輸事宜，致使貨物長期滯留連云港。聯(lián)盟公司向運達(dá)公司支付貨運代理費，并發(fā)函解除雙方之間的合同。之后，聯(lián)盟公司以保障其合法權(quán)益，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大為由，向上海海事法院提出海事強制令申請，請求責(zé)令運達(dá)公司向其交付涉案貨物。

【裁判結(jié)果】

上海海事法院審理認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)，運達(dá)公司系安排涉案貨物運輸?shù)呢涍\代理人。貨物經(jīng)海上運輸?shù)诌_(dá)連云港后，運達(dá)公司并未按計劃辦理鐵路運輸事宜。聯(lián)盟公司向運達(dá)公司支付了貨運代理費，并主張解除雙方之間的貨運代理合同。運達(dá)公司無正當(dāng)理由，拒絕將貨物交付聯(lián)盟公司，違反合同約定及相關(guān)法律規(guī)定。貨物已在連云港滯留半年，為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，聯(lián)盟公司向上海海事法院申請海事強制令，符合相關(guān)法律規(guī)定，上海海事法院裁定予以準(zhǔn)許，并責(zé)令運達(dá)公司立即向聯(lián)盟公司交付涉案貨物。

【典型意義】

本案為具有涉外因素的海事強制令案件，雙方當(dāng)事人在履行涉及歐亞班列的海陸聯(lián)運貨運代理合同中產(chǎn)生了糾紛，因涉及多個國家，國際影響較大。本案的處理充分體現(xiàn)了海事強制令制度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、避免損失擴(kuò)大的制度功能。涉案貨物是保障哈薩克斯坦共和國居民供電及冬季取暖的重要設(shè)備，在連云港滯留近半年，如不能及時運輸出境，將按照海關(guān)規(guī)定被處以罰款、強制退運甚至罰沒。上海海事法院及時作出海事強制令，使“一帶一路”沿線國家企業(yè)與人民的合法權(quán)益得到中國法院的及時救濟(jì)。哈薩克斯坦共和國駐華大使館向上海海事法院發(fā)來致謝外交照會。

案例八：溫州海事局申請認(rèn)定財產(chǎn)無主案 【基本案情】

2016年10月20日，溫州海事局接到報警，在甌越大橋下游發(fā)現(xiàn)一艘船舶擱淺。經(jīng)查，該船裝載有燃料油，無證書或標(biāo)識，也無船員在船。經(jīng)救助，溫州海事局于當(dāng)天將船舶脫淺后轉(zhuǎn)移至船塢內(nèi)，船上油品轉(zhuǎn)駁存放。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，未找到該船船東或船員，遇險船舶也無任何證書或身份標(biāo)識，船舶所有權(quán)情況無法證實，也無任何人主張權(quán)利。溫州海事局遂向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾堈J(rèn)定財產(chǎn)無主。

【裁判結(jié)果】

寧波海事法院立案受理后，發(fā)出財產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告。因認(rèn)定財產(chǎn)無主公告期為1年，船舶及船載油品長期存放，將持續(xù)發(fā)生保管費用，造成財產(chǎn)貶損，溫州海事局申請?zhí)崆芭馁u無名船舶及船載油品，保留所得款項。寧波海事法院裁定予以準(zhǔn)許，無名船舶及油品各以人民幣10.7萬元和62.4萬元拍賣成交。涉案無名船舶由買受人買受后，在溫州海事局的監(jiān)督下被拆解處理。公告期滿后，因無人認(rèn)領(lǐng)，寧波海事法院依法作出判決，認(rèn)定涉案船舶及船載油品為無主財產(chǎn)，拍賣所得價款在扣除公告、評估以及保存、拍賣費用后，余款收歸國家所有。

【典型意義】

本案具有以下典型意義：第一，為依法及時處置無人認(rèn)領(lǐng)船舶和船載貨物提供了可行辦法，為有效解決無人認(rèn)領(lǐng)、無人管控船舶及船載貨物處置難、保管難等問題，提供了一條可行的司法途徑。第二，為打擊海上走私等非法行為提供司法保障。近年來，我國沿海地區(qū)油品、凍品等走私猖獗，一些走私分子為逃避打擊而棄船棄貨，船舶因權(quán)屬不明而難以處置，制約了海上執(zhí)法行動的有效開展。通過申請認(rèn)定財產(chǎn)無主程序，提前處置無人認(rèn)領(lǐng)船舶及船載貨物，并在海事部門監(jiān)督下進(jìn)行拆解，可以有效避免上述法律風(fēng)險，堵住船舶和貨物再次流入市場的漏洞。第三，能動司法，及時處置無主財產(chǎn)，避免保管費用和風(fēng)險持續(xù)增加。根據(jù)海事訴訟特別程序法關(guān)于訴訟中拍賣船舶和船載貨物的規(guī)定，在公告期間裁定提前拍賣無名船舶及船載油品，減輕了執(zhí)法部門因保管和處置船舶及船載貨物而帶來的財政負(fù)擔(dān)。

案例九：哈皮那船舶公司（HarpinaOwningCompanyLimited）與江蘇天元船舶進(jìn)出口有限公司、江蘇新?lián)P子造船有限公司和揚子鑫福造船有限公司船舶建造合同糾紛案

【基本案情】

2013年底至2014年6月份，希臘卡迪夫海事有限公司（CardiffMarineInc.）以其設(shè)立的包括哈皮那公司在內(nèi)的六家單船公司名義，與揚子江船業(yè)（控股）有限公司旗下的天元公司、新?lián)P子公司、揚子公司等分別簽訂六份船舶建造協(xié)議。雙方除第一艘船舶正常交接外，其余五艘船舶均存在爭議。2017年3月1日，哈皮那公司向武漢海事法院申請海事強制令，要求三被申請人立即交付“世外桃源”輪。同月16日，哈皮那公司又向倫敦海事仲裁委員會提出仲裁。此外，圍繞其他幾艘船舶的建造合同，相關(guān)各方還有3起在倫敦海事仲裁委員會進(jìn)行的仲裁，以及1起在英國法院進(jìn)行的訴訟。

【裁判結(jié)果】

在武漢海事法院的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解：哈皮那公司等支付涉案款項、揚子江公司交付涉案船舶；哈皮那公司永久性地撤銷英國倫敦仲裁并負(fù)擔(dān)全部仲裁費用；雙方當(dāng)事人就本和解協(xié)議所涉事項不可撤銷地相互放棄主張。為保證調(diào)解協(xié)議的順利履行，武漢海事法院于調(diào)解協(xié)議達(dá)成當(dāng)日即制作調(diào)解書并送達(dá)雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人都按期履行了各自義務(wù)。本案調(diào)解協(xié)議達(dá)成并履行后，卡迪夫海事有限公司和揚子江船業(yè)（控股）有限公司等相關(guān)當(dāng)事人，按照本案調(diào)解模式，就其他船舶建造合同項下的糾紛，也分別達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實際履行。

【典型意義】

本案系在國際航運市場持續(xù)走低背景下發(fā)生的涉外船舶建造合同糾紛，具有如下典型意義：第一，踐行多元糾紛解決機制，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案糾紛涉及多國當(dāng)事人，通過一般訴訟程序解決耗時費力，執(zhí)行難度大，武漢海事法院從提高效率、降低成本的角度出發(fā)，確立了調(diào)解方案，引導(dǎo)當(dāng)事人理性面對和解決糾紛。調(diào)解結(jié)案，不僅使哈皮那公司及早將20萬噸級的“世外桃源”輪投入運營，也避免了天元公司等可能面臨的船舶營運損失索賠。第二，涉案糾紛的順利調(diào)解解決，為卡迪夫公司和揚子江公司之間的諸多國際仲裁和訴訟，提供了可資借鑒的處理思路，在當(dāng)事人都可接受的利益平衡點上，借鑒中國調(diào)解經(jīng)驗，最終解決了系列國際糾紛。

案例十：大宇造船海洋株式會社（Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co.，Ltd）訴西達(dá)克凌公司（C Duckling Corporation）船舶抵押合同糾紛案

【基本案情】

大宇造船與利比里亞JE公司簽訂《船舶建造合同》，JE公司為買方，大宇造船為建造方。履約過程中，買方變更為馬紹爾群島的西象公司，巴拿馬的西達(dá)克凌公司作為船舶所有人，加入履行買方義務(wù)。大宇造船與西象公司、西達(dá)克凌公司簽訂《補充協(xié)議》，約定西象公司承擔(dān)第一筆3000萬美元的付款義務(wù)，西達(dá)克凌公司承擔(dān)第二筆1800萬美元的付款義務(wù)。三方隨后在英國倫敦簽訂抵押合同，約定西達(dá)克凌公司以其所有的“金鵝”輪（M/VGloryComfort）分別為付款義務(wù)及產(chǎn)生的相關(guān)費用提供第一、第二優(yōu)先受償?shù)盅簱?dān)保，并在巴拿馬辦理了船舶抵押登記。因西象公司、西達(dá)克凌公司未能如約付款，大宇造船在英國倫敦提起仲裁，仲裁庭裁決西象公司、西達(dá)克凌公司繼續(xù)履行付款義務(wù)，該仲裁裁決已被青島海事法院裁定予以承認(rèn)。因“金鵝”輪另案被青島海事法院扣押并拍賣，大宇造船進(jìn)行了債權(quán)登記并提起確權(quán)訴訟，請求確認(rèn)其對“金鵝”輪享有580萬美元的第一優(yōu)先受償?shù)盅簷?quán)。

【裁判結(jié)果】

青島海事法院經(jīng)確權(quán)訴訟程序?qū)徖砗笳J(rèn)為，依照海商法第二百六十九條、第二百七十一條的規(guī)定，涉案船舶抵押合同以及船舶抵押權(quán)均應(yīng)適用巴拿馬法律。根據(jù)巴拿馬法律的相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂了抵押合同并辦理了抵押登記，大宇造船享有船舶抵押權(quán)。相關(guān)主債權(quán)已被倫敦仲裁裁決予以確認(rèn)，且該仲裁裁決已由青島海事法院裁定予以承認(rèn)。青島海事法院終審判決大宇造船對西達(dá)克凌公司所有的“金鵝”輪享有580萬美元的第一優(yōu)先船舶抵押權(quán)，可自“金鵝”輪的拍賣價款中依法受償。

【典型意義】

本案是海事訴訟特別程序法第一百一十六條規(guī)定的確權(quán)訴訟案件，由海事法院一審終審，當(dāng)事人不得提起上訴。案件涉及來自韓國、利比里亞、巴拿馬、馬紹爾群島等多個國家的當(dāng)事人，抵押合同簽訂于英國倫敦，主債權(quán)涉及倫敦仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。青島海事法院根據(jù)我國海商法第十四章有關(guān)涉外關(guān)系法律適用的相關(guān)規(guī)定，依照船旗國法律認(rèn)定船舶抵押權(quán)的效力，確認(rèn)了在國外設(shè)立的船舶抵押權(quán)的優(yōu)先受償效力。本案的成功處理，顯示出中國法院依法查明適用外國法律的能力和水平，樹立了我國海事司法公平公正的國際形象。

來源：http：//

第五篇：最高人民檢察院發(fā)布九起檢察機關(guān)加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

最高人民檢察院發(fā)布九起檢察機關(guān)加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

2017年1月9日，最高人民檢察院舉辦“充分履行檢察職能，加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”新聞發(fā)布會。此次發(fā)布會發(fā)布了《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》（以下簡稱《意見》），通報了近年來全國檢察機關(guān)加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作有關(guān)情況，并發(fā)布了九起檢察機關(guān)加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

典型案例1 林耘埜嚴(yán)重破壞礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)案 【基本案情】

林耘埜系云南省國土資源廳原廳長、黨組副書記。經(jīng)查明：2008年至2011年，林耘埜在擔(dān)任云南省國土資源廳副廳長，分管全省礦產(chǎn)資源礦政管理工作期間，濫用職權(quán)，違規(guī)審批轉(zhuǎn)讓文山州麻栗坡縣某鎢礦采礦權(quán)，違規(guī)審批轉(zhuǎn)讓玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權(quán)，違規(guī)審批變更玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權(quán)勘查礦種為磷礦，導(dǎo)致國家財產(chǎn)損失共計11147萬余元。另查明，2007年至2014年初，林耘埜利用擔(dān)任文山州副州長、云南省國土資源廳副廳長的職務(wù)便利，先后收受他人人民幣及按人民幣折算的財物共計價值約2196萬元，收受港幣及按港幣折算的財物共計價值約79萬港元，此外還收受美元7萬元。

2015年，經(jīng)檢察機關(guān)提起公訴，林耘埜以濫用職權(quán)罪和受賄罪被判處有期徒刑17年，并處沒收個人財產(chǎn)100萬元。

【典型意義】

礦產(chǎn)資源是重要的自然資源，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，屬于非可再生資源，其儲量是有限的。林耘埜作為省內(nèi)負(fù)責(zé)礦產(chǎn)資源保護(hù)和管理的主要領(lǐng)導(dǎo)，不僅守土不盡責(zé)，而且利用手中的權(quán)力中飽私囊，其違規(guī)審批轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)、探礦權(quán)等行為，給國家礦產(chǎn)資源造成了巨大的難以換回的經(jīng)濟(jì)損失。檢察機關(guān)依法辦理此案，對負(fù)有保護(hù)、管理礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)職責(zé)的國家工作人員起到了強烈警示作用，有利于促進(jìn)行政機關(guān)工作人員樹立法律的紅線、底線意識。

典型案例2 楊某嚴(yán)重侵犯國有資產(chǎn)收益權(quán)案 【基本案情】

2001年至2011年期間，楊某在擔(dān)任鄭州高新國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理期間，利用職務(wù)上的便利，單獨或與他人共謀后，擅自決定將單位公款多次借給他人進(jìn)行營利性活動，累計金額19億元，并占有非法利息4500多萬元。另外，楊某還擅自決定挪用單位公款共計20億元購買基金、理財產(chǎn)品，并將由此產(chǎn)生的收益款項共計11.7萬元占為己有。為逃避財務(wù)監(jiān)管，楊某采取偽造公司對賬單的方式來掩蓋其挪用公款的行為。

2015年，經(jīng)檢察機關(guān)提起公訴，楊某以挪用公款罪被判處有期徒刑14年?！镜湫鸵饬x】

制度不健全，執(zhí)行不到位，是企業(yè)滋生犯罪的主要原因之一。本案中，如果單位的財務(wù)規(guī)章制度執(zhí)行到位，楊某也不會有機會作案長達(dá)10余年，不會如此輕易地挪用巨額公款。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院在辦理該案后專門給鄭州高新投資建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)出檢察建議，從健全財務(wù)制度，保障資金安全；推行崗位交流，促進(jìn)干部隊伍廉潔；規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，鏟除犯罪滋生土壤；強化法制和廉政教育，遏制和消除職務(wù)犯罪思想的滋生等方面提出了預(yù)防職務(wù)犯罪意見和建議。

典型案例3 崔某收受非公有制企業(yè)賄賂案

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

【基本案情】

天津市河北區(qū)原副區(qū)長崔某在分管城建工作期間，利用監(jiān)管、審批之機，以明示、暗示等方式向多個非公有制企業(yè)索賄、受賄約合人民幣1500萬元。另查明，崔某利用職務(wù)便利侵吞或以其他手段非法占有公共財物人民幣30萬元。

2016年6月，經(jīng)天津市檢察機關(guān)提起公訴，崔某以受賄罪、貪污罪被判處有期徒刑12年?！镜湫鸵饬x】

從檢察機關(guān)辦理的案件看，非公企業(yè)整體防范能力相對較弱，一些人把非公有制經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)做“搖錢樹”，一些領(lǐng)導(dǎo)干部利用審核、審批等權(quán)力刁難生產(chǎn)經(jīng)營單位，通過明示、暗示等方式索賄受賄，嚴(yán)重破壞了公平公正的市場環(huán)境。有的生產(chǎn)經(jīng)營單位為爭取生存空間不得不投其所好、拿錢鋪路，極易形成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。此案的查辦有助于凈化非公企業(yè)成長環(huán)境，也有助于形成機會平等、公平競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

典型案例4 楊某濫發(fā)微型企業(yè)補助收受賄賂案 【基本案情】

貴州省畢節(jié)市大方縣市場監(jiān)督管理局百納分局原負(fù)責(zé)人楊某在負(fù)責(zé)微型企業(yè)申辦管理工作中，不正當(dāng)履行職責(zé)，違反國家規(guī)定為不符合發(fā)放微型企業(yè)補助條件的企業(yè)發(fā)放補助70余萬元，并收受他人賄賂6萬余元。

2016年11月，經(jīng)檢察機關(guān)起訴，楊某被判構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪?！镜湫鸵饬x】

中小企業(yè)在繁榮經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新科技、創(chuàng)造就業(yè)等方面發(fā)揮著積極作用。然而，負(fù)有監(jiān)管、服務(wù)職責(zé)的楊某卻將服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展作為其獲取非法利益的生財之路。檢察機關(guān)通過查辦這一案件，有力打擊了少數(shù)國家工作人員利用行政審批、監(jiān)管等職權(quán)，損害非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的腐敗犯罪行為，積極保障了國家扶持非公企業(yè)的專項政策落實和資金安全，同時有效引導(dǎo)了非公企業(yè)及其從業(yè)人員誠信守法、依法經(jīng)營。

典型案例5 湖南澧縣出租車公司“非法經(jīng)營”系列案 【基本案情】

2015年8月，湖南省澧縣政府對出租車及出租車公司重新改組和招標(biāo)過程中，發(fā)現(xiàn)部分出租車存在私下轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的情況，同時部分出租車主以政府改革導(dǎo)致自身利益受損為由，采取到縣委縣政府、省政府等地打標(biāo)語、靜坐等方式維權(quán)。8月18日，澧縣公安局以非法經(jīng)營罪對澧縣市政宏運出租汽車中心等三家出租車公司立案偵查；對于某某等人分別以聚眾沖擊國家機關(guān)、聚眾擾亂公共場所秩序立案偵查。部分出租車車主不服公安機關(guān)立案決定將情況反映至澧縣檢察院。澧縣檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，涉案的三家出租汽車公司雖然存在私下轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的情況，但并沒有對出租車的正常營運造成不良影響，一直以來政府相關(guān)職能部門對其采取默許態(tài)度，雙方均存在過錯，現(xiàn)以涉嫌犯罪對上述公司進(jìn)行刑事追究顯失公正。另查明，于某某等人雖然表達(dá)訴求的方式不當(dāng)，但其訴求有一定的合理性，其行為符合刑法關(guān)于“情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，公安機關(guān)不應(yīng)作為刑事案件立案偵查。澧縣檢察院在向上級檢察院匯報后，向公安機關(guān)發(fā)出要求說明立案理由通知書，公安機關(guān)于2015年12月3日對三家出租汽車公司非法經(jīng)營案作撤銷案件處理，12月7日對于某某等人聚眾沖擊國家機關(guān)、聚眾擾亂公共場所秩序案做撤銷案件處理。

【典型意義】

出租車行業(yè)是社會服務(wù)的一個重要行業(yè)，澧縣政府通過改革加強對出租車行業(yè)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理，是服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局的重要舉措。但在具體實施過程沒有妥善處理一些民營企業(yè)經(jīng)營權(quán)問題，以至于法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

改革措施遭到部分利益受損人員的強烈抵制，并出現(xiàn)群體性維權(quán)上訪現(xiàn)象，影響了出租車行業(yè)的良性發(fā)展和社會秩序穩(wěn)定。澧縣檢察院針對這一案件，依法全面履行偵查監(jiān)督職能，監(jiān)督撤銷了一批不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，有力保障了涉事出租車公司和車主的合法權(quán)益。

典型案例6 張某澤某侵犯商業(yè)秘密案 【基本案情】

被告人張某、澤某分別加入上海羅易信息科技有限公司，并與該公司簽訂《員工保密合同》，承諾對該公司在研發(fā)、生產(chǎn)產(chǎn)品期間形成的技術(shù)信息履行保密義務(wù)。2010年，張某、澤某分別擔(dān)任該公司專業(yè)產(chǎn)品事業(yè)部總經(jīng)理、研發(fā)經(jīng)理，并在組織、領(lǐng)導(dǎo)某型GIS（地理信息系統(tǒng)）采集器的研發(fā)期間，掌握了對該產(chǎn)品研發(fā)成功起核心作用的PCBA板（印刷電路板）設(shè)計的有關(guān)技術(shù)信息等商業(yè)秘密。自2011年初，張某、澤某經(jīng)共謀，違反保密約定，結(jié)伙使用上述技術(shù)信息，以提供相應(yīng)設(shè)計圖紙等方式委托他人生產(chǎn)PCBA板，再采購其他零部件，組裝為GIS采集器，而后對外出售。至案發(fā)，二人結(jié)伙銷售GIS采集器共計1520臺，給權(quán)利人造成的損失數(shù)額共計人民幣370萬余元。

經(jīng)上海市徐匯區(qū)檢察院提起公訴，2015年3月4日，被告人張某、澤某均以侵犯商業(yè)秘密罪，分別被法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年三個月和有期徒刑一年，緩刑一年。

【典型意義】

商業(yè)秘密是我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)之一。本案的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機關(guān)辦理復(fù)雜侵犯商業(yè)秘密案件、加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的專業(yè)能力。上海市徐匯區(qū)檢察院注重加強對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的預(yù)防宣傳，結(jié)合本案，針對徐匯區(qū)內(nèi)企業(yè)，尤其是高新技術(shù)行業(yè)的現(xiàn)實需求，有的放矢地開展法制宣講，組織企業(yè)座談，制作知識產(chǎn)權(quán)案件白皮書，幫助企業(yè)查找管理疏漏，提供解決方案，促使企業(yè)進(jìn)一步提高了自身風(fēng)險防范意識和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識。

典型案例7 武漢晶源環(huán)境工程有限公司專利權(quán)糾紛申請執(zhí)行監(jiān)督案 【基本案情】

日本富士化水工業(yè)株式會社（下稱“富士化水”）、華陽電業(yè)有限公司（下稱“華陽公司”）侵犯武漢晶源環(huán)境工程有限公司（下稱“晶源公司”）發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，福建省高級人民法院于2008年5月12日作出一審判決，晶源公司、富士化水、華陽公司均不服該判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2009年12月21日作出（2008）民三終字第8號民事判決，判決認(rèn)定富士化水和華陽公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9號發(fā)明專利火電脫硫技術(shù)，連帶賠償人民幣5016.24萬元，并按使用年限支付專利使用費，如支付遲延應(yīng)按規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。判決生效后，富士化水、華陽公司未履行生效法律文書確定的義務(wù)，晶源公司向人民法院申請執(zhí)行。案件執(zhí)行三年多，申請執(zhí)行人晶源公司未收到執(zhí)行款。晶源公司向檢察機關(guān)申請執(zhí)行監(jiān)督。

順昌縣人民檢察院經(jīng)對順昌縣人民法院進(jìn)行走訪并調(diào)取相關(guān)執(zhí)行卷宗材料，了解到順昌縣人民法院已于2014年10月扣劃3000萬元案件執(zhí)行款至法院賬戶，但一直未支付給申請執(zhí)行人。為此，順昌縣人民檢察院向順昌縣人民法院發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議書，建議將扣劃執(zhí)行款及時支付給申請執(zhí)行人，并采取措施盡快執(zhí)結(jié)本案。順昌縣人民法院收到檢察建議后，依法凍結(jié)被執(zhí)行人銀行賬戶，后經(jīng)檢法兩家共同協(xié)調(diào)努力，雙方當(dāng)事人于2015年3月16日達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。2015年3月19日，順昌縣人民法院將案件執(zhí)行款3000萬元支付給申請執(zhí)行人晶源公司，案件得到順利執(zhí)結(jié)。

【典型意義】

該案系檢察機關(guān)對人民法院生效裁判的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的案件，當(dāng)事人涉及臺資企業(yè)、日本企業(yè)，涉案標(biāo)的額巨大，判決生效已逾5年仍未得到執(zhí)行，當(dāng)事人的專利權(quán)無法得到及時有效的司法保護(hù)。檢察法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

機關(guān)依當(dāng)事人申請開展執(zhí)行監(jiān)督，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，督促人民法院依法執(zhí)行，有效地維護(hù)了司法權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益，增強了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的公信力。

典型案例8 寧波伊司達(dá)潔具有限公司虛假訴訟案 【基本案情】

2007年4月19日，寧波伊司達(dá)潔具有限公司（以下簡稱伊司達(dá)公司）起訴至四川省自貢市中級人民法院，請求判令被告陳萍芳立即停止使用并撤銷其在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊的域名004km.cn，賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

自貢市中級人民法院于2007年7月25日作出判決，認(rèn)定伊司達(dá)公司注冊的“伊司達(dá)”商標(biāo)屬我國馳名商標(biāo)，判決被告陳萍芳立即停止使用其所注冊的“004km.cn”域名，并賠償伊司達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

2010年10月14日，自貢市人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪決定立案偵查。在偵查過程中，自貢市人民檢察院對該案原告伊司達(dá)公司、被告陳萍芳以及代理人和上海喬柏律師事務(wù)所相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查。上述人員均承認(rèn)，伊司達(dá)公司訴陳萍芳計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案是上海喬柏律師事務(wù)所與伊司達(dá)公司惡意串通故意制造的虛假訴訟案件，目的是利用司法手段為“伊司達(dá)”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供便利，本案中涉及陳萍芳侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)均系偽造。

2014年9月28日，自貢市人民檢察院以該案涉及虛假訴訟為由提請四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院于2015年1月20日向四川省高級人民法院提出抗訴。四川省高級人民法院受理該案后，指令自貢市中級人民法院再審。自貢市中級人民法院再審后支持了檢察機關(guān)的抗訴理由，認(rèn)定該案系虛假訴訟案件，判決駁回了該案原告的訴訟請求，并對該案原告進(jìn)行了當(dāng)庭訓(xùn)誡。

2011年11月4日，四川省威遠(yuǎn)縣人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪提起公訴。2015年8月5日，威遠(yuǎn)縣人民法院判決被告人李某某生構(gòu)成受賄罪，免予刑事處罰。

【典型意義】

虛假訴訟行為披著合法的外衣侵害國家、集體或第三人合法權(quán)益，擾亂了正常的訴訟秩序，嚴(yán)重?fù)p害了法律的公信力。本案及其余3起案件，系四川省檢察機關(guān)辦理的首批非法認(rèn)定馳名商標(biāo)案件，其中兩案提出抗訴，兩案提出再審檢察建議。通過四川省檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門與民事行政檢察部門通力配合，查實了案件當(dāng)事人為通過訴訟方式達(dá)到非法獲取“馳名商標(biāo)”司法認(rèn)定目的制造民事虛假訴訟的非法行為。除該案代理律師和涉案法官被追究刑事責(zé)任外，該系列案件民事部分全面獲法院再審改判。檢察機關(guān)依法實施民事檢察監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊馳名商標(biāo)認(rèn)定領(lǐng)域的虛假訴訟行為，有力地維護(hù)了司法公正，保障了馳名商標(biāo)認(rèn)定的正常秩序。

典型案例9 黃某申請國家賠償監(jiān)督案 【基本案情】

1997年4月8日，福建省莆田縣陳某某因借貸糾紛起訴方某，后因方某未履行，陳某某申請執(zhí)行，莆田縣人民法院遂裁定查封方某房產(chǎn)。同月17日，黃某提出執(zhí)行異議，認(rèn)為被查封房屋的產(chǎn)權(quán)屬其所有要求解封，但被駁回。之后，被查封房屋經(jīng)評估后以6.9萬元拍賣。2004年7月15日，莆田市價格認(rèn)證中心根據(jù)荔城區(qū)人民檢察院委托重新評估被查封房屋價格為14.76萬元。

2007年7月，黃某先后向莆田市中級人民法院、福建省高級人民法院提出確認(rèn)法院查封、拍賣系違法行為的申請。2010年10月12日，黃某提出國家賠償申請，荔城區(qū)人民法院逾期未作出賠償決定。2010年12月21日，黃某提出賠償復(fù)議申請，莆田市中級人民法院賠償委員會經(jīng)審查決定部分支持黃某的申請。黃某不服，向福建省人民檢察院提出國家賠償監(jiān)督申請。福建省人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，原案適用法律法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 004km.cn

錯誤，于2012年6月20日向福建省高級人民法院提出重新審查意見。同年12月11日，福建省高級人民法院指令莆田市中級人民法院對該案重新審理。2013年6月17日，莆田市中級人民法院決定撤銷原決定并重新作出賠償決定。

【典型意義】

公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等基本權(quán)利得到有效保障是建立現(xiàn)代法治國家的必然要求，司法機關(guān)在司法活動中應(yīng)當(dāng)充分履行職能，切實保障公民享有占有、使用、收益和處分合法財產(chǎn)的權(quán)利。檢察機關(guān)依法辦理此案，通過審查原案卷宗、走訪有關(guān)人員等方式，對原案相關(guān)事實與證據(jù)進(jìn)行重新審查與調(diào)查，依法向人民法院提出原案適用法律錯誤，應(yīng)予重新審查的意見，最終使人民法院撤銷原錯誤決定，對黃某重新作出賠償決定，依法保護(hù)了公民的財產(chǎn)權(quán)利，有利于促進(jìn)司法公正，維護(hù)國家賠償法的統(tǒng)一正確實施。

來源: http: 004km.cn kx1990.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn