論網(wǎng)絡輿論對行政權力行使的監(jiān)督與推進作用

-微博議政，輿論監(jiān)督新平臺

【摘要】門戶網(wǎng)站微博興起，因其獨特優(yōu)勢，在輿論監(jiān)督方面發(fā)揮著日益巨大作用，成為網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的一支新生主導力量。面對微博給輿論監(jiān)督帶來的機遇和挑戰(zhàn)，政府應積極應對，興利除弊，實現(xiàn)網(wǎng)民與政府之間的良性互動，有效地發(fā)揮微博的監(jiān)督作用。

關鍵詞：微博；網(wǎng)絡輿論監(jiān)督；微博監(jiān)督；立法建設；

根據(jù)陳力丹在《輿論學——輿論導向研究》一書中的觀點，“一種輿論之所以能夠形成，離不開以下7個要素：輿論主體、輿論客體、輿論本體、輿論的數(shù)量、輿論的強烈因素、輿論的韌性和輿論的功能表現(xiàn)?！盵1]這其中，輿論的主體指的是公眾，即由相近或相同的認知而關聯(lián)、且具有社會參與自主性的人，輿論客體指的是現(xiàn)實社會以及各種社會現(xiàn)象、問題，輿論的本體指的是信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和；在具有這些特征之后，一個輿論之所以成為輿論還需要有一定的數(shù)量、強烈程度、韌性和功能上的要求，否則可能只是小范圍內(nèi)暫時的情緒表達，稱不上輿論。以此來對照微博，從輿論主體上來講，以我國用戶數(shù)最大的微博產(chǎn)品新浪微博為例，它把用戶分為兩種，實名用戶和匿名用戶，其中實名用戶都是各個領域的名人或組織，匿名用戶則是普通網(wǎng)民，其中后者占據(jù)了微博使用的大部分，他們分散在全國，以微博上觀點和信息聯(lián)結，且具有很強的自主性，具有成為輿論主體的潛質(zhì)；而微博所特有的傳播模式則給了公共話題進行聚合與裂變的可能性（事實上，也只有公共話題能夠引起這種信息的聚合和裂變），加上微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評論”功能，無疑為輿論客體和本體的存在提供了空間，統(tǒng)計也證明，55%的輿情事件首先由新媒體發(fā)布，其中，網(wǎng)絡新聞占30%，論壇占15%，微博占5%，手機占5%。微博已經(jīng)成為企業(yè)和個人信息發(fā)布的有效渠道?？偠灾鳛橐环N新的傳播工具，微博不但具有形成輿論的可能性，更以其特殊的傳播方式和傳播特性，成為網(wǎng)絡輿論中的一支輕騎兵。

目前，在我國，微博開展輿論監(jiān)督的優(yōu)勢有以下三個：

（一）人人都是監(jiān)督主體，實現(xiàn)了監(jiān)督主體的平民化，個性化。

微博平臺上，以秒為單位的巨量信息更新，涉及社會生活、國家事務的方方面面，信息來源四面八方，無所不包。多元化的信息來源極大地滿足了同一層次公眾對于信息的不同需求，甚至滿足不同層次公民對信息的需求，使監(jiān)督的平臺更廣闊。微博的出現(xiàn)實現(xiàn)了話語權的進一步下放，使更多的公民可以參與到社會事務的管理、運行中來，信息化的飛速普及為這種參與提供了前所未有的便利。微博最大的特點是新聞信息來源于大眾，普通民眾從媒介的“旁觀者”轉(zhuǎn)變成為“當事人”，形成“我即媒體”。人們在自己的“媒體”上傳播自己身邊發(fā)生的事情，表達自己的觀點，構建自己的社交網(wǎng)絡，形成“面對面”的網(wǎng)狀傳播模式。只要有網(wǎng)絡存在的地方，哪怕是一部小小的手機，都可以使公民的表達成為現(xiàn)實。這種模式打破了傳統(tǒng)媒體“自上而下”、“點對面”的傳播形式。

（二）打破傳統(tǒng)媒體的時空限制，使監(jiān)督更加廣泛和快捷。

傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督的局限性有：第一，時間滯后。現(xiàn)實生活中發(fā)生的個案，要經(jīng)過層層上報、層層審批，得到批準后才能公開報道，結果新聞成了舊聞，并且報道的角度、內(nèi)容的取舍都要經(jīng)過研究，“負面新聞正面報道”的要求使得傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督失去可信性和公信力。第二，空間阻隔。發(fā)生在一個單位內(nèi)、某一區(qū)域的事件，受傳播空間的限制，不一定會引起全社會的廣泛關注，也就不容易形成強大的輿論壓力，因此，其監(jiān)督作用并不明顯，導致有些被監(jiān)督的人并不十分害怕輿論的影響。微博的出現(xiàn)消除了傳統(tǒng)媒體信息傳播的權威控制、時間滯后和空間隔斷，實現(xiàn)了即時互動、跨界集聚、自由交流、平權討論?，F(xiàn)實生活中發(fā)生的個案經(jīng)由網(wǎng)民發(fā)帖、灌水、加精、置頂，短時間內(nèi)可以形成強大的輿論聲浪，提高了輿論曝光的效率，增強了輿論監(jiān)督的力量。并且相對于傳統(tǒng)媒介，微博的運作不需要大量的人力、物力、財力的投入，僅移動通訊技術就能發(fā)布信息并在全球范圍內(nèi)形成快速有效的傳播。如果沒有微博，像“湖北鄧月嬌事件”、“云南躲貓貓事件”、“中石化天價酒事件”等可能就只能在一個非常有限的空間傳播，甚至被封鎖。

（三）通過微博輿論監(jiān)督形成浩大的輿論聲勢。

“圍觀改變中國”這一振奮人心的話語在微博的平臺上正在日益成為現(xiàn)實。社會生活中的不平事，經(jīng)過微博的發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，可能最終迫使相關責任人作出反應。轟動一時的“李剛案”，少不了微博的功勞。微博時代，網(wǎng)民的嘴是堵不住的，信息是封不住的，輿論監(jiān)督是擋不住的。微博不再是游離于現(xiàn)實社會之外的“虛擬世界”，而是現(xiàn)實生活必不可少的重要組成部分。知名博友笑蜀評論到：圍觀已改變很多，改變了番禺垃圾焚燒、改變了謝朝平事件、改變了宜黃強拆。與常規(guī)宣傳手法不同的是，微博上的互動、溝通便捷得多。微博輿論監(jiān)督就在我們身邊，任何人、任何時間、任何地點，都可以對任何事情進行監(jiān)督，輿論監(jiān)督的作用從沒有像今天這樣被發(fā)揮得淋漓盡致。

對于中國媒體與政治的關系來說，2010年是微博元年，得到初期迅猛發(fā)展。進入2013年，公眾通過微博介入公共事務，表達個人觀點已成為一個不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。微博從單純的社交工具逐漸變?yōu)檩浾摫O(jiān)督利器，悄悄完成了一次華麗轉(zhuǎn)身。大部分政務機構微博與官員微博立足于公布信息、傾聽民間聲音，做到了與網(wǎng)名的良好互動，促進了工作的良好開展。

“據(jù)報告數(shù)據(jù)顯示，2013年政法微博的發(fā)展進入平穩(wěn)期，呈現(xiàn)地區(qū)注冊量均衡化、注冊官員職業(yè)類別多樣化的特點。截至2013年10月31日，新浪微博平臺認證的政法微博總數(shù)已達24270個，其中包含17279個政法機構微博和6991個政法官員微博。從微博總量上看，目前政法機構微博影響力“Top1000”和官員微博影響力“Top1000”本年度共發(fā)微博7732851條，平均每個官員帳號發(fā)博1960條，平均每個機構帳號發(fā)博5772條。”[2]

2010年兩會時，微博問政最初僅僅是兩會代表和委員的個人行為，通過開通個人微博的方式發(fā)布兩會信息，征求網(wǎng)民意見，甚至將其中部分意見上升為提案。這種微博問政的形式受到了網(wǎng)民的追捧，其形式也由最初的個人行為迅速發(fā)展成為一種正式行為，各級國家機關紛紛開設了本機構的官方微博，作為與網(wǎng)民進行有效溝通的重要手段。

特別值得關注的是，2013年法院微博直播庭審成為政法微博年度特色。2013年8月，濟南市中院對***案的審理情況進行了微博直播，一舉引發(fā)國內(nèi)外輿論轟動。8月22日起，@濟南中院通過新浪官方微博發(fā)布了150多條微博、近十六萬字的圖文，“直播”海內(nèi)外高度關注的***案審理過程，數(shù)億人得以“圍觀”庭審實況。政務微博首次成為大案要案審理中唯一消息來源。

毫無疑問，微博問政能夠獲得官方和民間的廣泛接受與認同，原因就在于其重要的實踐意義。一是微博具有更強的互動性和即時性，可以使網(wǎng)民與代表委員之間的溝通更加積極和靈活；二是微博的低門檻準入使得普通民眾有機會獲得更多的話語權；三是微博使用的廣泛性能夠使特定議題的討論更加全面而深入，進而產(chǎn)生積極的社會影響。“可以說，微博問政已經(jīng)成為行政機關進行社會管理創(chuàng)新的重要方式，也是行政管理的重要手段。”[3]

但是，隨著各級國家機關的相關實踐活動，微博問政的局限和不足也逐漸顯現(xiàn)出來。

其一，從主要目標來看，微博問政更多的是權力機關進行信息公開的手段，單向性為主的交流方式影響著網(wǎng)民“加關注”的熱情。一方面，初期的微博問政是代表委員為網(wǎng)民提供兩會信息的一個窗口。這種交流方式固然直接而便捷，但是，其局限于兩會期間的時效性容易給網(wǎng)民留下錯覺，認為微博問政僅僅是兩會期間的特殊現(xiàn)象而在平時不予關注。另一方面，在后續(xù)的發(fā)展過程中，各級國家機關的官方微博也更多的以公布相關信息為主。雖然相比于傳統(tǒng)的信息公開方式，利用微博等自媒體已經(jīng)相當直接和迅速，但是，政府機關的官方微博中很少對網(wǎng)民的評論進行回應，甚至在很多信息公開的過程中關閉了評論功能。無論是代表委員的個人行為，還是政府機關的官方行為，在實踐中大多進行的是單向的信息公開，而非有效的互動交流，以至于很多網(wǎng)民在興沖沖地對官方微博“加關注”之后，由于難以得到有效回應而取消了對這些微博的關注。

其次，微博問政的實踐還缺少相應的正式制度約束，缺少常態(tài)化機制對其效果進行保障。雖然大量政務微博在短時間內(nèi)迅速出現(xiàn)，但是，這種跟風式的發(fā)展還沒有相應的配套制度，自然也難以保持長久有效。在微博問政中，政府是主導，因此微博問政機制應納入政府工作條例，用成文的規(guī)章制度使微博問政制度化、常態(tài)化，并以此來考核政府績效，評估微博的使用效果。這樣，政府官員才能更切實地關注輿論發(fā)展新走向、考查突發(fā)事件中的微博輿論，政府才能切實地把握真實民意，才能將“微博”蘊含的巨大社會能量有組織、有計劃地調(diào)配，將民眾的潛能和力量發(fā)揮出來。另外，辟謠機制的建立勢在必行，即政府加強信息公開、求證、查詢、反饋機制，建立健全及時、暢通的信息發(fā)布機制?！昂喍灾挥袑⑽⒉﹩栒{入相關正式制度的約束，才能保證政府機關對其官方微博保持足夠的熱情，才能夠激勵其利用微博與網(wǎng)民實現(xiàn)有效交流?！盵4]

微博問政在實踐層面中出現(xiàn)的弊端，其根源在于微博問政自身的基本定位：信息發(fā)布。如果僅僅滿足于這種定位，政務微博的作用與傳統(tǒng)媒體并無本質(zhì)區(qū)別，僅僅是更講求速度而已。在目前政務微博的運行中，出現(xiàn)了一些引領微博問政走向深入的傾向，其核心是圍繞特定主題與網(wǎng)民進行持續(xù)有效的交流與溝通，積極對網(wǎng)民的意見進行收集和回應。這種方式是對微博問政的發(fā)展和延伸，可以稱之為“微博議政”。

微博議政并非是對微博問政的拋棄和否定，而是吸收了微博問政的優(yōu)點并進行完善和提升?！肮矙嗔π枰ㄟ^對其政策以及管理目標進行解釋，引導公共輿論對其的支持。通過政府回應，政府可以與公眾實現(xiàn)政治互動，了解并滿足公眾的愿望，從而加深公眾對政策的認同感和責任感，提升政策執(zhí)行的合法性?！盵5]具體到政務微博的實踐運行中，政府機關就特定的議題與網(wǎng)民進行充分互動，積極反饋網(wǎng)民意見，吸收其中的合理成分，或者及時澄清相關不實信息等等，這種微博議政的鮮活場景實現(xiàn)了權力和權利的交鋒與合作，真正發(fā)揮了網(wǎng)絡民主的優(yōu)勢。具體來說，目前微博議政的運作方式及其優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，具有及時有效的反饋機制。微博問政的缺陷之一就是單向性，側重于官方信息的發(fā)布而缺少有效的互動交流。而在微博議政階段，針對網(wǎng)民的留言、提問甚至質(zhì)疑，政務微博都需要給予及時有效的回應。從事此項工作的專職人員被稱為“網(wǎng)絡發(fā)言人”，這一嘗試性制度已經(jīng)在全國多地的政務微博中出現(xiàn)，專門針對網(wǎng)民的意見和建議進行回復。從現(xiàn)有的實踐來看，官方微博的網(wǎng)絡發(fā)言人大多集中在教育、交通、衛(wèi)生、公安等與普通網(wǎng)民的生活密切相關的部門。同時，網(wǎng)絡發(fā)言人并非確定為某一具體個人，而經(jīng)常是融合集體智慧之后以發(fā)言人名義進行回復和反饋，有些政府部門甚至出臺專門規(guī)定，要求網(wǎng)絡發(fā)言人在4個小時之內(nèi)應當對留言進行回復。網(wǎng)絡發(fā)言人的出現(xiàn)意味著政府部門對網(wǎng)民的意見有了更多的關注和重視，也借此可以進行更加有效的溝通。除了這種常設的發(fā)言人之外，微博議政的形式還包括各級政府領導不定期地與網(wǎng)民進行在線交流。例如，2011年6月，珠海市公安局相關領導與網(wǎng)友在微博中進行了在線交流，對網(wǎng)民普遍關心的治安、交通管理等熱點問題進行了認真解答。這種利用微博進行“微訪談”的方式，能夠使得網(wǎng)民的意見得到來自權力機關的有效回應，同樣受到了網(wǎng)友的熱捧。

其二，線上交流與線下交流相結合。雖然政務微博能夠帶來很多便利，但其畢竟無法完全取代現(xiàn)實中政府機關的實際運行。要想最大限度地發(fā)揮微博的優(yōu)勢，線上的虛擬交流和線下的實際溝通必須同步進行，達到相互促進和融合。比較典型的例子是聽證會的舉行。通過微博議政的進行，特定的社會問題就會被更加廣泛的認知和關注。相應地，針對該事項的聽證會就有可能成為必要。目前我國地方政府機關在舉行聽證會時受到質(zhì)疑的原因之一就是社會代表的產(chǎn)生。以價格聽證制度為例，目前我國價格聽證代表的遴選呈現(xiàn)出明顯的“政府化”傾向，其具體表現(xiàn)就在于政府掌握著聽證代表選擇的主導權，代表如何選定、代表人數(shù)如何確定、代表比例如何分配都由政府價格主管部門決定。這種自上而下的遴選方式固然能夠節(jié)約成本、提高效率，但其公正性卻大打折扣?！霸谶@種背景下，發(fā)揮聽證制度的民主性就必然要注重社會代表的遴選，而微博議政則可以成為遴選的參考標準之一：那些在政務微博中對該問題進行熱烈討論和分析的網(wǎng)民，完全可以成為聽證會中的社會代表?！盵6]這樣遴選出來的社會代表，既有參與聽證的積極性，又為履行代表義務做了充分準備，同時也減少了政府暗箱操作的嫌疑?，F(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了將線上討論與線下聽眾相結合的嘗試，例如2012年11月，廣州市人大將對《廣州市社會醫(yī)療保險條例》進行網(wǎng)上聽證，就利用其官方微博征集社會聽證人。而昆明五華區(qū)民政局在2012年10月的聽證會直接允許網(wǎng)民利用微博報名。通過與現(xiàn)實中的正式制度相結合，微博議政能夠在政府與網(wǎng)民之間發(fā)揮更加積極的溝通作用，在二者的互動中推動網(wǎng)絡民主的進程。

簡而言之，微博議政的實踐是網(wǎng)絡民主在自媒體時代的擴展與延伸，具有重要的實際意義。在議政中公民權利如何保障，政府態(tài)度如何轉(zhuǎn)變，雙方如何以積極、平等、互動的狀態(tài)加強溝通、達成共識，仍然是需要繼續(xù)深入探索的問題。黨的十八大報告指出：“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。推進權力運行公開化、規(guī)范化。”微博議政為民眾更加積極地參與政府決策提供了更為便捷的途徑，其實質(zhì)正是權力運行公開化。建設性立場、理性態(tài)度與理性表達是網(wǎng)絡民主在自媒體時代推進微博議政的前提。在充分了解其價值和隱憂的基礎上，政府機關可以揚長避短地發(fā)揮微博議政的積極效果，更好地利用網(wǎng)絡民主在公共行政管理中的良性影響，推動行政權力運行的公開化和規(guī)范化。

參考文獻：

[1]

陳力丹《輿論學——輿論導向研究》

[2]

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室聯(lián)合新浪微博

《2013年新浪政法微博報告》

[3]

孫光寧：《公民參與理論視角下的“微博問政”》，《社會主義研究》2011年第3期。

[4]

李志飛：《微博問政的利弊與對策》，《學術交流》2012年第1期。

[5]

陳新：《微博論政與政府回應模式變革》，《上海行政學院學報》2012年第1期。

[6]

章志遠：《價格聽證困境的解決之道》，《法商研究》2005年第2期。