第一篇：四辯陳詞胡漸彪式

四辯陳詞：

胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關(guān)鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭?！窋嗾氯×x，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪里來呢？是外在誘惑我出來。然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發(fā)明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢？

根據(jù)這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現(xiàn)在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經(jīng)濟發(fā)展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但是這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關(guān)系呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經(jīng)有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導(dǎo)的導(dǎo)因。我們說目的和原因有什么差別呢？一者是說從哪里來，一者是說到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什么差別。

對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢？對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構(gòu)成萬惡？再者，如果我們說他里面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？

而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事?。〗裉煳覟榱隋X奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導(dǎo)出萬惡之源，又能夠推導(dǎo)出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）

我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學(xué)家告訴我們，在社會上出現(xiàn)的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關(guān)系呢？還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內(nèi)，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據(jù)的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內(nèi)。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關(guān)系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎么樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把“一”當作“萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數(shù)學(xué)上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內(nèi)容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二……

周玄毅：謝謝主席。大家好。的確呀，辯論是對于語言和文字的玩味。今天呢，我們也很欣賞對方四位同學(xué)玩味的能力。然而請問大家了，玩味的前提究竟是什么？是對于基本的概念有一個規(guī)范，有一個標準。今天這樣一本最權(quán)威的《漢語大辭典》中告訴大家，“萬”字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數(shù)詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的。因此今天我方只需要證明，錢產(chǎn)生了這個世界上種類繁復(fù)，數(shù)量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學(xué)今天告訴大家，我方要證明錢產(chǎn)生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢？（掌聲）而且我還要提醒大家，《辭?！肥且槐巨o書，而“萬惡之源”是一個短語。一個短語居然能在《辭海》里面出現(xiàn)，這是不是有些奇怪呢？

總結(jié)對方同學(xué)今天的觀點，其實無非是說惡源于人的內(nèi)心，源于人的本性?？墒钦埓蠹蚁胍幌?，什么才是人的本性呢？孟子說，“人性之善也，猶水之就有下也?！蔽覀?nèi)硕加惺欠?、惻隱、恭敬、羞辱之四端，這才是本心，這才是本性。當心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質(zhì)呢？外在誘惑就是我們?nèi)诵闹械碾s質(zhì)，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源。

的確，是人類創(chuàng)造了錢，然而金錢的魔力卻又使人們拜倒在它的腳下。當我們善良的本心被金錢所異化時，對方同學(xué)卻把這被異化的本心當做了罪惡之源，這是不是有些欲加之罪呢？的確，金錢是人類的創(chuàng)造物，然而當我們發(fā)現(xiàn)這一個創(chuàng)造物能夠購買到世界上一切的物質(zhì)財富，染及人類最純潔的靈魂時，它還僅僅只是一個創(chuàng)造物、一個工具那么的簡單嗎？當我們發(fā)現(xiàn)金錢反過來異化人的本性，奴役人的自由時，對方同學(xué)還能夠否認錢是萬惡之源嗎？

事實勝于雄辯。今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候?qū)Ψ酵瑢W(xué)告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起在現(xiàn)實中看到了，走私、販毒、戰(zhàn)爭、有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學(xué)仍然告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對于金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時，對方同學(xué)仍然告訴大家，錢不是萬惡之源。

此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉(zhuǎn)之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險。我們不知道，有多少人正在用閃閃發(fā)光的黃金去引誘那些原本純樸、善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下一步一步走向墮落的深淵。面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金（時間警示）錢光輝背后罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中良知的呻吟。

是的，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。只要我們發(fā)揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應(yīng)該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花。

的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力。然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恒不滅的人性之光。謝謝。（掌聲）

辯題：在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大與弊

世新大學(xué)四辯黃執(zhí)中總結(jié)陳詞

大家好！有一個道理很簡單：一件事情你把它看的越嚴重你就越害怕它的失敗。你把一件事看得越嚴重你就越恐懼它的失敗。它的失敗對你承擔的壓力就越大，我的計算就越多，于是你就膽膽顫顫----這是很正常的。

今天這場比賽對方辨友為什么會認為創(chuàng)業(yè)是這么這么不適合大學(xué)生做的一件事情，為什么大學(xué)生創(chuàng)業(yè)事一件如此弊大于利的一件事情呢？因為對方辨友把創(chuàng)業(yè)看的非常非常的嚴重，認為創(chuàng)業(yè)一種是人生極大的一個抉擇，人生極大的一個投入。這種東西是跟你求學(xué)的另外一個目標是全然抵觸的，或者說有可能抵觸絕對是兩者不可得兼的，或者一定是得不償失的。他把它看的太重了。

各位呀，一個學(xué)生考大學(xué)考不上，他覺得天都快要塌下來了，他50歲的時候會以為這是什么？一個人二十歲的時候失戀他會覺得整個世界都要毀滅了，你以為他50歲的時候覺得這是什么？歷練嘛，歷練嘛！(掌聲）如果我在二十歲談戀愛先想著會不會成功，它會不會妨礙我的學(xué)習(xí)，她是不是值得我的專注？這個人以后是不是值得討來做老婆，萬一她紅杏出墻了我怎么辦？（笑聲）現(xiàn)在先不要請她出去吃飯，萬一她移情別戀了，那我不是在幫人家養(yǎng)老婆？我算這么多，人生過得有意思嗎？（笑聲，掌聲）我們今天只是討論一個簡單的行為----一個大學(xué)生，他想要去創(chuàng)業(yè)，他不想放棄學(xué)業(yè)的同時他又想去創(chuàng)業(yè)。他認為他已經(jīng)準備充足了，他認為他有自信。當然這個自信可能只是一個年青人的自信，他認為的充足只是一個二十歲的充足?？墒菫槭裁礉菜渌?？五十歲的人干嗎熄滅二十歲人的火焰呢？等五十歲的時候再來回憶他二十歲的莽撞，這不是一種人生嗎？而且，誰又知道這真的是莽撞還是一種深思熟慮呢？誰又知道這是得還是失呢？我們用什么樣的標準來衡量他二十歲的青春或者二十歲夢想呢？難道成敗可以決定一切嗎？

我們認為討論這個題目我們在討論的是一個大學(xué)生在他認為他想去創(chuàng)業(yè)的時候，我們來怎么評價他的行為。我們不知道他是成，也不知道他是敗。我不知道他準備的多也不知道他準備的少。我們不知道，我們只看到他想去創(chuàng)業(yè)這個行為?，F(xiàn)在好了，攤在各位的面前了，我們是要去肯定他，還是否定他？我們是要去鼓勵他還是打擊他？我們要給他什么樣的評價？

對方辨友說可是這個人的時間是有限的，人的時間會沖突的。誰不是這樣呢？在坐各位每一個人解釋你自己的身份誰不具有兩個以上的身份呢？我們是別人的兒女我們可能是別人的父母。我們既是學(xué)生也有可能是別人的老師。我們哪一個人不具備多重的身份，哪一個人不具備多重的要求呢？而我們難道沒有人能夠把他做到好嗎？難道我顧了這個就做不好那個嗎？一個人做了孝順的兒女就不能做好盡責的丈夫嗎？顯然不是吧！人生選擇很多的，人生的配置很多的。有了選項，人生才更豐富這不是最簡單不過的道理了嗎？

我們今天這個比賽當中我們要辯論的是什么？逐條逐項地辯論大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的成與敗嗎？沒有意思嘛！因為失敗的人永遠比成功的人多太多了?？墒鞘〉娜瞬粫裁炊紱]有――老年的回憶，年青的夢想都是他手上握的，都是吃不掉的。學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，挫折的感嘆也是丟不掉的。為什么一定要用那么功利的角度來衡量一切呢？我們今天大家來辯論這場辯論比賽誰也沒有抱著必勝的把握，而且我相信其實這十二支辯論當中大多數(shù)的隊伍誰也不是以贏得這場辯論比賽或贏得某一場比賽對于這邊的好與壞來作為判斷的吧……（時間到）謝謝大家！（掌聲）

閩南大學(xué)生辯論邀請賽 世新大學(xué)VS廈門大學(xué)

正方：電子商務(wù)能取代傳統(tǒng)商務(wù)形式（世新大學(xué)）反方：電子商務(wù)不能取代傳統(tǒng)商務(wù)形式（廈門大學(xué)）

正方四辯黃執(zhí)中

大家好！聽完這場比賽，我想很多聽眾心里一定會覺得相當?shù)牟磺宄?。因為整場比賽又是產(chǎn)業(yè)啊，又是形式啊，又是商務(wù)活動，又是本質(zhì)啊。彼此在臺上呼來喚去的，聽起來很累。

簡單為大家做一個評比。今天，我承認，我們一開始聽對方辯友說，誒，干嘛談取代呢？難道我打電腦的時候就不能夠聽電話？聽電話的時候就不能看報紙？難道它們不能存在一起嗎？我們一聽的時候，剎那之間我們心中，誒，想起來好像也有道理，怪怪的。可是仔細一想，哎，我們知道問題在哪里了。因為我們今天討論的不是電腦產(chǎn)業(yè)它取代所有的產(chǎn)業(yè)，不是說有了電腦就不能有報紙，有了電腦就不能有電話，不是說電腦可以取代買茶葉蛋的。我們所講的是，你辦報紙、辦電話、弄電腦、訂茶葉蛋、開拓市場所采取的方式，要不要用電子化的方式。所以我們今天講的，不是說這個產(chǎn)業(yè)哪一種可以消滅另外一種？而是不同產(chǎn)業(yè)所采取的方法，哪一個比較好？如果我們把產(chǎn)業(yè)比喻成人的話，那你所采取的方法就是工具。人跟人當然可以共存、共榮、相互依偎?？墒牵藗兊墓ぞ咦匀灰簿陀辛烁呦?、精粗、有效、不有效之分吶。

當然我們也可以說，你今天拿了一個工具之后，有的工具有效，有的工具比較沒效率。可是人們的喜好，我也可以喜歡一些沒效率的工具，我可以選擇用石塊來敲而不用錘頭或榔頭啊?？墒沁@就是我們要跟大家所澄清的一個觀念：當我們在辯論一個題目，當我們奢望在一個辯題當中，在這場比賽當中能夠從真理更進一步的時候，我們就先要建立出一個基本討論問題的態(tài)度來。這個態(tài)度是什么？----叫做客觀！什么叫做客觀？就是我們在衡量一個客觀事物的能力標準時，不要把主觀的喜好投射在上面。所以我們今天在衡量一個東西能與不能的時候，不要再去多費心思去想，說我喜歡它還是不喜歡它。因為如果這場比賽如果對方辯友告訴我，全世界只要有一個或者只要說有一群人不喜歡上電腦，不喜歡用網(wǎng)絡(luò)，不喜歡什么什么就代表它失去了這個能力的時候----各位，這樣子公平嗎？

我們大家都知道，在工具的取代過程當中，如果排除了人們的主觀喜好，最重要的一個關(guān)鍵，就是它能不能讓我們的生活變得更好？因為這是所有工具存在的目的。如何讓我們的生活變得更好？在商業(yè)當中，我們能不能買東西有更多的選擇？能不能壓低我們的成本？能不能縮短我們的時間？能不能讓交易更有品質(zhì)？能不能讓交易的過程當中獲得更大的經(jīng)濟效益？----這不就是我們選擇工具的唯一目的嗎？

當然，我們可以在這邊說，好，我不要這些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去選擇一些詩情畫意的工具，那當然也可以。可是，這跟工具的能力無關(guān)吶，這跟喜好有關(guān)。我們今天在這場比賽當中，難道我們是站上來抹殺各位的喜好嗎？不是！我們是跟各位來推薦一下工具，向各位證明這個工具有能力，它可以、它足以擔當未來我們執(zhí)行所有任務(wù)的條件，滿足我們在商業(yè)當中的需求----這才是我們的愿望啊。我們不是來毀滅各位的喜好，我們是來推薦新工具的效能啊。

今天，我們在這邊辯論，我們在討論工具的能與不能，我們今天告訴大家判斷的標準。正是我們在這場比賽之后，如果我們能夠為這個世界、為中國做出任何一點貢獻的話，這是我們想要推行的一點點觀念而已。所以，回歸這個辯題：電子商務(wù)能/不能取代傳統(tǒng)商務(wù)形式？我想答案就會很清楚，聽比賽就不會累。（時間到）謝謝大家！

05年國際大專辯論賽：半決賽第二場-專才還是通才哪個更吃得開？ 正方：世新大學(xué) 專才比通才更吃得開

反方：香港科技大學(xué) 通才比專才更吃得開（勝方）

黃執(zhí)中結(jié)辯

大家好！我先回答對方結(jié)辯最后的幾句話，他剛才一直丟了很多個為什么。說為什么經(jīng)濟學(xué)家跟一個環(huán)保學(xué)家要爭論？為什么一個倫理學(xué)家跟一個科學(xué)家要爭論？----這個不是很好的嗎？如果今天我們是個通才，那一個通才，在我們內(nèi)心中，我會一點點，會一部分的經(jīng)濟學(xué)，會一個部分的環(huán)保學(xué)。我如果會一個部分的倫理學(xué)，跟會一個部分的科學(xué)----那這樣子的話，我的爭論有價值嗎？ 其實專才，我們本身就是因為社會變得越來越復(fù)雜了，所以我們很多的工作以前一個人可以負責的，現(xiàn)在一個人負責不了了，你看看這個攝影棚就知道了，一個人負責不了。所以我們要把這個工作切開來，每一個人負責其中的一個環(huán)節(jié)。因為人很可憐，因為人很可憐。我們的時間，我們的心力，我們的才情，都是那么那么的有限，所以我們勢必要在配制我們能力的時候要面臨一個選擇，我們在座的各位，我們都會面臨一個選擇，就是我要往哪走？我要選擇忍住，割舍掉許多其它知識的誘惑，往一個領(lǐng)域上，想辦法攀登它的高峰。還是選擇我在很多領(lǐng)域上，我都先拿到中間的知識？我們要做抉擇的。

有一種人他很幸運，他沒有必要做這種抉擇。對方辯友一直在提的像愛因斯坦很多的天才，他們的能力比我們高很多。我們常人一輩子究其一生要在一個領(lǐng)域當中達到一個所謂的專才都不一定能夠，有很多人一輩子考不上醫(yī)生的?？墒菍λ麄兌?，他這個不是選擇，他可以又是接杰出的音樂家，又是杰出的物理學(xué)家或者又是杰出的醫(yī)生。對他而言不造成選擇，可這種人不在我們今天討論的范圍內(nèi)。因為我們今天的辯論，如果說要有什么價值，本來就是給在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生學(xué)習(xí)的過程當中，他面臨到了這個要往專才走，往通才走的抉擇。我們要告訴他，往哪走比較好。

對方辯友你一直也承認了，這個社會分割的越來越專精。要在一個環(huán)節(jié)上做得好，非常非常地難。一個19歲開始學(xué)控音，學(xué)到53歲。我們在問他說，那你是不是最好的？他笑笑，搖搖頭，他不敢說是最好的。其實攀登過在一個領(lǐng)域當中往高深地方鉆的人都會有這種感嘆：人生太短了，而每一個領(lǐng)域又太深。我把所有的精力花在這邊都來不及。我沒有辦法分散我的力量。

對方辯友，當然你剛才也說，有很多人他可能在一開始選擇的時候，他選錯了，后來想改一個行可不可以呢？可以！可是即使是這種人，我們也要提醒他，如果你發(fā)覺你要改一個專才，可以，可是請你這次還是要一樣，把心力專注在你后來選的那個領(lǐng)域上，不要再心有旁騖了，不要再往旁邊看了。（時間到）謝謝大家！

03年國際大專辯論賽半決賽第二場

正方：馬來亞大學(xué) 科技促進人的全面發(fā)展 反方：世新大學(xué) 科技抑制人的全面發(fā)展（勝方）反方黃執(zhí)中結(jié)辯 盤問小結(jié)：

我想今天的辯題，如果是要我們來辯論：黑暗時代跟現(xiàn)代哪一個生活比較好？不用辯，當然是現(xiàn)代生活比較好！如果今天的辯題是要我們問：我們整個人類在黑暗到現(xiàn)在有沒有進步，不用辯，當然是有進步！不過好在今天的辯題不是在討論這個。今天的辯題是在討論，我們?nèi)祟愒诓粩嗟剡M步的同時，我們的進步是不是全面的！我們今天在討論的是這個學(xué)生的總成績在不斷增加的時候，他是不是遺漏了他的體育老是在掛0分？！

對方辯友告訴我們了，如果今天人類進步過程當中遇到一些階段性的弊害，這些弊害是可以睜一只眼閉一只眼，忍過去的。可是我們今天所指出的四項弊害，全部都不是階段性的弊害，相反地，我們所指出的是科技在發(fā)展使它對人類生活文化當中的一個本質(zhì)性的矛盾。我們今天告訴對方，今天科技讓我們?nèi)穗H關(guān)系快了速度，慢了速度，可是呢，卻失去了素質(zhì)。今天科技發(fā)展讓我們電腦強了，卻人腦弱了。今天科技發(fā)展讓我們幾家歡樂幾家愁。今天科技發(fā)展讓我們?nèi)烁渤仓聼o完卵。對方辯友這四點，如果對方辯友認為科技在缺乏這四點之后還能叫全面發(fā)展，那我們無話可說?？墒侨绻麑Ψ睫q友認為缺了這四點就不能叫全面發(fā)展，那我們期待等下對方的駁論告訴大家。

我們都知道，對方辯友我們在咨詢的時候問了大家：為什么小學(xué)在學(xué)心算的時候不用計算機？對方辯友沒有正面回答我們的問題。如果對方辯友認為學(xué)計算機是好的，為什么不讓計算機來增加小學(xué)生的素質(zhì)能力？還是對方辯友是不是聽到了我方一辯告訴大家了，美國的小學(xué)生就是因為依賴計算機，以致于用心算，數(shù)字都不會算了。

此外，我們問對方辯友，如果今天在某些領(lǐng)域，某些人飛黃騰達，而造成的結(jié)果是其他領(lǐng)域的其他人可能卻下崗失業(yè)----這樣的領(lǐng)域能不能叫做人的全面發(fā)展？對方辯友始終沒有回答！謝謝大家！

總結(jié)陳詞：

大家好！今天這場比賽打到后來，我相信我們雙方都能夠理解，科技有好有壞。對方辯友為什么認為他的命題可以成功。是因為他告訴我們科技這些壞處是小瑕疵，不是大問題，所以總觀來說科技依舊全面發(fā)展。我們來解釋一下對方說的對不對？我們都知道東方不敗欲練神功，可是如果他欲練神功之后只是多了幾白發(fā)，我們可以說這是小瑕疵不是大問題。可是東方不敗現(xiàn)在的問題，如果他是欲練神功，揮刀一…那我們發(fā)覺…我們會說《葵花寶典》促進了東方不敗的全面發(fā)展嗎？（笑聲、掌聲）其次，讓我們來看看智力的發(fā)展。我方今天總共舉出四項數(shù)據(jù)，告訴大家，不管是教育心理學(xué)家詹姆斯?海爾對于電腦影響學(xué)童注意力方面的問題，還是美國專家認為電腦過渡依賴造成學(xué)童創(chuàng)造力降低減半的問題，還是日本醫(yī)學(xué)界他去論證由于用電腦造成成年人10%的記憶力嚴重萎縮的問題----這么斬釘截鐵的論證對方辯友怎么不敢提呢？

對方辯友的另外一種說法是：對方辯友，科技雖然捅了很多簍子，可是科技也在不斷補這些簍子，看來看去這些簍子我們還是要相信科技。那我們就不知道，對方辯友信心從哪里來？

我們都知道，我們今天這場辯題，我們不能夠預(yù)測一百年后科技是什么樣的？因為對方辯友隨便你怎么說，我們只好怎么信了，我們不知道嘛?？墒俏覀兘裉爝@場辯論比賽不是辯論對方辯友你相信什么，是辯論我們今天面對的是什么？我們今天面對這么嚴重的問題，很多人，他的工作被科技取代了，他沒有做工作。對方辯友可以說，哎呀，那沒有關(guān)系，再去找工作嘛?？墒菍Ψ睫q友，下崗的工人他心里不是這樣想的，我們當然不是要回去過蠻荒時代的生活，可是難道我們在面對一部分人犧牲他的發(fā)展機會而成就知識新貴、白領(lǐng)新貴的時候，不能懷著一點憐憫之心，不能夠承認我的發(fā)展是不完全的，是因為是犧牲一部分人的嗎？（掌聲）我們難道還要昂首闊步地說：哎呀，這是全面的發(fā)展！一看身邊怎么少了這么多人，不是所有的人都跟上了，對方辯友?。ㄕ坡暎?/p>

最后環(huán)境的問題，對方辯友你雖然解決了很多環(huán)境問題，可是不斷捅出環(huán)境的問題。對方辯友，這些捅出的簍子你怎么辦？還是只有相信科技，可是對方辯友，你讓我們怎么去相信你？ 所以對方辯友，科技的發(fā)展不是全面的！謝謝大家?。ń?jīng)久不息的掌聲）

第四屆海峽兩岸大學(xué)生辯論賽

冠亞軍決賽辯題：信息科技社會仍需讀書破萬卷（正方）

信息科技社會不需讀書破萬卷（反方）

正方黃執(zhí)中四辯：

大家好，在這場比賽當中，我們總共舉出了十二項數(shù)據(jù)跟資料，而當我們提出各種研究、各種調(diào)查、各種數(shù)據(jù)的時候，對方辯友只能問我們一句：你講的是真的還是假的。為什么？因為他無從判斷，他無從判斷，他只能說，你這講的好像是假的吧，對方辯友你有沒有感覺到，一個人沒有知識，是不能做自己的主人的。

我們要知道，為什么我們今天在這里提倡要讀書破萬卷，讀書破萬卷的意思是鼓勵大家要多讀書，讀書這種東西為什么在今天開始要多鼓勵？因為正如我方最后所提到的那份數(shù)據(jù)：在最新的調(diào)查中，現(xiàn)今的大學(xué)生，絕大多數(shù)一天當中平均你去念書，就念書的時間，一天大概不到9分鐘，他上網(wǎng)的時間，兩小時，對方辯友你應(yīng)該要跟我一樣覺得很害怕。

當今天你身為一個母親看到自己家的小孩，從學(xué)校沖過來書包一扔，就“砰”坐在熒幕前，雙眼蒼白，就瞪著那個熒幕看的時候，你應(yīng)該要覺得很害怕。當你發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上的資訊都是零散的、零碎的，你搜尋的東西都只有答案、沒有過程的時候，你應(yīng)該要覺得很害怕。

在過去，一個老師去問一個小學(xué)的同學(xué)：各位小朋友，你們知道人為什么要拜關(guān)公，我們中國人為什么要拜關(guān)公？小學(xué)生為了要解答這個答案，他必須要去看《三國演義》，他看完之后不但會知道為什么我們要拜關(guān)公，他同時也知道了張飛、魯肅、周瑜和諸葛亮。但現(xiàn)在的小孩子按對方辯友的說法，他又聰明的方法，他上Google去，打關(guān)公、空格、祭拜理由、按enter，對方辯友你知道他會搜到什么嗎？我們搜過，第一筆資料是“刑天公”的網(wǎng)站，他里面說祭拜關(guān)公的理由是因為他義薄云天、忠勇過人、過五關(guān)、斬六將，于是小朋友把它復(fù)制、貼上，說老師我答案來了，什么叫義薄云天這小孩子懂嗎？他什么都不懂。網(wǎng)絡(luò)讓我們有了答案，沒有過程。

對方辯友你跟我們講，說人可以行萬里路，對方辯友，行萬里路如果不讀書的話是一點價值也沒有的。你去看黃河，你不讀書，你就看到那一大坨水在那邊流；你去看比薩斜塔，就說，哎吆，這塔它怎么蓋這么歪呢；你去看赤壁，你不讀書，你去看赤壁，你還會覺得，哎吆，里頭怎么會有個鐵矛扎到我的腳。不讀書你行萬里路，看什么都是膚淺的，你永遠都只有資訊，你沒有知識。

為什么我們要提倡你仍然要讀書破萬卷，是因為我們也警覺到了，資訊科技他是那么的有趣，他誘惑力是那么的大，正如您方所說，它是林志玲在教你學(xué)英文，可是我不相信被林志玲教著學(xué)英文的人，會聽林志玲在講什么，他眼睛都盯著她的臉。有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；簡單直接的東西，他不一定是對我們有益的。因為求知、求學(xué)常常就是一段漫長而艱苦的過程。那時沒有捷徑可以抄的，沒有簡單的東西可以讓你繞過去的。所以你為什么還要讀書破萬卷，就因為書本相比較你們的那些東西，他太枯燥了。所以現(xiàn)在的小孩他已經(jīng)失去了坐下來兩個小時、仔仔細細一頁一頁翻完這本書的能力，他連這一點耐心都沒有了。對他而言，這多無趣，上網(wǎng)多簡單，讀生物學(xué)的課本多無聊，dicovery多有趣，為什么我們不去看大獅子殺羚羊，我們?yōu)槭裁匆x獅子的消化器官？對方辯友，這是淺薄。（鈴響）資訊會淺薄，謝謝。

第二屆海峽兩岸大學(xué)生辯論賽初賽第五場：

辯題：環(huán)境保護應(yīng)該以人為本還是以自然為本？ 正方：世新大學(xué) 環(huán)境保護應(yīng)該以人為本（勝方）反方：華東師范大學(xué) 環(huán)境保護應(yīng)該以以自然為本 正方四辯結(jié)辯：黃執(zhí)中

大家好！有一句話叫做“百無一用是書生啊”。為什么？是因為啊，書生只會講理論，我們大家在這邊講來講去，其實我們坐在這邊沒有辦法解決任何實際的問題。所以很多以前的人都講書生之見吶沒有用，講來講去都是空話?？墒悄?，其實空話還是有用，因為在辯論的過程當中，雖然我們都是講理論，我們不可能雙方突然背了個工具就出去幫忙種草鋤菜之類的?？墒悄?，提倡一個價值，提倡一個正確的價值，對這個社會是有用的，因為價值是行為的引導(dǎo)。提倡一個正確的價值有助于幫助我們解決很多事實上難以解決的問題。好，所以如果我們今天辯論這個題目，它的目的就是要尋找一個正確的價值，尋找一個對在座有益，對電視機前面有益，對所以聽過這場辯論朋友有益的價值。我們就要想想看，什么叫做有益的價值？

我想任何一個值得宣導(dǎo)，值得被接受的價值至少要有兩個條件：第一個條件，這個價值不能違背我們的人情。如果今天有一套價值它宣揚的是說，說一個人可以無父無母，它宣揚的說法的一個人可以背叛朋友，只要獲取對自己有利的東西。這個價值就算它再怎么口若懸河，我們還是不能夠接受的。甚至這個價值就算它再怎么口若懸河，也必須要再培養(yǎng)出另一批比它更口若懸河的人來擊倒它！為什么？因為我們要捍衛(wèi)正確的價值。我們不能容許違背人基本信仰的價值。第二個，任何的價值它的目的都是在指導(dǎo)行為。所以任何的價值它可以用還是不可以用，要看它放在行為的指導(dǎo)上究竟能不能解決問題，還是真的被人家笑一句，叫做“百無一用是書生”。

我們來看看今天吧，我們今天為什么提倡環(huán)保要以人為本呢？是因為我們了解到一個問題----我們討論“本”的概念的時候都是在沖突當中才要討論“本”的概念。如果人與人，人與自然可以完全不發(fā)生沖突。每一個人都可以衣食無憂，穿得暖，吃得飽，同時又是鳥語花香----這個時候我們根本就不用辯論這個問題。我們遇到一個問題，這個問題避不掉，這個問題也許可以盡量降低，也許可以盡量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去攝取自然。而我們?nèi)嘶钪嗔?，人太多了，我們攝取太多了，我們找不到第二條路。人為什么活那么多？很簡單，因為我們?nèi)擞星楦小４笞匀唤o生物的限制是天敵，人要違抗天敵。大自然給生物的限制是疾病，人要治療疾病。大自然給一個北京猿人的平均壽命是30歲，可是現(xiàn)在我們父母活到70，我們還希望買一個藥品能夠讓他延年益壽。這是錯的嗎？也許，也許從對方辯友的自然觀念當中這是錯的，也許從“物競天擇”的角度這是錯的，也許從大自然那個認為一代一帶要淘汰，老的不要那么快還占著糧食的觀念當中這是錯的?？墒窃谌说那楦挟斨校覀儾荒軌蛐麚P這是錯的！我也絕對不敢站在這里告訴大家這是錯的?。ㄕ坡暎┪抑雷詈笠恢回i，最后一只老虎，非常的珍貴----因為沒有了就沒有了?？墒秦i跟老虎再珍貴，我都不敢站在這里告訴大家它比你的父母珍貴！

人很無奈的，人很脆弱的，人有時候知道也許我這樣子眷戀自己身邊的人，希望他吃得飽，穿得暖，最后的結(jié)果可能是我們?nèi)w都完蛋了?？墒侨撕艽嗳醯模覀冇星楦械?，我們沒有別的方法，我們沒有別的選擇，我們也不可能提倡一種所以我們要活得跟禽獸一樣的價值，我們沒有辦法的。我們只能祈禱，我們只能祈禱人的天賦的原罪，我們的情感與智慧最后會成為我們找到新問題的解答方式，我們只能祈禱，我們的智慧在未來我們可以想到方法。而不是現(xiàn)在開始在宣導(dǎo)一個新的價值觀叫做“天人合一”（時間到）因為這不現(xiàn)實的！謝謝大家！

第二篇：胡漸彪辯詞

【胡漸彪】辯詞合集

1999年國際大專辯論賽初賽

正方：網(wǎng)絡(luò)使人更親近馬來亞大學(xué) 反方：網(wǎng)絡(luò)使人更疏遠 澳門大學(xué) 勝方：馬來亞大學(xué) 總結(jié)陳詞：

胡漸彪：大家好！首先讓我先針對對方辯友所犯下的幾個錯誤加以糾正:

第一，對方辯友的第一個論證是說，今天由于網(wǎng)絡(luò)是人機交流，有了這個人機交流，人們必然忽略人面交流，因此使人更疏遠。我想告訴各位，這個論點犯下兩個基本錯誤。一是用網(wǎng)絡(luò)難道真的忽略了人面交流嗎？今天我在家也上網(wǎng)，難道您就能憑此論斷說，從此我就隱居在室內(nèi)，和電腦共在一起，我就不出來與人交往了嗎？不！我一樣和人交往，但是我從此用網(wǎng)絡(luò)和全世界各地的人民有更多的交往！第二是對方辯友告訴我們說，今天要非見面不可，人們的關(guān)系才會更親近，那我就很不了解了，今天我寫信給我家里人，請問一下我和家里人的關(guān)系是不是更疏遠了呢？今天我們更知道的是網(wǎng)絡(luò)是一種非見面的交流法，是一種心對心也可以交流的方法，為什么對方辯友拼命告訴我們只有面對面才叫做有交流呢？

第二，對方辯友的第二個論點是說，由于網(wǎng)絡(luò)上的人用匿名和人交往，因此這個使人們關(guān)系更疏遠。這個論點我也感到非常奇怪，我和筆友交往，我用的是筆名，難道您就能憑此論斷說，我和筆友的交往之間是越來越疏遠了嗎？

第三，對方辯友的第三個論點告訴我們說，用網(wǎng)絡(luò)者會有一點點的弊病出現(xiàn)，他們提出了色情網(wǎng)站，他們提出了一些謠言----我方完全承認這一點。但是我想舉一個例子請教大家，今天飛機也會有飛機失事，也會有劫機這種流弊的出現(xiàn)，但是我們因為飛機有飛機失事，還有劫機事件，我們就論斷說，飛機它不會使人更快到達目的地，因為它有流弊----這樣的邏輯推論能夠成立嗎？（掌聲）

我方今天的論點是建立在一個更親近的觀念之上，更親近是在質(zhì)和量兩個方面的。在質(zhì)方面，人們從漠不相識到現(xiàn)在相識相交，是更親近；在量方面，從以前疏于交往到今天頻繁溝通，也是更親近。下面我將從三個論點論證我方立場：

第一，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使人們打破國界隔閡，打破文化的這種樊籬，我們知道網(wǎng)絡(luò)的遍布是縱橫四海，不管你是在亞洲歐洲，你可以通過亞洲人環(huán)節(jié)，你可以通過歐洲聯(lián)盟與舉人交往，這種打破國界的隔閡是更親近還是更疏遠呢？

第二，網(wǎng)絡(luò)成功地喚起了人們相互援助、相互關(guān)心的心靈，印尼華僑慘遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃慘遭轟炸事件，在網(wǎng)絡(luò)上得到眾人支持，就是一個鐵證。

第三，網(wǎng)絡(luò)成功地打破了時間隔閡，今天不管你是身在遠方，還是在地球的另一端，我可以通過網(wǎng)絡(luò)和你瞬間交流。從以前疏于溝通到今大通過網(wǎng)絡(luò)能夠頻頻交往，這種關(guān)系如果不叫更親近，是不是如對方辯友所說的叫做更疏遠呢？謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

1999年國際大專辯論賽半決賽 自由人辯論： 正方：胡漸彪 馬來亞大學(xué) 都市化有利于人類發(fā)展 反方：吳淳 耶魯大學(xué) 都市化不利于人類發(fā)展 勝方：馬來亞大學(xué)

主 席：下面是自由人的發(fā)言時間，我們征求一下雙方的自由人是否要在第一次的發(fā)言時間發(fā)言？好，首先有請反方的自由人吳淳同學(xué)發(fā)言。

吳淳：對方洋洋灑灑，可謂對漢語造詣精深，但弄錯了一個字“都”字?！稘h語大辭典》解釋“都”為大城市。大城市和城市是一回事兒嗎？都市和大城市和城市是一回事兒嗎？對方剛才還暗渡陳倉，認為持續(xù)改良等城市。都市優(yōu)化概念，是都市的題中之意，那么請問對方，都市化是否應(yīng)該一視同仁地包含都市惡化呢？（掌聲）如果都市有利于人類發(fā)展，可否借來一用，解決占世界人口1／5的中國發(fā)展問題。先看都市本身，來到北京說北京，你可曾目睹千萬輛自行車匯流成了世界第九大奇觀？你可曾體驗過公共汽車上1平方米站13個人前胸貼后背的那股親熱勁兒？你可曾感受過人們在當今擁擠的叢林里，在渴望幸福的生涯中尋求夢想和現(xiàn)實的差距，總是莫名其妙地感到一種空虛，這其中的酸楚。困惑、優(yōu)慮、責任，您體會到了嗎？（掌聲）

胡漸彪：我希望有足夠的時間針對對方自由人和她的立論做出攻擊。對方自由人犯下兩個錯誤，第一，概念錯誤，她把都市化這個字剖開來用錯誤觀點去看，都市化這個詞源于西方的學(xué)術(shù)研究，恕我用英語來說那叫“organisation”（掌聲）翻譯過來可以叫“城市化”，也叫“都市化”。而對方這種強硬地把這個字分開來用另一個角度去詮釋，是不是有點誤導(dǎo)概念之嫌呢？（掌聲）第二個錯誤，對方辯友是在說，他用感性的體驗說都市化有流弊，我方也承認有流弊，但是有流弊就能證明都市化不利于人類發(fā)展嗎？法制化在進行的時候，我們也知道有惡法的出現(xiàn)，有惡法出現(xiàn)，就足以說法制化不利于人類發(fā)展嗎？（掌聲）謝謝大家！

胡漸彪：今天這場辯論賽最關(guān)鍵的一個字眼錯誤那就是在于“都市化”和“城市化”，請問對方辯友，你們是如何試圖要把“都市化”和“城市化”截然分開的呢，你們的根據(jù)到底在哪里呢？

吳淳：對方剛才錯誤的給我加了一個錯誤，那就是“organisation”在漢語中稱為“城市化”，而我們說“都市化”在英語中叫做“metropolis”（掌聲）就在您在北京輕談神侃都市化的時候，北京已經(jīng)很累了，北京的包袱已經(jīng)很重了，您為什么還要揚湯止沸，推進北京化，北京都市化，讓北京吃不了兜著走呢？

胡漸彪：我想給大家糾正一個概念，剛才說的“0rganizaticrn”這個“都市化”的整個概念是指從城鎮(zhèn)走向大城市，然后還要走向?qū)Ψ剿f的那個所謂的“metroplis”也就是“大都會”這個概念，所以“城市化”和“都市化”基本上是同一個概念了。而今天對方辯友說都市化不利于人類發(fā)展，那我想請問對方辯友，都市化使香港從一個漁村變成了一粒東方之珠，請問這粒東方之珠是如何不利于人類發(fā)展的呢？（掌聲）

吳淳：請對方辯友不要咬文嚼字了，否則我們中國以及人類哪個也發(fā)展不了，都市之外還有農(nóng)村，而中國農(nóng)村中還有6億剩余勞動力正是城市化進程中的關(guān)鍵，四川的打工仔，浙江的彈花郎，安徽的小保姆，輾轉(zhuǎn)南北，川軍、湘軍、東北軍，揮戈東西，請問對方朋友，當他們涌人都市的時候，您認為他們能找到他們的五彩夢嗎？

胡漸彪：對方辯友，我方完全承認今天都市化有過渡期的問題，但是有過渡期問題正如我剛才舉的法制化的例子不足以代表說它不利于人類發(fā)展，而對方辯友由始至終不敢回答我香港由漁村變成東方之珠的例子，是不是有一點說不過去呢？（掌聲）

吳淳：我來跟你說過去，香港的人口不過1000萬，而中國的人口13億，您難道為了1000萬人口發(fā)展而不談13億人口的發(fā)展嗎？（掌聲）胡漸彪：我方恍然大悟，原來對方辯友都錯以為都市化就是不顧大部分人的發(fā)展。那我就覺得奇怪了，今天都市化使中國出現(xiàn)了沿海14個發(fā)展地區(qū)，這是都市化帶來的成果，那么請問這14個發(fā)展地區(qū)為何不利于人類發(fā)展，請對方辯友給大家論證吧！（掌聲）

吳淳：都市化的發(fā)展地區(qū)都是都市嗎？

胡漸彪：當然并不一定都是都市，因為正如我方剛才所說它是一個動態(tài)過程，對方辯友問這個問題是不是有點用靜態(tài)的眼光看動態(tài)發(fā)展的嫌疑呢？（掌聲）

吳淳：你這個“動態(tài)”二字意味著多少社會的騷動與不安哪！大量的民工進入都市后，發(fā)現(xiàn)是都蔭例結(jié)構(gòu)，不是他們的教育文化水平所能夠承受的，競爭性就業(yè)變成了替代性就業(yè)，他們所從事的都是臟、累、低重的職業(yè)。請問對方，他們所從事的職業(yè)，他們的生活，是否是生活在都市與鄉(xiāng)村的心理夾縫中？您能說在這場農(nóng)村包圍城市的運動化中，農(nóng)村的有志青年得到了有利發(fā)展嗎？

胡漸彪：這就是所謂的發(fā)展背景，請間這些發(fā)展背景需不需要用都市化所帶來的規(guī)劃性和生產(chǎn)性去解決？

吳淳：解決什么呢？都市的柏油路太硬，踩不出腳印，大多數(shù)民工不得不帶著失誤和迷蒙重返家園。1億民工用親身體驗為你高歌了一曲都市悲歌，您聽見了嗎？您還能說都市化是解決農(nóng)村剩余勞動力的正確答案嗎？

胡漸彪：我方一而再，再而三地用理性提問了從香港到中國都市化的實例，對方辯友卻一而再，再而三地用感性告訴我們有過渡期的失調(diào)問題。正如我方剛才所說，有過渡期的失調(diào)難道就可以否認它是不利于人類發(fā)展嗎？這樣的邏輯對方辯友是怎么推論出來的，請對方辯友給大家解釋一下好不好？（掌聲）

胡漸彪：總的來看，對方辯友還欠我們兩個回答，第一個針對香港的東方之珠的例子；第二是針對中國沿海地區(qū)14個發(fā)展地區(qū)的例子，請對方辯友待會兒在自由辯論和自由人剩下的發(fā)言時間給我們解釋。（掌聲）

胡漸彪：謝謝主席！先再次提醒對方的自由人和結(jié)辯，你們還欠我們兩個事實的解釋，包括我方三辯剛才質(zhì)疑的都市化形成的一個國家甚至整個世界的政、經(jīng)、文、教發(fā)展中心，如何不利于我方提出的有利于人類發(fā)展。對方辯友還需要給我們詳細解釋，就是對方辯友的立論有兩個錯誤，第一個錯誤就是他們的一個論點，說今天由于城市化的過度發(fā)展導(dǎo)致城市和鄉(xiāng)村的二元化，我方何時說都市化一定要過度發(fā)展呢？適當?shù)陌l(fā)展都市化請問還是不是都市化？（掌聲）對方辯友的第二個論點就是要告訴我們，說都市化的過度集中導(dǎo)致了環(huán)境問題，請問一下，適當?shù)陌l(fā)展還有沒有這個問題呢？謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

吳淳：我欠你一個回答，東方之珠是我心中永遠的明珠，如果中國的發(fā)展只是香港的發(fā)展，這位受富巨人早已贏得一份輕松和瀟灑，各領(lǐng)風(fēng)騷。我本不應(yīng)該拿中國的發(fā)展這個棘手的問題問你，但是有個問題你必須回答，發(fā)展的警鐘即將敲響，允許我再一次問你，如果都市化不能使中國1／5的世界人口得到發(fā)展，您能說都市化有利于人類發(fā)展嗎？如果有利于，人類會拋棄這1/5同胞，繼續(xù)向前發(fā)展嗎？

總結(jié)陳詞：（何曉薇的結(jié)辯是由胡漸彪在旁指點她的，所以結(jié)辯的內(nèi)容也可以當成胡漸彪的結(jié)辯來欣賞,不過要是由彪哥來結(jié)辯的話效果會好很多，呵呵～～）

何曉薇：首先我要指出對方犯下了兩個錯誤：第一，對方所犯的定義錯誤，是把都市化和城市化的定義分開來，如此之下對方又告訴我們有逆都市化、逆城市化。然而與此同時，我想問大家究竟都市和城市是怎么分開來的呢？對方能夠說紐約是一個城市而不是一個都市嗎？對方能夠說馬來西亞不是一個城市而是一個都市嗎？在這樣的情況下，對方就推論錯誤了，對方告訴我們，他們的論點只有兩個，他們說都市化不利于人類發(fā)展，逆都市化發(fā)展過度會導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元化，然而我們今天何嘗說過要過度地發(fā)展都市呢？我們說都市要適量地發(fā)展哪。

第二，對方說生態(tài)問題等等是都市化過程當中產(chǎn)生的社會流弊的問題，然而社會流弊是可以克服的呀，在都市化的過程當中我們確實看到了許多問題的發(fā)生，但是這些問題可以通過我方所說的都市所具有的三個特性即生產(chǎn)性、規(guī)劃性以及多元包容性來解決。因此，對方只站在一個點上看整個人類歷史文明發(fā)展的過程的錯誤，顯然是一葉障目，不見泰山了。下面我將總結(jié)我方陳詞。

第一，今天都市化的生產(chǎn)性、規(guī)化性以及多元包容性急速地建設(shè)及改良了人類的生活條件。生產(chǎn)性讓人類生活從匱乏走向富足。

第二，都市化的規(guī)劃和管理，讓政、經(jīng)、文、教各個體系越趨完善，讓人類社會體系從紊亂走向有序。

第三，都市化的多元和包容性，讓文化得以激蕩，使文化沖突轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?，因此得以打破了文化的樊籬，得以讓各種文化綻發(fā)出燦爛的光芒??！然而面對這樣的歷史事實，對方辯友卻是熟視無賭，反而以悲觀的心態(tài)告訴我們種種都市化過程當中產(chǎn)生的流弊，因而告訴我們都市化不利于人類發(fā)展事實上都市化是一個動態(tài)的演進過程，誠然，過程之中有階段性的暫時失調(diào)的情況出現(xiàn)，但是，任何的暫時性失調(diào)都無法比得上都市化的持續(xù)的動態(tài)的正面的價值啊！否則的話，歷史上所有文明的誕生，對方難道說這是對方所倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村化或者不是都市化所帶來的嗎？人類文明的建設(shè)與突破，都是建基于都市化的人口、智慧和資源的集中之上，古代的長安、雅典是如此，而今天諸多的科學(xué)城巴黎，以至于紐約、東京何嘗又不是如此呢？都市化過程當中產(chǎn)生的流弊要由都市化來解決，這種循環(huán)式的持續(xù)性建設(shè)與改良及至對人類的發(fā)展起到了積極的作用?；仡?O世紀，我們看到了都市化給北京人民帶來了欣欣向榮，因而喜大于憂，而展望21世紀，我們更要知道都市化終將會讓全球人類享有燦爛的星光和璀璨的文明！謝謝 1999年國際大專辯論賽決賽

辯 題：正方――美是客觀存在 馬來亞大學(xué) 反方――美是主觀感受 西安交通大學(xué) 勝方：反 方：西安交通大學(xué)

譚 琦：大家好。《聊齋志異》里面的鬼魂有沒有形象呢？有。有沒有感染力呢？有。有沒有功利性呢？有，可以用來嚇唬小孩兒?？墒枪砘晔强陀^存在嗎？不是。謝謝。（掌聲）?

胡漸彪：大家好。先針對對方辯友對我們做出的第一個攻擊，對方一辯說我方言論是建立在說美是建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上。錯了，這點對方辯友揣測錯誤，我方完全沒有這個概念，請您澄清這一點。第二，今天對方辯友的立場有一個離題的錯誤性，對方辯友所談的不是美，他們說的是美的感覺。舉一個例子給大家，我們知道針是尖的，但是這個針尖和刺到我手有尖的感覺是截然不同的概念。我們知道針的尖是存在于客觀世界，它的感覺卻實是在主觀感受里頭，兩者截然不同。誠如對方辯友剛才所說的一樣，今天沒有一樣?xùn)|西不美。我方也承認，因為這個美的特性是存在于每一樣?xùn)|西之中。為什么我們會感覺有不同美的感覺呢？很簡單，因為美的特性是多樣化的，人從什么角度去看美就會得到不同美的感受的結(jié)論。但是請注意，美的感受和美本身截然不同。請待會兒對方辯友（時間警示）澄清這一點。謝謝。（掌聲）

胡漸彪：謝謝。對方辯友認為說，美是主觀感受。那我想請問你了，今天這里一粒珍珠它深藏在海底的一個蚌殼里頭，請問一下，這粒珍珠的圓潤光滑到底還是不是美的？

譚 琦：有人認為珍珠很美，可是有人認為珍珠不美，早在中國古代就發(fā)生過買櫝還珠的故事。請問您，您能告訴我，這個人買櫝還珠他就一定是錯了嗎？（掌聲）

胡漸彪：對方辯友所說的不外是告訴我們，這粒珍珠它背景有一些不同，但是沒有辦法否認說這粒珍珠有美的特性。我方承認有人認為珍珠不美。為什么呢？因為珍珠這一物質(zhì)它本身有美的特性，也有丑的特性?？墒侨思矣X得它美，因為他看到它美的特性；看到它丑，因為他覺得它有丑的特性，只是觀點不同了呀！請對方辯友不要把美和美的感受兩者混淆在一起。（掌聲）譚 琦：您告訴我美有美的特性，可是沒有告訴我們這個特性到底是什么。倒是你們的一辯說，美要有形象性才能夠稱之為美?？墒沁@是評判的標準嗎？一個夜叉它也有形象，可是您能告訴大家，夜叉是美的嗎？

胡漸彪：對方辯友，今天夜叉和美到底有什么直接關(guān)系我方意識不出來。我想請問對方辯友的是，對方辯友剛才一辯很喜歡談蒙娜麗莎，請教各位，蒙娜麗莎如果我今天覺得它沒有什么美感的話，是不是說蒙娜麗莎就不美了呢？

譚 琦：對方辯友，蒙娜麗莎本身是一幅畫，可是我們對這幅畫的評判可以有各種各樣，各種各樣并不代表說一定是錯的，這就是我們審美可以有不同的主觀感受。對方辯友您還是沒有告訴我，你們一辯就告訴我們說，美有評判的不變的規(guī)律，就是它有形象性、感染性和功利性。可是這個形象性你要告訴我，為什么任何事物都有形象，是任何事物都是美的嗎？

胡漸彪：對方辯友，這個形象性是指美的那一種形象性，請你不要把它混淆了。對方辯友我想請問你，如果美是一個主觀感受的話，我想請問大家，今天《唐詩選集》連不懂華語的外國人都知道它是中國文學(xué)史上一個美的著作，照您的說法，這個《唐詩選集》在中國是美的，突然間搬到外國的時候，它又是突然間不美的了嗎？

譚 琦：如果說我們不去仔細地研究唐詩，我們怎么能夠從心里煥發(fā)出對唐詩這種文化的美的熱愛呢？請問對方辯友一個簡單的事實，美人魚你覺得美不美呀？

胡漸彪：說得好，今天要研究。但是我想請問大家，對外國人來說，《唐詩》這部特集還是不是美的？

譚 琦：您沒有回答我的問題。請問美人魚美不美？

胡漸彪：對方辯友，美人魚美和丑，是有人有不同的觀點。為什么？這個原因是在于觀賞的角度不同，不代表美的感受和美可以兩者混淆在一起。好了，輪到你回答我唐詩的問題了。（笑聲、掌聲）

譚 琦：我已經(jīng)告訴過您了，我已經(jīng)告訴過您了，唐詩本身是一種存在?？墒俏覀冇械娜讼矚g唐詩，有的人喜歡宋詞，您能告訴我說，這樣的喜歡一定有對有錯嗎？您說美人魚有人認為美，有人認為丑，可是美人魚本身就是童話中虛構(gòu)的人物，美人魚它是一種客觀存在嗎？ 漸彪：對方辯友離題了。我的問題是，今天唐詩到了外國人手中（時間警示）的時候，唐詩還是不是美。你告訴我宋詞美和丑到底和我的問題有什么直接關(guān)聯(lián)呢？（掌聲）

譚 琦：因為有人喜歡宋詞，不喜歡唐詩??！他無法欣賞唐詩，他覺得唐詩不美?？墒悄芨嬖V我，他喜歡宋詞，它就一定是錯的嗎？（時間警示）您還沒有告訴我，為什么有人他喜歡美人魚，有人喜歡白雪公主，可是這些童話中的人物，它都是虛構(gòu)的呀！它是美的，可是它又是虛構(gòu)的。請問您，美是客觀存在從何而來呢？（掌聲）

胡漸彪：對方辯友，今天美人魚的形象有人畫出來，甚至有了雕像在童話的故鄉(xiāng)。至于為什么會美會丑嘛，正如我剛才所說的，是因為觀賞角度不同。好，我們不談唐詩了吧，我們看看趙子龍。趙子龍的忠勇就算曹操不認同，它也是一種內(nèi)在美的表現(xiàn)。難道你告訴我說，在曹操的世界里頭，趙子龍他的內(nèi)在美是不美的嗎？

譚 琦：趙子龍那種叫作善良。善良是一個人的道德。一個人的道德可以影響一個人的主觀感受，可不能說你影響了他的主觀感受，主觀感受就變成客觀存在了呀！您還沒有告訴我說，有了一個雕像，有了美人魚的雕像之前，是不是就不存在美人魚這個形象呢？是不是美人魚就不美了呢？

胡漸彪：謝謝。對方辯友的論點只有兩個：第一個，要解釋為什么每個人有不同美的感受，惟有說美是主觀感受，那才能解釋；第二個論點，為什么人覺得那是美，那是丑，惟有認為說是主觀感受才能夠解釋。但是這一切都是離題的，因為這是美的感受，和美基本不同。今天我沒有感受得到北極的冷是多冷，但是我能說這個冷就不存在嗎？因為冷和冷的感受是截然不同的。如果對方辯友待會兒要再把冷和冷的感受這種概念混淆在一起的話，（時間到）這是不是有離題之嫌呢？謝謝。（掌聲）

譚 琦：如果美和美的感受不是統(tǒng)一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分?？墒俏覀冋劻诉@么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？和對方辯友輕談主觀客觀，不如我真的拿出一個具體的客觀實例來。請問對方辯友，（舉起一枝玫瑰花）您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花？但在大家的心中是不是有不同的美的評價？傷心的人會說“感時花濺淚”；而高興的人會說“花兒對我笑”；憔悴的人會說“人比黃花瘦”；而有的欣喜的人會說“人面桃花相映紅”；有人說花是有情的，所謂“落紅不是無情物，化作春泥更護花”；有人說花很無情，“顛狂柳絮隨風(fēng)舞，輕薄（時間警示）桃花逐水流”。原因是什么？“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，在客觀上“花自飄零水自流”，使我們的主觀“一種相思，兩處閑愁”。謝謝。（熱烈掌聲）

（正方）何曉薇：

在感謝對方的滔滔陳詞之后，我仍然不得不指出對方所犯下的一個錯誤，就是離題。對方今天告訴我們的種種，始終是人究竟是怎么樣去審美，人覺得這個事物美不美。然而這是我們今天要討論的題目嗎？我們今天說，美是主觀感受還是客觀存在，說的是美究竟是以怎么樣的一種形式存在??！然而對方今天舉出的花，舉出的種種事物告訴我們，說的始終還是一種人怎么樣地去審美，而不是我們今天所要討論的題目?。≡賮恚瑢Ψ礁嬖V我們美和善之間不能夠合起來談。可是我們看到是什么呢？許許多多的人具有內(nèi)在美，難道對方說這些內(nèi)在美不是善嗎？這些善行不是美嗎？再來，對方又說許許多多的人審美角度不同。可是這也不是我們所要討論的??！事實上，美，它是一種規(guī)律，是一種脫離于人的主觀意識而存在的，它是客觀存在的事物。

首先，美具有形象性。黑格爾就說了：美能在形象中見出。不管是自然界當中的“江南可采蓮”的美，還是社會里舍身救人的美，甚至是藝術(shù)當中“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的美，這種種的具體形態(tài)，正是美的形象性所在?。?/p>

第二，美具有感染性。它的感染力量，或者讓我們黯然神傷，在“十年生死兩茫?！敝胁粍龠駠u，或者是讓我們肅然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰萬分。而這股力量正是讓客觀存在的美持續(xù)徘徊在人的腦海之中的呀！

第三，美具有功利性。人的本質(zhì)力量推動人類追求美好的事物，而美正是可以讓人感到愉悅啊！“陽春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它們都是美，因為它們滿足了不同的人的不同需要??！

而這三種規(guī)律處在人的主觀感受之外，不受人的主觀感受的控制?。⊥瑫r規(guī)律本身的存在，也正是論證了美是客觀存在的??！實際上，因修養(yǎng)、經(jīng)歷，因社會條件、歷史條件的種種不同，所以各人的審美能力有所不同，所以美有相對的美。然而對方不能夠因此就把美和審美混為一談哪！認為美是主觀感受，這就完全否定了美的客觀實在性，顛倒了美與美感兩者之間的關(guān)系呀！羅丹就曾經(jīng)告訴我們：美是到處都有的。而我們的眼睛事實上不是缺少美，而是缺少了發(fā)現(xiàn)！謝謝！（熱烈掌聲）

2001年國際大專辯論會半決賽：

正方：溫莎大學(xué)個人利益和群體利益可以兩全 反方：馬來亞大學(xué)個人利益和群體利益不可以兩全 勝方：反 方：馬來亞大學(xué)

（反方）胡漸彪：謝謝，先指出對方辯友整個立論架構(gòu)推論的錯誤之處，對方辯友整個立論架構(gòu)是建立在四個要點之上。

第一、他告訴我們今天全并不是一個完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒有例外的，為什么對方辯友的全是和辭海是背道而馳呢？就算對方辯友不喜歡辭海，那我們也知道，漢學(xué)家鄭旋也說，全是指無暇病者，到底對方四辯待會兒給我們解釋一下，什么叫做無暇病者呢？

對方辯友第二個理論的根據(jù)是在于他告訴我們，壞的個人利益那個不叫做個人利益，但是對方一辯又告訴我們，個人利益包括的是欲望和需求上的滿足，為什么個人的欲望和需求上的滿足，就必然是善的呢？那壞的欲望和需求上的滿足，還算不算是個人利益呢？

第三、對方辯友告訴我們，今天小我其實是可以等同于大我的，如果這時候滿足了大我的群體利益，那我個人其實也是滿足了小我――如果真的是這個樣子的話，那我告訴大家：今天曼德拉坐牢27年，為了南非，其實是為了自己的個人利益。今天德麗莎修女貢獻她們，浪費自己一生的青春時光，其實她是自私自利，我們更看到林覺民的《與妻書》《七玨別書》、――為了國家與愛情分離，其實他還是為了個人利益，或許他是不喜歡他的老婆吧？（掌聲、笑聲）

對方立論的第四個根據(jù)點是告訴我們，今天個人利益和群體利益是有重疊性，有重疊性又怎么樣？我們姑且承認有重疊性，也不代表兩者之間沒有矛盾性，如果之間有矛盾性要被迫一者要做出犧牲的話，為什么這個還叫兩全呢？

對方辯友的整個理論其實只有幾個：

對方一辯提出來說，人有社會性因此可以兩全，人有社會性可人也有惡的本性啊，有惡的本性不也就有時候就傷害了群體利益啊，人也有極度善的本性啊，他們會要犧牲小我，完成大我，那除了社會性之外的這兩個性是不是說明了不可以兩全呢？對方一辯的第二個理論是告訴我們說，其實一個人作惡，他作了惡之后，最后會給人推倒下來，因此那個不算是個人利益。那我們看看實際例子，蘇哈托一開始作惡的時候，壟斷了30多年來的國庫，這個是個人利益，他作惡了，因此這一方面是個人得利，群體失利。到最后群體把他給推翻了，結(jié)果他個人就損失，群體就得利，不就說明了一者進一者退嗎，這還叫兩全嗎？

對方二辯告訴我們，今天人們需要群體，人需要群體就代表說可以兩全嗎，我們很多時候是需要群體，但是因為我們需要群體情形之下，我們犧牲了局部的個人利益，為什么不叫做犧牲呢？

對方三辯則沒有告訴我們，為什么可以兩全，只是告訴我們說，我們的理論有什么不對，讓我們看看他們舉出了什么，他告訴我們說蘇哈托只是一個個人，但是蘇哈托的個人利益算不算是個人利益呢？他告訴我們世界上沒有完美的東西，完美不是我們的定義，我們今天要談的是全。對方辯友告訴我們義我所予也，利亦我予也，兩者所予，都是個人利益，這一點到底是不是如此呢？各位雪亮的眼睛相信看得出來。

我方之所以認為，個人利益、群體利益不可以兩全。其實我方從一辯到三辯的理論是基于我們發(fā)覺到歷史發(fā)展有五個規(guī)律，沒有辦法解決：

其一，群體利益的大方向和個人利益的小方向沒有辦法統(tǒng)一。群體利益的方向與眾人的大部分意愿為準，但是如果個人有一些和大部分相違反的怎么辦？請對方四辯幫我們解釋一下。

第二、資源有限，如果資源有限的話，我們分給誰好？集體還是個人呢？土地征用法令，就是要對方四辯解釋的。

第三、我們知道，社會發(fā)展的時候，一些偉人犧牲小我，完成大我。例如說曼德拉這些人，對方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢？

第四、第五則是說明，個人的價值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒有辦法達到統(tǒng)一，又怎么兩全呢？

今天說個人利益、群體利益不能兩全，不是說他們兩個極度沖突，而是要告訴大家，考量現(xiàn)實的情況需要我們個人做出度讓的時候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個崇高的精神，有時候個人利益要得到保障的時候，那社會就承擔一點社會的風(fēng)險吧，這也是我們個人所應(yīng)得呀，謝謝大家！

2001年國際大專辯論會初賽：

正方：牛津大學(xué) 信息傳播發(fā)展會打擊本土文化

反方：馬來亞大學(xué) 信息傳播發(fā)展不會打擊本土文化勝方：馬來亞大學(xué)

（反方）胡漸彪： 謝謝蔡縈。很高興今天能和對方辯友在這里進行一場唇槍舌劍，在賞心悅目的一場辯論之余，我想在繼續(xù)我總結(jié)之前，先指出對方辯友在論證上的幾個關(guān)鍵錯誤。

其一，對方辯友在整個立論的時候呢是建立在這么一個前提之上，他告訴我們本土文化是封閉的，本土文化必然不能改變，那個才叫做本土文化。那這么一種信息之下，世界上還有沒有本土文化呢？我們都知道，所有的文化要么自己改變，要么學(xué)習(xí)別人的東西加以改變，那么是不是世界上只有茹毛飲血的原始人才叫做本土文化沒有受過到打擊，沒有經(jīng)過改變呢？在這種前提之下，今天的辯題也就沒有必要存在了，因為世界上根本沒有本土文化

第二個錯誤是對方辯友對打擊的定義。對方辯友告訴我們今天所謂的打擊是指一種改變，凡改變就是一種打擊。那我們姑且來看看所謂的中華文化吧，姑且不看中華文化是不是一種本土文化，如果說打擊就是一種改變的話，那我想告訴大家，今天中華文化被打擊的最嚴重的時候，您知道是在什么時候嗎？是在唐朝，因為唐朝它學(xué)習(xí)了胡人的音樂，它引進了胡人的胡琴，胡人的揚琴，它還學(xué)習(xí)了胡人的佛教。那照這種說法，那唐朝就不應(yīng)該叫做文化盛世，應(yīng)該叫做遍體鱗傷的本土文化那才對。

因此在這種前提之下，我方絕對不能茍同對方辯友對本土文化和打擊的這兩重定義。今天到底要怎么去探討信息傳播發(fā)展會不會打擊本土文化呢？我們首先就必須把我們的焦點集中在于到底什么是本土文化，我們怎么判斷一個本土文化？要分析衡量一個本土文化，就必須關(guān)注兩個方面：第一個，本土文化是否有效回應(yīng)時代的挑戰(zhàn)。其二，本土文化能否繼續(xù)源遠流傳，傳延它的文化精髓。而今天辯題就是要探討信息傳播發(fā)展的整個走向?qū)@兩個方面產(chǎn)生的效用，到底應(yīng)該是叫做打擊呢，還是不是打擊？而我方今天認為它不會打擊本土文化就是從這兩個角度開演出來的。

第一，在回應(yīng)時代挑戰(zhàn)上來看，我們發(fā)覺信息傳播發(fā)展不但不會打擊本土文化。相反的，它是這個本土文化回應(yīng)時代挑戰(zhàn)必不可少的一個重要要素。怎么說？其一，采借，我們知道，沒有一個文化可以無端端，無中生有生出自己的文化，克羅伯告訴我們，今天每一個本土文化都要不斷吸收外來的文化這種新元素，才能使到自己的文化百花齊放，保持活水源頭。馬來民族的語文就是通過不斷吸收英文語系之中的特性，才能到她的語文到今天依然能夠盛行，依然能夠使用，依然能夠有它的特性。從這點上來看，采借外來文化恰好是信息傳播發(fā)展帶來的效果，又怎么能夠算是一種打擊呢？

其二，我們也可以看到信息傳播發(fā)展提供了一種參照和借鑒的功能。因為非洲馬里看到了民主化的浪潮，所以它從封建走向文明；因為博茨瓦納本身看到了人權(quán)的重要性，它今天才會提倡女權(quán)的運動，從蠻荒走向民主人權(quán)，這一點到底是叫做打擊還是成長呢？

其二，在傳延文化方面來看。中國本身就是有了信息傳播發(fā)展，從文字的印刷到今天的現(xiàn)代電子科技。我們看得到，文化已經(jīng)不再是少數(shù)幾個文人階層士大夫所擁有的了，它已經(jīng)普落到平民百姓之上，這對本土文化是一種成長貢獻，還是一種打擊呢？我們更看得到，有許多少數(shù)民族如土族，也就是對方辯友提出的因紐特啊，今天還有非洲的一些土著的例子，本身也是因為有電子傳媒把他們的口頭傳統(tǒng)流傳下來，沒有打擊啊！謝謝！2001年國際大專辯論會決賽

辯 題：正方――錢是萬惡之源 武漢大學(xué) 反方――錢不是萬惡之源 馬來亞大學(xué) 勝方：反 方：馬來亞大學(xué)

胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關(guān) 鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪里來呢？是外在誘惑我出來。然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發(fā)明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢？

根據(jù)這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現(xiàn)在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經(jīng)濟發(fā)展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關(guān)系呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經(jīng)有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導(dǎo)的導(dǎo)因。我們說目的和原因有什么差別呢？一者是說從哪里來，一者是說到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和源有什么差別？

對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢？（對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構(gòu)成萬惡？再者，如果我們說他里面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？）

而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊！今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導(dǎo)出萬惡之源，又能夠推導(dǎo)出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）

我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學(xué)家告訴我們，在社會上出現(xiàn)的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關(guān)系呢？還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內(nèi)，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據(jù)的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內(nèi)。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關(guān)系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎么樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把“一”當作“萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數(shù)學(xué)上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內(nèi)容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二……

胡漸彪：重詭辯哪！謝謝！

胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關(guān)鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭?！窋嗾氯×x，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪里來呢？是外在誘惑我出來。然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發(fā)明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢？

根據(jù)這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現(xiàn)在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經(jīng)濟發(fā)展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關(guān)系呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經(jīng)有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導(dǎo)的導(dǎo)因。我們說目的和原因有什么差別呢？一者是說從哪里來，一者是說到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和源有什么差別？

對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢？（對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構(gòu)成萬惡？再者，如果我們說他里面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？）

而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊！今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導(dǎo)出萬惡之源，又能夠推導(dǎo)出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）

我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學(xué)家告訴我們，在社會上出現(xiàn)的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關(guān)系呢？還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內(nèi)，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據(jù)的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內(nèi)。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關(guān)系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎么樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把“一”當作“萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數(shù)學(xué)上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內(nèi)容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二……

第三篇：四辯陳詞

人是社會的動物，人的社會屬性從根本上決定了人要在這個星球上生存發(fā)

展，就必須遵循相互合作共同發(fā)展的原則，也只有這樣基于人類發(fā)展意義的合作

才是推動社會進步的根本力量，相當于是化學(xué)反應(yīng)的反應(yīng)物。而競爭，并且必須

是良性的合理的基于社會福利的競爭在這個社會進步的過程中所起的作用也只

不過是催化劑而已，如果沒有反應(yīng)物，有催化劑又有何用？正如我方一辯所說合作才是根本而競爭、尤其是不以合作為前提的惡性的極端化的競爭最可能導(dǎo)致的結(jié)果是勝者為王、是弱肉強食、是吞并、是壟斷、是一言堂、是家天下。這與我們當今社會提倡的經(jīng)濟、政治、精神文明的要求，與國際經(jīng)貿(mào)的全球化和國際社

會的多級化發(fā)展趨勢無疑都是相悖的。歷史的車輪滾滾向前，對方辯友想必比我們更清楚逆歷史發(fā)展潮流而動的結(jié)果會是什么吧！巧婦難為無米之炊，當今社會競爭與合作孰輕孰重，大家心里早已有結(jié)論：那當然是合作大于競爭了。

再者合作比競爭更能促進人更好地生存，當今社會日趨復(fù)雜，大家只有攜起

手來，互相合作，才能度過難關(guān)像抗擊洪災(zāi)、雪災(zāi)、合作比競爭更能培養(yǎng)出更適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的人才。這也是當今社會據(jù)我國

國情，解決“小皇帝”，“小公主”問題的根本。培養(yǎng)關(guān)心他人，團結(jié)友愛等良好的心理品質(zhì)，同時良好的人際關(guān)系逐漸形成，語言能力、溝通和社交能力得到訓(xùn)

練和提高，易于建立融洽的人際關(guān)系，從而和睦相處，增加生活樂趣，有利于身

心的健康發(fā)展。而現(xiàn)實中的激烈競爭使許多人感受到巨大壓力、無所適從，甚至

產(chǎn)生較為嚴重的心理失常。.如使人變得狹獈、自私，容易引起人際關(guān)系的惡化

等等，同時競爭在推動社會發(fā)展進步的同時也抹殺著人類生存發(fā)展最本質(zhì)的一些

東西，我們?yōu)榱烁偁幉幌Чけ静粨袷侄芜€要冠之以推動社會進步之名，這是何等的衣冠禽獸！

合作比競爭更能緩解矛盾，整合力量，形成優(yōu)勢互補實現(xiàn)資源與能源的優(yōu)化

配置。因為競爭必然帶來范圍內(nèi)一定程度的相互遏制和消耗，造成有限資源的浪

費擠占而合作則使社會分工日益細化，社會共享程度日益提高和社會福利日益改

善，同時也是社會進步的必然趨勢。就像當今社會面臨五大問題：人口膨脹、糧

食危機、能源匱乏、資源短缺和環(huán)境問題，哪一個不需要全球人們共同合作，密

切協(xié)作才能解決呢？

就算退一萬步講，如果合作不大于競爭，又怎會有孫中山先生的：“物種以

競爭為原則，人類以合作為原則，人類順此原則則昌，不順此原則則亡”的至理

名言呢？如果合作不大于競爭，又怎會有聯(lián)合國秘書長安南的：“不論今后你們

選擇什么樣的職業(yè)，都要學(xué)會與人合作相處，的40年外交經(jīng)驗的總結(jié)呢？如果

合作不大于競爭，又怎會有國際21世紀教育委員會"提出的四大支柱：學(xué)會認知、學(xué)會做事、學(xué)會合作和學(xué)會生存，來指導(dǎo)人才的培養(yǎng)問題呢？

最后，我再一次強調(diào)我方觀點，當今社會，合作大于競爭。

第四篇：四辯陳詞

四辯陳詞：舉國體育制度利大于弊

大家好！

親愛的辨友，你們現(xiàn)在是否該走出設(shè)想正視現(xiàn)實，是否該看到舉國體育制度結(jié)出了怎樣的果實？

沒有舉國體育制度，國足水平低到了怎樣的境界？恐韓癥恐到了已經(jīng)習(xí)慣，和日本也不是一個檔次，多災(zāi)多難的伊拉克人在缺席八名主力的情況下，被中國隊“悍然”逼平。沒有舉國體育制度，多少運動員識盡愁滋味！無怪乎雅典奧運俄羅斯代表團副團長在反思本國體育的滑坡的原因時指出:其他的路不該走前蘇聯(lián)的模式，但體育要走。

對方辯友死守沉疴，犯了以下錯誤：

首先對方歪曲事實,戴了有色眼鏡看代舉國體育制度。國家體育總局于2004年5月26日宣布，退役優(yōu)秀運動員將獲得免試進如高校學(xué)習(xí)的機會。在上學(xué)充電后，不少運動員選擇了自主擇業(yè)，以優(yōu)異的體育成績帶來的名人效應(yīng)打開了通往各種職業(yè)機會的大門。

再者對方辯友孤立靜止的看問題，中國發(fā)展中國家,沒有好多發(fā)達國家的經(jīng)濟實力,不能保證職業(yè)化后運動員個人參賽所的成績和訓(xùn)練條件水平,目前舉國體制消耗雖大,但回報也很高,中國奧運會上的成績可以證明.。同時我們國家全民體育素質(zhì)還很低，在經(jīng)濟上只能參與一些簡單的體育活動，比如乒乓球，羽毛球，這些運動找個空地就可以，而冰壺.冰球.滑雪一些運動需要投入很多資金，一項運動在本國的開展將決定這項運動在國家的成功率。所以選擇放棄舉國體育制度并不一定是中國體育新的里程碑，還會導(dǎo)致體育水平的嚴重下降。

我方主張“舉國體育制度利大于弊”。

第一，從舉國體育制度的物質(zhì)的意義而言，雖然國家在運動員身上投入了大批資金，但是在奧運會中我國的排名一直在提升。而最能體現(xiàn)一個國家體育素質(zhì)的恰恰是一次又一次的比賽中第三名第四名甚至第五名第六名的數(shù)量。在你們批評舉國體育制度的同時也應(yīng)該反省一下自己，反省自己做了什么？外國自己花錢雇教練參加奧運會，而我們恐怕連最起碼的健身都不愿意做，如果沒有舉國體育制度，我國的許多業(yè)余選手恐怕連參賽的資格都沒有，2008的奧運會也不會在北京舉行了。我們通過金牌讓世界認識中國的同時也通過金牌帶領(lǐng)全中國進入一個全名健身的時代！

第二，從舉國體育制度的精神的意義而言，在國際大賽上，一個代表團、一個體育隊，甚至一個運動員都是代表國家來參賽。他背后站著成千上萬的人民，等他取得好成績。體育從來都是和民族榮譽感和民族自尊心聯(lián)系在一起的。勝利那一刻，舉國歡騰，山呼海嘯，那種國家民族的榮譽感是無論多少金錢買不來的。由此所形成的文化認同感和民族凝聚力，也是無法通過其他途徑得到的。這是強大的民族精神財富，她鼓勵我們民族在困難時自強，在逆境中奮起，可以建事業(yè)以恒久，可以救國家于危亡。這一點，對于當今精神建設(shè)有待加強的中華民族來說，尤其重要。

第五篇：四辯 總結(jié)陳詞

“師德比師才更重要”總結(jié)陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經(jīng)過一場唇槍舌戰(zhàn)，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結(jié)束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規(guī)范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復(fù)對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結(jié)我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學(xué)工作是一種具有很強專業(yè)性的職業(yè)。本行業(yè)內(nèi)技能有：專業(yè)知識，語言表達能力，備課能力，教學(xué)方法，教學(xué)體態(tài)、教學(xué)語言等等，都是師才的具體表現(xiàn)。從“預(yù)備教師”開始，我們就已經(jīng)接受系統(tǒng)化地培訓(xùn)，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學(xué)上用到的與技能和教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，顧名思義，強調(diào)的是對老師師德的規(guī)范要求，但是《道德規(guī)范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規(guī)范》更不是完全意義上的“行規(guī)”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統(tǒng)一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優(yōu)秀的老師呢？無疑還是師才。從現(xiàn)實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學(xué)校作為一個教育場所，學(xué)生在這里學(xué)習(xí)知識，學(xué)習(xí)品德，鍛煉身體，力求學(xué)生德智體全面發(fā)展。但是，一個學(xué)生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學(xué)到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學(xué)業(yè)有成的學(xué)生往往都會有學(xué)術(shù)高超的老師。業(yè)務(wù)水平高超的老師可以培育出數(shù)學(xué)家、音樂家、美術(shù)家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學(xué)生的道德培養(yǎng)的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學(xué)生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續(xù)參加的教師培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容大抵可以分成教學(xué)技能、相應(yīng)學(xué)科教材分析。教育教學(xué)方法等大類。雖然關(guān)乎師德的培訓(xùn)也有，但是我們通過近兩年的分類統(tǒng)計可以清晰地看到，（拿出數(shù)據(jù)）教師培訓(xùn)的內(nèi)容離不開教師的專業(yè)知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業(yè)知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！