第一篇：《瞭望》文章：“食”字路口焦慮多

《瞭望》文章：“食”字路口焦慮多

《瞭望》文章：“食”字路口焦慮多

2010年12月19日 15:50:46 來(lái)源： 《瞭望》 【字號(hào) 大 小 】 【 留言 】 【 打印 】 【 關(guān)閉 】

12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對(duì)是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見(jiàn)。就在公眾質(zhì)疑其設(shè)置1年左右的政策調(diào)整期系拖延之舉時(shí)，媒體又曝出有人“回收頭發(fā)制造醬油”的猛料。

中國(guó)的食品安全似乎成為一個(gè)讓人絕望的話題。濫用食品添加劑、農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留超標(biāo)、飼料中添加違禁物質(zhì)、假冒偽劣食品禁而不絕、食品包裝材料含有有毒有害物質(zhì)、兒童食品和保健品質(zhì)量不合格、配方不科學(xué)，餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、操作不安全等陸續(xù)暴露的問(wèn)題，讓公眾除了自嘲“生化試驗(yàn)”、“人體試驗(yàn)”外，亦無(wú)可奈何。

那么，人們對(duì)食品最基本的要求——安全，是如何受到挑戰(zhàn)的？首先，企業(yè)安全責(zé)任不落實(shí)。一些食品企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者自律意識(shí)不強(qiáng)，不講誠(chéng)信，甚至明知故犯、違法違規(guī)、逃避監(jiān)管，導(dǎo)致不合格產(chǎn)品流入市場(chǎng)。

其次，政府安全監(jiān)管存在薄弱環(huán)節(jié)。一些地方安全發(fā)展理念不強(qiáng)，重效益、輕安全問(wèn)題比較突出，食品生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)監(jiān)管銜接不夠，全程監(jiān)管、綜合監(jiān)管、協(xié)同執(zhí)法能力較弱。

再有，食品安全制度仍有漏洞，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量控制體系不夠完善。由于消費(fèi)者中存在“好色”、“憐香”、“嘗鮮”等普遍心理，生產(chǎn)者就會(huì)相應(yīng)添加色素、香精、防腐劑等食品添加劑，在此過(guò)程中，少數(shù)不法分子借機(jī)添入有害物質(zhì)，也給食品安全造成隱患。

換言之，在食品從田間到餐桌之間的鏈條被拉得越來(lái)越長(zhǎng)，越來(lái)越多地運(yùn)用食品添加劑的同時(shí)，從業(yè)者的道德自律、監(jiān)管者的能力制度等，并沒(méi)有水漲船高，反而頻頻顯出從業(yè)者“缺乏底線”、監(jiān)管者“無(wú)計(jì)可施”的狼狽。

入口的東西缺乏安全保證，社會(huì)自然焦慮重重，有人據(jù)此質(zhì)疑“還有什么是可以放心大膽去吃的”。此論雖嫌過(guò)激，卻也反映出社會(huì)對(duì)食品安全監(jiān)管能力的失望。

在此背景下，盡管國(guó)家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司今年發(fā)布數(shù)據(jù)稱2009年全國(guó)食品食物質(zhì)量平均合格率達(dá)98%，但中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)公布的2009年超市食品安全調(diào)查報(bào)告卻說(shuō)消費(fèi)者對(duì)食品安全的滿意度正持續(xù)走低：該調(diào)查在2007年得到69分，2008年為67分，2009年則為60分，險(xiǎn)些跌破及格線。

事實(shí)上，食品安全的“亂”象并非中國(guó)“專利”，美國(guó)、日本等國(guó)家都曾在歷史上出現(xiàn)過(guò)程度不一的食品安全丑聞，導(dǎo)致公眾的不滿和輿論的抨擊。在嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)、嚴(yán)格的執(zhí)法行為等的共同作用下，社會(huì)才逐漸走出食品安全的信任危機(jī)。

中國(guó)食品安全的“由亂而治”，同樣需要過(guò)程和時(shí)間。我們期待有關(guān)部門認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)、強(qiáng)化監(jiān)管措施，使公眾在“食”字路口不再彷徨?！跷?張冉燃

第二篇：《瞭望》文章：慎防民主生活會(huì)“變味”

《瞭望》文章：慎防民主生活會(huì)“變味”

只有讓敢于批評(píng)與自我批評(píng)的人無(wú)得失牽掛和后顧之憂，才能使民主生活會(huì)起到實(shí)效。“又要開民主生活會(huì)了，又得說(shuō)一些違心的話，聽一些無(wú)關(guān)痛癢的話?！?月中旬，北京市某機(jī)關(guān)一位領(lǐng)導(dǎo)干部私下向《瞭望》新聞周刊記者抱怨。

根據(jù)中共中央1990年印發(fā)的《關(guān)于縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活的若干規(guī)定》，縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的民主生活會(huì)，每半年至少召開一次，“上半年的民主生活會(huì)應(yīng)在7月底以前召開，下半年的民主生活會(huì)應(yīng)在翌年1月底召開”。

作為黨內(nèi)旨在開展批評(píng)與自我批評(píng)的組織活動(dòng)制度，民主生活會(huì)一貫被視為堅(jiān)持和健全民主集中制，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子凝聚力和戰(zhàn)斗力的一大法寶。

但本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)不少部門和單位領(lǐng)導(dǎo)班子的民主生活會(huì)質(zhì)量并不高。只談成績(jī)、不談問(wèn)題，或者大張旗鼓談成績(jī)、輕描淡寫談問(wèn)題，把批評(píng)與自我批評(píng)變成了表?yè)P(yáng)與自我表?yè)P(yáng)。甚至不管班子問(wèn)題有多嚴(yán)重，相互之間總是諱言批評(píng)，最多是“提點(diǎn)希望”，偏離了民主生活會(huì)的本意。

評(píng)功擺好的“集體按摩會(huì)”

北京一位不愿意透露姓名的機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部告訴記者，在有些民主生活會(huì)上，也有人提意見(jiàn)，但多無(wú)關(guān)痛癢，或明貶實(shí)褒，比如“批評(píng)”領(lǐng)導(dǎo)“有時(shí)對(duì)同志要求太嚴(yán)”、“干工作不注意身體”、“忙工作不顧家”，等等。

在他看來(lái)，部分領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)民主生活會(huì)重要性認(rèn)識(shí)不足，往往是在制度的約束下才開?！坝袝r(shí)就是以提高認(rèn)識(shí)為名，找?guī)讉€(gè)文件，輪流念念，自我總結(jié)，沒(méi)有觸及靈魂的批評(píng)與自我批評(píng)，最后安排人寫個(gè)材料上交了事。”

有被訪者還提到，一些民主生活會(huì)被開成了“牢騷會(huì)”、“訴苦會(huì)”，領(lǐng)導(dǎo)班子成員不愿敞開思想剖析自己，“在這樣的民主生活會(huì)上，能聽到的就是發(fā)牢騷、訴苦惱，找客觀原因，唯獨(dú)不講自己存在的問(wèn)題。”

此外，本刊記者了解到，有些民主生活會(huì)并不民主。會(huì)議一開始，“一把手”就搶先發(fā)言作報(bào)告，講得天馬行空，容不得別人插話，更不給別人留發(fā)言時(shí)間，活生生一個(gè)“報(bào)告會(huì)”、“家長(zhǎng)會(huì)”。

按照上級(jí)黨委（黨組）成員參加下一級(jí)黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會(huì)的要求，有些單位和部門的民主生活會(huì)上，雖有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)參加，但這些領(lǐng)導(dǎo)通常只說(shuō)些“取長(zhǎng)補(bǔ)短”、“共同提高”、“有則改之、無(wú)則加勉”之類官話套話。

上世紀(jì)80年代，中央以成文規(guī)定的形式，首次建立全黨統(tǒng)一的民主生活會(huì)制度。1992年10月18日經(jīng)黨的十四大通過(guò)，在黨章中首次載明領(lǐng)導(dǎo)干部必須參加黨委、黨組的民主生活會(huì)，并沿襲至今。

據(jù)中央黨校黨建專家葉篤初教授介紹，民主生活會(huì)是專為擔(dān)任一定職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部所設(shè)置的，即領(lǐng)導(dǎo)干部在參加黨的支部、小組生活之外，還必須定期參加黨委、黨組的民主生活會(huì)?！暗陙?lái)民主生活會(huì)病象滋生，有些人對(duì)此頗多針砭，有的擔(dān)心‘漸流形式’危險(xiǎn)?！笔茉L專家認(rèn)為，民主生活會(huì)需要有真誠(chéng)、深刻的批評(píng)與自我批評(píng)，如果不能營(yíng)造開展積極思想斗爭(zhēng)的良好氛圍，變成相互評(píng)功擺好的“集體按摩會(huì)”，暴露出動(dòng)機(jī)不純、思想不純、黨風(fēng)不純，是新形勢(shì)下作風(fēng)腐敗的一種具體表現(xiàn)。

“好人主義”何以盛行

“批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)怕被報(bào)復(fù)，批評(píng)同級(jí)怕傷和氣，批評(píng)下級(jí)怕丟選票，批評(píng)自己怕失威信。批評(píng)別人很難，批評(píng)自己更難?！睂?duì)于民主生活會(huì)質(zhì)量下降，北京某科研機(jī)構(gòu)一位干部的說(shuō)法很有代表性。

中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授魯照旺認(rèn)為，民主生活會(huì)中“好人主義”盛行，與社會(huì)利益分配格局深刻變化有關(guān)。隨著改革的深入，個(gè)人利益逐漸變得穩(wěn)定和可預(yù)見(jiàn)，有

些領(lǐng)導(dǎo)干部明哲保身觀念有所增強(qiáng)，黨性比以前弱了，私心比以前顯性化了，結(jié)果導(dǎo)致民主生活會(huì)開得“你好我好大家好”，和氣一團(tuán)，應(yīng)付了事。

據(jù)本刊記者了解，還有一些黨員干部對(duì)領(lǐng)導(dǎo)惟命是從，形成一種人身依附關(guān)系，即便有不同想法和觀點(diǎn)，在公開場(chǎng)合也不敢說(shuō)、不愿說(shuō)。這種缺乏民主修養(yǎng)和實(shí)行民主能力的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了黨內(nèi)的民主進(jìn)步。

“作為領(lǐng)導(dǎo)班子成員，肯定比一般人更清楚班子其他人存在的問(wèn)題?！比A南師大理論部副主任、廣東高校思政課教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員談方教授說(shuō)，如果有人在民主生活會(huì)上，及早、坦率、深刻地指出問(wèn)題，有些人也許不至于在歧途上越走越遠(yuǎn)，乃至最后身敗名裂。

在談方看來(lái)，民主生活會(huì)上“好人主義”盛行，很大程度上因?yàn)樯贁?shù)領(lǐng)導(dǎo)干部喜歡搞“一言堂”和“家長(zhǎng)制”，忽視黨員參與黨的決策的權(quán)利，使黨內(nèi)的一些決策，很難建立在真正民主基礎(chǔ)上。“這就使得很多人不想說(shuō)、懶得說(shuō)，也就不能出現(xiàn)暢所欲言地進(jìn)行真正的思想交流的局面?！?/p>

談方認(rèn)為，有些單位和部門主要領(lǐng)導(dǎo)，將本應(yīng)讓班子成員參與和了解的事務(wù)有意捂著，使他們的意見(jiàn)和建議得不到應(yīng)有的尊重，這也嚴(yán)重挫傷了他們參與民主生活會(huì)的積極性、主動(dòng)性。

魯照旺也認(rèn)為，有些單位和部門民主生活會(huì)質(zhì)量不高，主要是“一把手”不重視，為走形式應(yīng)付上級(jí)檢查。有些班子主要領(lǐng)導(dǎo)怕暴露問(wèn)題，以致“家丑外揚(yáng)”，影響班子形象，所以很難形成批評(píng)與自我批評(píng)的氛圍。

權(quán)力生態(tài)環(huán)境出了問(wèn)題

民主生活會(huì)流于形式，最終后果是掩蓋了領(lǐng)導(dǎo)班子自身存在的問(wèn)題?！坝行┟裰魃顣?huì)的簡(jiǎn)報(bào)和整改措施上報(bào)，少不了粉飾成分，如果上級(jí)再官僚一些，看到的就是個(gè)假象?！闭劮奖硎?。

2008年10月6日，湖南株洲市糧食局原黨組書記、局長(zhǎng)何智，因涉嫌貪污、受賄、私分國(guó)有資產(chǎn)等罪受審。據(jù)媒體報(bào)道，在其任職期間的一次民主生活會(huì)上，數(shù)名黨組成員公開揭露何智涉嫌腐敗，此后又聯(lián)名上書有關(guān)部門，強(qiáng)烈要求對(duì)其采取相應(yīng)措施。此后何智被當(dāng)?shù)丶o(jì)委“雙規(guī)”并進(jìn)一步掌握證據(jù)。

中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)獲悉此事后專門作出批示，表示湖南株洲糧食局召開民主生活會(huì)揭露“一把手”問(wèn)題，核查屬實(shí)很不容易，并要求進(jìn)一步匯報(bào)了解。

“可遺憾的是，在民主生活會(huì)上能把問(wèn)題揭露出來(lái)的，目前現(xiàn)實(shí)中少之又少。”談方說(shuō)?！霸诂F(xiàn)實(shí)中，要通過(guò)民主生活會(huì)公開挑戰(zhàn)本部門‘一把手’的權(quán)威，甚至揭開存在的嚴(yán)重問(wèn)題，這簡(jiǎn)直就是奇跡。”南開大學(xué)教授齊善鴻認(rèn)為，這也許是何智一案引起高層關(guān)注的原因所在。

齊善鴻表示，民主生活會(huì)本是大家交心、互相提高的民主形態(tài)，但目前有些民主生活會(huì)并不能真正發(fā)揮堅(jiān)持真理、廣開言路的作用，也失去了領(lǐng)導(dǎo)干部之間相互監(jiān)督約束、培養(yǎng)同志式的健康感情的功能。

“變味的民主生活會(huì)，不可能觸及靈魂的震顫，更不能通過(guò)激烈的思想交鋒而達(dá)到共同提高的作用，反而在一定程度上會(huì)毒化人的靈魂，誤導(dǎo)人的價(jià)值取向，惡化權(quán)力生態(tài)環(huán)境。”齊善鴻說(shuō)。

制度創(chuàng)新迫在眉睫

多位受訪專家認(rèn)為，社會(huì)在快速發(fā)展，黨的建設(shè)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。民主生活會(huì)是組織建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，各級(jí)黨組織應(yīng)在民主生活會(huì)方面進(jìn)行制度創(chuàng)新，不能總在原有模式上兜圈子、打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

“民主生活會(huì)開得好不好，關(guān)鍵在‘一把手’?！濒斦胀硎荆耙话咽帧北仨殬淞⑵鹈裰饕庾R(shí)，要把民主生活會(huì)真正作為更好地解決工作中存在問(wèn)題的平臺(tái)，看作集合廣大黨員干

部智慧的平臺(tái)。此外還應(yīng)通過(guò)一定的制度，把黨內(nèi)外干部群眾的意見(jiàn)、建議反映在民主生活會(huì)中。

他建議，提高民主生活會(huì)的信息公開程度，建立民主生活會(huì)的信息公開機(jī)制。首先要提高對(duì)廣大黨員的信息公開程度；其次對(duì)于和廣大群眾相關(guān)的問(wèn)題，也要對(duì)非黨員公開。只要不涉及機(jī)密，越是公開越有利于問(wèn)題的解決，越能體現(xiàn)民主生活會(huì)的價(jià)值。建立民主生活會(huì)群眾評(píng)議制度，或吸取群眾參與民主生活會(huì)?！?/p>

北京石油化工學(xué)院人文社科學(xué)院黨總支書記張祥接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)，開民主生活會(huì)的目的是解決問(wèn)題，這需要“一把手”平時(shí)就營(yíng)造一種讓下屬敢于說(shuō)話的氛圍，加強(qiáng)科學(xué)和民主建設(shè)，使問(wèn)題和矛盾一出現(xiàn)就能得到及時(shí)化解，而并非一定要積攢到民主生活會(huì)上解決。他指出，民主生活會(huì)可以探索逐步擴(kuò)大參會(huì)人員和征求意見(jiàn)的范圍，“在解決班子和班子成員問(wèn)題時(shí)，也使與會(huì)者受到黨內(nèi)民主的教育和影響，進(jìn)而帶動(dòng)推進(jìn)社會(huì)民主建設(shè)。”葉篤初認(rèn)為，開好民主生活會(huì)，要緊密結(jié)合先進(jìn)性教育活動(dòng)的有關(guān)規(guī)定及本單位、本部門的具體實(shí)際，講求實(shí)效，做好工作。“黨委或黨組的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是民主生活會(huì)第一責(zé)任人，更要嚴(yán)于律己，以模范的行動(dòng)帶動(dòng)其他同志，提高民主生活會(huì)的質(zhì)量?！?/p>

齊善鴻指出，關(guān)鍵是要從制度上進(jìn)一步規(guī)范干部民主選拔機(jī)制，對(duì)“一把手”的權(quán)力進(jìn)行有效制約，杜絕民主生活的“形式化、過(guò)場(chǎng)化”，這樣才能讓其他人敢于發(fā)表不同觀點(diǎn)和意見(jiàn)，敢于揭短。

“由于客觀存在著下級(jí)命運(yùn)被上級(jí)掌握、同級(jí)命運(yùn)被‘一把手’掌握的現(xiàn)象，要讓民主生活會(huì)真正發(fā)揮作用，就要杜絕下級(jí)盲目對(duì)上級(jí)忠誠(chéng)而忘記忠誠(chéng)于真理的現(xiàn)象，健全對(duì)敢于堅(jiān)持真理講真話的人的保護(hù)機(jī)制?！饼R善鴻說(shuō)。

“對(duì)說(shuō)真話的人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)。”談方建議，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員存在違紀(jì)、違法問(wèn)題，本人不自省，領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人知情，但在民主生活會(huì)上不指出、不批評(píng)的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該切實(shí)地、嚴(yán)肅地追究本人及主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

“在繼續(xù)運(yùn)用好面對(duì)面的形式的同時(shí)，可考慮拓寬渠道，嘗試?yán)没ヂ?lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)。”談方說(shuō)，“可建立若干個(gè)類似網(wǎng)絡(luò)聊天室或QQ群的小范圍的‘民主生活會(huì)室’或‘民主生活會(huì)群’進(jìn)行思想交流，或開展批評(píng)。這樣既可免去面對(duì)面的尷尬而暢所欲言，還便于上級(jí)部門和領(lǐng)導(dǎo)檢查監(jiān)督?！薄?文/《瞭望》新聞周刊記者李松

第三篇：《瞭望》文章：北京的“人口失控”

《瞭望》文章：北京的“人口失控”

2010年08月14日 16:23:31 來(lái)源： 瞭望新聞周刊

“北京眾多的現(xiàn)狀問(wèn)題（比如舊城大拆除的破壞、中心大團(tuán)繼續(xù)膨脹、新城規(guī)劃難以落實(shí)等）的解決常常為體制所限，規(guī)劃的真正落實(shí)必須與體制改革同步進(jìn)行”

上月底召開的北京市第十三屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議傳出消息：至2009年底，北京市實(shí)際常住人口總數(shù)為1972萬(wàn)人，提前十年突破了2005年國(guó)務(wù)院批復(fù)的《北京城市總體規(guī)劃（2004-2020年）》（下稱2005年版總體規(guī)劃）確定的到2020年北京市常住人口總量控制在1800萬(wàn)人的目標(biāo)。

北京市人大常委會(huì)“合理調(diào)控城市人口規(guī)模”專題調(diào)研組介紹道，截至2009年底北京市的實(shí)際常住人口中，戶籍人口1246萬(wàn)人，在京居住半年以上的流動(dòng)人口726.4萬(wàn)人。

“目前北京人口規(guī)模已經(jīng)接近甚至超過(guò)北京環(huán)境資源的承載極限。”北京市人大代表吳守倫發(fā)出警告。

2005年版總體規(guī)劃指出，“根據(jù)預(yù)測(cè)，在考慮內(nèi)部挖潛和南水北調(diào)入京等措施前提下，北京市2020年規(guī)劃可供水資源量為54.2億立方米/年。若以缺水國(guó)家以色列人均水資源340立方米/年測(cè)算，北京的水資源可承載人口約為1600萬(wàn)人；根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)世界多案例的統(tǒng)計(jì)分析，人均水資源量300立方米/年以上是保持現(xiàn)代小康社會(huì)生活和生產(chǎn)的基本標(biāo)準(zhǔn)，按此標(biāo)準(zhǔn)和可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平，北京的水資源可承載人口為1800萬(wàn)人左右。”

這1800萬(wàn)人的控制目標(biāo)僅僅五年就被突破，在一些專業(yè)人士看來(lái)并不意外——它只不過(guò)是為北京“規(guī)劃趕不上變化”的長(zhǎng)篇故事寫下了最新段落。

是不是“短命”規(guī)劃

北京的上一版總體規(guī)劃——1993年由國(guó)務(wù)院批復(fù)的《北京城市總體規(guī)劃（1991-2010年）》（下稱1993年版總體規(guī)劃）提出2010年城市人口規(guī)模為1250萬(wàn)人，城鎮(zhèn)建設(shè)用地為900平方公里。但到2003年，北京市的實(shí)際常住人口達(dá)到1456萬(wàn)人，城鎮(zhèn)建設(shè)用地突破至1150平方公里。

同樣的故事也出現(xiàn)在1983年由中共中央、國(guó)務(wù)院批復(fù)的《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》（下稱1983年版總體規(guī)劃）上。這一版總體規(guī)劃提出2000年全市常住人口控制在1000萬(wàn)人左右，市區(qū)城市用地440平方公里。但到1986年，全市總?cè)丝诰驮鲋?000萬(wàn)，比規(guī)劃年限提早將近15年；1989年，規(guī)劃市區(qū)用地規(guī)模由1980年的346平方公里增至422公里，趨于飽和。

“這兩次規(guī)劃因缺乏指導(dǎo)性，使城市建設(shè)超越規(guī)劃范圍而出現(xiàn)了無(wú)序蔓延的狀況?！北本┦姓軐W(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授劉欣葵等編著的《首都體制下的北京規(guī)劃建設(shè)管理》一書（下稱《首都體制》），對(duì)1983年版和1993年版的北京城市總體規(guī)劃作出評(píng)價(jià)。

由于人口規(guī)模和用地規(guī)模被迅速突破，上述兩版總體規(guī)劃成為“短命”規(guī)劃，期限未到即須重修。突破了人口規(guī)模不會(huì)直接導(dǎo)致規(guī)劃重修，只有用地規(guī)模被突破了，才構(gòu)成重修理由。盡管人口規(guī)模的預(yù)測(cè)在規(guī)劃編制中舉足輕重，但總體規(guī)劃在執(zhí)行過(guò)程中，其核心任務(wù)是引導(dǎo)城市建設(shè)布局和調(diào)整土地利用，建設(shè)用地一旦告罄，規(guī)劃便失去意義。

因此，人口規(guī)模被提前突破，并不意味著北京2005年版總體規(guī)劃被提前終結(jié)。這一版總體規(guī)劃提出2020年北京市建設(shè)用地規(guī)?？蛇_(dá)1650平方公里，只有這一規(guī)模被突破了，才有理由開始新一輪總體規(guī)劃修編。

2003年，北京市城鎮(zhèn)建設(shè)用地約1150平方公里，人均建設(shè)用地約101平方米。其中，中心城人均建設(shè)用地約76平方米，遠(yuǎn)郊區(qū)人均建設(shè)用地約162平方米。根據(jù)《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GBJ137-90），首都和經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市的規(guī)劃人均建設(shè)用地指標(biāo)宜在105平方米～120平方米之間確定。2005年版總體規(guī)劃采取了人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)的最低限105平方米，體現(xiàn)了“嚴(yán)格控制城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模的原則”。

城市的人口規(guī)模與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模、用地規(guī)模有著對(duì)應(yīng)關(guān)系。在常住人口達(dá)到1972萬(wàn)人的2009年，北京人均GDP首破1萬(wàn)美元，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值11865.9億元，比上年增長(zhǎng)10.1%。北京市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與房地產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切。2010年上半年，北京市一、二、三產(chǎn)業(yè)完成固定資產(chǎn)投資額分別為18.5億元、164.6億元和1973.1億元，占全社會(huì)投資比重分別為0.9%、7.6%和91.5%；在第三產(chǎn)業(yè)中，房地產(chǎn)開發(fā)投資完成額為1251.6億元，占第三產(chǎn)業(yè)投資比重為63.4%，比上年同期高出11.3個(gè)百分點(diǎn)。在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)之下，建設(shè)用地規(guī)模被提前突破，也不會(huì)令人驚詫。未導(dǎo)致“全市一盤棋”

北京市人大常委會(huì)副主任劉曉晨日前在調(diào)研北京城市總體規(guī)劃實(shí)施評(píng)估工作情況時(shí)說(shuō)：北京城市總體規(guī)劃實(shí)施五年來(lái)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，總體情況比較好。但在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題，要進(jìn)一步理清思路、明確目的、總體把握，依據(jù)專家評(píng)審成果，從戰(zhàn)略高度解決總體規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

2005年版總體規(guī)劃基于對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)北京城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，提出整體保護(hù)舊城、重點(diǎn)發(fā)展新城、調(diào)整城市結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)，要求“逐步改變目前單中心的空間格局，加強(qiáng)外圍新城建設(shè)，中心城與新城相協(xié)調(diào)，構(gòu)筑分工明確的多層次空間結(jié)構(gòu)”。這一愿景在目前人口規(guī)模被提前突破的情形下，在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是重點(diǎn)評(píng)估的內(nèi)容之一。

在2005年版總體規(guī)劃修編過(guò)程中，各方形成的共識(shí)是：自1950年代開始在舊城上面建新城，以舊城為單一的城市中心不斷向外擴(kuò)張的發(fā)展模式，導(dǎo)致了北京的城市就業(yè)功能過(guò)度集中于以舊城為核心的中心區(qū)域，大量工作人口在郊區(qū)居住，引發(fā)城郊之間巨大規(guī)模的長(zhǎng)距離交通，導(dǎo)致嚴(yán)重的交通擁堵，雖經(jīng)1980年代以來(lái)不斷投入巨資修路架橋仍難以緩解，因此必須改變以改造舊城為導(dǎo)向的城市發(fā)展方向，通過(guò)整體保護(hù)舊城、重點(diǎn)發(fā)展新城、調(diào)整城市結(jié)構(gòu)，推動(dòng)全市平衡發(fā)展，從戰(zhàn)略層面走出困境。

這意味著必須采取果斷措施，將城市中心區(qū)的建設(shè)量向外圍新城轉(zhuǎn)移，避免外圍新城繼續(xù)承載因中心區(qū)改造被迫外遷的工作人口而淪為巨大規(guī)模的睡覺(jué)城。只有保護(hù)舊城，嚴(yán)格控制中心區(qū)的建設(shè)量，才能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，使外圍新城的建設(shè)獲得最為充分的支持，城市結(jié)構(gòu)的調(diào)整才能順理成章。

從2004年8月31日起，北京市禁止經(jīng)營(yíng)性土地協(xié)議出讓，統(tǒng)一采用招標(biāo)、拍賣和掛牌的方式進(jìn)行出讓，市級(jí)政府對(duì)全市土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)得以確立，總體規(guī)劃的實(shí)施也獲得了最可寶貴的施工手段——市政府能夠通過(guò)土地一級(jí)市場(chǎng)的調(diào)控，使中心城的建設(shè)量和過(guò)度密集的城市功能向外圍新城轉(zhuǎn)移，通過(guò)外圍新城的高強(qiáng)度開發(fā)獲得充足收益，并以此補(bǔ)貼舊城保護(hù)和中心城其他地區(qū)的調(diào)整改造，從而達(dá)到城市結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的?？墒?，這一情形并未出現(xiàn)。從目前的情況看，北京市的土地開發(fā)，特別是功能區(qū)開發(fā)，仍呈現(xiàn)較大的分散性，市政府對(duì)土地一級(jí)市場(chǎng)的壟斷，并未導(dǎo)致總體規(guī)劃實(shí)施中的“全市一盤棋”。

分散性

先看舊城，它雖被總體規(guī)劃確定為整體保護(hù)的對(duì)象，但在其62.5平方公里的范圍之內(nèi)，拆除重建至今未絕。今年3月，北京市規(guī)劃委員會(huì)向北京市政協(xié)文史委員會(huì)所作的《北京市歷史文化名城保護(hù)工作情況匯報(bào)》稱，舊城的“整體環(huán)境持續(xù)惡化的局面還沒(méi)有根本扭轉(zhuǎn)。如對(duì)于舊城棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局的保護(hù)落實(shí)不夠。據(jù)有關(guān)課題研究介紹，舊城胡同1949年有3250條，1990年有2257條，2003年只剩下1571條，而且還在不斷減少。33片平房保護(hù)區(qū)內(nèi)僅有600多條胡同，其他胡同尚未列入重點(diǎn)保護(hù)范圍內(nèi)”。

比較2008年出版的北京市規(guī)劃委員會(huì)、北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、北京建筑工程學(xué)院編著的《北京舊城胡同實(shí)錄》披露的數(shù)據(jù)可知，2003年至2005年之間，舊城之內(nèi)的胡同數(shù)量已從1571條減至1353條，兩年內(nèi)共減少218條，年均減少109條。截至2005年，舊城內(nèi)還有相當(dāng)一批擬建和在建項(xiàng)目，涉及419條胡同，處理原則是：保護(hù)區(qū)內(nèi)必須保留，協(xié)調(diào)區(qū)內(nèi)和其他區(qū)域只保留“較好的胡同”。《北京舊城胡同實(shí)錄》課題組據(jù)此原則作出胡同數(shù)量再度減至1191條的預(yù)測(cè)，即還有162條胡同在2005年版總體規(guī)劃被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)之后將被繼續(xù)拆除。

截至今日，舊城之內(nèi)，胡同還殘存多少？過(guò)去五年中，又批準(zhǔn)和實(shí)施了多少改造項(xiàng)目？現(xiàn)在，還有多少改造項(xiàng)目正在或?qū)⒁獙?shí)施？在今年北京市政協(xié)文史委員會(huì)為調(diào)研“重視北京歷史文化遺產(chǎn)，做好古都風(fēng)貌和文物保護(hù)工作”而召開的相關(guān)會(huì)議上，有關(guān)部門未能作出說(shuō)明。

再看中心城。總體規(guī)劃雖提出要把中心城（以舊城為核心、占地約1085平方公里的規(guī)劃市區(qū)）過(guò)度密集的功能和產(chǎn)業(yè)向新城疏散，但在中心城范圍之內(nèi)，中央職能仍以不可阻攔之勢(shì)進(jìn)行著空間擴(kuò)張，兩大金融貿(mào)易區(qū)也展開了空間競(jìng)賽——位于西城區(qū)的金融街去年邁開西擴(kuò)步伐，其核心區(qū)將從原規(guī)劃的1.18平方公里拓展至2.59平方公里；位于朝陽(yáng)區(qū)的CBD去年宣布東擴(kuò)計(jì)劃，將在未來(lái)6到8年內(nèi)，完成占地3平方公里的拓展區(qū)建設(shè)，規(guī)模相當(dāng)于再造一個(gè)CBD。與中心城高度關(guān)聯(lián)的重大建設(shè)還包括2009年11月北京市公布的《促進(jìn)城市南部地區(qū)加快發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》。根據(jù)該項(xiàng)計(jì)劃，未來(lái)3年，北京將投入2900億元，對(duì)崇文、宣武、豐臺(tái)、房山和大興5個(gè)區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、園區(qū)建設(shè)、民生工程加強(qiáng)發(fā)展，打造“一軸一帶多園區(qū)”的城南產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。這2900億元投資規(guī)模，與北京市為舉辦奧運(yùn)會(huì)投入的2800億元相當(dāng)，后者分7年實(shí)施（2001-2008年），前者要在3年內(nèi)完成，且規(guī)模多出100億元，力度之大可見(jiàn)一斑。

最后看新城?？傮w規(guī)劃確定重點(diǎn)發(fā)展位于東部發(fā)展帶上的通州、順義和亦莊3個(gè)新城，使它們成為中心城人口和職能疏解及新的產(chǎn)業(yè)集聚的主要地區(qū)，形成規(guī)模效益和聚集效益，構(gòu)筑中心城的反磁力系統(tǒng)。但在目前中心城功能持續(xù)“聚焦”的情況下，這3個(gè)新城的反磁力難以形成。最大的懸念是功能規(guī)劃與中心城幾乎同構(gòu)的通州將如何發(fā)展。在2005年版總體規(guī)劃修編過(guò)程中，曾有學(xué)者提出將通州設(shè)為新的中央行政區(qū)，以帶動(dòng)城市結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這一建議未獲采納?？傮w規(guī)劃將通州確定為“中心城行政辦公、金融貿(mào)易等職能的補(bǔ)充配套區(qū)”，它顯然無(wú)法與中心城展開同樣內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)。今年1月，北京市規(guī)劃部門發(fā)布消息：將在通州建設(shè)一個(gè)北京最高端的商務(wù)中心區(qū)。但在中心城內(nèi)金融街西擴(kuò)、CBD東擴(kuò)的背景下，這個(gè)“最高端的商務(wù)中心區(qū)”建設(shè)將遭到巨大挑戰(zhàn)。最危險(xiǎn)的情況是，不斷自我膨脹的中心城如果吸干了通州的發(fā)展養(yǎng)分，后者就可能淪為一個(gè)巨大規(guī)模的睡覺(jué)城?！按蟊本┮?guī)劃”之困

2009年12月，北京地鐵開始在早高峰期對(duì)5號(hào)線的重點(diǎn)站進(jìn)行限流。此種做法，被迅速推廣至地鐵八通線、13號(hào)線。

這些地鐵線因承擔(dān)在郊區(qū)居住的工作人口進(jìn)城上班的通勤任務(wù)，每天都上演著“春運(yùn)”般的場(chǎng)面。為確保安全，一些重點(diǎn)車站不得不通過(guò)建立導(dǎo)流圍欄、改變閘機(jī)方向等方式減緩乘客進(jìn)站速度。

盡管如此，早高峰進(jìn)城方向的地鐵車輛，總是在上游車站就被“擠爆”，沿途車站乘客擠不上車成為一大問(wèn)題。

“北京交通進(jìn)入最痛苦時(shí)期，”當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)表評(píng)論。今年4月，北京市政協(xié)的調(diào)查指出，北京市每天堵車時(shí)間已由2008年的3.5小時(shí)增至現(xiàn)在的5小時(shí)；軌道交通不堪重負(fù)，5號(hào)線日客流量達(dá)80萬(wàn)人次，已接近2032年的遠(yuǎn)期預(yù)測(cè)客流；交通擁堵范圍正由市中心區(qū)向外圍和放射線道路蔓延。

交通專家發(fā)出警告：如果不繼續(xù)實(shí)行綜合措施緩解擁堵，北京市擁堵指數(shù)將接近于“9”（最高為10，最低為1），整個(gè)路網(wǎng)將處于嚴(yán)重?fù)矶碌那闆r。

可以預(yù)見(jiàn)的是，上述進(jìn)出城交通的擁堵現(xiàn)象還將加劇——檢討近幾年北京舊城、中心城、新城的建設(shè)情況可以看出，這個(gè)城市的單中心空間結(jié)構(gòu)仍保持著強(qiáng)大的發(fā)展慣性。

“2005年城市總體規(guī)劃確定中心城人口基本不增長(zhǎng)，但增加148平方公里的用地，同時(shí)加強(qiáng)金融商貿(mào)等核心經(jīng)濟(jì)功能及其用地調(diào)整，這本身就是矛盾的，”《首都體制》一書指出，“結(jié)果必然是中心城經(jīng)濟(jì)功能強(qiáng)化、就業(yè)人口和建設(shè)容量增加，而居住功能外遷，加劇職住分離和潮汐交通現(xiàn)象?！?/p>

沿北京市軌道交通向外蔓延的多是住宅樓盤，而不是就業(yè)場(chǎng)所。以此方式向外疏散人口，國(guó)際上鮮有成功經(jīng)驗(yàn)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)倫敦通過(guò)實(shí)施大倫敦規(guī)劃，將市區(qū)的就業(yè)功能向外圍新城疏散，成功地帶動(dòng)了人口疏散，推動(dòng)了區(qū)域的平衡發(fā)展，從根本上緩解了市區(qū)的交通擁堵和環(huán)境污染。

北京2005年版總體規(guī)劃啟動(dòng)修編之前，兩院院士、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授吳良鏞組織國(guó)內(nèi)多學(xué)科100多位學(xué)者編制“大北京規(guī)劃”——“京津冀北地區(qū)城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃研究”，正是希望收到大倫敦規(guī)劃之效。

這項(xiàng)規(guī)劃研究指出，北京與12個(gè)國(guó)家同等規(guī)模的城市比較，用地是最密集的，人均用地是最少的，城市化地區(qū)人口密度高達(dá)每平方公里14694人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約的8811人、倫敦的4554人、巴黎的8071人。放眼京、津、冀北地區(qū)，對(duì)北京城市功能進(jìn)行有機(jī)疏散已刻不容緩，必須改變核心城市過(guò)度集中的狀況，在區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)行“重新集中”，以京、津“雙核”為主軸，以唐山、保定為兩翼，疏解大城市功能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，發(fā)展中等城市，增加城市密度，構(gòu)建大北京地區(qū)組合城市，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展。

“大北京規(guī)劃”推動(dòng)了北京2005年版總體規(guī)劃的修編，可目前它們雙雙陷入困境。在“大北京”區(qū)域范圍內(nèi)，近幾年，北京除了首鋼搬遷，其他功能仍保持聚焦勢(shì)態(tài)。北京的發(fā)展對(duì)周邊地區(qū)的吸附效應(yīng)遠(yuǎn)大于輻射效應(yīng)，由于人才、資源不斷向北京集中，北京周邊地區(qū)發(fā)展相對(duì)緩慢，河北省內(nèi)甚至還存在272.6萬(wàn)貧困人口，形成“環(huán)京津貧困帶”。

北京在吸附了足夠大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模之時(shí)，也吸附了足夠大的人口規(guī)模。這個(gè)現(xiàn)象同樣反映在北京市域內(nèi)部——中心城的超常規(guī)發(fā)展也吸附了外圍新城的機(jī)會(huì)，并導(dǎo)致人口的過(guò)度集中。

2005年版總體規(guī)劃提出，2020年，北京中心城人口規(guī)?？刂圃?50萬(wàn)人以內(nèi)。對(duì)此，一位權(quán)威專家在2006年指出，即使立即停止在市區(qū)新增加住宅開發(fā)用地，已決定開發(fā)的住宅建筑量足可容納1000萬(wàn)人口之多，“在目前對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)一片樂(lè)觀估計(jì)聲中，市區(qū)住宅建設(shè)規(guī)模還將擴(kuò)大，如此下去，又怎能控制住市區(qū)人口增長(zhǎng)呢？”

這讓人想起1983年版總體規(guī)劃。該規(guī)劃在1981年北京市區(qū)常住城市人口已達(dá)432萬(wàn)人的基礎(chǔ)上，提出向遠(yuǎn)郊衛(wèi)星城鎮(zhèn)和外地疏散人口，使市區(qū)常住城市人口到2000年控制在400萬(wàn)人左右。這一“烏托邦”目標(biāo)很快落空——1988年，北京市區(qū)城市人口已突破到520萬(wàn)人。

“北京眾多的現(xiàn)狀問(wèn)題（比如舊城大拆除的破壞、中心大團(tuán)繼續(xù)膨脹、新城規(guī)劃難以落實(shí)等）的解決常常為體制所限，規(guī)劃的真正落實(shí)必須與體制改革同步進(jìn)行。因此，首都城市未來(lái)發(fā)展是成功還是失敗，現(xiàn)在還處于十字路口?！?006年，吳良鏞在《京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃研究二期報(bào)告》中寫道。

“規(guī)劃整體性與實(shí)施分散性的矛盾一直存在，”他對(duì)本刊記者說(shuō)，“一個(gè)好的規(guī)劃并不等于好的結(jié)果?！薄跷?《瞭望》新聞周刊記者王軍

第四篇：《瞭望》文章黨建部署“劍”指要害

《瞭望》文章黨建部署“劍”指要害

四中全會(huì)列舉了目前黨內(nèi)最主要、危害最大的幾方面問(wèn)題，彰顯出中央急切加強(qiáng)黨建的決心與指向

六十周年大慶余熱未退，黨內(nèi)對(duì)十七屆四中全會(huì)精神的傳達(dá)貫徹亦在有條不紊進(jìn)行，相關(guān)舉措陸續(xù)推出。長(zhǎng)假剛過(guò)，各地即收到有關(guān)進(jìn)一步從嚴(yán)管理干部的高層文件，權(quán)威人士分析，這是繼四中全會(huì)剖析黨內(nèi)存在突出問(wèn)題、進(jìn)行黨建新部署之后，黨內(nèi)順理成章的后續(xù)舉動(dòng)。

一個(gè)月前閉幕的四中全會(huì)，以“突出重點(diǎn)、突破難點(diǎn)”的思路，提出若干黨建新舉措，一一針對(duì)當(dāng)前執(zhí)政黨建設(shè)面臨的最主要問(wèn)題。這些問(wèn)題雖然不是黨的隊(duì)伍的主流，但被歸納分類，具體列舉，高層視之為“最主要、危害最大”。

黨建研究人士向《瞭望》新聞周刊表示，在中央全會(huì)上直面黨內(nèi)存在的突出問(wèn)題，專門針對(duì)重點(diǎn)難點(diǎn)部署黨的建設(shè)，彰顯出中央憂黨之深、興黨之切。

事關(guān)興黨興國(guó)

相關(guān)專家認(rèn)為，以具體的列舉、嚴(yán)肅的措詞全面分析目前黨內(nèi)存在的突出問(wèn)題，四中全會(huì)此舉近年來(lái)罕見(jiàn)，中央加強(qiáng)黨建的急迫之情可見(jiàn)一斑。

接受本刊記者采訪時(shí)，中央黨校教授葉篤初認(rèn)為，勇于自我剖析、正視黨內(nèi)問(wèn)題，除了延續(xù)中國(guó)共產(chǎn)黨胸懷坦蕩的傳統(tǒng)之外，也因?yàn)檫@些問(wèn)題關(guān)系興黨興國(guó)大事，正如中央強(qiáng)調(diào)，“雖然不是黨內(nèi)主流，但嚴(yán)重削弱黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力，嚴(yán)重?fù)p毀黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，嚴(yán)重影響黨的執(zhí)政地位鞏固和執(zhí)政使命實(shí)現(xiàn)?！?/p>

問(wèn)題盡管解決起來(lái)不可能一蹴而就，但若任其滋生泛濫，積重難返，則危及黨的執(zhí)政地位，傷及中華民族復(fù)興之路?！坝朴迫f(wàn)事，莫此為大。”葉篤初說(shuō)。

細(xì)究黨內(nèi)存在的突出問(wèn)題，相關(guān)專家梳理分析，有的為多年來(lái)所反復(fù)強(qiáng)調(diào)。如在思想政治方面提出警示：一些黨員、干部理想信念動(dòng)搖，對(duì)馬克思主義信仰不堅(jiān)定，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義缺乏信心。又如黨風(fēng)廉政方面，屢屢予以強(qiáng)調(diào)，多次查處腐敗案件，并出臺(tái)一系列反腐倡廉規(guī)章制度。以及在黨內(nèi)紀(jì)律觀念、選人用人、領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)觀等方面暴露出的問(wèn)題。

而對(duì)一些“老”問(wèn)題，中央也有更新的判斷，對(duì)其表現(xiàn)形式的分析更為具體和嚴(yán)厲。比如，指出一些黨員、干部對(duì)西方資本主義意識(shí)形態(tài)和思想觀念缺乏識(shí)別能力，有的甚至還隨聲附和；有的忽視理論學(xué)習(xí)，理論和實(shí)際脫節(jié)，用科學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐、解決問(wèn)題能力不強(qiáng)，更有甚者把學(xué)習(xí)理論當(dāng)作裝潢形象的工具，沒(méi)有解決真學(xué)真懂真信真用問(wèn)題。

黨風(fēng)廉政方面，則延續(xù)近期反腐倡廉強(qiáng)調(diào)的分析結(jié)論，嚴(yán)厲且富有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，比如指出有些領(lǐng)導(dǎo)干部“嚴(yán)重脫離群眾、脫離實(shí)際，言行不

一、弄虛作假，個(gè)人主義嚴(yán)重，甚至對(duì)群眾疾苦漠不關(guān)心，對(duì)群眾利益麻木不仁，置群眾生命安全于不顧”；有的“貪圖安逸，奢侈浪費(fèi)，甚至沉溺于燈紅酒綠、吃喝玩樂(lè)、生活腐化，享樂(lè)主義嚴(yán)重”；少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部“利欲熏心、見(jiàn)利忘義，用黨和人民賦予的權(quán)力為自己和親友謀取私利”。

另有一些問(wèn)題在近年的實(shí)際工作中日益凸顯，有違中央提升執(zhí)政能力的戰(zhàn)略目標(biāo)，中央予以高度重視。如在組織紀(jì)律方面，指出有的黨組織對(duì)黨員民主權(quán)利保障落實(shí)不到位，不習(xí)慣、不善于用民主方法推進(jìn)工作，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部家長(zhǎng)制作風(fēng)嚴(yán)重；一些基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用不強(qiáng)，有的軟弱渙散，有的領(lǐng)域黨組織覆蓋面不廣等。

在領(lǐng)導(dǎo)工作方面，則有一些領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、處理復(fù)雜問(wèn)題、做群眾工作本領(lǐng)不強(qiáng)，尤其是一遇到突發(fā)事件、急難險(xiǎn)重任務(wù)就力不從心，往往錯(cuò)失處理問(wèn)題的時(shí)機(jī)。

葉篤初分析認(rèn)為，有些問(wèn)題此前雖有所暴露，但一定程度上被視為孤立的個(gè)案；近兩年，尤其是中央為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立起科學(xué)發(fā)展的明確標(biāo)桿以來(lái)，此類問(wèn)題逐漸凸顯，需要全黨及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出警示。

此外，學(xué)風(fēng)和文風(fēng)盡管這次沒(méi)有被列入黨內(nèi)突出問(wèn)題之中，但四中全會(huì)的《決定》以及中央領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)講話力圖講短話、講管用的話，力戒空話套話，本身已作出垂范?！包h建話語(yǔ)體系沿著繼承和創(chuàng)新相統(tǒng)一的路子正在發(fā)生積極變化”，葉篤初評(píng)價(jià)。

回應(yīng)社會(huì)期待

四中全會(huì)分析的黨內(nèi)突出問(wèn)題，很多是黨建中的難點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是人民群眾最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問(wèn)題。

比如，中央坦承一些領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)存在問(wèn)題；一些地方和部門干部管理失之于軟，選人用人公信度不高，跑官要官、買官賣官等問(wèn)題屢禁不止；一些領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部中發(fā)生的腐敗案件影響惡劣，一些領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)；等等。

葉篤初教授指出，中央全會(huì)明確回應(yīng)這些難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，是推誠(chéng)布信、以安百姓的一種鄭重表態(tài)。

國(guó)家行政學(xué)院科研部教授許耀桐認(rèn)為，社會(huì)對(duì)中央的黨建部署有較高需求和期待。比如，從黨的思想狀況來(lái)看，仍要下大力氣進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀的學(xué)習(xí)教育和貫徹落實(shí)，進(jìn)一步用科學(xué)發(fā)展觀武裝各級(jí)干部的頭腦。雖然相關(guān)的學(xué)習(xí)宣傳活動(dòng)已進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間，但并非所有干部對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的認(rèn)識(shí)都很清楚，就在科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)期間，某地仍出現(xiàn)一名官員質(zhì)問(wèn)媒體記者“你到底替黨說(shuō)話，還是替老百姓說(shuō)話”的現(xiàn)象。

從黨的廉潔狀況來(lái)看也不容樂(lè)觀。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，黨的十六大以來(lái)，查處的省部級(jí)以上干部達(dá)100余人，其中因貪污賄賂被查處的占53%。十七大以來(lái)，也有數(shù)名高級(jí)干部出了腐敗問(wèn)題。可以說(shuō)，腐敗已成為人們深惡痛絕的政治弊端，極容易激起民憤。

從黨的規(guī)制狀況來(lái)看，缺漏還比較多。例如，干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度還沒(méi)有很好地建立起來(lái)，公車使用、公款吃喝、公費(fèi)旅游這些問(wèn)題，也都沒(méi)有獲得很好的制度性解決。至于權(quán)力的有效制約問(wèn)題，更是根本問(wèn)題，現(xiàn)在一些地方的“一把手”仍然是“絕對(duì)權(quán)威”、“一言堂”，甚至是盲目決策、瞎指揮而受不到有效監(jiān)督。

從黨的干部提拔升遷的情況看，現(xiàn)在是一條正道和三條邪路并存。一條正道就是，真正是品德好、作風(fēng)正，工作踏實(shí)、有能力，得到老百姓擁護(hù)，通過(guò)實(shí)踐證實(shí)是好干部的被提拔重用了，這體現(xiàn)了黨“任人唯賢”、“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€。但除了這條正道外，不可否認(rèn)還有一些人是通過(guò)其他邪路上去的：靠溜須拍馬、裙帶關(guān)系得到上級(jí)賞識(shí)，或直接是上級(jí)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的親信，得到指定而被提拔；靠拉幫結(jié)派、搞哥們義氣“拉票”幫襯，在所謂的民意測(cè)驗(yàn)中得到“高票”而上去；直接依靠金錢的力量，通過(guò)買官賣官上去。受訪專家表示，這三條邪路不容放過(guò)。

仍將出臺(tái)后續(xù)舉措

針對(duì)黨內(nèi)目前存在的突出問(wèn)題，四中全會(huì)確定從六個(gè)方面加強(qiáng)重點(diǎn)工作。權(quán)威專家表示，全會(huì)提出的黨建新要求新舉措，是對(duì)黨的十七大關(guān)于黨的建設(shè)任務(wù)的深化和具體化，實(shí)在具體，條條管用。

熟悉黨建工作的專家進(jìn)一步指出，全會(huì)提出的眾多新要求新舉措，預(yù)計(jì)還將陸續(xù)得到細(xì)化、充實(shí)、完善，再以意見(jiàn)、辦法、規(guī)定等多種形式下發(fā)黨內(nèi)。

比如四中全會(huì)提出健全干部選拔任用監(jiān)督機(jī)制和干部選拔任用責(zé)任追究制度，強(qiáng)調(diào)匡正選人用人風(fēng)氣，堅(jiān)決整治跑官要官、買官賣官、拉票賄選等問(wèn)題。有關(guān)專家透露，中央已經(jīng)提出要進(jìn)一步從嚴(yán)管理干部特別是縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的具體意見(jiàn)，明確指出對(duì)用人嚴(yán)重失察、失誤，疏于管理監(jiān)督，班子成員或者分管的人員連續(xù)或多次出現(xiàn)違紀(jì)違法行為的，不僅要追究當(dāng)事人的責(zé)任，還要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和干部管理部門的責(zé)任。

再比如全會(huì)提出完善黨代表大會(huì)制度和黨內(nèi)選舉制度，明確要求建立各級(jí)黨代表大會(huì)代表提案制度，落實(shí)和完善黨代表大會(huì)代表任期制等。專家認(rèn)為，這也對(duì)今后黨內(nèi)理論和實(shí)踐的深入探索提出了新要求。

從后備干部選拔任用來(lái)看，中央高度重視培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀年輕干部。結(jié)合當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)化對(duì)黨建帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，勢(shì)必相應(yīng)要求年輕干部學(xué)習(xí)和熟悉信息網(wǎng)絡(luò)，善于運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)，提高運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行引導(dǎo)和管理的能力。

此外，在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面，相關(guān)專家表示，一些新的廉潔規(guī)定也正在討論醞釀之中。

特別值得注意的是，四中全會(huì)對(duì)黨的建設(shè)提出“提高科學(xué)化水平”這一新命題。實(shí)際上，高層極端重視的黨內(nèi)突出問(wèn)題，也同樣是黨建領(lǐng)域存在的不夠科學(xué)的地方。例如，多年來(lái)我黨堅(jiān)持用馬克思主義及其中國(guó)化理論成果武裝全黨，探索出建立黨委學(xué)習(xí)中心組、述學(xué)考學(xué)等措施，但始終沒(méi)有解決好一些黨員干部不好學(xué)習(xí)、不勤學(xué)習(xí)、不善學(xué)習(xí)、學(xué)用脫節(jié)的問(wèn)題。

根據(jù)中央的要求，提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，關(guān)鍵是堅(jiān)持科學(xué)理論指導(dǎo)。在新形勢(shì)下，黨的建設(shè)有其客觀規(guī)律需要去認(rèn)識(shí)和把握，還有大量復(fù)雜課題需要去研究破解。提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平作為一個(gè)新命題，理論上還將進(jìn)一步研究、充實(shí)，實(shí)踐上也有待各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部深入探索與破解。

同時(shí)，制度建設(shè)既是黨的建設(shè)的重要組成部分，又是黨的建設(shè)的重要保證。要增強(qiáng)黨內(nèi)生活和黨的建設(shè)制度的嚴(yán)密性和科學(xué)性，既要有實(shí)體性制度又要有程序性制度，既要明確規(guī)定應(yīng)該怎么辦又要明確違反規(guī)定該怎么處理，減少制度執(zhí)行的自由裁量空間，推進(jìn)黨的建設(shè)科學(xué)化、制度化、規(guī)范化。

在受訪專家看來(lái)，四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“抓緊解決黨內(nèi)存在的突出問(wèn)題”，是在新形勢(shì)新任務(wù)要求下，進(jìn)一步確保黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、黨的建設(shè)狀況、黨員隊(duì)伍素質(zhì)總體上同黨肩負(fù)的歷史使命相適應(yīng)。

第五篇：《瞭望》文章：社會(huì)管理考驗(yàn)“中國(guó)智慧”

《瞭望》文章：社會(huì)管理考驗(yàn)“中國(guó)智慧”

正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克在其名著《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中所揭示的，在后工業(yè)化時(shí)代，人類正步入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。當(dāng)今中國(guó)，正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、市場(chǎng)化、國(guó)際化交織的戰(zhàn)略機(jī)遇期和矛盾凸顯期，遭遇社會(huì)轉(zhuǎn)型拐點(diǎn)。

21世紀(jì)的第一個(gè)十年，教育、醫(yī)療、住房、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、征地拆遷、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安、生態(tài)環(huán)境等熱點(diǎn)領(lǐng)域不斷積聚能量，群體性事件和惡性極端事件增多，消極腐敗現(xiàn)象和嚴(yán)重犯罪活動(dòng)影響嚴(yán)重，還有一系列天災(zāi)人禍給公眾內(nèi)心帶來(lái)的顛簸、震動(dòng)，無(wú)不令中國(guó)人對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的體味更加深刻。

而經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展帶來(lái)的不協(xié)調(diào)、不科學(xué)、不可持續(xù)的負(fù)面效應(yīng)和社會(huì)斷裂，集中投射、釋放于社會(huì)層面，對(duì)社會(huì)管理的壓力重負(fù)不言而喻。我國(guó)社會(huì)管理體制能否及時(shí)化解社會(huì)矛盾，維護(hù)和諧穩(wěn)定的發(fā)展局面，幾乎決定了未來(lái)十年甚至更長(zhǎng)時(shí)期的中國(guó)發(fā)展前景。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)管理體制的改革、創(chuàng)新，有著超高的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

一面是無(wú)“主管機(jī)構(gòu)”的新單位、社會(huì)人不斷增加，人口流動(dòng)加劇，網(wǎng)絡(luò)行為活躍，需要大幅增加社會(huì)管理和服務(wù)資源投入；另一面是社會(huì)管理體制中多頭管理與管理真空并存，管理隊(duì)伍“質(zhì)”、“量”告急。

一面是征地拆遷、勞資矛盾、就業(yè)壓力等社會(huì)矛盾大量產(chǎn)生，社會(huì)階層固化、對(duì)立趨勢(shì)漸成，部分社會(huì)成員道德失范、年輕一代價(jià)值取向“神馬都是浮云”；另一面是社會(huì)管理老方法不管用、新方法不會(huì)用，執(zhí)法無(wú)力與執(zhí)法暴力、行政傲慢與行政無(wú)能并行

面對(duì)現(xiàn)實(shí)，要改革和創(chuàng)新社會(huì)管理體制，需要首先弄清社會(huì)管理事務(wù)中哪些是政府該管的，哪些是不該管的？該管的用什么方式管，該放的肯不肯放，放了交給誰(shuí)？還有，傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制中哪些價(jià)值觀念應(yīng)該繼續(xù)秉持？哪些管理方式可以率先起效，起到減壓閥、出氣口的作用？

從另一個(gè)維度看，政府已然無(wú)法延續(xù)“一方獨(dú)大”的管理模式，需要社會(huì)力量及時(shí)融入，使“大社會(huì)”名副其實(shí)。但政府放權(quán)了，社會(huì)力量能頂上嗎？這也需要政府給予時(shí)間、空間，孵化、扶持、培育，扶上馬再送一程，分散的社會(huì)力量才能實(shí)現(xiàn)健康有序的“自組織”，其間還不可缺少精英階層的實(shí)際參與。

也許，通過(guò)摸爬滾打，在社會(huì)管理實(shí)踐中能摸索出一些有效手段、技術(shù)，但這還不等于就擁有了社會(huì)管理的智慧，讓人民順心。

相對(duì)于“管理”，老百姓更需要的是“服務(wù)”。俯下身去傾聽，人民群眾會(huì)告訴我們，大家需要一個(gè)什么樣的社會(huì)、什么樣的管理服務(wù)，怎樣才能管理好社會(huì)?！罢\(chéng)意＋技術(shù)”，才是開出社會(huì)管理智慧之花的基礎(chǔ)?！?文/楊琳)當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)管理處在“亞健康”狀態(tài)，急需對(duì)癥下藥，在“十二五”期間乃至更長(zhǎng)時(shí)間里，讓社會(huì)管理走到健康的軌道上來(lái)

文/《瞭望》新聞周刊記者 新華社江蘇分社副總編輯 郭奔勝

帶著愿景，具有特殊時(shí)間坐標(biāo)的2011年走進(jìn)了中國(guó)人的生活：物價(jià)還會(huì)漲嗎？房?jī)r(jià)能降嗎？拆遷能依法了嗎？治堵能見(jiàn)效嗎？收入分配能公平些嗎這些被帶入新的問(wèn)號(hào)能否拉直，相關(guān)因素很多，但社會(huì)管理能否給力成為關(guān)鍵。

21世紀(jì)的第一個(gè)十年，中國(guó)社會(huì)管理面對(duì)的新挑戰(zhàn)、新問(wèn)題、新矛盾層出不窮，社會(huì)管理積累的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)依然燃點(diǎn)較低。不可否認(rèn)的是，在中國(guó)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)而言，社會(huì)管理的“表情”繃得較緊。無(wú)論是已開啟的“十二五”，還是在戰(zhàn)略機(jī)遇期的下一個(gè)10年，社會(huì)管理的成敗直接考驗(yàn)著“中國(guó)智慧”。

“四個(gè)維度”折射社會(huì)“表情”

“糾結(jié)”，可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)管理“心情”的生動(dòng)寫照，由此而產(chǎn)生的“表情”自然輕松不起來(lái)。以下四個(gè)維度更能折射出社會(huì)管理的“表情”。

“寧信訪不信法”。信法是調(diào)解一切社會(huì)紛爭(zhēng)的基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)實(shí)的中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了“信訪不信法”傾向。不管是民與官的矛盾，還是民與民的矛盾，信訪似乎成為解決矛盾的一種習(xí)慣心理。行政資源比法律資源有限，大量的信訪案件難以得到及時(shí)處置，積案迅速增加，處置難度加大。法律資源雖然豐富，但分享法律資源的成本卻很高，尤其是時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高的打不起官司現(xiàn)象，與人情案、金錢案的打不贏官司現(xiàn)象并存，加劇了社會(huì)“不信法”的程度。

“公權(quán)強(qiáng)私權(quán)弱”。公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)成相對(duì)平衡，是減少社會(huì)矛盾的內(nèi)因。但目前部分領(lǐng)域、地區(qū)、環(huán)節(jié)，卻存在公權(quán)力頻繁損害私權(quán)利的嚴(yán)重問(wèn)題，在農(nóng)村征地、城市拆遷中尤為突出。與私權(quán)相比，公權(quán)力本就處在強(qiáng)勢(shì)地位，需自我約束、自我規(guī)范。但少數(shù)行使公權(quán)力的部門或干部，卻屢屢侵犯私權(quán)利，引起社會(huì)矛盾，甚至導(dǎo)致命案發(fā)生。公權(quán)力肆意妄為不僅破壞了平等、法治的精神，還誘發(fā)了負(fù)面社會(huì)情緒，導(dǎo)致社會(huì)管理難度增大。

“個(gè)體誘發(fā)群體”。近些年來(lái)，一種類型的群體性事件越來(lái)越引起社會(huì)管理者的警覺(jué)，事件的起因只是源于一個(gè)個(gè)體矛盾，但最后卻釀成了大規(guī)模沖突。最典型的是安徽池州事件，起因是一個(gè)孩子用石塊劃了一位老板的汽車，老板生氣打了孩子。一個(gè)簡(jiǎn)單的糾紛，但卻導(dǎo)致上萬(wàn)人參與，發(fā)生打砸行為。個(gè)體矛盾演變?yōu)槿后w性事件，反映了“無(wú)直接利益沖突”升級(jí)的新趨勢(shì)。個(gè)體靠群體來(lái)維權(quán)，群體拿個(gè)體來(lái)說(shuō)事，這無(wú)疑給社會(huì)管理提出了新挑戰(zhàn)。

“網(wǎng)下冒煙網(wǎng)上燃燒”。社會(huì)從來(lái)都不會(huì)是風(fēng)平浪靜的，更何況中國(guó)正處在工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的加速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)階層深刻變動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，社會(huì)心理深度撞擊。在傳統(tǒng)的社會(huì)條件下，社會(huì)矛盾往往是物理隔斷的，彼此之間“串燒”的少，社會(huì)群體之間也很難實(shí)現(xiàn)大范圍的溝通，社會(huì)情緒的傳染烈度較低。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，局部沖突易被放大，社會(huì)矛盾交織難辨，社會(huì)情緒加速感染，出現(xiàn)“網(wǎng)下冒煙網(wǎng)上燃燒”的新勢(shì)頭?！叭沼涢T”“香煙門”“報(bào)銷門”“回扣門”，這些網(wǎng)下“不軌行為”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播后，變成了“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”。網(wǎng)絡(luò)在成為社會(huì)管理新工具的同時(shí)，也正成為社會(huì)管理的難點(diǎn)?！氨砬椤北澈蟮乃膫€(gè)“不適應(yīng)癥”

這些社會(huì)“表情”，在一定程度上反映了新階段的社會(huì)心理。從已經(jīng)發(fā)生的事件不難看出，一些滯后的社會(huì)管理理念也在加劇著“新表情”的出現(xiàn)。面對(duì)“新表情”，社會(huì)管理者卻出現(xiàn)了不適應(yīng)癥狀。

“守法不適應(yīng)癥”。依法行政是各級(jí)政府自身建設(shè)的首要目標(biāo)，然而法治意識(shí)淡薄卻是少數(shù)政府人員、公職部門的典型癥狀，在紛繁復(fù)雜的社會(huì)管理事務(wù)中，他們不是法治精神至上，而是長(zhǎng)官意識(shí)、部門意識(shí)占上風(fēng)，隨意決策，主觀臆斷，導(dǎo)致一些公共管理政策或行為嚴(yán)重偏離群眾意愿，甚至完全背離社會(huì)管理規(guī)律，結(jié)果越管理越亂，越管理群眾越不滿意。

社會(huì)的成熟程度，決定著社會(huì)管理的質(zhì)量，成熟的社會(huì)要求政府部門及其工作人員在法律賦予的權(quán)限里審慎履行職責(zé)。但現(xiàn)狀離群眾的要求還有不少差距。比如部門利益時(shí)常侵占公共利益，部門立法還沒(méi)有徹底糾正，公職人員權(quán)力尋租時(shí)有發(fā)生，等等。守法，是社會(huì)的底線，也是社會(huì)管理的基石。如果社會(huì)管理者自身還存在“守法不適應(yīng)癥”，必將貽害無(wú)窮。

“限權(quán)不適應(yīng)癥”。當(dāng)前，社會(huì)矛盾滋生的一個(gè)誘因就是社會(huì)管理者不當(dāng)行權(quán)，在一些領(lǐng)域、一些環(huán)節(jié)，社會(huì)管理者的權(quán)力膨脹得很厲害，“強(qiáng)權(quán)”色彩十分濃厚。近年來(lái)屢屢發(fā)生的跨省逮捕所謂“誹謗者”的行為就是一個(gè)有力例證。這些公職部門或公職人員動(dòng)輒揮舞著權(quán)力大棒，不允許公眾有半點(diǎn)“不敬”，面對(duì)輿論監(jiān)督，他們不是內(nèi)省而是千方百計(jì)通過(guò)“抓人”來(lái)消除所謂“負(fù)面影響”。

社會(huì)管理中還存在大量權(quán)力不受制約的現(xiàn)象，比如拆遷補(bǔ)償協(xié)議還沒(méi)談妥，擁有推土機(jī)指揮權(quán)的人就野蠻地把房屋給推倒了，如此霸道的權(quán)力怎能管出和諧社會(huì)來(lái)？對(duì)那些習(xí)慣了不受約束的管理者來(lái)說(shuō)，限制他們的權(quán)力無(wú)疑是“革他們的命”，他們會(huì)百般抵制、極端不適應(yīng)，對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)。

“化小不適應(yīng)癥”。矛盾化解在小、化解在萌芽，是低成本管理社會(huì)的前提。當(dāng)前，社會(huì)利益主體多元、人員構(gòu)成多元、價(jià)值判斷多元，出現(xiàn)小規(guī)模矛盾沖突實(shí)屬正常，社會(huì)本可以通過(guò)“把矛盾化解在小”的辦法來(lái)調(diào)解矛盾，維持社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。但目前社會(huì)管理者發(fā)現(xiàn)和處置“小矛盾”的能力尚缺。

客觀上說(shuō)，一些小矛盾的確難發(fā)現(xiàn)，但一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部主觀上的確存在不重視小矛盾的思想傾向，通常憑人數(shù)多少、沖突強(qiáng)弱來(lái)看待矛盾的大小，而不是從潛在風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)度來(lái)認(rèn)識(shí)矛盾。比如社會(huì)普遍用“富二代”“窮二代”“官二代”等這樣的名稱來(lái)表達(dá)對(duì)社會(huì)分層的理解，其中蘊(yùn)藏著對(duì)機(jī)會(huì)不公的不滿。在這樣的社會(huì)心理中，一個(gè)家庭富裕的學(xué)生與一個(gè)農(nóng)村學(xué)生之間的矛盾，就很有可能演變成為一起群體性事件。但在不少社會(huì)管理者中，這樣的警惕和判斷是麻木的，甚至是缺失的。

“監(jiān)督不適應(yīng)癥”。監(jiān)督是社會(huì)管理的有效手段。對(duì)于社會(huì)管理者而言，尤其是那些手中握有公共權(quán)力的管理部門或管理人員來(lái)說(shuō)，監(jiān)督是保證他們手中權(quán)力不變形、不尋租、不濫用的利器。但實(shí)際上，一些管理者卻對(duì)監(jiān)督很不適應(yīng)。近兩年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)曝光了一批“官二代”定向招錄公務(wù)員或提拔行為，引起社會(huì)反響。但有些管理部門或管理者卻對(duì)此不以為然。從這些行為的實(shí)施過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)管理者帶頭破壞了社會(huì)公平規(guī)則，用隱蔽的方式排斥監(jiān)督。要不是網(wǎng)絡(luò)介入，這些行為恐怕很難被發(fā)現(xiàn)和糾正。

探尋社會(huì)管理三劑“良方”

社會(huì)系統(tǒng)猶如人的肌體，而社會(huì)管理如行醫(yī)術(shù)。當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)管理處在“亞健康”狀態(tài)，急需對(duì)癥下藥，在“十二五”期間乃至更長(zhǎng)時(shí)間里，讓社會(huì)管理走到健康的軌道上來(lái)。

摸準(zhǔn)新時(shí)期群眾工作脈搏。群眾工作丟不得，這是全社會(huì)的共識(shí)。但新時(shí)期如何做好群眾工作，卻需要在實(shí)踐中探索。首先要變“車下去”為“心下去”，跟群眾交朋友，傾聽群眾的心聲，把群眾放在心坎上。一段時(shí)期以來(lái)，干部出門有車坐，雖然下基層更便捷了，但卻與群眾隔著車窗玻璃。群眾反映，路通了，干群之間的心卻離得遠(yuǎn)了。因此，光“車下去”、“身下去”還不行，干部的“心下去”才最重要。

二是變“灌輸”為“協(xié)商”。“通不通三分鐘”，這樣灌輸式的群眾思想工作在特定時(shí)期管用，但是今天的群眾工作不是單純的思想工作，還包含利益分配、權(quán)益保障等內(nèi)容。因此，與群眾坐下來(lái)一起協(xié)商，一起討論，形成體現(xiàn)多數(shù)人意愿的決策，是群眾工作的新內(nèi)涵。

三是變“為民作主”為“讓民作主”。在解決社會(huì)矛盾、研究發(fā)展問(wèn)題上，尊重群眾意愿、發(fā)揮群眾的主體作用非常重要，管理者要改變“為民作主”的傳統(tǒng)思維，創(chuàng)造“讓民作主”的條件和氛圍。

四是變“送溫暖”為“送公平”。對(duì)生活困難的群眾，送溫暖、解燃眉之急非常必要。但從總體上看，群眾更需要公平的發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展環(huán)境和保障條件。社會(huì)管理者既要送溫暖，更要“送公平”，以公平為主線的社會(huì)管理必然會(huì)得到群眾擁護(hù)。

讓尊嚴(yán)看得見(jiàn)、摸得著。尊嚴(yán)不是憑空存在著，而是在以下環(huán)境中看有無(wú)。一是在公共政策中體現(xiàn)尊嚴(yán)，當(dāng)今社會(huì)仍存在體制內(nèi)與體制外、農(nóng)村與城市、收入高與收入低等差異，公共政策正是縮小這些差距的有力手段。比如社會(huì)保障，不管是什么身份、什么區(qū)域的人，都應(yīng)該分享到社會(huì)保障的公平；又如基礎(chǔ)教育，無(wú)論生活在什么樣家庭的孩子，都應(yīng)該擁有受教育的機(jī)會(huì)?！白屆恳粋€(gè)人生活得更有尊嚴(yán)”，正是社會(huì)建設(shè)加速的著力點(diǎn)。

二是在管理的嚴(yán)與寬中體現(xiàn)尊嚴(yán)。以城市管理為例，城市管理的最高理想狀態(tài)是，大家都彬彬有禮、生活富足，按照規(guī)則來(lái)生活和工作，但現(xiàn)階段的中國(guó)城市還不得不面對(duì)尊嚴(yán)的拷問(wèn)。比如當(dāng)城市管理與擺地?cái)倿樯男∩特湹睦姘l(fā)生沖突時(shí)，是城市管理秩序至上，還是以人為本至上？顯然，在特定的階段和特定的人群中，后者的尊嚴(yán)高于城市的秩序，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，城市管理如何把最困難群體的尊嚴(yán)嵌入進(jìn)去，值得深思。

三是在保護(hù)私權(quán)中體現(xiàn)尊嚴(yán)。每個(gè)人的合法權(quán)益都受到法律保護(hù)，神圣不受侵犯。但客觀上看，私權(quán)在今天的社會(huì)中仍然容易受到忽視和損害。管理者依法管理社會(huì)和被管理者依法捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益是同等的地位，這一點(diǎn)管理者必須心中有數(shù)。

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保持敬畏。不知道哪里有風(fēng)險(xiǎn)，就是不知道如何維護(hù)穩(wěn)定。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，哪里的社會(huì)情緒積累得多，哪里的社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)就高。貪污腐敗、機(jī)會(huì)不公、貧富差距、資源占有、利益受損等等領(lǐng)域或方面，都積累著較高的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前尤其要警惕決策不當(dāng)催生的管理風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)越多元，對(duì)決策的要求就越高，社會(huì)越開放，對(duì)民主管理的需求就越旺盛。但從管理實(shí)踐看，不少地方在決策中缺少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，動(dòng)輒拆遷幾百萬(wàn)平方米，動(dòng)輒讓數(shù)萬(wàn)農(nóng)民集中居住，動(dòng)輒宣布新的管理政策，等等。這些決策往往缺少科學(xué)論證和民主決策過(guò)程，因此在具體執(zhí)行中存在不少風(fēng)險(xiǎn)，有的還會(huì)釀成重大群體性事件。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保持敬畏，是社會(huì)管理者應(yīng)有的態(tài)度。評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)不是讓管理裹足不前，而是讓管理更具科學(xué)，更符合民意，更體現(xiàn)活力。□

《瞭望》文章：五大社會(huì)管理“蹺蹺板”

談及社會(huì)管理問(wèn)題，基層政府部門最多的抱怨是：辦事無(wú)“腿”、說(shuō)話無(wú)“嘴”、執(zhí)法無(wú)“權(quán)”、調(diào)控?zé)o“手”

文/《瞭望》新聞周刊記者 新華社廣東分社副總編輯 鐘玉明

從黨的十六大確定政府職能轉(zhuǎn)變的總體方向，社會(huì)管理被明確列入政府的目標(biāo)職能以來(lái)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)管理的任務(wù)日益繁重，社會(huì)矛盾的日趨復(fù)雜，使社會(huì)管理的難度加大；大力推進(jìn)社會(huì)建設(shè)的剛性需求，也在催促著社會(huì)管理快點(diǎn)兒“硬起來(lái)”。

然而，原有的社會(huì)管理力度卻未能同步提升，社會(huì)管理體制改革的跛腳也一直沒(méi)能跟上。種種發(fā)展不平衡、政策法規(guī)不配套，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)管理領(lǐng)域出現(xiàn)了五大“蹺蹺板”。

“四無(wú)”政府很尷尬

談及社會(huì)管理問(wèn)題，基層政府部門最多的抱怨是：辦事無(wú)“腿”、說(shuō)話無(wú)“嘴”、執(zhí)法無(wú)“權(quán)”、調(diào)控?zé)o“手”。

辦事無(wú)“腿”。經(jīng)濟(jì)連年高速增長(zhǎng)，地方政府的錢袋子真的是鼓起來(lái)了，向市民派送“大禮”的新聞不絕于耳。部門做個(gè)經(jīng)費(fèi)預(yù)算，開個(gè)新聞發(fā)布會(huì)一宣布，便覺(jué)大功告成。但是如何讓“大禮包”落實(shí)到“每一個(gè)市民”呢？

2010年，是廣州“亞運(yùn)年”。政府推出了“健康亞運(yùn)、健康廣州全民健康活動(dòng)——限鹽限油項(xiàng)目”，計(jì)劃向全市戶籍居民免費(fèi)發(fā)放的250萬(wàn)套油壺、鹽勺。這些油壺鹽勺，很快由生產(chǎn)企業(yè)配送到居委會(huì)。然而8個(gè)月過(guò)去，仍有70萬(wàn)套無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。可謂“好心辦出了糟心事”。

而后，廣州市政府派發(fā)亞運(yùn)交通補(bǔ)貼，戶籍居民每戶150元，集體戶、持有居住證或暫住證的非戶籍常住人口，每人50元。吸取了“油壺鹽勺”教訓(xùn)，政府反復(fù)向社會(huì)征集發(fā)放法案，最終任務(wù)還是落在居委會(huì)身上。不過(guò)這次學(xué)精了，不再“派發(fā)”，而是改為居民自行在“上班時(shí)間”到居委會(huì)領(lǐng)取，且限定了兩個(gè)多月的發(fā)放期限，逾期作廢。

同在2010年，為慶祝特區(qū)建立30周年，深圳市政府計(jì)劃向深圳市民派發(fā)1500萬(wàn)張電話卡。最初的發(fā)放方案，依舊是由居委會(huì)發(fā)放。但居委會(huì)這條“腿”實(shí)在已經(jīng)扛不起政府龐大的身軀，方案遲遲實(shí)施不了。一些網(wǎng)民誤認(rèn)為政府反悔，批評(píng)為“不誠(chéng)信”。最后，還是委托給三大手機(jī)運(yùn)營(yíng)商辦理。但居民必須先向運(yùn)營(yíng)商發(fā)送手機(jī)短信，申報(bào)個(gè)人資料。最終電話費(fèi)送出1000萬(wàn)份，只完成計(jì)劃的2/3。

建立“橫到邊縱到底”全覆蓋的社會(huì)管理體制，是政府的豪邁口號(hào)。給公眾送“大禮”，尚且難以找到高效快捷的“腿”送出去，給公眾“添麻煩”的社會(huì)管理事務(wù)，諸如食品安全、生產(chǎn)安全、消防安全等等，沒(méi)有“腿”的政府又如何實(shí)現(xiàn)“到邊到底”？

說(shuō)話無(wú)“嘴”。管理，先要知曉?；鶎诱艘环蔹h委機(jī)關(guān)報(bào)、地方電視臺(tái)每天半小時(shí)的電視新聞以外，不知道該怎樣才能讓千百萬(wàn)群眾聽到自己的聲音。四平八穩(wěn)、干巴巴地掛點(diǎn)政務(wù)信息的政府官網(wǎng)，又怎能在海量網(wǎng)頁(yè)中突圍，吸引到網(wǎng)民的眼球？久而久之，便成了自說(shuō)自話、溝通困難。

執(zhí)法無(wú)“權(quán)”。法制建設(shè)的過(guò)程，在某種意義上也是政府行政權(quán)力一步步被限制的過(guò)程。面對(duì)著浩如煙海的社會(huì)管理對(duì)象，當(dāng)群眾或企業(yè)發(fā)生違法行為，政府職能部門先發(fā)整改通知、不聽的就開罰單?！皟砂甯庇猛辏鴮?duì)方既不整改也不交罰款，職能部門往往這樣塞責(zé)：“我們沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，只能發(fā)整改通知，他拒不整改，我們沒(méi)有辦法?！比绾卧诠矙?quán)力和個(gè)人私權(quán)之間界定范圍，既充分保護(hù)私權(quán)又能維護(hù)大多數(shù)人的利益，又給政府出了一道新題。

調(diào)控?zé)o“手”。該市場(chǎng)調(diào)節(jié)的還給市場(chǎng)，但當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制失靈，需要宏觀調(diào)控，政府有什么手段去與市場(chǎng)有形和無(wú)形的手較量較勁，糾正市場(chǎng)偏差？在剛剛過(guò)去的2010年，收入分配是宏觀調(diào)控、緩和社會(huì)矛盾的主旋律。在初次分配環(huán)節(jié)提高勞動(dòng)報(bào)酬所占比例，是中央既定方向。但是，本刊記者采訪收入分配問(wèn)題時(shí)，在基層政府聽到最多的說(shuō)辭，卻是“政府沒(méi)有手段”，反反復(fù)復(fù)一味地強(qiáng)調(diào)“上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)”、“加大社保投入”，別無(wú)他法。

立法執(zhí)行差距大

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域立法成果可觀?！段餀?quán)法》《道路交通安全法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，還有即將實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》等，都對(duì)調(diào)節(jié)社會(huì)群體利益關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定大有裨益。然而，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的執(zhí)行，法律越完善、標(biāo)準(zhǔn)越高，客觀上導(dǎo)致被侵權(quán)者越多，矛盾糾紛、沖突越多，公眾對(duì)政府的不滿也越多。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地域性和不平衡性背景下，越來(lái)越“上檔次”的法律法規(guī)，遭遇越來(lái)越弱的執(zhí)行力和羸弱的維權(quán)。一些有名無(wú)實(shí)的所謂制度建設(shè)、法律建設(shè)，反而徒增被侵權(quán)群體的怨氣，削弱了群眾對(duì)政府的信心。

我國(guó)的法定工作時(shí)間，是每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)，絕不遜色于任何發(fā)達(dá)國(guó)家。但是《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》卻顯示，九成農(nóng)民工每周工作超時(shí)。工人迫于就業(yè)壓力，忍氣吞聲。有的在離職后立即通過(guò)勞動(dòng)仲裁、法院申訴討要加班費(fèi)，有的則埋下了群體性事件的導(dǎo)火線。

2010年9月1日，廣州市開始實(shí)行號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的控?zé)煑l例。明確規(guī)定，餐廳、網(wǎng)吧、公園、游樂(lè)場(chǎng)、機(jī)場(chǎng)、火車站、體育館、咖啡廳，以及國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他組織的辦公室等公共場(chǎng)所全面禁煙。

條例制訂之初，廣州就確立了由一個(gè)機(jī)構(gòu)綜合組織協(xié)調(diào)，包括市衛(wèi)生局、公安局、教育局、市地鐵總公司等在內(nèi)的15個(gè)部門分工負(fù)責(zé)的管理體制。但是多頭管理卻陷入了“無(wú)人管理”的真空。聲勢(shì)浩大的立法宣傳之后，市民既沒(méi)見(jiàn)到有誰(shuí)去制止違法吸煙，更沒(méi)聽說(shuō)有誰(shuí)因違規(guī)而被處罰。有人調(diào)侃道，“一支煙”難倒了15個(gè)部門。

如果說(shuō)，過(guò)去市民們只能肚子里暗罵吸煙者不文明，如今這執(zhí)行軟弱的“嚴(yán)厲”控?zé)煑l例，卻把市民的怨氣怒火引向了政府。經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理問(wèn)題聯(lián)動(dòng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟，政府好像可以從經(jīng)濟(jì)事務(wù)中解脫出來(lái)了。但是從廣東的實(shí)踐看，社會(huì)管理只有主動(dòng)緊跟經(jīng)濟(jì)生活步伐，社會(huì)才能穩(wěn)定和諧。

國(guó)際金融危機(jī)、適度寬松貨幣政策，看似純粹的經(jīng)濟(jì)事件，最終無(wú)一不衍生出社會(huì)管理事件：企業(yè)停產(chǎn)、減產(chǎn)、倒閉，必然帶來(lái)職工失業(yè)，誘發(fā)欠薪；經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，“招工難”接踵而至。物價(jià)上漲，收入分配矛盾更加突出，推高加薪浪潮

本田汽車系列罷工，富士康系列職工自殺，是2010年廣東引起全球關(guān)注的兩大事件。兩大企業(yè)危機(jī)事件的最終化解，都離不開地方黨委、政府和工會(huì)的強(qiáng)力干預(yù)。尤其是擁有40多萬(wàn)名員工、幾成獨(dú)立王國(guó)的富士康，在連續(xù)多起職工自殺事件之后，由人力資源社會(huì)保障部部長(zhǎng)親自帶隊(duì)的中央調(diào)查組入駐調(diào)查。巨大壓力之下，資方最終作出讓步，除大幅度加薪之外，在職工管理方面進(jìn)行了重大調(diào)整。

這一樁樁一件件，令“企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題讓企業(yè)自己去解決”、“政府不應(yīng)干預(yù)企業(yè)事務(wù)”的時(shí)髦觀點(diǎn)，再一次受到挑戰(zhàn)。在勞動(dòng)者集體協(xié)商制度尚未建成、集體維權(quán)行為尚不規(guī)范的情況下，政府的這一只手還真的難以放開。

一個(gè)令人欣慰的現(xiàn)象是，公安系統(tǒng)是廣東各地方政府部門中最早緊盯著經(jīng)濟(jì)問(wèn)題衍生的社會(huì)管理危機(jī)并及早部署應(yīng)對(duì)的部門之一。國(guó)際金融危機(jī)剛剛發(fā)生，當(dāng)經(jīng)濟(jì)界還在為它對(duì)中國(guó)沖擊有多大而爭(zhēng)執(zhí)不休的時(shí)候，廣東公安系統(tǒng)已經(jīng)敏銳地察覺(jué)到金融危機(jī)可能帶來(lái)的社會(huì)管理危機(jī)?；鶎痈删崆敖槿?，有的通過(guò)調(diào)查鄉(xiāng)村雜貨店的食鹽銷量變化，有的通過(guò)調(diào)查出租屋租客變化，直觀地把握工廠開工情況變化，并對(duì)可能發(fā)生的欠薪、失業(yè)安置等等問(wèn)題作好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。這種敏銳的觀察力和難得的執(zhí)行力，為社會(huì)管理的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，提供了良好的樣本?！熬ⅰ比后w缺席

面對(duì)社會(huì)管理體制改革，政府職能有差距，但作為普通市民，你為社會(huì)管理做過(guò)什么？很多廣州人無(wú)法給出響亮的回答。尤其是“三高”人群——高官、高知、高管，以及被稱為“白骨精”的主流人群——公務(wù)員、醫(yī)師、教師、律師、會(huì)計(jì)師、工程師、記者編輯、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者管理者。

上海世博會(huì)志愿者，被稱作“小白菜”；廣州亞運(yùn)會(huì)志愿者，被稱作“綠羊羊”。這些昵稱本身，就透著稚嫩與草根氣息。在校大學(xué)生，做一些文字資料、指路咨詢、端茶送水之類的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，這是許多人心目中志愿者的形象。然而無(wú)論是自家的社區(qū)事務(wù)，還是城市管理，精英人群的缺席，無(wú)疑是當(dāng)今社會(huì)管理中最遺憾、最無(wú)奈的一環(huán)。

一些意見(jiàn)領(lǐng)袖、文人墨客，在拿國(guó)際先進(jìn)范例作對(duì)比，批評(píng)中國(guó)文體明星、企業(yè)家缺席公益事業(yè)的時(shí)候，很少把自己擺進(jìn)去。一些專家學(xué)者，可以很起勁地“聯(lián)名上書”、寫博客、發(fā)微博，但當(dāng)政府就某項(xiàng)政策法令、社會(huì)管理事務(wù)公開征求意見(jiàn)時(shí)，卻未必愿意“摻和”，認(rèn)認(rèn)真真地貢獻(xiàn)智慧，除非相關(guān)部門專門邀請(qǐng)，或者聘任為顧問(wèn)，或者購(gòu)買他的服務(wù)，把“公眾參與”變成職務(wù)行為。

由于掌握著最多資源的精英人群的缺席，公眾參與社會(huì)管理，常常表現(xiàn)為“草根服務(wù)草根”。如何提高公眾參與社會(huì)管理的水平，真正“管”得其所？是我們每個(gè)人在抱怨之余應(yīng)該認(rèn)真思考的事情。

網(wǎng)絡(luò)民意難吸取

在網(wǎng)友對(duì)被網(wǎng)帖拉下馬的官員津津樂(lè)道的時(shí)候，更多的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件，洶洶擾攘幾天，就淡出網(wǎng)民視野、最終銷聲匿跡。

比如深圳住房管理中心被“曬”工資，發(fā)帖者掛出包括財(cái)務(wù)報(bào)表在內(nèi)的連串證據(jù)，相關(guān)單位輕描淡寫地解釋幾句，對(duì)證據(jù)不予理睬，沒(méi)了下文。

《曬曬最牛煙草局長(zhǎng)的出入境記錄》，曝出廣東汕尾煙草局局長(zhǎng)持有兩張身份證、兩本護(hù)照、近些年共進(jìn)出港澳65次、一個(gè)月吃喝招待費(fèi)206萬(wàn)元。爆料者掛出了一系列圖文證據(jù)，包括5張“出入境記錄表”，詳細(xì)羅列其進(jìn)出港澳的情況。然而除了其上級(jí)廣東煙草局回應(yīng)“正在調(diào)查”之外，并未見(jiàn)其他執(zhí)法部門跟進(jìn)。

網(wǎng)絡(luò)之所以具有“眼球經(jīng)濟(jì)”的特點(diǎn)，就是源于網(wǎng)民會(huì)因一個(gè)熱點(diǎn)事件快速聚合，又因另一個(gè)熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移而快速解體。被監(jiān)督的單位，只要給個(gè)不咸不淡的回應(yīng)，“硬扛”幾天，網(wǎng)民沒(méi)有新的證據(jù)，沒(méi)了新“段子”，**也許很快就會(huì)過(guò)去。這已經(jīng)成為一些部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的有效法寶。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政被當(dāng)作公眾參與社會(huì)管理的重要通道，被寄予重望之時(shí)，由于沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范，遭遇相關(guān)部門不“接招”，網(wǎng)民如之奈何？最終難免一聲嘆息。