第一篇：出具證明文件重大失實(shí)

一、概念及其構(gòu)成中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪，是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其人員。不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的行為。

（一）客體要件

本罪所侵害的客體是國家有關(guān)市場(chǎng)的管理秩序，犯罪對(duì)象是指資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、驗(yàn)資證明、驗(yàn)證證明、審計(jì)報(bào)告等中介證明。其中資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，是指資產(chǎn)評(píng)估人對(duì)公司的物產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)等資產(chǎn)折抵資本經(jīng)過評(píng)估所出具的報(bào)告，根據(jù)公司法規(guī)定，公同成立的發(fā)起人以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作為自己股款折資本的，其在公司中所持的股份數(shù)額，應(yīng)由資產(chǎn)評(píng)估師評(píng)估；公司解散時(shí)，對(duì)其資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)評(píng)估。根據(jù)國務(wù)院1991年11月16日發(fā)布的《國有資產(chǎn)管理方法》規(guī)定，國有資產(chǎn)占有單位（以下簡(jiǎn)稱占有單位）有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：（1）資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓；（2）企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營；（3）與外國公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開辦中外合資經(jīng)營企業(yè)或者中外合作經(jīng)營企業(yè)；（4）企業(yè)清算；（5）依照國家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形。占有單位有下列情形之一，當(dāng)事人認(rèn)為需要的，可以進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：（1）資產(chǎn)抵押及其他擔(dān)保；（2）企業(yè)租憑；（3）需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形。國有資產(chǎn)評(píng)估范圍包括：固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)、資產(chǎn)評(píng)仿師在評(píng)估后應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供評(píng)估報(bào)告或者證件。所謂驗(yàn)資證明，是指由驗(yàn)資機(jī)構(gòu)及其人員在公司成立時(shí)，對(duì)股東是否出資、是否足額出資以及出資是否到位等核實(shí)查驗(yàn)后所出具的證明。所謂驗(yàn)證證明，是指法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)及其人員對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告如資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說明書、招股說明書等文件就其真實(shí)性、準(zhǔn)確性、可靠性進(jìn)行審查后提出的證明。所謂審計(jì)報(bào)告，則是審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員對(duì)公司的招股說明書，公司資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)變動(dòng)情況表，連續(xù)3年以來的經(jīng)營狀況，公司的合并、分立等依法進(jìn)行審查、核實(shí)后所作出的報(bào)告。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的行為，首先、要有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，這是構(gòu)成本罪的前提，如果工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，完全因受蒙蔽無法發(fā)現(xiàn)或確因水平、能力的限制而沒有發(fā)現(xiàn)的，則不能以本罪論處。嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，既可以表現(xiàn)為該為而根本不為、也可以表現(xiàn)為馬馬虎虎草率應(yīng)付，不認(rèn)真而為。前者如資產(chǎn)評(píng)估時(shí)不評(píng)估，驗(yàn)資人員不驗(yàn)資，驗(yàn)證人員不驗(yàn)證、審計(jì)人員不審計(jì)等等。這種完全的不作為是以過分相信為基礎(chǔ)的。過分相信，應(yīng)有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，如公司經(jīng)營作風(fēng)好、資信能力強(qiáng)等。如果明明知道公司經(jīng)營管理混亂、資信能力很差，不講信用而仍不作為甚或收受賄賂的，則不能以過失論，構(gòu)成犯罪，對(duì)之應(yīng)以中介組織人員提供虛假證明文件罪論處。后者如走馬觀花，不作全面認(rèn)真仔細(xì)的審查、核實(shí)就出具有關(guān)證明文件。其次，必須造成了證明文件重大失實(shí)。失實(shí)，是指證明文件有虛假內(nèi)容；重大失實(shí)，則是指內(nèi)容與實(shí)際情況存在重大出入，與事實(shí)不符，如全部?jī)?nèi)容失實(shí)，重要內(nèi)容失實(shí)等。最后，必須造成了嚴(yán)重后果。沒有造成實(shí)際危害后果或雖造成危害后果但不是嚴(yán)重后果，也不能以本罪論處。所謂嚴(yán)重后果，主要是指給國家、公司、股東等造成重大經(jīng)濟(jì)損失的；造成極為惡劣的影響的；造成市場(chǎng)秩序甚至社會(huì)嚴(yán)重混亂的；等等。

（三）主體要件

本罪的主體為特殊主體，只有承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及人員，才能構(gòu)成本罪，其他單位或個(gè)人不能成為本罪的主體。所謂資產(chǎn)評(píng)估人員，是指法定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師等承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估職責(zé)的人員；所謂驗(yàn)資人員，是指法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師等承擔(dān)驗(yàn)資職責(zé)的人員；所謂驗(yàn)證人員、是指法定驗(yàn)證機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可信性進(jìn)行審查、核實(shí)的人員：所謂會(huì)計(jì)人員，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的會(huì)計(jì)師；所謂審計(jì)人員，是指審計(jì)師事務(wù)所中對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、公司在合并、分立、清算時(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的人員；所謂法律服務(wù)人員、是指律師審務(wù)所中的律師以及其他從事法律服務(wù)的人員，至于承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織、則是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須出于過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，可能造成證明文件的重大失實(shí)，并產(chǎn)生嚴(yán)重后果，卻因疏忽大意沒有預(yù)見或者雖有預(yù)見但卻輕信能夠避免，因而造成證明文件的重大失實(shí)并發(fā)生了嚴(yán)重后果。故意不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以中介組織人員提供虛假證明文件罪論處。

二、處罰

犯本罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役、并處或者單處罰金。

單位犯本罪的、判處罰金：對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。

第二篇：2014年最新 出具優(yōu)先權(quán)證明文件申請(qǐng)書

出具優(yōu)先權(quán)證明文件申請(qǐng)書 申請(qǐng)人名稱：

申請(qǐng)人地址：

郵政編碼：

聯(lián)系人：

電話：

代理機(jī)構(gòu)名稱：

商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)枺?/p>

申請(qǐng)人章戳（簽字）：

注：請(qǐng) 按 說 明 填 寫 代理機(jī)構(gòu)章戳：代理人簽字：

填寫說明

1.辦理出具優(yōu)先權(quán)證明文件，適用本書式。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)打字或者印刷。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫，不得修改格式。

2.“申請(qǐng)人名稱”欄：申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)填寫身份證明文件上的名稱。申請(qǐng)人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在姓名后注明證明文件號(hào)碼。

3.“申請(qǐng)人地址”欄：申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照身份證明文件中的地址填寫。身份證明文件中的地址未冠有省、市、縣等行政區(qū)劃的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)行政區(qū)劃名稱。申請(qǐng)人為自然人的，可以填寫通訊地址。

4.“郵政編碼”、“聯(lián)系人”、“電話”欄：此欄供國內(nèi)申請(qǐng)人和符合自行辦理商標(biāo)申請(qǐng)事宜條件的外國申請(qǐng)人填寫其在中國的聯(lián)系方式。

5.“代理機(jī)構(gòu)名稱”欄：申請(qǐng)人委托已在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代為辦理商標(biāo)申請(qǐng)事宜的，此欄填寫商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)名稱。申請(qǐng)人自行辦理商標(biāo)申請(qǐng)事宜的，不需填寫此欄。

6.“商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)枴睓冢簯?yīng)當(dāng)填寫要求出具優(yōu)先權(quán)證明文件的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)枴?/p>

7.“申請(qǐng)人章戳”欄：申請(qǐng)人為法人或其他組織的，應(yīng)加蓋公章。申請(qǐng)人為自然人的，應(yīng)由本人簽字。所蓋章戳或者簽字應(yīng)當(dāng)完整、清晰。

8.“代理機(jī)構(gòu)章戳”欄：代為辦理申請(qǐng)事宜的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在此欄加蓋公章，并由代理人簽字。

9.共有商標(biāo)申請(qǐng)出具優(yōu)先權(quán)證明文件的，需由代表人提出申請(qǐng)，并視為已經(jīng)得到其他共有人的授權(quán)。

10.收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：申請(qǐng)按類別收費(fèi)，一個(gè)類別出具商標(biāo)證明費(fèi)100元人民幣。

11.申請(qǐng)事宜并請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀“商標(biāo)申請(qǐng)指南”（）。

第三篇：王思魯律師法律時(shí)評(píng)-蔣劍、劉軒涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪一案

本所王思魯律師接受媒體采訪

【蔣劍、劉軒涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪一案】

廣州一塊土地價(jià)值3億被估價(jià)6800萬 評(píng)估師自首

時(shí)間:2012-04-24 07:19:30來源: 大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)

本報(bào)訊（記者練情情）廣州增城美洲山莊一塊1000畝的土地由中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估公司估價(jià)僅為6800多萬元，而廣州市國土資源和房屋管理局出具的證明卻證實(shí)該土地2007年8月30日的基準(zhǔn)價(jià)格應(yīng)為人民幣3.005億元，被低估了2.3億多元。昨日，中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估公司南方分公司的一名資產(chǎn)評(píng)估師及一名工作人員被越秀區(qū)法院判處構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪，但免予刑事處罰。

被告人蔣劍，現(xiàn)年44歲，原中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司南方分公司副總經(jīng)理、資產(chǎn)評(píng)估師。另一名被告人劉軒，現(xiàn)年35歲，原中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司南方分公司綜合部經(jīng)理。

越秀區(qū)人民檢察院指控，2007年11月至12月期間，山東省東營大明置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司(國有企業(yè),下稱“大明公司”)屬下的廣東美洲原野山莊開發(fā)有限公司(下稱“美洲原野公司”)，擬由注冊(cè)資本人民幣1000萬元增資至人民幣5000萬元。由深圳一投資有限公司注資人民幣3600萬元，持有美洲原野公司72%的股權(quán)。隨后大明公司委托中聯(lián)南方分公司，對(duì)美洲原野公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

在評(píng)估資產(chǎn)時(shí)，被告人劉軒在底稿不完整、依據(jù)的審計(jì)報(bào)告無文號(hào)的情況下編制評(píng)估報(bào)告底稿，被告人蔣劍在審核中未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，其本人的資產(chǎn)評(píng)估師印鑒沒有正確保管，隨意授權(quán)他人在涉案評(píng)估報(bào)告上使用印鑒，導(dǎo)致中聯(lián)公司出具的評(píng)估報(bào)告書將美洲原野公司1000畝土地使用權(quán)放入“存貨”一項(xiàng)（評(píng)估價(jià)為人民幣6891萬余元），未放入“土地使用權(quán)”項(xiàng)評(píng)估，造成重大損失。

根據(jù)廣州市國土資源和房屋管理局出具的證明，證實(shí)該土地2007年8月30日的基準(zhǔn)價(jià)格為人民幣3億元。

越秀區(qū)法院判決認(rèn)為，由于蔣劍、劉軒能投案自首，可從輕或減輕處罰，其中犯罪較輕的，可免除處罰。法院最終判決蔣劍、劉軒犯出具證明文件重大失實(shí)罪，免予刑事處罰。

兩被告當(dāng)庭要求上訴，堅(jiān)持自己應(yīng)該無罪。

來源：金牙大狀律師網(wǎng)

關(guān)鍵詞：廣州律師、廣州律師事務(wù)所、刑事律師

第四篇：醫(yī)學(xué)證明文件出具制度5月31日

綿陽市中醫(yī)院

關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出具醫(yī)學(xué)證明文件相關(guān)規(guī)定的通知。

各科室、分院：

為了進(jìn)一步規(guī)范出具《住院病人出院證明書》《醫(yī)學(xué)死亡證明書》、、《醫(yī)學(xué)出生證明書》和門診病人的《疾病診斷證明書》以及醫(yī)學(xué)鑒定等文件的行為，經(jīng)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)同意，現(xiàn)將醫(yī)師出具醫(yī)學(xué)證明文件的行為作如下規(guī)定，請(qǐng)各科室組織學(xué)習(xí)，并貫徹執(zhí)行。

醫(yī)學(xué)證明文件出具制度

1、本通知所指的醫(yī)學(xué)證明文件是指住院病人的《住院病人出院證明書》、《醫(yī)學(xué)死亡證明書》、《醫(yī)學(xué)出生證明書》和門診病人的《疾病診斷證明書》以及醫(yī)學(xué)鑒定書或報(bào)告。

2.凡在我院注冊(cè)從事臨床工作旳執(zhí)業(yè)醫(yī)師可為自己診斷治療或鑒定的患者出具疾病診斷、治療、出院、流行學(xué)、因病休息等證明文件或者有關(guān)出生、死亡、健康或傷病殘鑒定等證明或報(bào)告文件。

3.醫(yī)師出具有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必須親自診查、調(diào)查患者，并按照規(guī)定及時(shí)填寫醫(yī)學(xué)證明文件。

4.醫(yī)師不得出具與自己業(yè)務(wù)工作范圍無關(guān)或者與業(yè)務(wù)工作范圍不相符的醫(yī)學(xué)證明文件。

5.醫(yī)學(xué)證明文件所填寫的內(nèi)容要具體、真實(shí)、完整，符合規(guī)定。出具醫(yī)學(xué)證明的醫(yī)師應(yīng)對(duì)其內(nèi)容負(fù)責(zé)，必須有相關(guān)的病歷、門診日志及掛號(hào)資料支撐，以備查驗(yàn)。

6.所有醫(yī)學(xué)證明文件須經(jīng)門診辦公室或醫(yī)務(wù)科簽章后生效。門診患者的醫(yī)學(xué)證明書應(yīng)在就診當(dāng)日出具，住院患者的醫(yī)學(xué)證明文件應(yīng)在出院時(shí)出具。原則上過期或遺失均不補(bǔ)辦。

7.醫(yī)師為死因不明者出具的《醫(yī)學(xué)死亡證明書》，只作是否死亡的診斷，不作死亡原因的診斷。如有書面要求進(jìn)行死亡原因診斷的，應(yīng)委托具備資格的醫(yī)師對(duì)尸體進(jìn)行解剖和有關(guān)死因檢查后方能作出死因診斷。

8.門診出具因病情需要休息證明文件，門診病人一般休息時(shí)間為：急性病不超過3天，慢性病不超過7天，結(jié)核、肝病、心臟病和腫瘤等不超過1月。住院患者出院休息時(shí)間，一般疾病或急性病不超過7天，慢性病不超過1月，腫瘤、結(jié)核和嚴(yán)重的骨折等不超過3月。休息時(shí)間到期，可視病情再出具休息建議。

9.不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文件及有關(guān)資料。

10.進(jìn)修生、實(shí)習(xí)生、以及未在我院注冊(cè)的、非從事臨床工作旳醫(yī)師，不得出具任何醫(yī)學(xué)證明文件。

11.違反本規(guī)定，有下列行為之一的，給予警告或者責(zé)令暫停三月至六月醫(yī)師工作：情節(jié)嚴(yán)重者報(bào)經(jīng)市衛(wèi)生局批準(zhǔn)吊銷其執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（1）未經(jīng)親自診查、調(diào)查、出具診斷、治療、出院、流行病學(xué)、因病休息等證明文件或者關(guān)出生、死亡、健康或傷病殘鑒定等證明文件的。

（2）隱名﹐偽造或者擅自銷毀醫(yī)學(xué)證明文件及有關(guān)資料的。

12.本規(guī)定從發(fā)文之日起實(shí)施。

2009年7月1日

第五篇：金融機(jī)構(gòu)出具虛假資信證明文件應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任

最高人民法院司法政策精神、答復(fù)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

近年來，我院陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于驗(yàn)資單位承擔(dān)民事責(zé)任的司法解釋，對(duì)各級(jí)人民法院正確理解和適用民法通則、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法，及時(shí)審理關(guān)于驗(yàn)資單位因不實(shí)或者虛假驗(yàn)資承擔(dān)民事責(zé)任的相關(guān)案件，起到了積極作用。但是，也有一些法院對(duì)有關(guān)司法解釋的理解存在偏差。為正確執(zhí)行我院的司法解釋，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)不實(shí)或者虛假驗(yàn)資案件的審理和執(zhí)行，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

―、出資人未出資或者未足額出資，但金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供不實(shí)、虛假的驗(yàn)資報(bào)告或者資金證明，相關(guān)當(dāng)事人使用該報(bào)告或者證明，與該企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來而受到損失的，應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于該企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，由出資人在出資不實(shí)或者虛假資金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

二、對(duì)前項(xiàng)所述情況，企業(yè)、出資人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償債務(wù)的，由金融機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資不實(shí)部分或者虛假資金證明金額范圍內(nèi)，根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任，此種民事責(zé)任不屬于擔(dān)保責(zé)任。

三、未經(jīng)審理，不得將金融機(jī)構(gòu)追加為被執(zhí)行人。

四、企業(yè)登記時(shí)出資人未足額出資但后來補(bǔ)足的，或者債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無效的，免除驗(yàn)資金融機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

五、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不實(shí)或虛假驗(yàn)資民事責(zé)任案件的審理和執(zhí)行中出現(xiàn)類似問題的，參照本通知辦理。

004km.cn

——最高人民法院《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問題的通知》(2002年2月9日，法〔2002〕21號(hào))，載肖揚(yáng)總主編：《中華人民共和國法庫》(第二版)，人民法院出版社2007年版，第1467頁。

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法〔1995〕194號(hào)《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)，應(yīng)否承擔(dān)公司資不抵債的還款責(zé)任問題的請(qǐng)示》已收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

金融機(jī)構(gòu)根據(jù)行政機(jī)關(guān)出具的注冊(cè)資金證明，為該行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告，公司因資不抵債無力償還債務(wù)，給債權(quán)人造成損失的，金融機(jī)構(gòu)除應(yīng)退出收取的驗(yàn)資手續(xù)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)在該注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任;金融機(jī)構(gòu)按照驗(yàn)資程序進(jìn)行審查核實(shí)，公司注冊(cè)登記后又抽逃資金的，金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)退出驗(yàn)資手續(xù)費(fèi)和賠償損失的責(zé)任。

——最高人民法院《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開辦的公司提洪注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)》(1996年3月27日，法復(fù)〔1996〕3號(hào))。

最高人民法院司法解釋

四川省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示》(川高法〔1997〕77號(hào))收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告或者虛假的資金證明，公司資不抵債的，該驗(yàn)資單位應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)在驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)部分或者虛假資金證明金額以內(nèi)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

驗(yàn)資單位對(duì)一個(gè)或多個(gè)債權(quán)人在驗(yàn)資不實(shí)部分之內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任累計(jì)已經(jīng)達(dá)到其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任部分限額的，對(duì)于公司其他債權(quán)人則不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

004km.cn

對(duì)于多個(gè)債權(quán)人同時(shí)要求受償?shù)?，?yàn)資單位應(yīng)當(dāng)在其出具的被驗(yàn)資單位不實(shí)的注冊(cè)資金、證明金額內(nèi)，就其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的部分按比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任。

——最高人民法院《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》(1997年12月31日，法釋〔1997〕10號(hào))。

最高人民法院裁判文書/公報(bào)案例

深圳市商業(yè)銀行寶安支行與湖南長(zhǎng)煉興長(zhǎng)集團(tuán)有限責(zé)任公司、深圳民鑫實(shí)業(yè)打限公司、廣東金匯源投資擔(dān)保有限責(zé)任公司、西北亞奧信息技術(shù)股份有限公司、吳忠儀表集團(tuán)僅限公司、深圳國安會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司返還資金保證

合同糾紛案(最高人民法院〔2007〕民二終字第26號(hào)民事判決書)裁判摘要：金融機(jī)構(gòu)為債務(wù)人出具虛假資金證明，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)出具虛假資金證明的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)審查債權(quán)人的損失是否基于對(duì)金融機(jī)構(gòu)出具的虛假資金證明的合理信賴或者使用所造成，即債權(quán)人的損失與金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明的行為之間是否存在因果關(guān)系。如果債權(quán)人的損失與金融機(jī)構(gòu)出具虛假資金證明的行為之間并不存在因果關(guān)系，則金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)出具虛假資金證明的賠償責(zé)任。

最高人民法院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的主要問題是寶安支行是否應(yīng)當(dāng)就金匯源公司對(duì)興長(zhǎng)公司的擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)出具虛假資金證明的賠償責(zé)任。2004年1月1日，興長(zhǎng)公司與民鑫公司、金匯源公司就民鑫公司拖欠的興長(zhǎng)公司保證金本金1.3億元簽訂了還款協(xié)議書，金匯源公司對(duì)該筆款項(xiàng)的償還提供了擔(dān)保。金匯源公司于同年1月5日在工商登記中將公司注冊(cè)資本由原5000萬元變更為3億元。一審?fù)徶杏嘘P(guān)當(dāng)事人提交了同年2月6日加蓋有寶安支行公章的銀行詢證函，該詢證函載明2月6日金匯源公司在寶安支行的0282100346110賬號(hào)內(nèi)由金匯源公司的股東西北亞奧公司、吳忠儀表公司和青海證券有限責(zé)任公司共計(jì)繳入了2.5億元投資款，但后經(jīng)有關(guān)法院查詢，上述資金證明虛假，金匯源公司追加的注冊(cè)資金并未實(shí)際繳付到位。寶安支行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出具虛假資金證明的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視其是否出具了上述加蓋其公章的虛假資金證明，以及興長(zhǎng)公司有關(guān)金匯源公司提供擔(dān)保所造成的損失是否基于對(duì)寶安支行出具的虛假資金證明的合理信賴或者使用所造成。即本案中寶安支行是否存在侵權(quán)行為，以及興長(zhǎng)公司的損失發(fā)生與寶安支行的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系，是

004km.cn

認(rèn)定寶安支行是否應(yīng)當(dāng)對(duì)金匯源公司的兩個(gè)瑕疵出資股東即西北亞奧公司和吳忠儀表公司不能承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任時(shí)，在虛假驗(yàn)資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的關(guān)鍵。鑒于興長(zhǎng)公司與金匯源公司簽訂保證合同時(shí)，加蓋有寶安支行的銀行詢證函尚未出具，興長(zhǎng)公司并非基于對(duì)該銀行詢證函上載明的追加出資內(nèi)容的信賴而簽訂的保證合同，其有關(guān)金匯源公司因追加出資不實(shí)所造成的擔(dān)保責(zé)任不能完全實(shí)現(xiàn)的損失與加蓋有寶安支行的銀行詢證函之間沒有必然的因果關(guān)系。興長(zhǎng)公司與金匯源公司簽訂保證合同時(shí)，雖然金匯源公司的章程和股東會(huì)決議對(duì)追加出資已經(jīng)作出決議和記載，但章程的記載與股東會(huì)決議的通過與寶安支行是否承擔(dān)賠償責(zé)任沒有任何關(guān)系，興長(zhǎng)公司應(yīng)是基于對(duì)金匯源公司的信賴簽訂的保證合同，而非基于對(duì)加蓋寶安支行公章的資金證明的信賴。因此，興長(zhǎng)公司關(guān)于寶安支行應(yīng)當(dāng)對(duì)西北亞奧公司和吳忠儀表公司瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院關(guān)于寶安支行出具資金證明系補(bǔ)充驗(yàn)資行為，即使出具在保證合同簽訂之后仍應(yīng)視為對(duì)其予以使用的認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。寶安支行關(guān)于興長(zhǎng)公司與金匯源公司簽訂保證合同與加蓋有寶安支行公章的資金證明之間沒有因果關(guān)系，其在本案中不應(yīng)承擔(dān)出具虛假出資證明責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于加蓋有寶安支行公章的資金證明是否系寶安支行出具、公章是否虛假等，因不影響本院認(rèn)定寶安支行不承擔(dān)興長(zhǎng)公司的本案?jìng)鶆?wù)，故本院不再予以審查。如果上述資金證明確系寶安支行出具，其雖然不承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)，但并不能當(dāng)然免除其他有關(guān)出具該虛假資金證明的賠償責(zé)任。寶安支行關(guān)于民鑫公司非為本案?jìng)鶆?wù)的債務(wù)主體等上訴理由，亦因不影響本院關(guān)于其不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的認(rèn)定，本院亦不再予以審查。寶安支行關(guān)于由興長(zhǎng)公司承擔(dān)其律師費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

——《最高人民法院公報(bào)》2007年第9期(總第131期)。

最高人民法院公報(bào)案例

南方航空旅游公司訴玉龍旅行社等代銷合同糾紛案(海南省?？谑兄屑?jí)人民法院二審民事判決書)?！跏兄屑?jí)人民法院認(rèn)為，最高人民法院法釋〔1997〕10號(hào)《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：‘‘金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告或者虛假的資金證明，公司資不抵債的，該驗(yàn)資單位應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)在驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)部門或者虛假資金證明金額以內(nèi)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！鄙显V人海府建行作為金融機(jī)構(gòu)，004km.cn

在原審被告玉龍社進(jìn)行工商登記注冊(cè)時(shí)出具虛假的存款證明，應(yīng)當(dāng)在虛假證明數(shù)額的范圍內(nèi)，為玉龍社不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。海府建行的存款證明是給工商行政管理部門出具的，說明海府建行是要以此向工商行政管理部門證明玉龍社的資金實(shí)力。雖然該存款證明沒有直接在工商局使用，但事實(shí)上已經(jīng)為玉龍社起到證實(shí)資金的作用。該證明上的數(shù)額被玉龍社擅自涂改成50萬元，雖然玉龍社的這一造假行為不能由海府建行負(fù)責(zé)，但也不能掩蓋海府建行出具虛假資金證明的違法性，海府建行還應(yīng)在虛假資金數(shù)額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。玉龍社1994年有了48萬余元的凈資產(chǎn)，并不說明該社從成立時(shí)起就具有合法的法人資格。海府建行上訴稱并非自己出具虛假證明書使玉龍社得以成立并從事經(jīng)營活動(dòng)，二者之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)連帶為玉龍社承擔(dān)責(zé)任的理由，不能成立，應(yīng)予駁回。

——《最高人民法院公報(bào)》2000年第2期(總第64期)。

最高人民法院裁判文書

中國農(nóng)業(yè)銀行煙臺(tái)市芝罘區(qū)支行與煙臺(tái)地王房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、刑同波

等房屋買賣糾紛案(最高人民法院〔2003〕民一提字第7號(hào)民事判決書)最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人持金融機(jī)構(gòu)出具的虛假進(jìn)賬單注冊(cè)成立了公司，并給他人造成了損失，在該公司資不抵債時(shí)，由于金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了出具虛假銀行進(jìn)賬單的行為，導(dǎo)致當(dāng)事人注冊(cè)的公司得以通過驗(yàn)資，并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。因此，金融機(jī)構(gòu)對(duì)該公司虛報(bào)注冊(cè)資金并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在虛假驗(yàn)資證明范圍內(nèi)對(duì)該公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

——蘇譯林主編、最高人民法院審判監(jiān)督庭編著：《最后的裁判——最高人民法院典型疑難百案再審實(shí)錄(房地產(chǎn)與公司企業(yè)案件卷)》，中國長(zhǎng)安出版社2007年版，第150～157頁。

說明

因銀行出具虛假資金證明涉訴案件在各大商業(yè)銀行、特別是四大國有銀行中頻頻發(fā)生，銀行不斷作為被告或追加為共同被告被債權(quán)人起訴要求承擔(dān)責(zé)任，這不僅k成國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失、加大了我國的金融風(fēng)險(xiǎn)，而且給社會(huì)帶來了一定的負(fù)面影響。最高人民法院陸續(xù)發(fā)

004km.cn

布了一些對(duì)銀行因出具虛假資金證明而承擔(dān)民事責(zé)任的司法政策、司法解釋，對(duì)審理相關(guān)案件起到積極作用。不過，隨著我國公司資本制度改革的進(jìn)行，此類案件將會(huì)減少。