第一篇：讀《社會(huì)契約論》有感

《社會(huì)契約論》讀后感

“我把我的一生獻(xiàn)給真理”，盧梭如是說(shuō)。

盧梭的《社會(huì)契約論》是一部政治學(xué)著作。它探討的是政治權(quán)利的原理，它的主旨是為人民民主主權(quán)的建立奠定理論基礎(chǔ)。這部著作集中要解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方問(wèn)題，即如何找到一個(gè)能把法律治愈一切人之上的政府形式?！霸?8世紀(jì)的法國(guó)政治思想領(lǐng)域里，存在這三種改革國(guó)家的學(xué)說(shuō)：孟德斯鳩主張立憲君主制，伏爾泰主張開(kāi)明的君主制，而盧梭主張民主共和制。1789年的法國(guó)大革命最終選擇了盧梭的主張，實(shí)行民主共和制”。羅伯斯庇爾曾言，盧梭是法國(guó)大革命的先驅(qū)。對(duì)其給予了極高的評(píng)價(jià)，充分肯定了其在法國(guó)大革命中的歷史地位。

?！叭松杂桑瑓s又無(wú)往不在枷鎖之中。”本書(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類(lèi)對(duì)于自由、平等的永恒追求。導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書(shū)?！渡鐣?huì)契約論》存在兩個(gè)理論基礎(chǔ)：人生而自由、社會(huì)秩序神圣。其在盧梭看來(lái)對(duì) “放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但自由并非毫無(wú)前提的，他強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的服從性，對(duì)法律的服從才能創(chuàng)造好的社會(huì)秩序，并認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來(lái)管理社會(huì)呢？盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類(lèi)社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類(lèi)個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過(guò)社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟?lèi)的共同利益形成了社會(huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

盧梭的這部著作中最為眾人知曉的恐怕便是“社會(huì)公約論”了，盧梭是這樣解釋的，首先他認(rèn)為“在自然狀態(tài)下危及他們（原始狀態(tài)的人）的生存的障礙之大，已經(jīng)超過(guò)了每一個(gè)人為了在這種狀態(tài)下繼續(xù)生存所以運(yùn)用的力量，因此，這種原始狀態(tài)已不可能再繼續(xù)存在?！比欢祟?lèi)不可能產(chǎn)生新的力量，而只能聯(lián)手起來(lái)使用現(xiàn)有的力量，因此，除了把大家的力量結(jié)合起來(lái)形成一種新的力量，在一個(gè)動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下，一致行動(dòng)，才能戰(zhàn)勝阻力，否則，人類(lèi)就不可能繼續(xù)存在。這股大力量，只有靠許多人的共同協(xié)作才能完成，但是每個(gè)個(gè)人的力量與自由又是其存在最重要的要素，因此，怎樣做，才能既把它們投入眾人集合的大力量而又不損害自己而且又不忽視對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)注呢？盧梭給出的解決辦法是“創(chuàng)建一種能以全部共同力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個(gè)在這種結(jié)合形式下與全體相關(guān)聯(lián)的人所服從的只不過(guò)是他本人，而且同以往一樣的自由”。對(duì)盧梭的這一表述，我很想用“現(xiàn)實(shí)與超越”來(lái)表達(dá)，盧梭確實(shí)做到了，不得不佩服盧梭在建制理論方面的卓越才能。而盧梭的這一理論設(shè)想包含三個(gè)方面的內(nèi)容：首先，既然每個(gè)人都把自己奉獻(xiàn)給集體，可見(jiàn)這個(gè)條件對(duì)大家都是同等的。其次，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是毫無(wú)保

留的，否則，如果個(gè)人還保留有些權(quán)利，如果在個(gè)人與公眾之間沒(méi)有一個(gè)能做出裁決的共同上級(jí)，如果每個(gè)人在某些事情上由他自己裁判，那他很快就會(huì)把事情都由自己做主，這樣一來(lái)，自然狀態(tài)就會(huì)繼續(xù)存在，而結(jié)合就一定會(huì)變成暴虐的或空有其名的。最后，由于每個(gè)人都把自己風(fēng)險(xiǎn)個(gè)全體而不是奉獻(xiàn)給任何一個(gè)個(gè)人，由于每個(gè)人都能從其它結(jié)合者那里得到與他轉(zhuǎn)讓的權(quán)利相同的權(quán)利，所以每個(gè)人都得到了他失去的東西的等價(jià)物，并獲得了更多的保護(hù)其所有物的力量。其實(shí)社會(huì)公約按照盧梭的說(shuō)法可以簡(jiǎn)化為一句話(huà)“我們每一個(gè)人都把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分”。

第二篇：讀社會(huì)契約論有感

08級(jí)（2）班 耿浩然 0817112005

人生而自由卻無(wú)往不在枷鎖之中

——盧梭《社會(huì)契約論》

18世紀(jì)法國(guó)大革命導(dǎo)師的盧梭在他的《社會(huì)契約論》中開(kāi)篇寫(xiě)到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話(huà)讓人產(chǎn)生了無(wú)限的共鳴，但同樣誤導(dǎo)了人們。一生追求自由的盧梭以此開(kāi)篇可謂是“醉翁之意不在酒”，本意并不在于論證“人生而自由”這一論點(diǎn)，而是力圖論證“為什么人生而自由，卻在現(xiàn)實(shí)中處處受約束”，換句話(huà)說(shuō)，就是“人生而自由卻受約束”狀況的產(chǎn)生原因及過(guò)程。在此文中，我將追尋歷史中哲人的思緒，試圖重述絲絲入扣的論證過(guò)程。在此之前，先來(lái)看看這一思想產(chǎn)生的時(shí)代背景和它背后的價(jià)值目標(biāo)。

一、前提背景。

（一）時(shí)代背景。思想是時(shí)代產(chǎn)物，每個(gè)時(shí)代的側(cè)重點(diǎn)不同，它所孕育的思想就不同。《社會(huì)契約論》一書(shū)有其宏大的社會(huì)背景，17、18世紀(jì)歐洲各國(guó)先后進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，18世紀(jì)下半葉的法國(guó)正是處于大革命的疾風(fēng)驟雨中，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，使得原本微不足道的一群人在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大了起來(lái)，這群人也就是資產(chǎn)階級(jí)，他們是當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)方式的代表者，但是腐朽落寞的君主專(zhuān)制嚴(yán)重制約了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了爭(zhēng)取自身的利益，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)移到政治權(quán)力上，力圖推翻專(zhuān)制統(tǒng)治，建立自由平等的新政權(quán)，從而為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃除制度障礙。

（二）價(jià)值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為所有立法都是追求兩大主要價(jià)值目標(biāo)：自由和平等。他強(qiáng)調(diào)，法律是以人為的力量去糾正人的自然本性。人的自然本性?xún)A向于濫用權(quán)力，摧毀平等，而法律的傾向是力求維護(hù)平等。①

二、論證的過(guò)程。

（一）奴隸制。提起“枷鎖”、“自由”等字眼，我首先想到的就是奴隸。關(guān)于奴隸制，盧梭批判了格勞秀斯的兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

第一，一個(gè)人可以通過(guò)約定轉(zhuǎn)讓自已的自由，全體人民也可以轉(zhuǎn)讓他們的自①?gòu)埡闵剑骸侗R梭與〈社會(huì)契約論〉》，人民出版社，第16頁(yè)。

由從而成為一國(guó)的臣民。格勞秀斯的轉(zhuǎn)讓自由論，旨在于論證君主專(zhuān)制的統(tǒng)治權(quán)的合法性和來(lái)源。盧梭與之針?shù)h相對(duì)，指出“一個(gè)人無(wú)償?shù)胤钏妥约?，這是荒謬的和不可思議的。這樣一種行為是不合法的、無(wú)效的，就只因?yàn)檫@樣做的人已經(jīng)

①喪失了自己健全的理智?！比嗣穹钏妥约壕烤篂榱耸裁茨兀繛榱酥\求國(guó)王的保護(hù)

從而自我保存，但是戰(zhàn)爭(zhēng)中，人民往往充當(dāng)了炮灰，成為了戰(zhàn)爭(zhēng)的工具——“戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系；在戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)人決不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而是以士兵的資格，才偶然成為仇敵的；他們絕不是作為國(guó)家的成員，而是作為國(guó)家的保衛(wèi)者”。②并且，盧梭還說(shuō)了，國(guó)王往往是要依靠人民去養(yǎng)活的，也就是說(shuō)人民不僅喪失了自由，還交出了財(cái)產(chǎn)，這樣一來(lái)，人民就一無(wú)所有了。經(jīng)過(guò)一番論證可以看到，“轉(zhuǎn)讓自身自由”的論調(diào)顯得十分可笑。

第二，批判了格勞秀斯的關(guān)于奴役權(quán)的來(lái)源的觀(guān)點(diǎn)——“征服者有殺死被征服者的權(quán)利，但被征服者可以以自己的自由為代價(jià)來(lái)贖取自己的生命”。對(duì)此，盧梭說(shuō)了，戰(zhàn)爭(zhēng)只是一個(gè)國(guó)家以另一個(gè)國(guó)家為敵，而不是人與人為敵；雖然戰(zhàn)爭(zhēng)可以產(chǎn)生戰(zhàn)勝者的權(quán)利，但這要以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的為限?！叭藗冇袡?quán)殺死敵國(guó)的保衛(wèi)者，這是因?yàn)樗麄兪掷镉形淦?。但是，只要他們放下武器而投降，他們就不再是敵人或者是敵人的工具了，因?yàn)榇藭r(shí)，他們已經(jīng)又成為自然的單純的個(gè)人了，當(dāng)然，別人就不再有殺死他們的權(quán)利了”③。所以奴役權(quán)是沒(méi)有根據(jù)的。

盧梭還說(shuō)了，既是一個(gè)人可以轉(zhuǎn)讓自己的自由，也不能轉(zhuǎn)讓孩子的自由；放棄自己的自由就是放棄自己做人的資格，有違道德性。亞里士多德曾說(shuō)“人天生是不平等的，有人天生就要做奴隸，另一些人是天生來(lái)統(tǒng)治的”，盧梭重新理順了其中的邏輯思路，認(rèn)為勝于奴隸制下的人天生不平等，奴隸在枷鎖之下，喪失了一切，失去了掙脫枷鎖的欲望，習(xí)慣甚至喜歡被奴役的狀態(tài)。

總之，盧梭論證了尚有理智的人民沒(méi)有必要轉(zhuǎn)讓自身給國(guó)王，一個(gè)人或者國(guó)家也沒(méi)有奴役另一個(gè)人的權(quán)利。奴隸制是不合理也是不合法的。

（二）“約定”的產(chǎn)生。暴力并不產(chǎn)生權(quán)利，而我們只是有義務(wù)服從那些合法的權(quán)力。最強(qiáng)者也不會(huì)永遠(yuǎn)做主人，除非把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)①

②（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第15頁(yè)。（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第18、19頁(yè)。

③（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，施新州編譯，北京出版社2007年版，第10頁(yè)。

化為義務(wù)。形成權(quán)利的是強(qiáng)力，但是人們并不需要服從所有的強(qiáng)力，只要服從合法的權(quán)力。“既然任何人對(duì)于自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”。①

論證“約定”我們要從自然狀態(tài)說(shuō)起，盧梭同以往的主張自然法和契約論的思想家們不同，他“否認(rèn)在政治社會(huì)之前有過(guò)單個(gè)的、相互孤立的人的社會(huì)狀態(tài)”②，認(rèn)為“一切社會(huì)之中最古老的而又唯一的自然的社會(huì)，就是家庭”③。盧梭所說(shuō)的原始社會(huì)中，人們自由、平等，任何人都不能主張自己天然有統(tǒng)治他人的權(quán)利。猛烈抨擊了格勞秀斯的用奴隸制來(lái)論證明人類(lèi)天生要服從與統(tǒng)治者的觀(guān)點(diǎn)，以及亞里士多德的“人生而不平等說(shuō)”，這在上文中已做了論證。

自由平等的原始社會(huì)固然美好，然而，在原始狀態(tài)中的人們?cè)谝欢〞r(shí)候會(huì)遇到種種不利于人類(lèi)生存的障礙，僅憑單個(gè)人的力量無(wú)法克服，只有通過(guò)人們結(jié)合起來(lái)相互協(xié)作才能克服，于是社會(huì)契約應(yīng)運(yùn)而生。人們訂立社會(huì)契約的目的就是自我保全?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合著的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而是每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人有只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由”④。于是“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”，“每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每個(gè)成員作為不可分割的一部分”⑤。也就是說(shuō)，每個(gè)人都是共同體的一部分，都必須服從于共同體。通過(guò)契約，人們之間形成了一個(gè)具有人格的道德共同體，也就是城邦或稱(chēng)共和國(guó)、政治體、國(guó)家、主權(quán)者、政權(quán)，而結(jié)合者則稱(chēng)人民、公民、臣民。

（三）主權(quán)者和社會(huì)狀態(tài)。有了人民之后，才有主權(quán)者。形成共同體之后，人們一方面一個(gè)人的身份活動(dòng)，另一方面，又以主權(quán)者的一個(gè)成員的身份活動(dòng)，作為主權(quán)者的成員，他只服從自己；作為個(gè)人，他要服從共同體整體的主權(quán)者。如果個(gè)人不服從公意，全體可以強(qiáng)迫他服從。這樣一來(lái)，人類(lèi)便有自然狀態(tài)進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，人們的行為被賦予了道德性，正義代替了本能，從而，對(duì)人而言，產(chǎn)生了頗多好處?！叭祟?lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于①

②（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第14頁(yè)。張恒山：《盧梭與〈社會(huì)契約論〉》，人民出版社，第38頁(yè)。

③（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第9頁(yè)。

④（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第23頁(yè)。

⑤（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第26頁(yè)。

他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)”，“道德的自由，唯有道德的自由才是人類(lèi)真正成為自己的主人：因?yàn)橹挥惺扔臎_動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”①。

由此看來(lái)，在社會(huì)狀態(tài)之中，法律就好比是“枷鎖”，也正是有了這個(gè)枷鎖，人們才更好地自由地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，盧梭的那句話(huà)應(yīng)該說(shuō)成：人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，帶著鐐銬才能跳舞。①（法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第32、33頁(yè)。

第三篇：讀《社會(huì)契約論》有感5000字

讀《社會(huì)契約論》有感

“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中?！?/p>

——盧梭

《社會(huì)契約論》是本值得一讀的書(shū)。筆者一直對(duì)讀書(shū)懷有這樣一種感受：每一本傳世之作，都是一份傳世的心靈。當(dāng)你翻開(kāi)這本書(shū)，你就翻開(kāi)了幾十年前的，幾百年前的，甚至幾千年前的那個(gè)寫(xiě)作者的心靈。“寫(xiě)作是一件孤獨(dú)的事情?！倍喿x這種孤獨(dú)的，或者有時(shí)還帶著苦悶的，但是天真而深刻的心靈，一直是筆者的生平樂(lè)事。單純與深刻，是幾乎所有傳統(tǒng)型學(xué)者身上的兩個(gè)互相矛盾但總是相生相伴的特點(diǎn)，盧梭亦不例外——“星斗其文”，世界上哪個(gè)思想家的崇拜者也沒(méi)有盧梭的多，科西嘉島的人甚至邀請(qǐng)他為科西嘉制定憲法；“赤子其人”，盧梭一生都活在被人誤解與懷疑中：伏爾泰的貴族氣的刺傷，與休謨的斷交，與養(yǎng)母華倫夫人的不倫之戀，丟棄自己的女兒……塔克蒙在《極權(quán)主義民主的起源》中寫(xiě)了這樣一段對(duì)其心理的可以說(shuō)是惡意的揣測(cè)：“一方面，盧梭是身處矛盾的包圍之中，是矛盾的集合體，是一個(gè)隱士般的無(wú)政府主義者。他渴望回歸自然，不斷地做著火熱的夢(mèng)，反抗所有的社會(huì)傳統(tǒng)，充滿(mǎn)了感情的悲哀的悲屈的自我意識(shí)，也因此經(jīng)常抱有不能夠與環(huán)境協(xié)調(diào)的幻想。另一方面，他又是斯巴達(dá)和羅馬國(guó)家的崇拜者，經(jīng)常敘說(shuō)著個(gè)人主義要在紀(jì)律和集團(tuán)之中被淹沒(méi)而消失。這種雙重人格的秘密，潛藏在他苦惱的偏執(zhí)狂、律己主義者的嫉妒的夢(mèng)中。”

正如一千個(gè)人眼里會(huì)出現(xiàn)一千個(gè)哈姆雷特一樣，同樣是盧梭，同樣是《社會(huì)契約論》，在不同的人眼里褒貶不一：有的人慷慨激昂地歌頌，皮埃爾·勒魯?shù)摹墩撈降取芬粫?shū)盡管沒(méi)有在扉頁(yè)煽情地寫(xiě)上“獻(xiàn)給盧梭”，但是這本書(shū)充斥著盧梭的名字，甚至使用了序言整整一章來(lái)為盧梭辯護(hù)——這大概是筆者看到過(guò)的最浪漫奔放的讀后感，他寫(xiě)道：“從盧梭起，科學(xué)之所以取得進(jìn)步，法國(guó)革命之所以宣告了人類(lèi)的平等，人類(lèi)的傳統(tǒng)如今之所以能得到理解，基督教以及以往得到了釋義的全部宗教之所以只要求向我們提供武器，這一切都多虧了他！哦！要是我能有他的力量該多好啊！”；有的人不留情地批判，哈耶克在《自由憲章》里冷靜地寫(xiě)道：“斯巴達(dá)既成了盧梭的自由理想，也成了羅伯斯比爾、圣鞠斯特，以及此后大多數(shù)主張‘社會(huì)’民主和極權(quán)民主的人的自由理想?！?/p>

筆者身為一個(gè)研習(xí)民法的法律人，對(duì)于政治科學(xué)和哲學(xué)的知識(shí)非常淺薄，筆者更樂(lè)意從傳統(tǒng)民法的角度來(lái)閱讀盧梭這一部不朽巨著。

是為引言。

一、盧梭眼中的民法

民法是否在這本《社會(huì)契約論》中出現(xiàn)過(guò)呢？這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)椤渡鐣?huì)契約論》的集體主義傾向?qū)嵲谑敲黠@到奪目。而盧梭自己也在《社會(huì)契約論》里明確地提出：“只有構(gòu)成政府形式的政治法才與我的主題有關(guān)?！?/p>

但是，民法還是出現(xiàn)了。那么，盧梭認(rèn)為的民法應(yīng)當(dāng)是如何的呢？他在第十二章“法律的分類(lèi)”里寫(xiě)道：“第二種關(guān)系是成員之間的關(guān)系，以及成員對(duì)整個(gè)共同體的關(guān)系，這一比率，就前者而言應(yīng)該是盡可能地小，而就后者而言又應(yīng)該是盡可能地大；以便使每個(gè)公民對(duì)于其他一切公民都處于完全獨(dú)立的地位，而對(duì)于城邦則處于極其附屬的地位，這永遠(yuǎn)是由同一種辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槲ㄓ袊?guó)家的強(qiáng)力才能使得它的成員自由。從這第二種比率里，就產(chǎn)生了民法?！?/p>

熟悉一般民法知識(shí)的人都會(huì)了解，民法是建立在意思自治的基礎(chǔ)上的，即是調(diào)整著兩個(gè)互不附庸的主體之間的關(guān)系的法。法律關(guān)系雙方之間的互不附庸是民法的區(qū)別于其他部門(mén)法的最大的特點(diǎn)，所以一般情況下的民法是不會(huì)考慮國(guó)家在民事活動(dòng)中的作用的，也不會(huì)使得從事民事活動(dòng)的主體們紛紛戴上一張“國(guó)家面具”——如果民事活動(dòng)中A與B兩個(gè)主體的人格都從屬于國(guó)家，那么豈不等于國(guó)家與自己進(jìn)行了交換？一個(gè)人不可能把自己的東西賣(mài)給自己，而國(guó)家也不可能把屬于自己的東西賣(mài)給自己。于是，盧梭的這番話(huà)就令人非常的疑惑——一個(gè)“每個(gè)公民對(duì)其他一切公民都處于完全獨(dú)立的地位，而對(duì)于城邦則處于極其附屬的地位”的這樣一種民法到底是什么樣的民法呢？

二、財(cái)產(chǎn)

財(cái)產(chǎn)是民法的核心。所以，盧梭關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述對(duì)于我們理解他的民法就至關(guān)重要了。

在財(cái)產(chǎn)的歸屬上，他認(rèn)為：“集體的每個(gè)成員，在形成集體的那一瞬間，便把當(dāng)時(shí)實(shí)際情況下所存在的自己——他本身和他的全部力量，而他所享有的財(cái)產(chǎn)也構(gòu)成其中的一部分——獻(xiàn)給了集體。”在這樣的觀(guān)點(diǎn)下，如果誰(shuí)還認(rèn)為社會(huì)契約論所渴望構(gòu)建的社會(huì)是一個(gè)以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)就貽笑大方了。敏感的盧梭自己大約也感受到了自己所渴望建立的這個(gè)社會(huì)與私有制的矛盾，于是他在第二卷《論主權(quán)者權(quán)力的界限》時(shí)又矛盾備至地寫(xiě)道：“我們承認(rèn)，每個(gè)人由于社會(huì)公約轉(zhuǎn)讓出去的自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系的那部分?！薄@似乎為私人所有搶回了些地盤(pán)，但是他卻又接著寫(xiě)道“但是也必須承認(rèn)，唯有主權(quán)者才是這種重要性的裁判者。”毫無(wú)疑問(wèn)，他意識(shí)到自己這么寫(xiě)的矛盾性，于是又緊接著告饒般說(shuō)：“細(xì)心的讀者們，我請(qǐng)求你們不要急于責(zé)備我在這里的自相矛盾處。由于語(yǔ)言的貧乏，所以我在用語(yǔ)上未能避免這種矛盾，請(qǐng)你們少帶吧。”

這樣一來(lái)，無(wú)疑是消除了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。眾所周知，私人形式的財(cái)產(chǎn)所有在盧梭眼里并不值得褒賞。注意，僅僅是指私人所有權(quán)被消滅了，并非指建立了一種國(guó)家或者政府的對(duì)所有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。盧梭寫(xiě)道：“這并不是說(shuō)，由于這一行為（向集體移轉(zhuǎn)自己的全部），享有權(quán)便在轉(zhuǎn)手之際會(huì)改變性質(zhì)而成為主權(quán)者手中的所有權(quán)。”國(guó)家是“由于有構(gòu)成國(guó)家中一切權(quán)利基礎(chǔ)的社會(huì)契約，便成為他們?nèi)控?cái)富的主人”——一言以蔽之，國(guó)家是基于主權(quán)享有一切財(cái)產(chǎn)權(quán)?？酥频乃袡?quán)已經(jīng)不能滿(mǎn)足盧梭的需要。

而保留在個(gè)人手里的只是一種據(jù)有（usurpation），而“享用變成為所有權(quán)。于是享有者便由于一種既對(duì)公眾有利、但更對(duì)自身有利的割讓行為而被人認(rèn)為是公共財(cái)富的保管者”但是這種據(jù)有，要受到主權(quán)的嚴(yán)格限制，“無(wú)論用什么方式進(jìn)行這種占領(lǐng)，各個(gè)人對(duì)于他自己那塊地產(chǎn)所據(jù)有的權(quán)利，都永遠(yuǎn)要從屬于集體對(duì)于所有的人所具有權(quán)利”，因?yàn)椤皼](méi)有這一點(diǎn)，社會(huì)的聯(lián)系就不能鞏固，而主權(quán)的行使也就沒(méi)有實(shí)際的力量”

在這里，盧梭為我們對(duì)財(cái)產(chǎn)的人類(lèi)利用形式提供了一條新的思路——即并非通過(guò)所有權(quán)的形式擁有，而是通過(guò)主權(quán)的形式擁有，以整體的方式擁有。

三、金錢(qián)

傳統(tǒng)民法中，金錢(qián)是意義重大的交換工具與一般等價(jià)物。通過(guò)這樣的一個(gè)工具人們才可以完成交換。具體地舉例說(shuō)，如果沒(méi)有金錢(qián)這種特殊的物，那么單憑雙方意思表示合致就可以成立的諾成合同就不可能存在了，更不必說(shuō)為了簽訂諾成合同而訂立的預(yù)約，也不可能會(huì)出現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)“未來(lái)的物”的期貨交易。

但盧梭對(duì)金錢(qián)的態(tài)度似乎并不友好，他更傾向于易物交換。他甚至把金錢(qián)等同于奴役，“出錢(qián)吧，不久你就會(huì)得到枷鎖的。錢(qián)財(cái)這個(gè)字眼是奴隸的字眼；在城邦里是不知道有這個(gè)字眼的。在一個(gè)真正自由的國(guó)家里，一切都是公民親手來(lái)做，沒(méi)有任何事情是要用錢(qián)的。他們遠(yuǎn)不是花錢(qián)來(lái)免除自己的義務(wù)，反而是花錢(qián)來(lái)親身履行自己的義務(wù)”。盧梭是個(gè)極度聰明的人，所以能預(yù)料到他未來(lái)的讀者讀到此處時(shí)的驚訝，于是嘆道“我距離通常的觀(guān)念委實(shí)是太遠(yuǎn)了；我相信勞役要比租稅更不違反自由”

于是，我們對(duì)他所描繪的理想社會(huì)又多了一層理解，即金錢(qián)的不復(fù)存在與代替租稅的勞役。

四、社會(huì)模式：城市與商業(yè)

王澤鑒先生說(shuō)“民法乃以一定的社會(huì)模式為出發(fā)點(diǎn)，并因應(yīng)社會(huì)變遷而發(fā)展”。這種民法所賴(lài)以生存的社會(huì)模式就是個(gè)人主義的商業(yè)城市社會(huì)模式。農(nóng)村家族社會(huì)中，民法幾乎是難以立足的，比如民國(guó)時(shí)期的民法典就遭遇了這樣的問(wèn)題，“民法于1930年制定實(shí)施之際，祖國(guó)大陸仍屬農(nóng)村家族的社會(huì)，欠缺以個(gè)人本位的權(quán)利意識(shí)。此種超前立法使法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)……”周東平先生也認(rèn)為農(nóng)耕生活方式與中國(guó)傳統(tǒng)法制中公法坐大而民法不彰的特點(diǎn)密切相關(guān)，因?yàn)椤稗r(nóng)耕經(jīng)濟(jì)需要經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威，它來(lái)源于氏族家長(zhǎng)的指揮、管理權(quán)，放大而成為國(guó)家制定法的公法性”

但是，盧梭對(duì)于商業(yè)與城市的態(tài)度與對(duì)待金錢(qián)的態(tài)度一樣不友好，甚至于金錢(qián)這種奴役標(biāo)志的出現(xiàn)的原因也“正是由于商業(yè)與工藝的擾攘、由于唯利是圖、由于柔弱而貪圖享受，人身的服務(wù)才被轉(zhuǎn)化為金錢(qián)?！彼J(rèn)為早期的羅馬的成功是因?yàn)椤百t明的創(chuàng)造者……把農(nóng)業(yè)和軍事與自由結(jié)合在一起，并且可以這樣說(shuō)，把美術(shù)、工藝、陰謀、財(cái)富以及奴隸制全都趕進(jìn)了城市”

談及商業(yè)與城市時(shí)，盧梭實(shí)在有太多的怨詞了，比如“一個(gè)民族所處的地位，若是只能選擇商業(yè)或者戰(zhàn)爭(zhēng)，它本身必然是脆弱的”，再比如“人們?yōu)榱诵呷钁袧h們，就把他們很不光彩地遷徙到城市的部族去?！庇秩纭俺鞘胁孔寮热坏匚桓奖?，所以在人民大會(huì)里常常也是最有勢(shì)力的，并且還會(huì)把國(guó)家出賣(mài)給不惜向其中的無(wú)恥敗類(lèi)賄買(mǎi)選票的那些人。”又如“正是那些大城市才耗盡了一個(gè)國(guó)家，并造成它的衰弱”。

而他對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的態(tài)度，則贊許得多了，他說(shuō)“對(duì)農(nóng)業(yè)的關(guān)注不僅有利于居民增加人們的生活必需品，而且還賦予國(guó)家共同體一種會(huì)使得他們大量生育的脾氣和風(fēng)尚。就整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，農(nóng)村居民要比城市居民人口繁殖得更多，無(wú)論那是由于鄉(xiāng)村生活的簡(jiǎn)樸使體制變得更好，還是由于堅(jiān)持勞動(dòng)而預(yù)防了混亂與罪惡?！保辉俦热纭傲_馬全部赫赫有名的人物就都是生活在農(nóng)村里并耕種土地，所以人們也就習(xí)慣只在農(nóng)村里去尋找共和國(guó)的棟梁”又如“人們寧愿過(guò)鄉(xiāng)村人的簡(jiǎn)樸勤勞的生活，而不愿過(guò)羅馬市民的游手好閑的生活；而且在城市里一向只不過(guò)是個(gè)不幸的無(wú)產(chǎn)者的人，一旦成為田地里的勞動(dòng)者之后，就便成為一個(gè)受人尊敬的公民了”。

而且，在盧梭的眼里，城市與農(nóng)村之間存在著一種不可調(diào)和的矛盾，他嚴(yán)正而嚴(yán)肅地說(shuō)：“請(qǐng)記?。撼鞘械母邏駢径贾皇怯舌l(xiāng)村房屋的斷井頹垣所構(gòu)成的?！?/p>

如此看來(lái)，在盧梭的藍(lán)圖里，商業(yè)與城市是不受歡迎的，他崇尚的是一種簡(jiǎn)樸勤勞，親力親為的農(nóng)村生活。

五、盧梭的民法

通過(guò)對(duì)盧梭對(duì)于幾個(gè)對(duì)傳統(tǒng)民法來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的因素的闡釋?zhuān)覀兇笾碌亓私獾搅吮R梭式的理想藍(lán)圖，即一個(gè)沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有金錢(qián)，最好也不要有城市與商業(yè)，租稅被勞役所取代的民主共和國(guó)。

在這樣的理想藍(lán)圖下，我們就可以理解盧梭對(duì)于民法的定義了！這樣一種“每個(gè)公民對(duì)其他一切公民都處于完全獨(dú)立的地位，而對(duì)于城邦則處于極其附屬的地位”的民法：

第一，兩個(gè)都不擁有任何財(cái)產(chǎn)，都為國(guó)家做著勞役的公民之間確實(shí)很難產(chǎn)生什么樣的附屬關(guān)系。有人或許會(huì)說(shuō)：可能出自于強(qiáng)力呢？強(qiáng)力迫使一個(gè)弱小的公民從屬于一個(gè)強(qiáng)大的公民。這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)槲覀兒翢o(wú)疑問(wèn)可以在盧梭的藍(lán)圖里發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)力已經(jīng)被國(guó)家集中地、全部地壟斷了，“一個(gè)國(guó)家之中只能有一個(gè)契約，那就是結(jié)合的契約；而這個(gè)契約本身就排斥了其他一切契約?！鄙鐣?huì)契約使得人們對(duì)奉獻(xiàn)出自己的所有，自然也包括各種原始的權(quán)力。

第二，當(dāng)所有的財(cái)富都集中在國(guó)家（城邦）的手里時(shí)，而碰巧人類(lèi)這樣的動(dòng)物又必須依靠物質(zhì)生活下去的時(shí)候，公民對(duì)于國(guó)家（城邦）的絕對(duì)依附就實(shí)在是非常淺顯易懂了。哈耶克這樣告誡人們，“如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰(shuí)行使這個(gè)管理權(quán)，誰(shuí)就有權(quán)控制我們?！蓖新宕幕脑?huà)則更為聳人聽(tīng)聞，“在一個(gè)政府是唯一的雇主的國(guó)家里，反抗就等于慢慢地餓死?！粍趧?dòng)者不得食’這個(gè)舊的原則，已由‘不服從者不得食’這個(gè)新的原則所取代?！?/p>

那么，這是什么民法呢？因?yàn)楸舜藷o(wú)涉的公民之間沒(méi)有什么法律關(guān)系，而公民與國(guó)家之間似乎又是一種縱向關(guān)系——關(guān)于這一點(diǎn)，只要看看盧梭對(duì)公民的定義就知道了：“臣民與主權(quán)者這兩個(gè)名詞乃是同一意義的相關(guān)語(yǔ)，這兩種觀(guān)念就結(jié)合為公民這一名稱(chēng)?！惫衩鎸?duì)國(guó)家時(shí)，是作為臣民而服從于這種主權(quán)者的，但這卻是公民的自由，而不是約束，因?yàn)椤罢误w的本質(zhì)就在于服從與自由二者的一致”。規(guī)制這樣的縱向的命令-服從式的關(guān)系的法律，怎么會(huì)被稱(chēng)為民法呢？

很簡(jiǎn)單。正如在腳注9里筆者所提到的，盧梭生活的那個(gè)時(shí)代，形式意義上的民法（民法典）并不存在，它（實(shí)質(zhì)意義上的民法）僅僅是以各種商業(yè)慣例、民間習(xí)俗的方式存在。但盧梭對(duì)它們的存在所持有的態(tài)度并不積極，在盧梭的理想社會(huì)藍(lán)圖里：隨著商業(yè)與金錢(qián)的消滅，調(diào)整兩個(gè)互不附庸的主體間的關(guān)系的實(shí)質(zhì)意義上的民法不可能不被消滅。剩下的理想國(guó)內(nèi)的法律則是一種調(diào)整著國(guó)家與公民之間的縱向的服從關(guān)系的法律，而盧梭將其稱(chēng)之為民法。這樣一種盧梭眼中的民法，卻與現(xiàn)代傳統(tǒng)理解上的民法相去甚遠(yuǎn)矣。

六、歷史之幕：舊秩序的崩亡與新團(tuán)結(jié)的夢(mèng)想

“總是使一個(gè)國(guó)家變成人間地獄的東西，恰恰是人們?cè)噲D將其變成天堂?！?/p>

——F?荷德?tīng)柫?/p>

訾議已故的人類(lèi)思想家，筆者實(shí)在于心不忍?；赝^(guò)去的三百年歷史，盧梭和他的那個(gè)時(shí)代給后世留下的遺產(chǎn)卻實(shí)在是讓人唏噓嘆息。啟蒙思想早已多為后人所詬病，也難以與后起之秀諸如薩特的存在主義，波夫娃的女權(quán)思想，?？碌暮蟋F(xiàn)代主義等等一爭(zhēng)高下了。啟蒙時(shí)代的書(shū)籍也沉寂在后來(lái)者的喧囂與風(fēng)光之中了。李白所嘆的“古來(lái)圣賢皆寂寞”或許也是意在如此吧。

翻開(kāi)歷史的書(shū)卷，18世紀(jì)時(shí)立在一片洶涌澎湃的思想之潮中的，儼然是那個(gè)特立獨(dú)行到即便只有一息尚存也會(huì)一意孤行的盧梭。

1347-1353年黑死病在歐洲的蔓延已經(jīng)開(kāi)始造成人們對(duì)上帝的信仰，而隨后的地理大發(fā)現(xiàn)、達(dá)爾文的進(jìn)化論、文藝復(fù)興更是使得人們信心大增，理性的力量被推崇備至，人們渴望通過(guò)自己的理性去發(fā)現(xiàn)一個(gè)區(qū)別于舊秩序的新秩序，一時(shí)間懷疑者、規(guī)劃者、夢(mèng)想家都在這一片并不算廣袤的土地上聚首了。批評(píng)、爭(zhēng)論、異端邪說(shuō)……上帝的光輝不可逆轉(zhuǎn)地黯淡了，而人的信心卻增強(qiáng)到了狂傲的地步。不需要后來(lái)者尼采叫囂什么“上帝死了”，早在1522年，德國(guó)著名畫(huà)家霍爾拜因就已面刺教會(huì)——他干脆依照萊茵河中打撈出來(lái)的尸體畫(huà)了一幅《墓穴中的基督尸體》，他根本不信什么基督復(fù)活，上帝在釘上十字架時(shí)就已經(jīng)死了。

土崩瓦解的舊秩序下是公眾的迷惘和無(wú)所皈依。不必提法國(guó)西耶斯著名小冊(cè)子《論特權(quán)：第三等級(jí)是什么》所造成的巨大影響，早在之前的長(zhǎng)期宗教**就使得一名重要的思想者讓?zhuān)坎┑し艞壛怂_馬共和的思想，而生造出了一個(gè)注定要在人類(lèi)歷史上大放異彩且盤(pán)桓不去的“主權(quán)”概念，稱(chēng)其為一種“超乎公民和居民之上，不受法律限制的最高權(quán)力?！薄Ｉ鐣?huì)公眾的疲憊則更甚，“他們寧可王國(guó)和平而放棄上帝，也不愿為了上帝再發(fā)生為了宗教意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)。”

重新團(tuán)結(jié)成為所有人的夢(mèng)想。盧梭亦不例外，只是與讓?zhuān)坎┑げ煌氖?，盧梭認(rèn)為這種“主權(quán)”的權(quán)力的掌握者不是君主，而應(yīng)該是人民。而這樣一種人民主權(quán)，這樣一種在人民旗幟下的團(tuán)結(jié)，也正是《社會(huì)契約論》里所描繪的情景“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”，它也正構(gòu)成了盧梭式民法中，個(gè)人與集體間的這樣一種奇異的縱向“民法關(guān)系”。它的核心是團(tuán)結(jié)的需求，意義在于擺脫長(zhǎng)期的對(duì)立、混亂與分裂，使得個(gè)人與他所在的團(tuán)體緊密地結(jié)合起來(lái)。盧梭對(duì)待舊的在君主名義下的團(tuán)結(jié)的批判可謂毫不留情，“惡魔”、“暴君”都是他的“君主”的指代詞，推翻這種團(tuán)結(jié)之基無(wú)需留情，“以絞死或者廢黜一個(gè)暴君而告終的騷亂，與前一天這個(gè)暴君處置其臣民的生命和財(cái)產(chǎn)所采取的行動(dòng)一樣，都是合法的。”

梅利曼在其《大陸法系》中提到了大陸法系形成時(shí)冷靜地對(duì)待了這樣徹底摧毀舊傳統(tǒng)的新團(tuán)結(jié)，他寫(xiě)道：“……可憎的過(guò)去被描繪得過(guò)于黑暗，革命的目標(biāo)被理想化了。這樣，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)變成了一種虛構(gòu)的可能性。在革命改革中出現(xiàn)的問(wèn)題不是受到忽視就是處理得過(guò)于簡(jiǎn)單化。其結(jié)果是：思想的熱情取代了理性，革命的觀(guān)念演變?yōu)榻虠l。革命本身則成了烏托邦。”

七、結(jié)語(yǔ)

塔克蒙對(duì)于盧梭著作的讀后感是：“在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中，他向我們傳達(dá)了一種迷惘社會(huì)的焦躁感覺(jué)；在《社會(huì)契約論》中，他還描繪了一幅獨(dú)一無(wú)二的正確的社會(huì)藍(lán)圖”筆者與塔克蒙懷有同感。通讀《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》，筆者所能感受到的是盧梭無(wú)處不在的迷惘，他懷疑文明的本質(zhì)，甚至于去懷疑智慧本身，說(shuō)“我就幾乎敢斷言：人的思考狀態(tài)是一種反自然狀態(tài)，能思考的動(dòng)物是一種墮落的動(dòng)物?！倍凇渡鐣?huì)契約論》里處處都體現(xiàn)出結(jié)成社會(huì)契約，個(gè)人與團(tuán)體完美地結(jié)合在一起之后，處處洋溢著形成“公意”之后的昂揚(yáng)與和諧氛圍。

盡管盧梭幾近否定了傳統(tǒng)民法，但筆者無(wú)意于成為“自己案件的法官”，旁征博引地批判盧梭思想的危險(xiǎn)，滔滔不絕舌燦蓮花地頌揚(yáng)民法在人類(lèi)文明發(fā)展長(zhǎng)河中所起到的不可磨滅、不可取代的作用。只是僅僅就歷史的經(jīng)驗(yàn)而言，盧梭的夢(mèng)想，確實(shí)是一個(gè)高尚但卻危險(xiǎn)的夢(mèng)想。當(dāng)“人民”這頭巨獸被放出來(lái)之后，整體統(tǒng)一、全局一致的利維坦下還有誰(shuí)看得到個(gè)人和少數(shù)派的眼淚？

第四篇：讀盧梭《社會(huì)契約論-論聯(lián)合政府》有感

盧梭在這一篇中提到，單一制和混合制都是不存在的。

從通篇來(lái)看，盧梭的提法比較模糊，這個(gè)也源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。在自由、平等、博愛(ài)、公平、正義這些觀(guān)念傳播以后，任何一個(gè)政府在建立之初的本意，都是希望行政效率極高，并能一心為民辦事，也當(dāng)然是絕對(duì)的公平正義。

現(xiàn)當(dāng)今的社會(huì)制度，適合地區(qū)發(fā)展的有資、社兩種。如果模糊的說(shuō)，資本主義算是混合政府，而社會(huì)主義和那些軍人、寡頭政府就應(yīng)該是單一制（個(gè)人認(rèn)為）。我的觀(guān)點(diǎn)是去掉單一制和混合制政府概念，假設(shè)將資、社兩者結(jié)合起來(lái)，每個(gè)省或者州都是當(dāng)?shù)厝嗣襁x舉產(chǎn)生，如果連任兩屆以上，就憑政績(jī)選舉進(jìn)入中央；再經(jīng)過(guò)一屆或者是兩屆的考察和表現(xiàn)經(jīng)過(guò)全國(guó)大選成為國(guó)家首腦，這樣既能讓執(zhí)政者積累相當(dāng)?shù)恼谓?jīng)驗(yàn)，也能減少?lài)?guó)家動(dòng)蕩（比如美國(guó)總統(tǒng)被殺），保證每屆政府的平穩(wěn)過(guò)渡，并減少寡頭經(jīng)濟(jì)和私人壟斷企業(yè)與民爭(zhēng)利，保證政府部門(mén)能公平、公正的辦事，減少受利益集團(tuán)的控制。

現(xiàn)在是國(guó)與國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的大勢(shì)，只有完全放活私營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新力，去掉國(guó)企的束縛力，讓國(guó)企變活，變成為不是國(guó)家的依附著，而是國(guó)家綜合國(guó)力的建設(shè)者。

改建政府部門(mén)的政府職能，不是政府的自我發(fā)現(xiàn)和完善，那只會(huì)是跟不上人們的需要，所以，任何政策與組織結(jié)構(gòu)的變化，都是以人們的需要為主導(dǎo)的。

建立以上制度的理由是，全面參與的過(guò)程是民智開(kāi)啟的過(guò)程，因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)老百姓，也可以說(shuō)世界大部分的民眾還是畏懼強(qiáng)權(quán)、暴力的；同樣對(duì)自己所本應(yīng)擁有的權(quán)力是不知道怎么運(yùn)用的，是不會(huì)運(yùn)用的，不敢運(yùn)用的。

我的觀(guān)點(diǎn)也具有時(shí)代性，個(gè)人認(rèn)為這個(gè)時(shí)代的人類(lèi)就處在與民智開(kāi)啟相適應(yīng)的政府制度，這也是讓人民相信政府，增加公信力的唯一和最佳途徑。

所以在我看來(lái)，在社會(huì)需要新制度時(shí)，我們這些人只能是最大限度的符合可行性并公平、公正的進(jìn)行假設(shè)。如果我們這些鳥(niǎo)人在設(shè)計(jì)時(shí)都不能大膽，那就麻煩了。

每篇或每本著作，都是想告訴人們，已經(jīng)存在淡原本沒(méi)有被發(fā)覺(jué)的事實(shí)，也都希望給別人或者后來(lái)者，一個(gè)方向，并希望他們少走彎路，并被別人采納而感到高興。

第五篇：社會(huì)契約論讀后感

《社會(huì)契約論》讀后感

前言：

《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書(shū)中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”；強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對(duì)專(zhuān)制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712—1778）法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛(ài)。沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說(shuō)，開(kāi)發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門(mén)學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》（1749）、《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）、《新愛(ài)洛漪絲》（1761）、《社會(huì)契約論》（1762）、《愛(ài)彌兒》（1762）、《山中書(shū)簡(jiǎn)》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷控討人類(lèi)是怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。（伏漢本）

第一章 第一卷的題旨

本章開(kāi)篇指出了“人是生而自由的”觀(guān)點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過(guò)人們的約定而建立。

第二章 論原始社會(huì)

本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ)；而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利 盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制

盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類(lèi)的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章 論總需追溯到一個(gè)最初的約定

盧梭指出，專(zhuān)制主義無(wú)法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。

第六章論社會(huì)公約

盧梭設(shè)想，當(dāng)人類(lèi)遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類(lèi)要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱(chēng)為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家；當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者；結(jié)合者都是人民，或叫作公民；指出主權(quán)在民的思想觀(guān)點(diǎn)。

第七章 論主權(quán)者

盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章 論社會(huì)狀態(tài)

人類(lèi)由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類(lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26 唯有道德的自由才使人類(lèi)真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。

第九章 論所有權(quán)

本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。第二卷本卷討論立法（漢伏本）第一章 主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來(lái)代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)庵緟s不可以轉(zhuǎn)移。

個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散

第二章 論主權(quán)是不可分割的

盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)別意志或者一種行政行為，至多也不過(guò)是一道命令而已。主權(quán)永遠(yuǎn)是以至高無(wú)尚的意志為前提。

第三章 公意是否可能錯(cuò)誤

盧梭指出，公意永遠(yuǎn)是公正的，永遠(yuǎn)以共公共利益為依歸。35所以永遠(yuǎn)具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個(gè)別意志的總和。當(dāng)形成派別的時(shí)候，大集團(tuán)的意志就形成了公意，公意就成為個(gè)別意見(jiàn)，而不是大眾的意見(jiàn)。所以為了很好地表達(dá)公意，最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個(gè)公民只能是表達(dá)自己的意見(jiàn)。第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

由全體成員通過(guò)契約組合的國(guó)家，對(duì)其每一個(gè)成員必須有一種普遍的強(qiáng)制性力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)和安排各個(gè)部分。社會(huì)公約賦予了政治體對(duì)其成員的絕對(duì)權(quán)力，這種權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)，形成了主權(quán)。公民對(duì)主權(quán)應(yīng)當(dāng)服從，但主權(quán)者不能給公民加以任何對(duì)于集體毫無(wú)用處的約束。主權(quán)的行為是合法的約定，以社會(huì)契約為基礎(chǔ)、對(duì)一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對(duì)折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。第五章 論生死權(quán)

人的生命權(quán)利，受到國(guó)家的保護(hù)，不再是自然狀態(tài)下生命，沒(méi)有保障，國(guó)家有保護(hù)公民的生命的義務(wù)。

為非作惡的人由于攻擊社會(huì)權(quán)利，不再是國(guó)家成員。對(duì)罪犯判處死刑，是因?yàn)樽锓敢殉蔀楣竦臄橙?，破壞了社?huì)的公約。

主權(quán)者沒(méi)有對(duì)罪執(zhí)行懲罰的權(quán)利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權(quán)與司法應(yīng)當(dāng)相分離。

第六章 論法律 法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對(duì)象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷公民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者地一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者、也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。

編訂法律的人不應(yīng)該有任何的立法權(quán)，唯有公意才能約束個(gè)人。

第八章 論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點(diǎn)。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國(guó)家幅員也應(yīng)有界限，距離愈遠(yuǎn)，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應(yīng)當(dāng)考察到不同地區(qū)、不同風(fēng)尚、不同生活習(xí)慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章 論人民(續(xù))論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結(jié)合古代民族的堅(jiān)定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國(guó)家。

第十一章 論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo)：即自由和平等。

各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐男蝿?shì)及居民的性格對(duì)法律體系加以修改，確立一種不一定最好、但對(duì)自己國(guó)家來(lái)說(shuō)是最好的法律體系。

第十二章 論法律的分類(lèi)

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門(mén)法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）第一章政府總論

政府就是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由。72 行政權(quán)力的合法運(yùn)用稱(chēng)之為政府或最高行政。各個(gè)不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個(gè)民族在不同時(shí)代也可以有不同的好政府。

第二章 論各種不同政府的建制原則

行政長(zhǎng)官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。78

如果政府操控在一個(gè)人的手里，個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的，政府的意志就具有最高的強(qiáng)度，所以最活躍的政府也就是一個(gè)唯一的人的政府。79

第三章 政府的分類(lèi)

盧梭按構(gòu)成政府成員的人數(shù)來(lái)區(qū)分政府的各種不同類(lèi)別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、國(guó)君制三類(lèi)。民主制的政府適合于小國(guó)；貴族制的政府適合于中等國(guó)家；而君主制政府則適合于大國(guó)。

第四章 論民主制

真正的民主從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。8

4采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國(guó)家，且該國(guó)民風(fēng)淳樸，人們很少爭(zhēng)議，沒(méi)有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國(guó)家。

第五章 論貴族制 最初的社會(huì)是由貴族來(lái)治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國(guó)家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢?cái)富不平等性，但可以把公共事務(wù)托付給予那些最能貢獻(xiàn)出自己時(shí)間的人完成。

第六章 論 國(guó)君制

國(guó)君制中僅僅適合于大國(guó)，一個(gè)大國(guó)要治理已很不容易，而依靠 國(guó)君一人治理好國(guó)家就更加困難，所以 國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。

第七章 論混合政府

無(wú)論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點(diǎn)，無(wú)論采取哪一種政府形式，均可以用一些類(lèi)似的補(bǔ)救方法彌補(bǔ)其不足。

第八章 論沒(méi)有一種政府適合所有國(guó)家

由于一切的政府只消費(fèi)而不生產(chǎn)?？梢?jiàn)人民與政府的距離越擴(kuò)大，則貢賦也就越沉重；因此民主制之下的人民負(fù)擔(dān)最輕；在貴族制之下負(fù)擔(dān)較大；在 國(guó)君制之下就承擔(dān)著更大的負(fù)擔(dān)。所以 國(guó)君制只適宜于富饒的國(guó)家，貴族制適宜于財(cái)富和版圖都適中的國(guó)家，民主制適宜于小而貧窮的國(guó)家。100

第九章論一個(gè)好政府的標(biāo)志 一個(gè)不靠外來(lái)移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的政府，而在客觀(guān)存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)得最多的，就確定無(wú)疑地是最好的政府。那個(gè)在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。107 第十章政府濫用職權(quán)及其蛻化的傾向

一個(gè)政府的蛻化的兩條一般的途徑。即政府收縮或政府的解體。當(dāng)政府由民主制過(guò)渡到貴族制以及貴族制過(guò)渡到王朝的時(shí)候，政府收縮了。

當(dāng)國(guó)家解體的時(shí)候，政府的濫用職權(quán)，就是無(wú)政府狀態(tài)。第十一章 論政治體的死亡

政治的生命原則就在于主權(quán)權(quán)威，立法權(quán)是國(guó)家的心臟，行政權(quán)則是國(guó)家的大腦，大腦指使各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來(lái)。113 國(guó)家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。

第十二章怎樣維持主權(quán)權(quán)威

法律是公意的正式表示，主權(quán)者只能依靠法律行為，主權(quán)者只有立法權(quán)。

第十三章怎樣維持主權(quán)權(quán)威(續(xù))必須根據(jù)法律召集會(huì)議，非經(jīng)負(fù)有責(zé)任的行政官依法的形式召集的會(huì)議，都是非法的，所決定的一切也是無(wú)效的。

政府也應(yīng)由立法者指導(dǎo)，這是使行政者不至于篡奪立法權(quán)威。

第十四章主權(quán)權(quán)威如何自我維持(續(xù))

在主權(quán)的權(quán)威與專(zhuān)制的政府之間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)中間力量——議員或代表。

第十五章 論議員或代表

國(guó)家議會(huì)中的人民的議員或代表，屬于第三等級(jí)。

第十六章論政府創(chuàng)制絕不是一項(xiàng)契約

行政權(quán)與立法權(quán)應(yīng)相分離。行政權(quán)只能由行政官施行，行政不能是法律，也不能是主權(quán)的行為，不屬于立法的本質(zhì)。

第十七章 政府的建制

政府的創(chuàng)制是法律的確立及法律的執(zhí)行。法律的確立是政府按照法律建立。法律執(zhí)行是人民任命首領(lǐng)來(lái)管理已確立的政府。

第十八章 如何防止政府篡權(quán)的行為

對(duì)于人民的官吏，人民有權(quán)根據(jù)意愿予以委任或撤換。政府的權(quán)力是來(lái)源于人民，人民有權(quán)推翻已經(jīng)腐化的政府。人民定期集會(huì)是防止或推遲政府篡權(quán)的方法。

第四部分 繼續(xù)討論政治法，進(jìn)一步闡明鞏固國(guó)家體制的方法。（漢伏本）第一章 公意是不可摧毀滅

公意關(guān)系著共同的生存及公共幸福，公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的。并堅(jiān)持公意不可摧毀的情況下，進(jìn)一步引出公民享有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提論權(quán)、分議權(quán)、討論權(quán)。

第二章 論投票

經(jīng)過(guò)投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質(zhì)，經(jīng)過(guò)公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。

第三章 論選舉

關(guān)于君主和行政官的選舉可以通過(guò)選定和抽簽兩種途徑進(jìn)行。需要專(zhuān)才的地方應(yīng)由選舉來(lái)任用人員；公正、廉潔的地方如審判可以采用抽簽方式。

第四章 論羅馬的人民大會(huì)

通過(guò)論述多羅馬部族大會(huì)、百團(tuán)大會(huì)、庫(kù)里亞大會(huì)，得出對(duì)結(jié)論：部族大會(huì)最有利于人民政府，百團(tuán)大會(huì)最有利于貴族制，庫(kù)里亞大會(huì)有 利于暴君制。

第五章論保民官制 保民官是在君主與人民之間，或者在君主與主權(quán)者之間的職位，其職責(zé)是保衛(wèi)平民不受貴族高級(jí)官吏的侵犯。

第六章論獨(dú)裁制

羅馬共和時(shí)期的政府通常由兩名執(zhí)政官負(fù)責(zé)掌管，但在緊急的情況下，可以由一名執(zhí)政官任命一名獨(dú)裁者在短期內(nèi)掌握絕對(duì)權(quán)力。

不應(yīng)由法律來(lái)決定設(shè)置獨(dú)裁者，因?yàn)槿蚊粋€(gè)獨(dú)裁者的行為是一項(xiàng)個(gè)別的、特殊的行為。

第七章 監(jiān)察官的職位

監(jiān)察官的職務(wù)是監(jiān)察公民道德風(fēng)紀(jì)，它對(duì)保持道德風(fēng)尚、防止道德敗壞是有用的。第八章 公民的宗教

宗教分為人類(lèi)的宗教和公民的宗教。人類(lèi)的宗教只是對(duì)最高的神加以純粹的崇拜，是自然的、神法的宗教，與國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。公民的宗教是各國(guó)自行規(guī)定的宗教，有法外的崇拜，規(guī)定該奉什么神，其教條只普及該國(guó)內(nèi)部，其他國(guó)家的人都被視為異教徒。它以國(guó)家為宗教崇拜對(duì)象，憑此最能強(qiáng)化社會(huì)的結(jié)合。

三、《社會(huì)契約論》全面反映盧梭的自然權(quán)利、人民主權(quán)、法治的重要思想：

（一）、《社會(huì)契約論》反映了盧梭自然權(quán)利的思想：

盧梭認(rèn)為：在自然的社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利，即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強(qiáng)力奪回自己的自由。同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端，人們須以平等的資格訂立契約，從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái)，建立國(guó)家，以確保每個(gè)結(jié)合者的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障。人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而并不是奉獻(xiàn)給任何個(gè)人，因此人民在國(guó)家中仍是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）、《社會(huì)契約論》反映了盧梭人民主權(quán)的思想。

盧梭指出，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，國(guó)家由主權(quán)者構(gòu)成，由主權(quán)者行使主權(quán)；主權(quán)也是不可分割的，因?yàn)榇碇鳈?quán)的意志是一個(gè)整體；主權(quán)是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；主權(quán)是絕對(duì)的、至高無(wú)上和不可侵犯的，因?yàn)橹鳈?quán)是公意的體現(xiàn)，是國(guó)家的靈魂。從人民主權(quán)理論出發(fā)，盧梭反對(duì)君主立憲而堅(jiān)決主張民主共和：指出 國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。他認(rèn)為，主權(quán)者唯一的權(quán)力是立法權(quán)，政府只是主權(quán)者根據(jù)法律所建立，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)服從立法權(quán)。

（三）、《社會(huì)契約論》反映了盧梭法治思想。盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。法律的特點(diǎn)在于意志的普遍性和對(duì)象的普遍性，法律是人民公意的體現(xiàn)，只有主權(quán)者依據(jù)公意的要求才能制定法律；法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個(gè)別的人以及個(gè)別的行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。

《社會(huì)契約論》以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。是世界政治法律學(xué)說(shuō)史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國(guó)大革命的號(hào)角和福音書(shū)。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長(zhǎng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世思想家們理論的形成有重大影響。