第一篇：國際法考試

名詞解釋

1.國際法: 又稱國際公法,是在國際法交往中形成的,用以調(diào)整國際關(guān)系(主要是國家關(guān)系)的,有法律約束力的各種原則、規(guī)則和規(guī)章制度的總稱。2.國家管轄豁免：又稱國家及其財(cái)產(chǎn)的豁免，簡稱國家豁免。指一國不受他國的立法、司法和行政管轄，非經(jīng)一國同意，他國司法機(jī)關(guān)不得受理針對(duì)該國或?qū)υ搰男袨楹拓?cái)產(chǎn)提起的訴訟，也不得對(duì)該國的財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行。

3.邊境制度：是保障邊境地區(qū)安全和規(guī)范邊境地區(qū)活動(dòng)的法律規(guī)章和習(xí)慣做法。

4.條約的加入指圍在條約上簽字的國家加已經(jīng)簽訂的多邊條約，從而成為締約國的一種方式

5.條約的保留：是指一國在表示同意接受條約拘束時(shí)發(fā)表的單方聲明，目的是排除或改變條約中的若干條款對(duì)該國適用時(shí)的法律效果.6.登臨權(quán)：各國軍艦在公海上對(duì)于有合理根據(jù)被認(rèn)為犯有國際罪行或違反國際法行為嫌疑的商船，有登臨和檢查的權(quán)利。

7.緊追權(quán)：指沿海國對(duì)違反其國家法律的外國船舶進(jìn)行緊追，緊追必須從其內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)直到公海。

8.反報(bào)：指一國以相同或類似的行為對(duì)另一國采取的不禮貌、不友好或不公平的行為作出的反應(yīng)。

9.報(bào)復(fù)：是指一國針對(duì)另一國的國際不當(dāng)行為而采取的相應(yīng)措施，以迫使對(duì)方停止其不當(dāng)行為或?yàn)槠洳划?dāng)行為造成的損害提供賠償。

10.干涉：指爭端當(dāng)事國以外的國家對(duì)爭端的干預(yù)，目的是迫使當(dāng)事國按照干涉國提出的方式解決爭端。選擇

1.國際法的主體：國家、政府間的國際組織和爭取獨(dú)立的民族解放組織。

2.公海四大限制：海盜行為、販奴行為、販毒行為和非法廣播。

論述1.從特權(quán)與豁免角度，談?wù)勈桂^館舍人員與領(lǐng)館館舍人員的聯(lián)系與區(qū)別

外交特權(quán)與豁免：使館的特權(quán)與豁免：使館

館舍不得侵犯；檔案和文件不可侵犯；通訊自由；行動(dòng)及旅行自由；免納捐稅與關(guān)稅；使用國旗與國徽，外交代表的特權(quán)與豁免：外交代表人身不得侵犯，寓所、信件和財(cái)產(chǎn)不得侵犯，管轄豁免，免納捐稅、關(guān)稅和行李免受查驗(yàn)，其他特權(quán)與豁免其他人員的特權(quán)與豁免：外交人員家屬，行政和技術(shù)人員及其家屬事務(wù)職員，私人仆役。

領(lǐng)事特權(quán)與豁免低于外交特權(quán)與豁免：領(lǐng)館特權(quán)與豁免：領(lǐng)館館舍不得侵犯，檔案和文件不得侵犯，通訊自由，行動(dòng)自由，免納關(guān)稅與捐稅，自由與派遣國國民通訊及聯(lián)絡(luò)，使用國旗國徽。職業(yè)領(lǐng)事官員及其他領(lǐng)館人員的特權(quán)與豁免：人身不得侵犯，管轄豁免，作證義務(wù)的有限免除，免稅免驗(yàn)，名譽(yù)領(lǐng)事的特權(quán)與豁免。

領(lǐng)事特權(quán)與豁免和外交特權(quán)與豁免比較，前者比后者的范圍要窄些。主要區(qū)別有：(1)領(lǐng)館館舍不得侵犯是在一定限度內(nèi)的，使館館舍不得侵犯無此限制。①接受國官員未經(jīng)同意不得進(jìn)入領(lǐng)館館舍中專供領(lǐng)館工作之用的部分，館舍的其余部分不包括在內(nèi)，而使館則是規(guī)定不得進(jìn)入使館館舍；②領(lǐng)館如遇火災(zāi)或其他災(zāi)害須迅速采取救護(hù)行動(dòng)時(shí)，得推定領(lǐng)館館長已表示同意從而進(jìn)入領(lǐng)館，而使館無此規(guī)定；⑧領(lǐng)館館舍、館舍設(shè)備以及領(lǐng)館之財(cái)產(chǎn)與交通工具應(yīng)免受征用，但確有必要，仍可征用，而使館無這種例外的規(guī)定。(2)領(lǐng)事官員人身不可侵犯受到一定限制，而外交人員人身不可侵犯不受此種限制。

(3)領(lǐng)事官員作證義務(wù)的免除，與外交人員比較，領(lǐng)事官員作證義務(wù)的免除是有一定限度的，而外交人員無任何作證的義務(wù)。簡答

1.國際法的特征：國際法調(diào)整的對(duì)象是國際關(guān)系，主要是主權(quán)國家之間的關(guān)系；國際法的主體是國家;國際法是國家參與制定的，國際社會(huì)沒有專門的立法機(jī)關(guān)；國際法的實(shí)施主要依靠國家的自覺行動(dòng)和單獨(dú)或集體的自衛(wèi)。

2.國際法效力依據(jù)：

（一）17~19世紀(jì)法律學(xué)派：（1）自然法學(xué)派：普芬道夫和維多利亞；

（2）實(shí)在法學(xué)派：奧本海；（3）折中學(xué)派：格勞秀斯。

（二）20世紀(jì)后的主要學(xué)派：（1）新自然法學(xué)派；（2）新實(shí)在法學(xué)派。我國學(xué)者的觀點(diǎn)：國際法的效力根據(jù)是體現(xiàn)國家間協(xié)調(diào)意志的國家間協(xié)議，非共同意志，即“意志協(xié)調(diào)說”。格勞秀斯一項(xiàng)被認(rèn)為是歐洲近代國際法的奠基人，被譽(yù)為“國際法鼻祖”、“國際法之父”，代表作《戰(zhàn)爭與和平法》。3.國際法淵源的內(nèi)容：國際條約、國際習(xí)慣、一般法律原則。

4.國際法基本原則的內(nèi)容：國家主權(quán)平等原則；禁止以武力相威脅或使用武力原則；不干涉內(nèi)政原則；和平解決國際爭端原則；善意履行國際義務(wù)原則。

5.國家的構(gòu)成要素：定居的居民、確定的領(lǐng)土、政府、主權(quán)。

6.國家基本權(quán)利的內(nèi)容：獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、管轄權(quán)。7.中國繼承的實(shí)踐：依據(jù)條約的內(nèi)容和性質(zhì)，區(qū)別對(duì)待，或承認(rèn)，或廢除，或修改，或修訂。對(duì)前政府的財(cái)產(chǎn)，無論在何處，一律繼承。對(duì)前政府的債務(wù)，合法債務(wù)，協(xié)商解決，惡債不予繼承。有權(quán)繼承前政府在國際組織的代表席位。

8.領(lǐng)土取得和變更的方式：先占、時(shí)效（中國大陸不承認(rèn)時(shí)效，如：臺(tái)灣問題）、添附、割讓、征服。

9.公海的六大自由：航行自由、飛越自由、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由、建造國際法所容許的人工島嶼和其他設(shè)施的自由、捕魚的自由、科學(xué)研究的自由。10.外層空間活動(dòng)的法律原則：自由探索和利用原則、為和平目的原則（限制和禁止）、援救宇航員原則、國家責(zé)任和賠償原則、對(duì)空間物體管轄權(quán)和所有權(quán)原則、空間物體登記原則、保護(hù)空間環(huán)境原則（空間碎片）、國際合作原則、共同利益原則、不得據(jù)為己有原則 11.安理會(huì)的職能：維護(hù)和平與制止侵略、可以促請(qǐng)爭端當(dāng)事國用和平方法解決爭端、安理會(huì)負(fù)責(zé)擬定軍備管制方案：行駛托管職能、同大會(huì)分別投票選舉國際法院法官，向大會(huì)推薦新會(huì)員國和秘書長等。12.國際爭端的政治解決方法：談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)查與和解

13、邊界的劃分方法：自然邊界、幾何學(xué)邊界、天文學(xué)邊界。

使館的職務(wù)：在接受國代表派遣國，在接受國保護(hù)派遣國及其國民義務(wù)，與接受國政府進(jìn)行交涉，以合法手段調(diào)查接受國的情況并報(bào)告派遣國政府，促進(jìn)派遣國和接受國在經(jīng)濟(jì)文化與科學(xué)領(lǐng)域的友好關(guān)系。

14、外交代表職務(wù)終止：任期屆滿、派遣國召回、斷絕外交關(guān)系、產(chǎn)生新政府。

15、戰(zhàn)爭法基本原則：人道主義：保護(hù)平民、傷病員、對(duì)難船員、戰(zhàn)斗員進(jìn)行救助。

16、邊界爭端的解決方法：通過談判協(xié)商、締結(jié)條約解決，通過國際仲裁和國際司法解決。近年來國際法院的實(shí)踐。

17、引渡：條件：雙重罪原則、本國公民不引渡、案例

1.關(guān)于方便旗，問：（1）是否符合國際法規(guī)定（2）為什么這樣做？

2.領(lǐng)空主權(quán)，國家領(lǐng)空主權(quán)的主要表現(xiàn)：國家有權(quán)規(guī)定準(zhǔn)許外國航空器飛入其領(lǐng)空的條件，各國有權(quán)制定有關(guān)外國航空器在境內(nèi)飛行的規(guī)章制度，各國保留國內(nèi)載運(yùn)權(quán)，各國有權(quán)設(shè)立空中禁區(qū)。

1、1648年《威斯特伐里亞和約》訂立公約標(biāo)志著近代國際法的產(chǎn)生。

2、國家承認(rèn)的方式：明示承認(rèn)和默示承認(rèn)。3.國家繼承須具備的兩個(gè)條件：一是合法性，二是領(lǐng)土性。4.國家領(lǐng)土由領(lǐng)陸、領(lǐng)海及其海床和下層土、領(lǐng)空三部分組成。5.現(xiàn)代國際法上領(lǐng)土取得與變更的新方式：民族自決：受殖民統(tǒng)治、公民投票、添附、當(dāng)事國的協(xié)議、恢復(fù)主權(quán)。6.對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的限制：共管、租借、勢(shì)力范圍和國際地役。7.國民待遇原則，又稱平等待遇原則，是指國家在一定范圍內(nèi)給予外國人與本國人相同的待遇，即在某些事項(xiàng)上。外國人與本國人具有同樣的權(quán)利和義務(wù)。8.外國人是指對(duì)某國而言不具有該國國籍的人。9.國家元首、政府首腦、外交部長和大使館館長（必須都為正職），不需要“全權(quán)證書”就可以談判。10無害通過制度：多數(shù)國家主張無害通過只適用于商船，軍艦不

能享有無害通過權(quán)。

11、領(lǐng)空安全的法律制度主要體現(xiàn)在以下國際條約中：1963年《東京條約》，1970年《海牙條約》，1971年《蒙特利爾條約》。

12、外層空間法的主要制度：營救制度、賠償責(zé)任制度、登記制度和月球開發(fā)制度。13區(qū)分政府間國際組織和非政府間國際組織：政府間國際組織是指若干國家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)組織。政府間的國際組織：由若干國家的民間團(tuán)體或個(gè)人組成的團(tuán)體。

14、人道主義的基本內(nèi)容：保護(hù)平民、傷病員、遇船難者和戰(zhàn)斗員。

15、國家基本權(quán)利：獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、管轄權(quán)。

16、南極條約：和平利用南極、南極科學(xué)考察自由和國際合作、凍結(jié)各國對(duì)南極的領(lǐng)土和權(quán)利的要求、定期舉行南極協(xié)商會(huì)議。國際法主體：國家、政府間國際組織、民族解放組織、特殊地位能夠引發(fā)國際關(guān)系的人。

第二篇：國際法考試重點(diǎn)

國際法是指調(diào)整國際法主體之間、主要是國家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。特征1 國際法的主體主要是國家2 國際法的制定主要是通過國家之間的協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的、國際社會(huì)沒有專門的立法機(jī)關(guān)3國際法的調(diào)整對(duì)象是國際關(guān)系，主要是主權(quán)國家之間的關(guān)系4國際法沒有居于國家之上的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)一般國際法的強(qiáng)行規(guī)范：國家之國際社會(huì)整體接受并公認(rèn)為不許損益，且僅以后具有同等性質(zhì)之一般法律規(guī)范始得更改之（禁止侵略、戰(zhàn)爭等）

國際法學(xué)派：1自然法學(xué)派：認(rèn)為法律本身就是自然法，實(shí)在法是從自然法獲得效力的2實(shí)在法學(xué)派：把國際法主要建立在習(xí)慣和條約的基礎(chǔ)上，即強(qiáng)調(diào)認(rèn)定法而不是自然法3折中學(xué)派（格老秀斯學(xué)派）認(rèn)為國際法中一類為“萬國法”，即習(xí)慣國際法，屬于意志法；另一類是關(guān)于國家之間關(guān)系的自然法。稱之為自然國際法，根源于人類理性4新自然法學(xué)派：以自然法為依據(jù)，貶低了國家主權(quán)在現(xiàn)代國際法中的地位，又否定或降低了一些國際法原則或規(guī)則的意義5規(guī)范法學(xué)派：認(rèn)為國際法的效力根源于“協(xié)定必須遵守”這一基本規(guī)范6政策定向派：認(rèn)為國際法的效力來源于制定國家的對(duì)外政策

國際法的淵源是指國際法規(guī)范表現(xiàn)的形式或形成的過程、程序。主要淵源：1國際條約 2 國際習(xí)慣3 一般法律原則 輔助資料：1司法判例、權(quán)威國際法學(xué)家的學(xué)說2公允與善良原則3國際組織和國際會(huì)議的決議4準(zhǔn)條約和軟法 國家是定居在特定的領(lǐng)土之上，并結(jié)合在一個(gè)獨(dú)立自主的權(quán)力之下的熱的集合體。構(gòu)成要素：固定的居民、確定的領(lǐng)土、政府、主權(quán)

國家豁免權(quán)：通常是指非經(jīng)一國同意，該國的行為不受所在國法院的管轄，其財(cái)產(chǎn)不受所在國法院的扣押或強(qiáng)制執(zhí)行（絕對(duì)豁免和相對(duì)豁免）

國家的承認(rèn)指既存國家表示認(rèn)可某種事實(shí)或情勢(shì)，并愿意接受由此產(chǎn)生的法律后果的行為。性質(zhì)就即成國家是否承認(rèn)新國家來講，承認(rèn)是國家單方面的政治行為。從承認(rèn)對(duì)國際法主體資格的影響來說，1構(gòu)成說2宣告說。方式：明示承認(rèn)、默示承認(rèn)。法律上的承認(rèn)、事實(shí)上的承認(rèn)。國家的繼承是指一國對(duì)領(lǐng)土的國際關(guān)系所負(fù)的責(zé)任，由別國取代。國家繼承的方式：1一國的領(lǐng)土部分或全部轉(zhuǎn)移給別國2國家領(lǐng)土的合并3國家領(lǐng)土的分離4國家領(lǐng)土的分立5殖民地、附屬國或非自治領(lǐng)土獲得獨(dú)立地位，其領(lǐng)土脫離宗主國國家繼承的內(nèi)容：1條約的繼承2國家財(cái)產(chǎn)的繼承3國家檔案的繼承4國家債務(wù)的繼承條約繼承的原則1人身?xiàng)l約不繼承2非人身?xiàng)l約繼承

國籍的概念是表示個(gè)人具有某個(gè)國家的公民或國民資格或身份，與該國保持著永久的法律關(guān)系，處于該國的屬人優(yōu)越權(quán)之下。意義：1是國家區(qū)分本國人和外國人的根據(jù)2是確定屬人管轄的根據(jù)3是個(gè)人和國際法的紐帶 基本取得方式1因出生取得國籍2以入籍取得國籍

外交保護(hù)的概念是指國家對(duì)于本國國民在外國的合法權(quán)益遭到所在國的違法國際法的侵害時(shí)通過外交途徑所采取的保護(hù)措施。是國家主權(quán)的體現(xiàn)。條件：1受害人持續(xù)具有保護(hù)國的實(shí)際國籍2本國國民的合法權(quán)益遭到所在國的非法侵害3用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)

外國人待遇的基本原則：1國民待遇（指國家在相同條件下和特定范圍內(nèi)給予外國人和本國人相同的待遇）2最惠國待遇(指在相同條件下和特定范圍內(nèi)，一國給予另一國國民待遇不低于它現(xiàn)在或?qū)斫o予任何第三國國民的待遇）3互惠待遇4差別待遇5最低限度國際標(biāo)準(zhǔn)待遇

引渡是指一國根據(jù)條約或基于其他理由把本國境內(nèi)而被他國指控或判定犯罪的人，應(yīng)該國的請(qǐng)求，移交給該國進(jìn)行審判或處罰的行為.效果：請(qǐng)求國得到被引渡的人犯后，對(duì)其審判或處罰要遵守特定罪行原則

領(lǐng)土是國家構(gòu)成要素之一，是國家行使主權(quán)的空間和范圍 領(lǐng)土主權(quán)的限制：

一、一般限制（依據(jù)一般國際法規(guī)范對(duì)所有國家或大多數(shù)國家領(lǐng)土主權(quán)的限制)

二、特殊限制（共管：即國家共管，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家對(duì)某一領(lǐng)土共同行使主權(quán)。租借地：依據(jù)條約，一國將某部分領(lǐng)土租借給另一國，供其在租期內(nèi)用于條約所規(guī)定的目的。國家地役：依據(jù)條約一國有關(guān)領(lǐng)土在一定范圍內(nèi)滿足他國需要或?yàn)樗麌娣?wù)）

國家領(lǐng)土變更的方式傳統(tǒng)國際法中領(lǐng)土取得的方式：1先占2時(shí)效3添附4割讓5征服?，F(xiàn)代國際法中領(lǐng)土取得的方式：1原殖民地、委任統(tǒng)治地、托管領(lǐng)土實(shí)現(xiàn)民族自決成為新獨(dú)立國家2全民公決（舉行公決的情況：1原殖民地爭取獨(dú)立的民族或地區(qū)2原戰(zhàn)敗國被占領(lǐng)土3一國內(nèi)部某一地區(qū)的居民通過投票決定是否分離）3恢復(fù)失地 國際地役是指依據(jù)國際條約，一國有關(guān)領(lǐng)土在一定范圍內(nèi)滿足他國需要或?yàn)樗麌娣?wù)。分為積極地役和消極地役兩種

度

無害通過權(quán)是指所有國家船舶在不損害沿海國的和平、良好秩序和安全的情況下，無須事先核準(zhǔn)均享有繼續(xù)不停并迅速進(jìn)行的通過沿海國領(lǐng)海的權(quán)利群島海道通過權(quán)是指所有國家的船舶和飛機(jī)均享有在群島國指定的海道和其上的空中道內(nèi)的群島

維和行動(dòng)三原則：1維和行動(dòng)必須取得當(dāng)事國和當(dāng)事各方的同意2維和人員在沖突各方之間嚴(yán)格保持中立3維和行動(dòng)除為自衛(wèi)不得使用武力

船旗國管轄是在公海上實(shí)行的主要管轄原則。在公海上航行的所有船舶和船舶上的一切人和事均受船舶懸掛其旗幟的國家的管轄。懸掛兩國或兩國以上旗幟航行并視方便而使用旗幟的船舶，視同為無國籍船舶，不得對(duì)任何其他國家主張其所懸掛的旗幟中的任一國籍

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海、自領(lǐng)海基線量起寬度不超過200海里的區(qū)域（包括水體和海床及底土）沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有如下權(quán)利和管轄權(quán)：1以勘探和開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源為目的的主權(quán)權(quán)利，以及從事利用海水、海流和風(fēng)力生產(chǎn)能等經(jīng)濟(jì)性開發(fā)和勘探活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利2建造和使用人工島嶼和設(shè)施2海洋科學(xué)研究3海洋環(huán)境保護(hù)和保全 他國權(quán)利：1航行和飛越自由2鋪設(shè)海底電纜和管道的權(quán)利3與這些自由有關(guān)的海洋其他國際合法用途 大陸架的劃界范圍:不足200海里，擴(kuò)展到200海里2超過200海里，則不得超出從領(lǐng)?；€量起350海里或不超出2500米等深線100海里 登臨權(quán)：軍艦、軍用飛機(jī)或經(jīng)政府授權(quán)的船舶或飛機(jī)有權(quán)登上被合理認(rèn)為犯有國際罪行或其他違反國際法行為嫌疑的船舶進(jìn)行檢查的權(quán)利 緊追權(quán)是沿海國當(dāng)局有充分理由認(rèn)為外國船舶違反其法律或規(guī)章，并從其有管轄權(quán)的海域逃跑時(shí)，有權(quán)在公海繼續(xù)對(duì)該船舶進(jìn)行不中斷追趕和拿捕的權(quán)利 國際海底區(qū)域的概念和法律地位：是指國家管轄范圍以外的海床、洋底及其底土。區(qū)域向所有國家開放，區(qū)域內(nèi)資源的一切權(quán)利屬于全人類平行開發(fā)制是區(qū)域的開發(fā)制度。其做法是申請(qǐng)開發(fā)者在向管理局提出開發(fā)申請(qǐng)時(shí)，須提出足夠大，并有足夠的估計(jì)商業(yè)價(jià)值，可供從事兩起采礦作業(yè)的總區(qū)域，并將這一區(qū)域分成估計(jì)商業(yè)價(jià)值相等的兩個(gè)部分，供管理局指定其中一部分保留給管理局活動(dòng) 空間物體損害賠償制度：1過錯(cuò)原則（誰主張誰舉證）2過錯(cuò)推定原則3無過錯(cuò)責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任、客觀責(zé)任）4公平責(zé)任責(zé)任 責(zé)任主體是發(fā)射國 損害賠償應(yīng)通過外交途徑向發(fā)射國提出。在通常情況下，賠償損害的要求須于 使館的職務(wù)：1代表（在接受過中代表派遣國政府）2保護(hù)（在國際法許可限度內(nèi)，在接受國保護(hù)派遣國及其國民的利益）3談判（與接受國政府進(jìn)行談判）4了解和報(bào)告（以一切合法手段調(diào)查接受國的狀況及發(fā)展情形，并向派遣國報(bào)告）5促進(jìn)（促進(jìn)派遣國與接受國間的友好關(guān)系，并發(fā)展兩國的經(jīng)濟(jì)、文化與科學(xué)關(guān)系）。使館人員：外交人員、行政和技術(shù)人員、服務(wù)人員。管轄的豁免：1刑事管轄的豁免2民事和行政管轄的豁免3作證義務(wù)的免除4管轄豁免的放棄與執(zhí)行豁免的放棄須有派遣國明示。領(lǐng)館和使館的區(qū)別：1代表不同：使館全面代表派遣國，領(lǐng)事館就領(lǐng)事職務(wù)范圍內(nèi)的事項(xiàng)同地方當(dāng)局進(jìn)行交涉2利益不同：使館所保護(hù)的利益一般對(duì)派遣國來說是全局性的，領(lǐng)館的保護(hù)則一般表決于經(jīng)常性的事務(wù)3活動(dòng)范圍不同：使館的工作和范圍是接受國全境，領(lǐng)館則一般限于在領(lǐng)區(qū)4使館一國至另一國只有一個(gè)，領(lǐng)館則可多個(gè)5地點(diǎn)不同：使館在首都，領(lǐng)館不一定 國際法院的管轄權(quán)包括1訴訟管轄權(quán)：一是對(duì)國家管轄權(quán)（只有國家才能成為當(dāng)事方，聯(lián)合國將機(jī)器專門機(jī)構(gòu)和其他國家組織、個(gè)人均不能成為當(dāng)事方）二是對(duì)事管轄權(quán)（1自愿管轄2協(xié)議管轄3任意強(qiáng)制管轄）2咨詢管轄權(quán)。國際法院的判決為終審判決，不得上訴，對(duì)各當(dāng)事國均有拘束力補(bǔ)充性原則：是對(duì)國家刑事管轄權(quán)的補(bǔ)充，只有在國家國內(nèi)審判機(jī)構(gòu)和程序不存在、不能有效的履行職責(zé)、國家不愿意或其他特殊的情況下，國際刑事法院才可以行使管轄權(quán)。屬時(shí)管轄：國際刑事法院只對(duì)2007年7月1日規(guī)約生效后所實(shí)施的犯罪具有管轄權(quán)，它不能審判那些被指控曾在此之前實(shí)施犯罪行為的人 安理會(huì)的職責(zé)：1 調(diào)查2建議適當(dāng)?shù)臓幎私鉀Q程序或調(diào)整方法3進(jìn)行調(diào)停、斡旋或和解4安理會(huì)在斷定存在對(duì)于和平之威脅、和平之破壞及侵略行為后，可采取武力以外的辦法實(shí)施其決定，或采取軍事行動(dòng)以維持國際和平與安全 合法自衛(wèi)的條件：1自衛(wèi)必須是而且只能是對(duì)依據(jù)實(shí)際發(fā)生的武力攻擊進(jìn)行的反擊2自衛(wèi)權(quán)只有在安理會(huì)采取必要辦法，以維持國際和平及安全以前才得行使3聯(lián)合國集體安全保障體制下，自衛(wèi)只是一種臨時(shí)的緊急救助辦法4自衛(wèi)權(quán)的行使還必須遵守“相稱性原則”，即武力反擊的規(guī)模及強(qiáng)度應(yīng)適當(dāng) 全球氣候變化及控制：溫室效應(yīng)，1992年《氣候變化框架公約》1997年《京都議定書》2009年《哥本哈根協(xié)議》 南極條約主要內(nèi)容：1南極專用于和平目的2科學(xué)考察自由和國際合作3凍結(jié)對(duì)南極的領(lǐng)土要求4締約國觀察員觀察制度5締約國協(xié)商會(huì)議制 國際法體系：

一、結(jié)構(gòu)體系（1一般或普遍國際法，對(duì)所有或大多數(shù)國家都適用2區(qū)域國際法3其他多邊或雙邊特別國際法）

二、規(guī)范體系（任意性、強(qiáng)制性）：1一般國際法強(qiáng)行規(guī)范是國際法的核心。2國際法基本原則是國際法的基石。

三、內(nèi)容體系：1傳統(tǒng)國際法（平時(shí)法、戰(zhàn)時(shí)法、中立法）2現(xiàn)代國際法（人權(quán)、海洋、空間環(huán)境不斷發(fā)展變化的體系）過境通行權(quán)是指專為在連接公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)一個(gè)部分與公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)另一個(gè)部分的海峽繼續(xù)不停和迅速過境的目的而行使航行和飛有過境通行的權(quán)利，船舶和飛機(jī)以其正常通行方式行使過境通行權(quán)（例外：1如果海峽足夠?qū)?，海峽中有公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的航道，則此種海峽使用公海自由通過制度2如果該海峽是由一國大陸與島嶼構(gòu)成，且該島向海一面的海域有一條穿過公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的航道在航行和水文特征方面與海峽內(nèi)的航道同樣方便，則海峽內(nèi)的航道不再適越自由。所有船舶和飛機(jī)均享 用過境通行制，而適用無害通過制3還有一些海峽，如黑海海峽、麥哲倫海峽等，其實(shí)行的通過制度是由專門針對(duì)該海峽簽訂的國際條約規(guī)定的，即實(shí)行所謂的特別協(xié)定制度。）

第三篇：國際法考試資料

1、評(píng)析《維也納條約法公約》第三十一條、第三十二條關(guān)于條約解釋的規(guī)定。

條約的解釋是指對(duì)條約條文和規(guī)定的真實(shí)含義予以說明和澄清?！毒S也納條約法公約》規(guī)定了條約解釋應(yīng)遵循的主要方法和規(guī)則。

第31條是關(guān)于條約解釋通則方面的規(guī)定。

1、根據(jù)通常含義和上下文。條約應(yīng)按照條約用語在其上下文中的通常意義來解釋。條約的用語應(yīng)給予其通常的含義，一個(gè)詞語有時(shí)可能有幾個(gè)含義，因而不能孤立地予以解釋，必須結(jié)合條約的上下文，解釋該詞語在條約中的實(shí)際含義。條約的上下文除約文外，還包括條約全體當(dāng)事國之間就該條約的締結(jié)所訂立的與該條約有關(guān)的任何協(xié)定，或個(gè)別締約國間締結(jié)或做出的并經(jīng)其他當(dāng)事國接受的與該條約有關(guān)的任何文書。與條約上下文一并考慮的因素還有該條約當(dāng)事國之間嗣后訂立的關(guān)于條約的解釋或其規(guī)定的適用的任何規(guī)定；確證該條約各當(dāng)事國對(duì)條約的解釋意見一致的在該條約適用上的任何嗣后慣例；適用于該條約各當(dāng)事國之間的關(guān)系的任何有關(guān)國際法規(guī)則。

2、符合條約的目的和宗旨。條約是為一定目的締結(jié)的，條約的目的和宗旨貫穿于整個(gè)條約之中。解釋條約要選擇最符合其目的和宗旨的意義，而不能相反。

3、善意解釋。這是指條約的解釋應(yīng)以誠實(shí)信用履行條約為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行，解釋不能使得一方不公正或不公平地優(yōu)于另一方，也不能試圖阻撓或破壞條約的履行。善意原則直接源于“條約必須遵守”的規(guī)則，在條約的解釋中有重要作用。

第32條是關(guān)于條約解釋補(bǔ)充資料方面的規(guī)定。

如果以上述規(guī)則解釋條約，意義仍不明確或難以解釋，或所得結(jié)果顯屬荒謬或不合理時(shí)，可以使用解釋條約的補(bǔ)充資料，包括條約的準(zhǔn)備工作及締約的情況在內(nèi)，如談判記錄、歷次草案、討論紀(jì)要等。但這些材料僅僅是作為上述解釋方法的輔助和補(bǔ)充，本身不具決定性。另外，關(guān)于兩種以上文字的條約的解釋。

1、經(jīng)兩種以上文字認(rèn)證作準(zhǔn)的條約，除條約中規(guī)定或當(dāng)事國協(xié)議當(dāng)遇到意義分歧時(shí)應(yīng)以某種約文為根據(jù)外，每種文字的約文應(yīng)同樣作準(zhǔn)。

2、作準(zhǔn)文本以外的條約譯本，不能作為作準(zhǔn)文本，僅可以在解釋條約時(shí)作為參考。

3、在各種文字的作準(zhǔn)約文中，條約的用語應(yīng)被推定為有相同的意義。

4、除按規(guī)定應(yīng)以某一約文為準(zhǔn)外．在幾個(gè)作準(zhǔn)約文中發(fā)現(xiàn)意義有分歧，而適用以上解釋規(guī)則不能消除分歧時(shí)，應(yīng)采用顧及條約目的及宗旨的量能調(diào)和各約文的意義。

2、請(qǐng)從國際組織法角度對(duì)比分析聯(lián)合國和WTO組織。

聯(lián)合國是一個(gè)由主權(quán)國家組成的國際組織。在1945年舊金山簽定生效的《聯(lián)合國憲章》標(biāo)志著聯(lián)合國成立。聯(lián)合國致力于促進(jìn)各國在國際安全及實(shí)現(xiàn)世界和平方面的合作。聯(lián)合國現(xiàn)在共有193個(gè)成員國?？偛吭诩~約。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，聯(lián)合國設(shè)有聯(lián)合國大會(huì)、聯(lián)合國安全理事會(huì)、聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)、聯(lián)合國托管理事會(huì)、國際法院和聯(lián)合國秘書處等6個(gè)聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu).聯(lián)合國大會(huì)，是聯(lián)合國的主要審議、監(jiān)督和審查機(jī)構(gòu)。由全體會(huì)員國組成。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，大會(huì)除對(duì)安理會(huì)正在審議的爭端，非經(jīng)安理會(huì)請(qǐng)求不得提出建議外，有權(quán)討論《聯(lián)合國憲章》范圍內(nèi)的任何問題或事項(xiàng)，并向會(huì)員國和安理會(huì)提出建議。大會(huì)審議的事項(xiàng)非常廣泛，凡維持國際和平與安全以及《聯(lián)合國憲章》范圍內(nèi)的任何問題均可討論，其討論決定只能向會(huì)員國或安理會(huì)提出建議，而無權(quán)迫使任何一國政府采取任何行動(dòng)。大會(huì)表決原則是，每個(gè)會(huì)員國在大會(huì)擁有投票權(quán)，但對(duì)重要問題的決定，均需經(jīng)出席并參加投票的會(huì)員國以2/3的多數(shù)通過；其他問題只需以簡單多數(shù)通過。聯(lián)大通過的決議不具有法律約束力。

聯(lián)合國安全理事會(huì)由中國、法國、俄羅斯、英國、美國5個(gè)常任理事國和10個(gè)非常任理事國組成。非常任理事國由聯(lián)合國大會(huì)選舉產(chǎn)生，任期2年，經(jīng)選舉每年更換5個(gè)，不能連選連任。每個(gè)理事國都有1個(gè)投票權(quán)，程序問題要至少9票才能通過。常任理事國對(duì)實(shí)質(zhì)問題都擁有否決權(quán)，只要有1票反對(duì)就不能通過。非常任理事國無否決權(quán)。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的宗旨及原則，安理會(huì)負(fù)有維持國際和平與安全的責(zé)任，是唯一有權(quán)采取行動(dòng)的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)。

聯(lián)合國秘書處是聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)的行政秘書事務(wù)機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國主席任命聯(lián)合國秘書長。秘書長是聯(lián)合國的行政官，擔(dān)任重大的國際政治責(zé)任。秘書長由聯(lián)合國大會(huì)和安理會(huì)推薦，任期5年。秘書長在國際事務(wù)中以聯(lián)合國代表的資格出現(xiàn)，代表聯(lián)合國與會(huì)員國及其他國際組織進(jìn)行聯(lián)系，可以代表聯(lián)合國到出現(xiàn)國際沖突和爭端的地區(qū)進(jìn)行了解和調(diào)解。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，聯(lián)合國秘書長經(jīng)安理會(huì)推薦由聯(lián)合國大會(huì)任命。

世界貿(mào)易組織1994年在馬拉喀什市舉行的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合部長會(huì)議決定成立更具全球性的世界貿(mào)易組織，以取代成立于1947年的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）。

世貿(mào)組織是一個(gè)獨(dú)立于聯(lián)合國的永久性國際組織。1995年1月1日正式開始運(yùn)作，該組織負(fù)責(zé)管理世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易秩序，總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦。其基本原則是通過實(shí)施市場開放、非歧視和公平貿(mào)易等原則，來實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易自由化的目標(biāo)。1996年1月1日，它正式取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定臨時(shí)機(jī)構(gòu)。世貿(mào)組織是具有法人地位的國際組織，在調(diào)解成員爭端方面具有更高的權(quán)威性。它的前身是1947年訂立的關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定。與關(guān)貿(mào)總協(xié)定相比，世貿(mào)組織涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定只適用于商品貨物貿(mào)易。

部長級(jí)會(huì)議是世貿(mào)組織的最高決策權(quán)力機(jī)構(gòu)，由所有成員國主管外經(jīng)貿(mào)的部長、副部長級(jí)官員或其全權(quán)代表組成，一般兩年舉行一次

會(huì)議，討論和決定涉及世貿(mào)組織職能的所有重要問題，并采取行動(dòng)。

在部長級(jí)會(huì)議休會(huì)期間，其職能由總理事會(huì)行使，總理事會(huì)也由全體成員組成?？偫硎聲?huì)可視情況需要隨時(shí)開會(huì)，自行擬訂議事規(guī)則及議程。同時(shí)，總理事會(huì)還必須履行其解決貿(mào)易爭端和審議各成員貿(mào)易政策的職責(zé)。

秘書處與總干事：由部長級(jí)會(huì)議任命的總干事領(lǐng)導(dǎo)的世界貿(mào)易組織秘書處。秘書處工作人員由總干事指派，并按部長會(huì)議通過的規(guī)則決定他們的職責(zé)和服務(wù)條件。部長會(huì)議明確了總干事的權(quán)力、職責(zé)、服務(wù)條件及任期規(guī)則。世貿(mào)組織總干事主要有以下職責(zé)：他可以最大限度地向各成員施加影響，要求它們遵守世貿(mào)組織規(guī)則；總干事要考慮和預(yù)見世貿(mào)組織的最佳發(fā)展方針；幫助各成員解決它們之間所發(fā)生的爭議；負(fù)責(zé)秘書處的工作，管理預(yù)算和所有成員有關(guān)的行政事務(wù)；主持協(xié)商和非正式談判，避免爭議。

3、請(qǐng)論述WTO體制下的文化貿(mào)易問題。

WTO自由貿(mào)易體制一方面對(duì)文化貿(mào)易的增長起到了積極的作用；另一方面導(dǎo)致文化產(chǎn)品與服務(wù)過于集中，形成壟斷市場，致使文化多樣性受到威脅。文化產(chǎn)品與服務(wù)的雙重屬性從本質(zhì)上決定了自由貿(mào)易原則與文化多樣性目標(biāo)之間必然會(huì)發(fā)生沖突, 而單純依靠W T O 體制很難勸這一沖突進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

應(yīng)該說文化與貿(mào)易并非天生的敵人, 文化只有在傳播中才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值, 而貿(mào)易無疑是最有效最普遍的傳播方式。產(chǎn)業(yè)化時(shí)代的今天, 文化交流很多時(shí)候是通過以產(chǎn)品和服務(wù)為載體的貿(mào)易形式實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上,自由貿(mào)易在成為國際貿(mào)易主流模式的同時(shí), 也極大地推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 尤其是W T O 成立以來, 文化產(chǎn)品和服務(wù)的形式也逐漸從傳統(tǒng)領(lǐng)域向新的領(lǐng)域擴(kuò)展,文化貿(mào)易取得了迅猛發(fā)展, 各國文化產(chǎn)業(yè)水平也取得了較以往更為明顯的提升。然而無論是在W T O 成立之時(shí),還是在其成立之后的多邊貿(mào)易談判中, 無不充斥著自由貿(mào)易與文化保護(hù)間的爭論。

W T O 體制中文化與貿(mào)易爭論涉及的核心問題：

1.文化產(chǎn)品與服務(wù)的特性——雙重屬性

文化產(chǎn)品與服務(wù)區(qū)別于其他商品的最大特點(diǎn)就是其本身的價(jià)值不在于作為載體的物質(zhì)實(shí)體, 而在于其所承載的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。文化產(chǎn)品與服務(wù)在參與市場流通之前必然經(jīng)過人力制作的過程, 這也就構(gòu)成了市場買賣必須具有的交換價(jià)值;同時(shí), 文化產(chǎn)品與服務(wù)蘊(yùn)涵的精神文化財(cái)富才是人們做出消費(fèi)決定的根本原因, 構(gòu)成了商品交換的前提)使用價(jià)值,這一內(nèi)涵與其產(chǎn)品與服務(wù)表現(xiàn)形式的使用并無必然關(guān)聯(lián)。

價(jià)值觀念和生活方式是文化的核心, 文化產(chǎn)品與服務(wù)在本質(zhì)上都帶有生產(chǎn)制造人群的印記,視聽產(chǎn)品更是如此。文,化之所以引起貿(mào)易領(lǐng)域的巨大分歧, 根本原因還在于其本身所具有的雙重屬性。

2.文化產(chǎn)品與服務(wù)的貿(mào)易待遇——從單純的待遇問題到維護(hù)文化多樣性

與文化產(chǎn)品與服務(wù)的雙重屬性直接相連的就是貿(mào)易待遇問題。W T O 如何看待與規(guī)范視聽媒介, 歷史上經(jīng)歷了從一個(gè)極端到另一個(gè)極端的轉(zhuǎn)變:開始時(shí)將其完全排除于一般商品貿(mào)易之外, 即廣為垢病的“文化例外”, 后又發(fā)展成絕對(duì)的自由化, 當(dāng)然其間也存在一些模棱兩可的灰色地帶, 例如“文化特殊性”等。文化沖突在W T O 成立后與日俱增的事實(shí), 表明現(xiàn)存貿(mào)易體制在處理文化議題時(shí)還存在許多不確定與不適當(dāng)?shù)牡胤健?/p>

貿(mào)易自由化對(duì)國內(nèi)文化充分表達(dá)的負(fù)面影響并不意味著國際文化貿(mào)易就應(yīng)該被摒棄。貿(mào)易與文化多樣性并非天生就是對(duì)立的;相反, 從歷史角度看,他們的關(guān)系典型地是一枚硬幣的正反面, 缺一不可。如果沒有貿(mào)易, 書籍、音像制品和藝術(shù)工藝品就都會(huì)本地生產(chǎn)，本地消費(fèi)。這種靜止的所謂多樣性在國際依存度日益提高的今天, 根本不可能存在, 對(duì)人類的發(fā)展也毫無意義;文化多樣性只有在人員、商品與服務(wù)跨境流動(dòng)時(shí), 才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)。

4、論述國際法中有關(guān)和平解決國際爭端的規(guī)定與實(shí)踐。

所謂國際爭端, 是指國際法主體之間,主要是國家之間,關(guān)于法律上或事實(shí)上的主張不一致,或者是政治利益和特定權(quán)利上的矛盾對(duì)立。國際爭端產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜,國際爭端的解決也受到國際關(guān)系力量對(duì)比的制約,解決不好就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果,甚至發(fā)生戰(zhàn)爭。

傳統(tǒng)的國際法將國際爭端分為法律性質(zhì)的爭端和政治性質(zhì)的爭端。所謂法律性質(zhì)的爭端,是指爭端當(dāng)事國提出的要求和論據(jù)是以國際法為根據(jù)的爭端,因此而稱為可裁判的爭端;政治性質(zhì)的爭端,是指起因于政治利益的沖突而發(fā)生的爭端,因其關(guān)涉到國家或民族的根本政治利益, 所以不能通過法律方法來解決,而只能通過政治的方法來解決。但是,在國際關(guān)系和國際法實(shí)踐中,由于國際爭端的性質(zhì)、內(nèi)容以及產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜,上述兩種性質(zhì)的爭端往往相互交錯(cuò),很難截然分開。據(jù)此,政治的解決方法可以適用于任何性質(zhì)的爭端,只要當(dāng)事國同意, 都可以采取政治的方法來解決國際爭端。

和平解決國際爭端的方法：

1.談判 意指發(fā)生爭端的當(dāng)事方之間本著真誠解決問題的態(tài)度，以共同利益或互補(bǔ)利益為基礎(chǔ)而進(jìn)行的談話解決方法。談判的主體要求必須是國際法上的主體，主要指主權(quán)國家或其他國際法所承認(rèn)的主體，如國際組織、民族自決主體等。

2.協(xié)商 意指發(fā)生爭端的當(dāng)事方代表或特別協(xié)商機(jī)構(gòu)集聚一起，以口頭或書面形式對(duì)問題表達(dá)各方意見和立場，從而及時(shí)找到解決途徑的一種解決爭端的方法。代表主體要求同談判相同。

3.斡旋與調(diào)停 斡旋是爭端當(dāng)事國以外的第三方提供協(xié)助促成當(dāng)事國協(xié)商談判解決爭端，第三國本身不參加談判也不提出解決爭端的方案。調(diào)停是第三方以調(diào)停人的身份就爭端的解決提出方案，并直接或主持談判，以協(xié)助解決爭端。然而，在和平解決國際爭端的實(shí)踐中，斡旋與調(diào)停一般都沒有被明確的加以區(qū)別對(duì)待，他們?cè)诒举|(zhì)上是相同的。

4.調(diào)查與和解 調(diào)查是指在涉及事實(shí)性問題爭端中，有關(guān)當(dāng)事方將有關(guān)事實(shí)真相的調(diào)查交由第三方進(jìn)行，以解決爭端。和解又稱調(diào)解，爭端當(dāng)事國協(xié)議將爭端提交一個(gè)常設(shè)或臨時(shí)的委員會(huì)，該委員會(huì)對(duì)爭端進(jìn)行調(diào)查和評(píng)價(jià)，以促成爭端解決。

5.提交仲裁 仲裁實(shí)質(zhì)上是一種準(zhǔn)司法解決方法，也是用法律解決爭端的方法之一。只要雙方簽訂合同中含有仲裁條款或訂有單獨(dú)的仲裁協(xié)議，就可以將爭端提交仲裁。而仲裁相比司法解決的優(yōu)點(diǎn)就是當(dāng)事方具有更大的主動(dòng)性、靈活性，可以自主選擇仲裁員和仲裁庭，可以選擇適用的法律，節(jié)省時(shí)間效率高。

6.司法解決 當(dāng)事方在談判或協(xié)商、斡旋或調(diào)解、和解或調(diào)查無果的情況下可以訴諸國際司法機(jī)構(gòu)，即國際法院、常設(shè)國際法院等。其只能依據(jù)《國際法院規(guī)約》等國際法來解決爭端，相比仲裁靈活性要差很多。而且國際法院管轄權(quán)的行使也受限，只有當(dāng)事國自愿選擇或是根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36 條之規(guī)定由國際法院管轄外，國際法院不可主動(dòng)行使管轄權(quán)。

5、試析國際法與國內(nèi)法的關(guān)系。

國際法與國際法的關(guān)系問題, 主要表現(xiàn)在國際法與國內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)適用國際法還是適用國內(nèi)法。在實(shí)踐中, 國內(nèi)法規(guī)定與國際法規(guī)則不一致的情況比比皆是, 難以避免, 國家經(jīng)常會(huì)面臨著二者相沖突和如何協(xié)調(diào)其關(guān)系的問題。于是, 出現(xiàn)了一元論、二元論和自然調(diào)整論的爭論。

1.一元論

一元論認(rèn)為, 國際法與國內(nèi)法從整體上屬于一個(gè)統(tǒng)一的法律體系, 當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí), 一些學(xué)者主張國內(nèi)法優(yōu)于國際法(國內(nèi)法優(yōu)先說), 另一些學(xué)者主張國際法優(yōu)于國內(nèi)法(國際法優(yōu)先說)。國內(nèi)法優(yōu)先說主要盛行于19 世紀(jì)的德國, 它源于黑格爾“國家至上”“絕對(duì)主權(quán)”的思想, 主要支持者有耶利內(nèi)克、佐思、文策爾等。他們認(rèn)為, 國際法從屬于國內(nèi)法, 國際法的效力來自國內(nèi)法。國內(nèi)法優(yōu)先說的實(shí)質(zhì)在于企圖以國內(nèi)法來決定、支配國際法, 以國內(nèi)法為借口淡化甚至取消國家的國際義務(wù), 以適應(yīng)德國軍國主義稱霸世界的政治野心。國內(nèi)法優(yōu)先說受到大多數(shù)國際學(xué)者的批評(píng), 并為現(xiàn)代國際法所擯棄。而以凱爾森為代表的一元論者, 則提出了國際法優(yōu)先說。他們也認(rèn)為, 國際法與國內(nèi)法屬于同一法律體系, 但在法律等級(jí)上, 國際法高于國內(nèi)法, 而國際法本身的效力則根據(jù)一個(gè)“ 最高規(guī)范”—— 條約必須遵守原則。國際法優(yōu)先說流行于20 世紀(jì), 得到英、美、法等國較多國際法學(xué)者的擁護(hù)。

2.二元論

二元論認(rèn)為, 國際法與國內(nèi)法是兩個(gè)獨(dú)立的法律體系, 二者互相對(duì)立, 互不隸屬, 因而不可能發(fā)生沖突。二元論學(xué)者認(rèn)為, 國際法不能直接適用于國內(nèi)法, 國際法與國內(nèi)法之間, 只能通過“ 轉(zhuǎn)化”“采納”“接受”等國家行為, 使國際法成為國內(nèi)法的一部分, 從而便于國際法在國內(nèi)的適用。這一理論盛行于19 世紀(jì), 由德國法學(xué)家特里佩爾、斯特魯普等人所提倡, 并得到一些近現(xiàn)代國際法學(xué)家的支持。

3.自然調(diào)整論

中華人民共和國國際法學(xué)者提出的“自然調(diào)整論”有別于一元論和二元論的主張。自然調(diào)整論認(rèn)為, 國際法與國內(nèi)法是法律的兩個(gè)體系, 二者互相聯(lián)系、互相滲透、互為補(bǔ)充。國家在制定國內(nèi)法時(shí)不應(yīng)違背國際法的原則、規(guī)則以及國家所承諾的各項(xiàng)國際義務(wù);國家在參與制訂國際法時(shí)應(yīng)考慮到本國國內(nèi)法的立場, 并尊重他國主權(quán)及國內(nèi)法律制

度, 從而避免國際法與國內(nèi)法相沖突。正如周鯁生先生指出的那樣:“國際法和國內(nèi)法按其實(shí)質(zhì)來看,不應(yīng)該有誰屬優(yōu)先的問題, 也不能說是彼此對(duì)立。從法律和政策的一致性的觀點(diǎn)來看, 只要國家自己認(rèn)真履行國際義務(wù), 國際法和國內(nèi)法的關(guān)系總是可以自然調(diào)整的?！?/p>

雖說國際法和國內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系,但是事實(shí)上, 二者之間有著密切的關(guān)系, 他們之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系, 相互之間的配合與協(xié)調(diào)也在不斷得到加強(qiáng)。首先, 它們的功能都在于維護(hù)社會(huì)正常運(yùn)行的秩序。雖然, 國內(nèi)社會(huì)秩序與國際社會(huì)秩序是兩種不同的社會(huì)秩序, 但在使社會(huì)有序運(yùn)作這一點(diǎn)上卻是共同的, 只不過是其作用的領(lǐng)域范圍有。大小寬窄之分而已。其次, 這種內(nèi)在聯(lián)系還表現(xiàn)在主權(quán)國家在兩個(gè)法律體系中的地位與能動(dòng)性上。兩個(gè)法律體系的建立, 都離不開主權(quán)國家, 國內(nèi)法體系是主權(quán)國家創(chuàng)造的, 一個(gè)國家完全以自主決定自己的法律, 獨(dú)立地建立國內(nèi)法體系。國際法體系也是主權(quán)國家創(chuàng)造的, 只不過是不能像國內(nèi)法體系那樣由它單獨(dú)創(chuàng)造, 而是要與世界上的其他主權(quán)國家共同創(chuàng)造罷了。所以離開主權(quán)國家, 既不可能有國內(nèi)法律, 也不可能有國際法律。

國內(nèi)法體系與國際法體系雖然管轄領(lǐng)域有大小, 但由于國內(nèi)社會(huì)與國際社會(huì)是兩個(gè)不同社會(huì),因此管轄這兩個(gè)社會(huì)的法律體系并無上下層次之分, 只有職能分工之別。也就是說國內(nèi)法體系與國際法體系是兩個(gè)平行的法律體系, 兩個(gè)各自獨(dú)立的法律體系。一方面當(dāng)然不能以國內(nèi)法體系的制度去干預(yù)國際社會(huì)的事, 想以一國國內(nèi)法的規(guī)范來支配國際社會(huì)顯然是狂妄之舉;另一方面, 國際法體系的制度未經(jīng)主權(quán)國家的認(rèn)可也不能直接適用于該國的國內(nèi)法律關(guān)系。

6、談?wù)勀銓?duì)國際法的認(rèn)識(shí)。

國際法指適用主權(quán)國家之間以及其他具有國際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。國際法又稱國際公法，以區(qū)別于國際私法或法律沖突，后者處理的是不同國家的國內(nèi)法之間的差異。國際法是西方世界的三重發(fā)展過程的產(chǎn)物：即中世紀(jì)的歐洲社會(huì)瓦解，進(jìn)入近代歐洲社會(huì)的過程；近代歐洲社會(huì)向外擴(kuò)張的過程；處在發(fā)展中的世界社會(huì)里，權(quán)力逐漸集中到數(shù)量迅速減少的主要世界強(qiáng)國手中的過程。

國際法的造法方式《國際法院規(guī)約》第38條將國際法的主要造法方式即國際法規(guī)則形成的方式歸結(jié)為三：條約、國際習(xí)慣法和為各國承認(rèn)的一般法律原則。這已得到幾乎是普遍一致的贊同。

1、條約：條約和其他經(jīng)一致同意的協(xié)議是具有法律拘束力的，國際法主體可以通過它們（如果是國際習(xí)慣法不要求任何形式）宣布、修改或發(fā)展現(xiàn)行的國際法。它們也可以通過條約將尚未組織起來的國際社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合的或凌駕于國家之上的全球性或區(qū)域性的國際社

會(huì)。

2、國際習(xí)慣法：實(shí)質(zhì)上就是適用于尚未組織起來的國際社會(huì)的國際法。國際習(xí)慣法的構(gòu)成有兩個(gè)要素：1．普遍的或區(qū)域性的國家實(shí)踐；2．這種實(shí)踐為有關(guān)國家承認(rèn)為法律。國際習(xí)慣法常常是以早期條約的某些條款為其淵源，這些條款后來就被承認(rèn)為法規(guī)。但是也有個(gè)別的國際法規(guī)則是由世界列強(qiáng)的大致相同的實(shí)踐發(fā)展而成的。

3、為各國所承認(rèn)的一般法律原則：只有在國際習(xí)慣法或條約法沒有相應(yīng)的規(guī)則與之平衡的情況下才起作用，所以它的造法作用是輔助性的。這種原則必須是一般的法律原則，而不是作用范圍有限的法律規(guī)則；它還必須得到有相當(dāng)多的國家（至少包括世界上所有主要的法律體系）的承認(rèn)。

國際法的基本原則是：各國主權(quán)平等，互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處，和平解決國際爭端，禁止以武力相威脅和使用武力，以及民族自決原則等

國際法的特征主要有

1、國際法的主體主要是國家，國內(nèi)法的主體主要是自然人和法人

2、國際法是國家以協(xié)議的方式來制定的，國內(nèi)法是由國家立法機(jī)關(guān)依一定程序來制定的。

3、國際法采取與國內(nèi)法不同的強(qiáng)制方式，國際法主要是依靠有組織的國際強(qiáng)制機(jī)關(guān)加以維護(hù)，保證實(shí)施，而國內(nèi)法的強(qiáng)制方式主要依靠國家的本身的行動(dòng)。

但國際法仍然是法律：

1、國際法為國家規(guī)定了一整套處理其對(duì)外關(guān)系的行為規(guī)則，為國家規(guī)定了國際法上的權(quán)利和義務(wù)；

2、國際法具有強(qiáng)制性，只不過與國內(nèi)法的強(qiáng)制方式不同而已，但是，特殊的強(qiáng)制方式仍然是強(qiáng)制方式。

3、一些重要的國際條約都明確規(guī)定了國際法的效力。

4、國際實(shí)踐證明，國際法作為國家之間的法律，不僅為世界各國所公認(rèn)，而國際法且各國也是遵守的。

第四篇：國際法案例

國際法案例

一、中日有關(guān)釣魚島主權(quán)糾紛案

(要案簡介)

2003年1月1日，據(jù)日本媒體報(bào)道，日本政府已與聲稱擁有釣魚島所有權(quán)的國民簽訂正式租借合同，以年租金2 256萬日元的價(jià)格租下釣魚島及附近的南小島、北小島3個(gè)島嶼，租期1年，而且，這種租借合同今后將長期維持下去。報(bào)道稱，日本政府從1996年開始研究強(qiáng)化對(duì)釣魚島等島嶼的管理措施，目的是為實(shí)現(xiàn)對(duì)這些島嶼的長期穩(wěn)定的控制和保護(hù)自然環(huán)境。釣魚島是中國的固有領(lǐng)土，中國的歷代政府都對(duì)此島擁有主權(quán)。日本政府此舉目的是限制轉(zhuǎn)售該島，阻止第三者登島。1月2日，中國外交部發(fā)言人就日本政府租借釣魚島問題發(fā)表評(píng)論，稱釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領(lǐng)土，日方對(duì)這些島嶼采取的任何單方面行動(dòng)都是無效的。日本政府在外交交涉中顯示出強(qiáng)硬立場。近年來，日本海上保安廳一直對(duì)釣魚島一帶海域進(jìn)行著實(shí)際警戒 [提問] l.日本政府的這種租借合同符合國際法有關(guān)原則嗎? 2．日本政府從1996年開始研究強(qiáng)化對(duì)釣魚島等島嶼的管理措施，目的是為實(shí)現(xiàn)對(duì)這些島嶼的長期穩(wěn)定的控制和保護(hù)自然環(huán)境。日本這種做法是否符合國際法有關(guān)規(guī)定? 3．中國政府在釣魚島等島嶼問題上的原則立場是什么?(簡要答案)1．日本的這一租借合同是違反國際法原則的。因?yàn)槭欠衲芎炗喿饨韬贤@是兩國政府來決定的，并非由國民簽訂，即便是全民公決也需要中國政府明示同意。因此日本政府單方面的行為是無效的、違反國際法原則的。

2．從國際法原則上看，日本政府應(yīng)該盡快將釣魚島等島嶼歸還中國，而不是研究強(qiáng)化對(duì)釣魚島等島嶼的管理措施。永久管理釣魚島等島嶼，是中國政府的主權(quán)事宜。其所稱目的是為實(shí)現(xiàn)對(duì)這些島嶼的長期穩(wěn)定的控制和保護(hù)自然環(huán)境，實(shí)際上是對(duì)屬于中國的領(lǐng)土部分島嶼的長期控制，顯然違反國際法原則。保護(hù)自然環(huán)境是全人類共同的責(zé)任和義務(wù)，中國政府對(duì)屬于其主權(quán)管轄范圍的領(lǐng)土包括這些島嶼更具有保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)。

3．2003年1月2日，中國外交部發(fā)言人就日本政府租借釣魚島問題發(fā)表評(píng)論，稱釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領(lǐng)土，日方對(duì)這些島嶼采取的任何單方面行動(dòng)都是無效的。日本政府未經(jīng)中國政府允許和同意就租借釣魚島，顯然違反國際法原則，是侵害中國主權(quán)的行為。因此，中國政府有權(quán)就日本政府租借釣魚島問題提出質(zhì)疑，鄭重表明釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領(lǐng)土，日方對(duì)這些島嶼采取的任何單方面行動(dòng)都是無效的。在事端引起后，日本政府在外交交涉中顯示出強(qiáng)硬立場，說明日本政府無視國際法原則，無視主權(quán)國家對(duì)屬于本國領(lǐng)土的合法立場，這是違反國際法原則的行徑。

三、美軍偵察機(jī)撞毀中國軍用飛機(jī)案(要案簡介)

2001年4月1日上午，美國一架軍用偵察機(jī)抵達(dá)中國海南島東南海域上空活動(dòng)，中方兩架軍用飛機(jī)對(duì)其進(jìn)行跟蹤監(jiān)視。9時(shí)7分，當(dāng)中方飛機(jī)在海南島東南104公里處正常飛行時(shí)，美機(jī)突然向中方飛機(jī)轉(zhuǎn)向，其機(jī)頭和左翼與中方一架飛機(jī)相碰，致使中方飛機(jī)墜毀和飛行員王偉罹難。美機(jī)未經(jīng)中方允許，進(jìn)人中國領(lǐng)空，并于9時(shí)33分降落在海南島陵水機(jī)場。4月1日，中國外交部發(fā)言人朱邦造就美國軍用偵察機(jī)在南海空中撞毀中國軍用飛機(jī)事件發(fā)表談話。4月18～19日，中美兩國在北京就美軍偵察機(jī)撞毀中方軍用飛機(jī)事件及其他相關(guān)問題舉行談判。(《解放軍報(bào)》2001．4．2)[提問]

1．美國偵察機(jī)和中國軍用飛機(jī)的行為是否符合國際法原則?

2．中方飛機(jī)墜毀和飛行員王偉罹難，責(zé)任在哪一方?

3．美機(jī)未經(jīng)中方允許，進(jìn)人中國領(lǐng)空，并降落在海南島陵水機(jī)場。這是否構(gòu)成違反海洋法的行為?

4．美軍偵察機(jī)撞毀中方軍用飛機(jī)事件，美國政府應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任?(簡要答案)

1．根據(jù)海洋法規(guī)定，沿海國家對(duì)其領(lǐng)海及其上空具有主權(quán)權(quán)利。中國海南島東南海域?qū)儆谥袊念I(lǐng)海海域，中國具有主權(quán)權(quán)利。美國軍用偵察機(jī)未經(jīng)中國政府允許，抵達(dá)中國海南島東南海域上空活動(dòng)，是違反海洋法規(guī)定的行為。中方軍用飛機(jī)對(duì)其進(jìn)行跟蹤監(jiān)視，是為了保護(hù)中國領(lǐng)海海域安全，對(duì)未經(jīng)許可而擅自進(jìn)入中國領(lǐng)海的飛機(jī)的任何行為隨時(shí)跟蹤監(jiān)視，符合海洋法的規(guī)定，是一種維護(hù)主權(quán)的行為。

2．責(zé)任在美國一方，美機(jī)在中方領(lǐng)海上空任意行為，以致中方飛行員遇難，既違反海洋法規(guī)定，又構(gòu)成明知有中方飛機(jī)跟蹤而突轉(zhuǎn)飛行，造成撞機(jī)事件的責(zé)任。

3．應(yīng)該說美方違反了國際法、空間法和海洋法的原則。美機(jī)要在海南島陵水機(jī)場著陸，必須飛人中國的領(lǐng)空，但根據(jù)空間法規(guī)定，進(jìn)入一國的領(lǐng)空，必須經(jīng)過該國政府明示同意，才可進(jìn)入。即便是在緊急情況下，也應(yīng)該通知中國政府或地面相關(guān)部門予以救助要求降落，才可在中國機(jī)場降落。

4．美軍偵察機(jī)撞毀中方軍用飛機(jī)事件，美國政府首先應(yīng)該向中國政府賠禮道歉，并應(yīng)該承擔(dān)由該事件引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)該對(duì)在這次事件中遇難的王偉烈士及其家屬表示道歉、慰問并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。(案件評(píng)析)

2001年4月1日，美國軍用偵察機(jī)在中國海南近?？沼蜃矚е蟹杰娪蔑w機(jī)，導(dǎo)致中方飛行員王偉罹難，后又未經(jīng)許可進(jìn)入中國領(lǐng)空并降落中方軍用機(jī)場，這是一起嚴(yán)重違反國際法和侵犯中國主權(quán)的事件。中方代表認(rèn)為，多年來，美方不顧中方多次嚴(yán)正交涉，頻繁派飛機(jī)到中國近海進(jìn)行偵察活動(dòng)。美方對(duì)此事件負(fù)有完全的責(zé)任。中方要求美方停止派飛機(jī)到中國近海從事偵察活動(dòng)，并采取有效措施防止類似事件再次發(fā)生。上述事件發(fā)生后，中方始終依照國際法和中國法律的有關(guān)規(guī)定，并從中美關(guān)系的全局出發(fā)，采取冷靜的方式處理問題。中方對(duì)24名美機(jī)上人員給予妥善安置，并允許美駐華使、領(lǐng)館人員同他們多次見面。然而，在中方允許美機(jī)上人員離境后，美方一些官員無視事實(shí)，顛倒是非，企圖將責(zé)任推給中方。美方甚至有人威脅將此事件與其他問題掛鉤。這是中方堅(jiān)決反對(duì)的。中國人民熱愛和平，并重視中美關(guān)系的健康發(fā)展。但是，中國的主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和民族尊嚴(yán)不容侵犯。中國歷來主張，國與國關(guān)系必須建立在相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政等基礎(chǔ)之上。中方致力于發(fā)展健康穩(wěn)定的中美關(guān)系。歷史證明，中美發(fā)展友好合作關(guān)系對(duì)兩國人民都有利，對(duì)維護(hù)亞太地區(qū)和世界的和平、穩(wěn)定與繁榮具有重要意義。中美建交以來，兩國關(guān)系在廣泛領(lǐng)域里取得了重要進(jìn)展。這一局面來之不易，需要中美雙方共同努力維護(hù)與發(fā)展。

美方代表認(rèn)為，美國沒有把中國視作敵人，發(fā)展建設(shè)性的中美關(guān)系也是美方的愿望，美方希望盡快解決撞機(jī)事件。筆者認(rèn)為，中美撞機(jī)事件發(fā)生在中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的空域。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)規(guī)定，一國在他國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的飛越活動(dòng)，不應(yīng)違反一般國際法規(guī)則，必須尊重該國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，不得危害該國的安全與和平秩序。美方飛機(jī)在中國近海所從事的并不是一般的飛行，而是收集中國情報(bào)的偵察活動(dòng)。美方在中國近海上空的活動(dòng)，嚴(yán)重地?fù)p害了中國的國家安全和國防利益，早已超出海洋法公約中的飛越自由的范疇，是對(duì)飛越自由的濫用。中方是重視中美關(guān)系的，但是，中美關(guān)系必須建立在國際關(guān)系基本準(zhǔn)則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)原則，特別是相互尊重國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯等原則的基礎(chǔ)之上。美軍偵察機(jī)撞毀中方軍用飛機(jī)事件的盡快解決，有利于中美關(guān)系的健康發(fā)展，也有利于亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

第五篇：國際法案例（定稿）

國際法案例

一、民族自決原則

前南斯拉夫各成員：

1963年前南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國由6個(gè)加盟共和國（塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞、波斯尼亞和黑塞哥維那(簡稱波黑)、馬其頓、黑山），以及伏伊伏丁那和科索沃2個(gè)自治省組成。

1992年4月塞爾維亞和黑山兩個(gè)共和國宣布聯(lián)合組成“南斯拉夫聯(lián)盟共和國 ”。

克羅地亞

1991年6月25日獨(dú)立 斯洛文尼亞

1991年6月25日獨(dú)立 波黑

1992年3月初獨(dú)立 馬其頓

1991年11月20日獨(dú)立 黑山

2006年6月3日獨(dú)立 伏伊伏丁那 現(xiàn)為塞爾維亞自治省 科索沃

2008年2月17日宣布獨(dú)立

聯(lián)大2008年10月8日在經(jīng)過辯論后舉行投票，以77票贊成、6票反對(duì)、74票棄權(quán)的結(jié)果通過了塞爾維亞提出的請(qǐng)求國際法院就科索沃單方面宣布獨(dú)立提供咨詢意見的決議草案。

2010年，聯(lián)合國設(shè)在荷蘭海牙的國際法院當(dāng)?shù)貢r(shí)間22日發(fā)布“參考意見書”，認(rèn)為科索沃于2008年宣布獨(dú)立“不違反任何可適用的國際法規(guī)則”。對(duì)此，國際社會(huì)反應(yīng)不一。

國際法院的14名法官22日以9票贊成、4票反對(duì)和1票棄權(quán)的表決結(jié)果，就“科索沃單方面宣布獨(dú)立的合法性”問題通過了這份并不具有法律約束力的裁定。國際法院認(rèn)定，科索沃宣布獨(dú)立沒有違反國際法、聯(lián)合國接管科索沃時(shí)頒布的《臨時(shí)自治憲法框架》，以及安理會(huì)關(guān)于政治解決科索沃問題的第1244號(hào)決議。

二、國際法上的承認(rèn)

（一）南部蘇丹獨(dú)立

根據(jù)蘇丹北南雙方2005年簽訂的《全面和平協(xié)議》，蘇丹南部地區(qū)通過公投形式?jīng)Q定該地區(qū)是否從蘇丹分離。在 2011年1月9日至15日舉行的公投中，有98.83%的投票者選擇南部地區(qū)從蘇丹分離。根據(jù)這一結(jié)果，蘇丹南部將在今年7月9日過渡期結(jié)束時(shí)正式宣布獨(dú)立。

（二）中國承認(rèn)利比亞國家過渡委員會(huì)

2011年9月12日，中方向利比亞“國家過渡委員會(huì)”通報(bào)了中方對(duì)其承認(rèn)的決定。中方表示：中方尊重利比亞人民的選擇，高度重視“過渡委”的重要地位和作用，并一直同其保持密切接觸和聯(lián)系。中方承認(rèn)“過渡委”為利比亞執(zhí)政當(dāng)局和利比亞人民的代表，愿與其共同努力，推動(dòng)中利關(guān)系平穩(wěn)過渡和發(fā)展，希望中利雙方此前簽署的各項(xiàng)條約及協(xié)議繼續(xù)有效并得到認(rèn)真執(zhí)行。

三、國際法上的繼承

（一）湖廣鐵路債券案

中國清末預(yù)備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路”和“湖北省境內(nèi)的川漢鐵路”。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱“湖廣鐵路”。兩線鐵路的修建計(jì)劃，前者是由武昌起經(jīng)岳陽、長沙至宜章，與廣東商辦的粵漢鐵路銜接;后者以漢口為起點(diǎn)，經(jīng)應(yīng)城、鐘祥、當(dāng)陽至宜昌，由此抵達(dá)四川夔州(現(xiàn)稱奉節(jié))。

清政府修建湖廣鐵路的目的在于便利用兵以鎮(zhèn)壓正在興起的南方起義維護(hù)其統(tǒng)治。為加快鐵路的修建，當(dāng)時(shí)的湖廣總督張之洞受命督辦后，便向國際上籌措借貸。1909年3月7日，中德草簽了借貸合同，決定向德國的德華銀行借款。英、法兩國得知此事后也認(rèn)為有利可圖，故通過抗議、照會(huì)對(duì)清政府施加壓力，1

強(qiáng)迫清政府接受它們的借款。這使清政府只好擱置中德的借貸合同，另于1909年6月6日與英、法、德三國草簽了借款合同。之后，美國又以“機(jī)會(huì)均等”擠進(jìn)了該借貸合同。所以，湖廣鐵路的借貸合同最后是以清政府郵傳部大臣(盛宣懷)為一方，以德國的德華、英國的匯豐、法國的東方匯理等銀行和“美國資本家”(以下稱銀行)為另一方在北京簽訂。

合同簽訂后，德、英、法、美上述銀行于1911年以清政府的名義發(fā)行“湖廣鐵路五厘利息遞還金鎊借款債券”(以下簡稱湖廣鐵路債券)600萬金英鎊。該債券利息從1938年起停付，本金1951年到期未付。

1979年11月，由美國公民杰克遜等九名持券人向美國阿拉巴馬州地方法院對(duì)中華人民共和國提起訴訟，要求償還他們所持有的中國清朝政府于1911年發(fā)行的“湖廣鐵路債券”本息。美國地方法院受理了此案，即以中華人民共和國作為被告，通過地方法院郵寄將傳票和起訴書副本送達(dá)給我國外交部長，要求中華人民共和國政府在傳票送達(dá)后20天內(nèi)對(duì)原告起訴書作出答辯，否則將進(jìn)行“缺席審判”。

（二）光華寮案

光華寮是座落在日本京都市左京區(qū)北白川西町，面積約為1000平方米的五層樓。該寮建于1931年。第二次世界大戰(zhàn)后期，京都大學(xué)受托于日本政府“大東亞省”將該寮租用作為當(dāng)時(shí)中國留學(xué)生的宿舍。日本投降后，“大東亞省”被撤銷，從此由中國留學(xué)一組織自治委員會(huì)對(duì)該寮實(shí)行自主管理，并將該寮取名為“光華寮”。此后，舊中國政府駐日代表團(tuán)（中華民國駐日代表團(tuán)）用變賣侵華日軍在大陸掠奪的財(cái)產(chǎn)所獲得的公款將該寮買下，專用于中國留學(xué)生宿舍。

1961年臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國”的名義在日本登記為中國國家財(cái)產(chǎn)。

1967年，臺(tái)灣當(dāng)局以“駐日本大使”陳之邁的名義就光華寮問題向京都地方法院起訴，要求中國留日學(xué)生王炳寰等8人搬出光華寮。

1977年9月16日，京都地方法院作出判決，確認(rèn)該寮為中華人共和國的國家財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣當(dāng)局的原訴被駁回。

1977年10月，原告不服而上訴大阪高等法院。

1982年4月14日，大阪高等法院撤銷原判決，并將此案發(fā)回京都地方法院重審。

1986年2月4日，京都地方法院推翻其于1977年9月16日所作出的判決，將光華寮判歸臺(tái)灣所有。中國留學(xué)生王炳寰等人不服此判決，遂向大阪高等法院提出上訴，1987年2月26日，該法院維持京都地方法院的再審判決。

1987年5月30日，王炳寰等人委托其辯護(hù)律師團(tuán)通過大阪高等法院向日本最高法院提交了上訴書，要求該法院將大阪高等法院作出的錯(cuò)誤判決撤銷，重新作出公正的判決。

2007年1月22日，日本最高法院通知雙方對(duì)于此案表達(dá)立場。

2007年3月27日，日本最高法院撤消原判決，發(fā)回京都地方法院重審。日本最高法院3月27日下午就光華寮訴訟案作出判決，認(rèn)定臺(tái)灣當(dāng)局在光華寮問題上不具有訴訟權(quán)。

中華民國政府表示，在1967年時(shí)，中國大陸的留學(xué)生與臺(tái)灣的留學(xué)生起沖突，并且強(qiáng)占了宿舍。而在日本與中華人民共和國建交前即已取得此建筑的產(chǎn)權(quán)，且此建筑并非外交財(cái)產(chǎn)，并不因日本與中華民國斷交而需移轉(zhuǎn)予中華人民共和國。中華民國政府一直有效治理臺(tái)灣，而中華人民共和國從未統(tǒng)治過臺(tái)灣，且于一審及二審方面皆勝訴，證明中華民國仍可以當(dāng)事者身份進(jìn)行訴訟。

中華人民共和國宣稱二次大戰(zhàn)后，該宿舍一直由中國留學(xué)生管理，且有投入經(jīng)費(fèi)維護(hù)，臺(tái)灣并未參與。1972年與日本恢復(fù)國交后，兩國的《日中共同聲明》提到日本理解并尊重臺(tái)灣是中國的一部份。因此原有在海外的資產(chǎn)需移轉(zhuǎn)予中華人民共和國。日本不應(yīng)承認(rèn)中華民國政府可做為當(dāng)事者身份進(jìn)行訴訟。

四、先占

帕爾瑪斯島仲裁案

帕爾瑪斯島又稱米昂哥斯島，位于菲律賓棉蘭老島與荷蘭屬地東印度群島(印度尼西亞群島)的納薩島之間，面積不足2平方英里。西班牙人于16世紀(jì)最早發(fā)現(xiàn)了該島，但沒有對(duì)它實(shí)行有效統(tǒng)治，也沒有行使主權(quán)的表現(xiàn)。而荷蘭的東印度公司從17世紀(jì)就開始與該島的人往來，并從1700年起把該島變成它的殖民 2

地——東印度群島的組成部分,而且一直對(duì)它實(shí)行有效控制。

1898年美國和西班牙戰(zhàn)爭結(jié)束后，兩國于同年12月10日簽訂了《巴黎和約》。依該約規(guī)定，西班牙將其殖民地菲律賓包括帕爾瑪斯島在內(nèi)的領(lǐng)土割讓給美圖。1906年美國駐棉蘭老島一個(gè)軍官到該島旅游參觀時(shí)發(fā)現(xiàn)此島被荷蘭占領(lǐng)著，懸掛著荷蘭圖旗。美國隨后便向荷蘭提出交涉，認(rèn)為西班牙因最先發(fā)現(xiàn)了該島而取得對(duì)它的所有權(quán)，而美圖作為西班牙的“繼承者”，亦應(yīng)享有該島的主權(quán)。荷蘭認(rèn)為它是該島的合法統(tǒng)治者，它對(duì)該島的主權(quán)是通過和平的和有效的占領(lǐng)而取得。雙方為該島的主權(quán)發(fā)生了爭端。雖經(jīng)談判也未得到解決，后經(jīng)協(xié)商于1925年1月23日達(dá)成仲裁協(xié)議,決定將該島的歸屬問題提交海牙常設(shè)仲裁院裁決。并共同選定了瑞士法學(xué)家馬克斯·休伯法官為本案的獨(dú)任仲裁員。

1928年4月4日休伯法官對(duì)本案作出裁決，裁定荷蘭具有對(duì)帕爾瑪斯島的主權(quán)，這種主權(quán)應(yīng)予確認(rèn)。西班牙不具有該島的主權(quán)。美國對(duì)帕爾瑪斯島的權(quán)利主張?jiān)从凇栋屠韬图s》關(guān)于該島的割讓條款，但美國作為西班牙權(quán)利的繼承國不能根據(jù)該和約取得比西班牙在1898年擁有的更多權(quán)利。由于西班牙在1898年時(shí)對(duì)帕爾瑪斯島沒有領(lǐng)土主權(quán)，所以美國不能繼承這種權(quán)利。

休伯法官認(rèn)為西班牙雖然于16世紀(jì)首先發(fā)現(xiàn)了帕爾瑪斯島,但按19世紀(jì)以來的國際法，國家對(duì)無主土地的單純發(fā)現(xiàn)只能產(chǎn)生一種初步的權(quán)利,或是一種不完全的權(quán)利。要取得對(duì)無主地的主權(quán)，必須在一個(gè)合理的期間內(nèi)通過對(duì)該土地的有效占領(lǐng)來完成，即具有明確的行使權(quán)力的形式，此形式足以證明在任何爭端發(fā)生時(shí)它一直保持著所有權(quán)。

西班牙的開拓者雖于16世紀(jì)發(fā)現(xiàn)了帕爾瑪斯島,但西班牙沒有對(duì)它實(shí)行有效占領(lǐng),也沒有行使主權(quán)的愿望,它雖曾于1666年明示保留對(duì)該地區(qū)的主權(quán),但以后該島被荷蘭占領(lǐng)。早在1677年以前就有很多當(dāng)?shù)厝伺c荷蘭東印度公司往來,荷蘭通過協(xié)定確立了在印度尼西亞地區(qū)的宗主權(quán)。自1700年以來帕爾瑪斯島成了荷屬東印度群島的組成部分。至少荷蘭從此時(shí)起就開始持續(xù)統(tǒng)治著該島,直到1906年?duì)幾h發(fā)生時(shí)。

西班牙對(duì)荷蘭在該島的統(tǒng)治從未提出過反對(duì),也未采取過任何行動(dòng)。這說明荷蘭的統(tǒng)治是正常的。并且到1906年荷蘭已在該島數(shù)次表現(xiàn)了國家權(quán)力,盡管沒有充分的證據(jù)證明權(quán)力的表現(xiàn)是連續(xù)的,但任何國家權(quán)力都不是每時(shí)每刻及于它的每一部分土地?？紤]到帕爾瑪斯島是一個(gè)僅有土著人居住的邊遠(yuǎn)的孤島,故荷蘭的行為已表現(xiàn)了它的主權(quán),特別是19世紀(jì)中葉以后它對(duì)該島的實(shí)際主權(quán)表現(xiàn)得是很明顯的。

五、領(lǐng)土的取得

塔頓島是一個(gè)不適宜人居住的巖石島，盛產(chǎn)鳥糞，距離A國147海里、D國365海里。該島最早為B國一航海家在16世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)，其后C國一航海家發(fā)現(xiàn)此島，并稱之為鳥島。19世紀(jì)中葉，D國一名軍官乘一艘商船經(jīng)過此島時(shí)，登上島嶼，宣示D國主權(quán)，并作了詳細(xì)地理記錄，但沒有在島上留下主權(quán)標(biāo)志。D國將主權(quán)宣示通知了B國政府，并將地圖和文字說明公布在B國一份全國性報(bào)紙上，沒有任何國家表示異議。后來，C國在與A國的戰(zhàn)后和平條約中將該島割讓給了A國。這遭到了D國的強(qiáng)烈抗議。在此后的時(shí)間里，D國一直反對(duì)A國強(qiáng)化控制該島的活動(dòng)。特別是在第50年當(dāng)A國宣布將該島出租給B國的一家公司開發(fā)旅游的時(shí)候，D國聲稱將采取一切手段恢復(fù)對(duì)島嶼的主權(quán)。

六、外交關(guān)系法

（一）1979年伊朗德黑蘭人質(zhì)事件

1979年11月4日，在美國駐德黑蘭使館外示威的伊朗人襲擊了美國使館，要求美國吧正在紐約治病的前伊朗國王巴列維引渡回國受審。盡管美國使館一再請(qǐng)求伊朗當(dāng)局給予幫助，但是伊朗的保安部隊(duì)并沒有進(jìn)行干預(yù)或試圖解除這一局勢(shì)。結(jié)果美國使館的整個(gè)館舍被侵占，美國使館人員和當(dāng)時(shí)位于使館內(nèi)的來賓均遭逮捕。此后不久，美國駐伊朗大不里士和設(shè)拉子的領(lǐng)事館也在伊朗當(dāng)局未采取任何制止措施的情況下遭到占領(lǐng)。自那時(shí)起，占領(lǐng)者一直控制著上述美國使領(lǐng)館，他們洗劫了使領(lǐng)館的檔案和文件，并將至少28名使館外交人員，至少20名使館行政技術(shù)人員和2名美國公民扣押為人質(zhì)。自美國使館遭到占領(lǐng)后，伊朗政府未采取任何措施來終止對(duì)美使館館舍及其人員的侵犯行為，也未對(duì)美使館及有關(guān)人員遭受的損害進(jìn)行賠償，相反卻對(duì)伊朗人占領(lǐng)使館和扣押人質(zhì)的行為表示贊同和認(rèn)可，并拒絕與美國就此問題進(jìn)行談判。3

此外，美國駐伊朗代辦及另兩位外交人員也被扣押在伊朗外交部的建筑物之內(nèi)。美國采取報(bào)復(fù)措施，伊朗針鋒相對(duì)，使雙方陷于僵局。扣押人質(zhì)者在11月18日和20日先后釋放了13名婦女和黑人人質(zhì)，但從此后拒絕釋放其他人質(zhì)，以迫使美國滿足他們提出的各種要求。據(jù)稱人質(zhì)們經(jīng)常被捆綁和蒙面，處于極端困難和與世隔絕的境地并受到審判甚至被處死的威脅。

1979年11月29日，美國政府向國際法院書記處遞交了申請(qǐng)書，對(duì)伊朗提起訴訟，請(qǐng)求法院判決并宣布：（1）伊朗政府因容許、鼓勵(lì)以及未加防止和懲處伊朗人侵犯美國使領(lǐng)館及其人員的行為，違反了它根據(jù)1961年《外交關(guān)系公約》、1963年《領(lǐng)事關(guān)系公約》、1973年《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》、1955年《美伊友好、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和領(lǐng)事權(quán)利條約》和《聯(lián)合國憲章》的有關(guān)條款對(duì)美國所負(fù)有的國際法律義務(wù)。（2）依上述國際法律義務(wù)，伊朗政府負(fù)有特別義務(wù)立即保證釋放目前被扣押在使館館舍內(nèi)的所有美國國民，并保證所有這些人員以及在德黑蘭的其他所有美國國民安全地離開伊朗。（3）為維護(hù)美國自身的權(quán)利和它對(duì)其國民進(jìn)行外交保護(hù)的權(quán)利，伊朗政府應(yīng)按照法院確定的數(shù)額，就其違反其對(duì)美國所負(fù)的國際法律義務(wù)的行為向美國支付賠償。（4）伊朗政府應(yīng)將對(duì)美國使館館舍、使館人員和領(lǐng)館館舍犯有罪行的有關(guān)人員交送本國主管當(dāng)局追訴。1979年12月10日，國際法院開庭審理本案，次年5月24日，法院就本案實(shí)質(zhì)問題做出判決。法院認(rèn)為：作為外交代表的接受國的伊朗，有義務(wù)采取適當(dāng)步驟保護(hù)美國使館不受侵犯。在事件中，伊朗當(dāng)局能充分認(rèn)識(shí)到它們根據(jù)有效條約所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，也能充分認(rèn)識(shí)到迫切需要他們采取行動(dòng)，而且也擁有受其支配的、可用來履行其義務(wù)的手段，但對(duì)于襲擊使館的行為沒有采取任何預(yù)防和制止措施，也沒有迫使襲擊者撤出使館館舍和釋放人質(zhì)。在事件發(fā)生后，伊朗政府沒有履行其保護(hù)義務(wù)，反而立即對(duì)這些侵犯行為表示認(rèn)可，并決定長期維持這些行為所造成的局面，以此作為對(duì)美國施加壓力的手段。在這種情況下，襲擊者的行為轉(zhuǎn)化為伊朗國家的行為，襲擊者成為伊朗的國際機(jī)關(guān)，伊朗國家應(yīng)對(duì)他們的行為負(fù)擔(dān)國際責(zé)任。法院達(dá)成實(shí)質(zhì)判決后，（藍(lán)光計(jì)劃失敗，伊朗不堪重負(fù)）美伊雙方在阿爾及利亞的斡旋下進(jìn)行了緊張談判，美國答應(yīng)分三次把凍結(jié)在美國的140億美元伊朗資產(chǎn)交出來，取消對(duì)伊經(jīng)濟(jì)制裁，并于1981年1月19日達(dá)成協(xié)議，次日，美國人質(zhì)全部釋放，此時(shí)已被扣押444天。美國隨后請(qǐng)求法院中止關(guān)于賠償要求的訴訟，法院據(jù)此將本案從其案件總表上撤銷。

（二）2011年闖館事件

2011年11月29日，伊朗示威者沖進(jìn)位于德黑蘭市中心的英國駐伊大使館，打碎使館玻璃并焚燒英國國旗。伊朗官員稱，此次示威者沖擊英國使館未受政府指使。當(dāng)天約有20名示威者沖進(jìn)了英國使館大樓，使館辦公室遭到劫掠，有的示威者還向空中拋灑文件。聚集在使館外的示威者高喊反英口號(hào)，還向使館內(nèi)投擲汽油彈，造成一座小型建筑起火。一名示威者手中還拿著明顯是搶掠得來的一幅英國女王伊利莎白二世的畫像。伊朗官方英語電視臺(tái)“新聞電視”的畫面顯示，示威者扯下使館懸掛的英國國旗并將之焚燒，之后換上了伊朗國旗。該電視臺(tái)網(wǎng)站報(bào)道稱，當(dāng)天有數(shù)百名來自不同大學(xué)的學(xué)生在英國駐伊朗大使館前舉行示威，要求政府立即將英國大使驅(qū)逐出境。英國駐伊朗大使館外雖然聚集了大量攜帶防暴設(shè)備的警察，但他們一開始對(duì)示威者的行為無動(dòng)于衷，直到示威活動(dòng)持續(xù)了將近兩個(gè)小時(shí)后，他們才開始驅(qū)趕聚集在英國大使館前的示威人群。伊朗媒體稱，使館人員在示威者闖入后已從“后門”撤離。另據(jù)伊朗官方的伊朗通訊社報(bào)道，位于德黑蘭市北部的另一處英國使館建筑也遭到一部分示威者的沖擊，多份“秘密文件”被搶。英國29日對(duì)位于德黑蘭的大使館遭受沖擊表示“憤怒”，稱“絕對(duì)無法接受并譴責(zé)”這一行為。英國外交部發(fā)言人敦促伊朗政府“立即采取行動(dòng)控制局面”，并稱按照國際法，伊朗有責(zé)任保護(hù)他國外交官及使館全體人員。該發(fā)言人稱，“英國使館遭到大批示威者的侵犯，使館財(cái)物遭到破壞?！?/p>

在沖擊英國駐伊朗大使館的前一天，伊朗憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)剛剛批準(zhǔn)了伊朗議會(huì)提交的一項(xiàng)議案，該議案要求伊朗外交部在兩周內(nèi)，驅(qū)逐上月才到任的英國駐伊朗大使希爾科特，同時(shí)召回伊朗駐倫敦大使。根據(jù)議案，伊朗將伊英兩國外交關(guān)系從大使級(jí)降至代辦級(jí)。但如果英國改變針對(duì)伊朗的“敵視政策”，伊朗可以將外交關(guān)系恢復(fù)到大使級(jí)。伊朗議會(huì)國家安全與外交政策委員會(huì)主席博羅杰迪表示，如果英國繼續(xù)對(duì)伊朗實(shí)施制裁措施，降低外交關(guān)系等級(jí)的舉措只會(huì)僅僅是“一個(gè)開始”。本月21日，英國財(cái)政大臣喬治·奧斯本宣布，英國所有金融機(jī)構(gòu)必須停止與伊朗任何銀行及其分支機(jī)構(gòu)和子公司之間的交易或商業(yè)往來。這是英國首次動(dòng)用金融手段對(duì)別國進(jìn)行制裁。英方認(rèn)為，有證據(jù)表明伊朗正在開展核武器項(xiàng)目，這一行為對(duì) 4

英國國家安全和國際社會(huì)造成巨大威脅。28日，歐洲理事會(huì)主席赫爾曼·范龍佩在白宮與美國總統(tǒng)奧巴馬、歐盟委員會(huì)主席巴羅佐舉行峰會(huì)時(shí)表示，歐盟計(jì)劃對(duì)伊朗實(shí)施進(jìn)一步的制裁。美歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)上還發(fā)表聯(lián)合聲明稱對(duì)伊朗核問題表示“深切關(guān)注”。伊朗外交官驅(qū)逐出境。

黑格對(duì)議員們稱，如果任何國家不能讓我們的使館在其領(lǐng)土上運(yùn)轉(zhuǎn)，他們也別指望在我們這里有正常功能的使館。黑格還說，英國駐伊朗使館遭受攻擊，得到了伊朗政府某種程度上的允許。沖擊使館的絕大多數(shù)抗議者來自政府支持的一個(gè)民兵組織。在沖擊過程中，英國大使及使館工作人員的住所遭到洗劫，使館主樓遭縱火，工作人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也被偷竊。他還證實(shí)，英國所有駐伊朗的外交官已經(jīng)撤離，使館也已關(guān)閉。黑格稱，目前英國與伊朗的關(guān)系已經(jīng)降到最低點(diǎn)，但并未完全切斷與伊朗的聯(lián)系。

“闖館”事件發(fā)生后，伊朗與西方原本就不佳的關(guān)系進(jìn)一步惡化。１２月１號(hào)傍晚，來自荷蘭、土耳其、德國、西班牙等至少２５個(gè)國家駐伊朗大使館的外交官前往英國駐伊朗大使館和英國文化協(xié)會(huì)駐伊朗辦事處，以示對(duì)英國的支持。此外，德國、法國、荷蘭等國也已宣布暫時(shí)召回各自駐伊朗大使。一時(shí)間，伊朗的國際形象嚴(yán)重受損。英美等國原本就極力推動(dòng)國際社會(huì)對(duì)伊朗實(shí)施進(jìn)一步的制裁，而“闖館”事件恰恰給了西方一個(gè)絕佳的借口來推動(dòng)對(duì)伊朗的進(jìn)一步制裁，英美等國借此聯(lián)手推動(dòng)國際社會(huì)進(jìn)一步孤立伊朗。

英國外交大臣威廉·黑格30日宣布對(duì)伊朗抗議者沖擊英國使館事件的最新反應(yīng)。他在國會(huì)表示，他已經(jīng)下令立即關(guān)閉伊朗駐英國使館，并在48小時(shí)之內(nèi)將所有

（三）六名古巴人進(jìn)入秘魯駐哈瓦那大使館避難事件

1980年4月1日，6名古巴人駕駛一輛汽車闖進(jìn)秘魯駐哈瓦那大使館，要求政治避難。古巴政府宣布撤退負(fù)責(zé)秘魯使館的門衛(wèi)，以不再對(duì)該使館的安全負(fù)責(zé)相威脅。可是，除乎意料之外，當(dāng)這個(gè)決定宣布后，一批又一批的古巴人涌進(jìn)秘魯大使館，竟達(dá)萬余人之多。這時(shí)古巴當(dāng)局見此情況后，又派人到秘魯使館周圍加強(qiáng)警戒，才擋住了要求避難的人流。但是，秘重大使館院內(nèi)擠滿了要求避難的人群，造成生活極度困難，連吃水都發(fā)生問題。4月6日，古巴開始向避難的人提供食品和飲水。4月7日，古巴宣布，一切想出國的人，如果經(jīng)對(duì)方國家政府批準(zhǔn)可以出去，并開始對(duì)“自愿”離開使館的人發(fā)放護(hù)照和通行證，到4月15日共發(fā)給了5000多份。在此期間，美國、秘魯、西班牙、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、比利時(shí)等國均發(fā)表聲明，原意接受在秘魯使館避難的難民。從這后，進(jìn)入秘魯使館的人員都陸陸續(xù)續(xù)的離開了該使館，從而使這場大使館避難事件獲得圓滿解決。

本事件涉及國際法的問題有：

1.古巴人進(jìn)入秘魯駐哈瓦那使館要求政治避難是符合區(qū)域國際法的

區(qū)域國際法是指世界上某個(gè)地區(qū)內(nèi)國家之間產(chǎn)生和形成的規(guī)則，僅適用于該區(qū)域內(nèi)的國家，而不具有普遍性。如拉丁美洲國際法中，關(guān)于外交庇護(hù)的特殊規(guī)則就是典型的事例。古巴在拉丁美洲，同樣適用于這些規(guī)則。因此，古巴人進(jìn)入秘魯駐哈瓦那使館要求避難，古巴政府是同意的，這是因?yàn)槔∶乐迖腋鶕?jù)他們之間長期形成的慣例，彼此都承認(rèn)使館有庇護(hù)權(quán)，但是，這只是區(qū)域性的習(xí)慣，國際法上不承認(rèn)常設(shè)使館享有外交庇護(hù)權(quán)，世界上其他國家也是不承認(rèn)的。中國也不承認(rèn)使館有庇護(hù)權(quán)。例如，1980年6月20日，有十六名越南人開車闖入中國駐越南大使館，要求避難，表示不堪忍受越南當(dāng)局的殘暴統(tǒng)治和迫害，要求我駐越南大使館協(xié)助他們離開越南。我駐越南大使館一方面對(duì)這些人給予人道主義的接待，另一方面通知越南外交部迅速來處理此事。但是，越南外交部卻故意拖延時(shí)間，而且蠻不講理，并出動(dòng)大批警察封鎖中國大使館，然后，強(qiáng)行把這些越南人拉走。這是越南當(dāng)局對(duì)我大使館的侵犯，是違反國際法的行為，因此，我駐越南大使館向越南外交部提出了嚴(yán)正的抗議。

2.大使館無權(quán)在駐在國內(nèi)拘捕本國僑民

按照維也納外交關(guān)系公約的規(guī)定，使館內(nèi)的外交使節(jié)是沒有權(quán)利拘捕其本國僑民，把他們監(jiān)禁在使館內(nèi)，然后將其送回本國。這在國際法上具典型的案例是孫中山事件。一八九六年，孫中山由中國去英國的倫敦要求政治避難。他在倫敦的街上，被清朝政府駐英國公使館的人中透騙入中國公使館，然后拘禁起來，等候押回國內(nèi)。此事被英國政府知道后，向中國公使館提出交涉。但中國公使館認(rèn)為，公使館的房屋是中國領(lǐng)土，英國政府無權(quán)干涉。后來，英國政府還是進(jìn)行干涉，在英國政府的嚴(yán)重抗議和干涉下，中國公使館在幾天之后就把孫中山放了。

（四）1856年荷蘭駐美國使節(jié)杜布瓦拒絕出庭作證案

1856年在美國華盛頓發(fā)生一起殺人案，當(dāng)該案發(fā)生時(shí)，荷蘭駐美國的使節(jié)杜布瓦在場。美國為了審理這個(gè)案件，杜布瓦的作證對(duì)審理此案有絕對(duì)的必要。因此，美國國務(wù)卿就請(qǐng)杜布瓦出庭作證，雖然承認(rèn)杜布瓦沒有義務(wù)這樣做。盡管各國駐美國華盛頓的使節(jié)對(duì)杜布瓦的勸告，杜布瓦仍拒絕照辦，沒有出庭作證。于是，美國政府就為這件事向荷蘭政府提出，而荷蘭政府了同意杜布瓦的拒絕，只準(zhǔn)許他在美國國務(wù)卿面前宣誓作證。但是，依照當(dāng)?shù)氐姆桑辉谒痉C(jī)關(guān)作證的證詞是沒有任何價(jià)值的。最后，美國政府沒有再要杜布瓦作證，而要求荷蘭政府將他召回。

本案涉及國際法的問題是：

1.外交使節(jié)在法律上沒有義務(wù)作為證人提供證言

根據(jù)國際法，外交使節(jié)沒有以證人身份作證的義務(wù)，因此，不能被迫、或者被請(qǐng)求在民事、刑事或行政法院出庭作證。杜布瓦拒絕美國政府的出庭作證的要求，這不違反國際法。

2.同意出庭作證的外交使節(jié)必須放棄特權(quán)與豁免

外交使節(jié)有與駐在國合作的必要，當(dāng)使館人員目睹現(xiàn)場的情況，駐在國為使發(fā)生的案件能及時(shí)破獲，要求提供證言時(shí)，可以提共證言，但不是到法庭，而是駐在國派人到使館人員的辦公地方去。如果必須要目睹現(xiàn)場的使館人員到法庭作證時(shí)，該使館人員必須放棄外交特權(quán)與豁免，這種權(quán)利的放棄，只有經(jīng)他的本國同意后才行。

（五）蘇聯(lián)間諜馬爾琴柯等五人被中國驅(qū)逐出境案

蘇聯(lián)駐中華人民共和國大使館一等秘書維·伊·馬爾琴柯夫婦，三等秘書尤·阿·謝苗諾夫夫婦及其武官處翻譯阿·阿·科洛索夫在中國進(jìn)行間諜活動(dòng)。1974年1月15日晚，他們?cè)诒本┦薪紖^(qū)與蘇聯(lián)派遣特務(wù)李洪樞等秘密接頭，交接情報(bào)、文件、電臺(tái)、聯(lián)絡(luò)時(shí)間表、密寫工具和偽造的邊境通告證等間諜用品，以及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等，被我國公安人員和民兵當(dāng)場抓獲。人贓俱在，罪證確鑿。

對(duì)蘇聯(lián)駐華大使館人員的間諜活動(dòng)，中華人民共和國政府各蘇聯(lián)政府提出了強(qiáng)烈抗議，并于1月19日宣布維·伊·馬爾琴柯夫婦，尤·阿·謝苗諾夫夫婦和阿·阿·科洛索夫?yàn)椴皇軞g迎的人，立即驅(qū)逐出境。

本案涉及國際法的問題有：

1.外交人員享有特權(quán)與豁免

根據(jù)1961年《維也納外交關(guān)系公約》的規(guī)定，外交人員享有特權(quán)與豁免，這是為了保證外交代表的正常外交活動(dòng)而給予的一種特殊的權(quán)利和待遇。由于外交人員職務(wù)上的需要，給予使館人員以外交特權(quán)與豁免，才能使他們?cè)诼男新殑?wù)時(shí)不受任何干擾和壓力。正如該公約的序言指出的：“確認(rèn)此等特權(quán)與豁免之目的不在于給個(gè)人以利益而在于確保代表國家之使館能有效執(zhí)行職務(wù)。

2.外交人員的活動(dòng)是在國際法允許范圍內(nèi)，并遵守駐在國的法律

外交人員雖然享有外交特權(quán)與豁免，受到駐在國的尊敬和享有優(yōu)厚的禮遇，根據(jù)國際慣例，使館及其外交人員在享受外交特權(quán)與豁免的同時(shí)，其行為和活動(dòng)必須是在國際法允許的范圍內(nèi)，必須遵守駐在國的法律，對(duì)駐在國負(fù)有一系列的義務(wù)，如果外交人員的行為嚴(yán)重地危害當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序或駐在國的安全，如行兇打人、酒后開車肇事、或進(jìn)行政治陰謀和間謀活動(dòng)等，駐在國可以在現(xiàn)場采取必要的措施。如監(jiān)視現(xiàn)場，臨時(shí)拘捕等予以制止。蘇聯(lián)駐我國使館的馬爾琴科等人進(jìn)行的特務(wù)活動(dòng)，已經(jīng)超出了國際法所允許范圍，違反了我國的法律，是對(duì)我主權(quán)的嚴(yán)重破壞，也是對(duì)國際法準(zhǔn)則的粗暴殘?zhí)?。因此，按照國際法的規(guī)定，這些違反我國法律的外交人員理應(yīng)被宣布為不受歡迎的人，立即驅(qū)逐出境。

七、條約的效力

龍端寺案

隆端寺是位于柬埔寨和泰國交界的扁擔(dān)山山脈東部的一座古寺。柬泰兩國長期以來對(duì)該寺廟及其周圍地區(qū)的邊界存在爭議。1904年2月，法國與暹羅（現(xiàn)在的泰國）簽訂了一個(gè)邊界條約，規(guī)定邊界線沿著扁擔(dān)山的分水嶺劃出。雙方建立的混合劃界委員會(huì)對(duì)劃界地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地勘察，最后受暹羅政府的委托，由法國官員負(fù)責(zé)繪制邊界地圖，并在1907年完成。其中一張關(guān)于扁擔(dān)山山脈的地圖標(biāo)明隆端寺在柬埔寨一邊。該地圖作為備忘錄構(gòu)成條約的附件Ⅰ，于1908年在巴黎出版，廣為分發(fā)，曾呈送泰國政府作為劃界成果，并送混合委員會(huì)的泰方官員和泰國內(nèi)政部長。他們沒有提出異議。就是在1934-1935年間泰國發(fā)現(xiàn)地圖上的線與實(shí)際的分水嶺線有差異時(shí)仍然使用那張地圖和繼續(xù)出版。甚至在1925年和1937年法暹條約談判時(shí)還肯定那條邊界。法國政府獲悉泰國派兵進(jìn)駐寺廟后，在1949年和1950年間曾向泰國提出抗議，但沒有得到答復(fù)。柬埔寨獨(dú)立后，曾試圖在隆端寺建立權(quán)力機(jī)關(guān)，要求泰國撤走其武裝力量，遭到拒絕。經(jīng)過多次談判未果后，柬埔寨于1959年10月向國際法院提起訴訟。

雙方主張及理由

柬埔寨指控泰國長期占領(lǐng)其領(lǐng)土隆端寺，要求泰國撤走其武裝部隊(duì)并歸還從寺內(nèi)移走的物品。理由是1907年兩國劃界的地圖標(biāo)明該寺在柬埔寨境內(nèi)。泰國提出初步反對(duì)主張，認(rèn)為法院對(duì)此案沒有管轄權(quán)。國際法院在1961年5月駁回泰國的初步反對(duì)主張，認(rèn)為對(duì)本案有管轄權(quán)。在訴訟中，柬埔寨認(rèn)為，根據(jù)泰國致送柬埔寨的地圖，隆端寺劃在柬埔寨一邊，該圖已為泰國所接受。當(dāng)泰國知道該圖把隆端寺劃在柬埔寨一邊以后也沒有提出異議，它還繼續(xù)使用和出版，在1947年在華盛頓舉行的法暹和解委員會(huì)上，泰國也沒有提出這個(gè)問題，這說明泰國已接受了這張地圖，它應(yīng)受該圖的約束。泰國則反駁說，這張圖不是混合委員會(huì)劃的，它有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，而根據(jù)真正的分水嶺劃出的邊界線把該寺劃在泰國一邊。泰國從來沒有接受這張地圖和圖上標(biāo)出的邊界線。

判決及其依據(jù)

1962年6月，法院對(duì)本案的實(shí)質(zhì)部分作出判決。法院支持了柬埔寨的意見，部分接受了泰國的意見，指出作為備忘錄附件Ⅰ的地圖不是混合委員會(huì)繪制的，但此圖已遞交暹羅政府作為劃界的成果。暹羅政府有充分的機(jī)會(huì)表示反對(duì)，但不論是過去，還是許多年來，它都沒有這樣做，因此必須認(rèn)為那是已經(jīng)得到默認(rèn)的。泰國以地圖的錯(cuò)誤作為申辯理由是不能接受的，因?yàn)檫@樣的申辯不能被允許作為使同意成為無效的因素，如果提出這種申辯的一方以自己的行為促成了這個(gè)錯(cuò)誤，或者它可以避免這個(gè)錯(cuò)誤，或者情況足以使該方注意到錯(cuò)誤可能發(fā)生的話。泰國在證據(jù)中列舉了它在隆端寺這個(gè)地方的各種行為，宣稱它在所有重要時(shí)期都占有該地，以說明它在很長一段時(shí)期里抱著被動(dòng)的態(tài)度是完全正確的。但是那些行為大部分是地方當(dāng)局的行為。因此，泰國已經(jīng)接受了附件Ⅰ，而且接受附件Ⅰ就使它成為條約。在當(dāng)時(shí)，雙方已對(duì)條約作了這樣的解釋，7

使附件Ⅰ上的線具有優(yōu)于條約規(guī)定的效力。沒有理由認(rèn)為雙方曾對(duì)分水嶺線給予特別的重要性，以至認(rèn)為它比對(duì)邊界最后的調(diào)整更為重要。法院因此判定，隆端寺的所在地是柬埔寨的領(lǐng)土，泰國有義務(wù)撤走其武裝部隊(duì)，并歸還移走的物品。

評(píng)析

通過條約劃界是解決國家間邊界爭端、確定邊界線的通常方式。邊界條約一般附有標(biāo)明界線的地圖等法律文件。在條約文字與附圖不一致時(shí)，解決的一般原則是應(yīng)以條約為準(zhǔn)，除非條約另有規(guī)定。也就是說，地圖作為邊界條約的附件，不具有優(yōu)于條約約文的決定性效力。本案似乎表明了這種例外，但這種結(jié)論缺乏充分證據(jù)支持。本案當(dāng)事方所爭論的中心問題是一方當(dāng)事國提出來作為證據(jù)的那種地圖本身的合法性、有效性，而不是地圖與條約文字二者之間應(yīng)以何為準(zhǔn)的問題。法院的判決也只是認(rèn)定一方當(dāng)事國提出的地圖早已為另一方當(dāng)事國事實(shí)上接受，因而對(duì)它有效，而并沒有直接裁定地圖與條約之間以何為準(zhǔn)的問題。泰國本來有充分的機(jī)會(huì)對(duì)錯(cuò)誤的地圖表示反對(duì)，但它沒有這樣做，反而以一些行為默示表示了它的接受，因此，泰國要承擔(dān)禁止翻供的法律后果。而且，當(dāng)時(shí)情形足以使泰國知道錯(cuò)誤，所以泰國不得援引錯(cuò)誤作為撤銷其對(duì)成為條約一部分的地圖同意的理由。本案確實(shí)說明了地圖在解釋邊界條約中具有一定作用。至于其作用究竟如何，應(yīng)結(jié)合案件中的其他情況來判決。

問題

（1）結(jié)合本案，分析邊界條約的附圖的法律地位。

（2）禁止翻供的法律地位是什么？其法律后果是什么？國際法院在本案中

是如何適用該原則駁回泰國的主張的？

（3）錯(cuò)誤對(duì)條約的效力有何影響？