第一篇：陳述書

陳述書

簡要說明：劉來喜在沒有任何依據(jù)的情況下占用熊廷全所屬的土地，在調(diào)解和解后，又對熊廷全在該土地上進行的正常施工建設(shè)過程進行破壞。

某年某月某日，劉來喜使用摩托車堵住進入熊廷全所屬土地的道路上，妨礙了熊廷全對該土地目前正在進行的房屋建設(shè)施工。熊廷全前去解決問題時，劉來喜提在沒有任何依據(jù)的情況下，說熊廷全的土地是歸劉來喜所有，并出多個無理要求。

熊廷全于某年至某年將其此處五塊土地分別租給張喜林，萬趙后，熊富民等人用于開采沙石，原有地貌已經(jīng)發(fā)生巨大改變，該片土地在開采沙石后成為一片平地后，楊和仙于某年在該處種植農(nóng)作物，某年放棄種植后，熊來喜的妻子在未得到熊廷全的同意下于某年開始在此處種植農(nóng)作物。出于同村情面，熊廷全并沒有立刻阻止。劉來喜得寸進尺，于某年某月預(yù)備在該土地上進行施工建設(shè)，熊廷全出面及時制止。某年某月某日熊廷全拿出土地使用承包證，由張喜林，萬趙后，熊富民，楊和仙出面作證，在村干部調(diào)解下，劉來喜承認該土地的歸屬權(quán)是熊廷全的，并接受熊廷全以五百元人民幣購買其放置在熊廷全所屬的承包土地上的建設(shè)材料。

張喜林，萬趙后，熊富民沙石開采老板及相臨土地擁有者黃前飛和曾經(jīng)使用該片土地種植農(nóng)作物的楊和仙等人都出面證實了該片土地原始歸屬是熊廷全的，劉來喜在此處并無任何一塊土地，也沒有任何可以證明其擁有此土地的證明資料，熊廷全不但有多名證人出面證實，還擁有該土地的土地使用承包證。劉來喜的行為已經(jīng)侵犯了熊廷全的合法權(quán)利，熊廷全將保留法律訴訟權(quán)。

第二篇：陳述書

陳述書

XXX管理委員會：

經(jīng)本司于8月19日收到貴委下發(fā)的《行政處罰決定書》和8月25日《限期履行行政處罰決定催告書》時，早已停止工程建設(shè)，也在積極辦理臨時建筑報批手續(xù)，現(xiàn)就本司立體停車場情況陳述如下：

1、因本司XXXX市場的發(fā)展不斷繁榮，出租率達90%以上，入駐商戶500多家，在2012年榮幸獲得由南寧市文化產(chǎn)業(yè)局頒發(fā)的“南寧市文化產(chǎn)業(yè)示范基地”牌匾，得到了政府很多的支持和扶持。

2、由于本司商戶多，停車位少，停車難問題逐步體現(xiàn)出來，因本司今年正在參與申報“自治區(qū)級文化產(chǎn)業(yè)示范基地”事項，市委宣傳部副部長XXX及市文化局科室人員前來本司視察時，還提出了停車位少需規(guī)劃處理的建議。為了市場發(fā)展需要，本司加緊對立體停車場的建設(shè)，主動解決停車問題，只為避免停車占用政府規(guī)劃道路，給周邊的交通安全帶來困擾，旨在為政府消除停車安全隱患。

3、本司在建的立體停車場總平圖已報XXX區(qū)規(guī)劃局通過，并在本司土地紅線范圍內(nèi)。此立體停車場是本司擬規(guī)劃擴建的市場三期工程包含范圍內(nèi)（三期擴建面積為24000平方米），三期擴建主樓在申報高新區(qū)規(guī)劃局過程中，總感覺達不到貴局要求，所以對主樓的外立面建設(shè)進行多次修改。因此，在辦理規(guī)劃許可證和開工建設(shè)證手續(xù)相對滯后。

4、本司也在積極的申報臨時建設(shè)證，相關(guān)資料已于8月28日送往高新區(qū)規(guī)劃局，鑒于以上原因懇請貴委酌情考慮強制拆除的決定，本司會盡快完善落實相關(guān)開工手續(xù)。

南寧市XXX開發(fā)有限公司

二零一四年八月二十八日

第三篇：陳述書

陳述書

我叫陳國鋒，男，39歲，駕駛湘F1CG38紅色本田小車，在10月29日下午我送我小叔到高鐵站坐車。正準備回家，剛好遇到一個朋友叫包順前，連忙打招呼。他問我在干什么，我說送我小叔坐火車去長沙。我說你在這里干什么，他說接一個朋友，剛接到，去市內(nèi)一醫(yī)院，我說包哥，正好順路，你朋友就坐我的車去。他說好的，那就謝謝你了。就這樣包順前的這個朋友上了我的車。我還沒來得及跟這個朋友打招呼，貴單位公交執(zhí)法大隊一大隊梁小初、程全、余智宏等人一行過來攔住我的車，說我涉嫌違反《城市出租車管理辦法》，將我的車暫扣。我請求公交管理局、執(zhí)法一大隊各位領(lǐng)導(dǎo)看在我不是拉客喊客，故意從事非法營運的份上，網(wǎng)開一面，本人承諾以后再不會發(fā)生例事的事情。

陳國鋒 誠敬

2013年11月4日

第四篇：陳述申辯書(參考樣本)

陳 述 申 辯 書

時間： 2010年09月30日8時30分 至 2010年09月30日9時00分 地點:安徽省六安市舒城縣S317治超站

陳述申辯人：**** 性別： 男 單位及職務(wù)：個體戶

安徽省六安

電話：8623149 聯(lián)系地址：市舒城縣桃郵編： 231300

溪

執(zhí)法人員：孫長楓 執(zhí)法證號：3424101127

王屏3424101133

記錄人： 孫長楓

違法事實清楚，程序合法，證據(jù)確鑿，處罰適當，同意調(diào)查機構(gòu)的處理意見，報負責人審批后告知當事人。

陳述申辯內(nèi)容: 問：我們是六安市公路管理局省道317舒城超限超載檢測站的執(zhí)法人員孫長楓、王屏，這是我們的執(zhí)法證件，執(zhí)法證件號碼分別是3424101127、3424101133，請你確認。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在接受你的陳述和申辯。請你如實陳述和申辯，我們予以記錄。

答：好的問：請對你是否同意《違法行為通知書》的內(nèi)容進行陳述和申辯。

答：我同意《違法行為通知書》的內(nèi)容，不進行陳述和申辯，要求今日處理。問：根據(jù)法律規(guī)定，你有要求聽證的權(quán)利，請對你的聽證權(quán)進行陳述和申辯？[如罰款額達到聽證標準（公民處以１０００元以上的罰款、對法人或其他組織處以１００００元以上的罰款）的使用此問]

答：我放棄要求聽證的權(quán)利。

問：請對行政處罰的幅度進行陳述和申辯。

答：我接受處理。

問：還有其他需要陳述和申辯的嗎？

答：沒有了。陳述申辯人簽名及時間：執(zhí)法人員簽名及執(zhí)法證號：________________________

記錄人簽名：

第五篇：意見陳述書

意見陳述書范文

尊敬的審查員：

申請人仔細地研究了您對本案的審查意見，針對該審查意見所指出的問題，申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：

一、修改說明

修改后的權(quán)利要求書共有1項權(quán)利要求，其中獨立權(quán)利要求2項。

1．修改了獨立權(quán)利要求1，刪除了技術(shù)特征“例如馬鈴薯薄片”、“例如油炸馬鈴薯薄片”，從而克服了在一項權(quán)利要求中出現(xiàn)兩個不同保護范圍的缺陷。增加了技術(shù)特征“對所述經(jīng)過油炸的食品進行離心處理的步驟”以及“所述離心處理步驟也是在真空條件下進行”，以使該獨立權(quán)利要求1具備新穎性和創(chuàng)造性。該修改的依據(jù)來自于說明書12段和13段。

2．增加了新的從屬權(quán)利要求2~12，修改依據(jù)來自于說明書第10-14段。

3．增加了新的獨立權(quán)利要求13，以保護與獨立權(quán)利要求1對應(yīng)的設(shè)備權(quán)利要求，即“一種用于制作油炸食品的設(shè)備”。該修改依據(jù)來自于說明書第16段。

4．增加了新的從屬權(quán)利要求14-15，該修改依據(jù)來自說明書第16段。

5．刪除了原權(quán)利要求4。對比文件2公開了通過所述方法獲得的馬鈴薯薄片，該薄片不僅表面具有較大鼓泡，而且含油量較低，約為13-18%。由此可見，對比文件2已經(jīng)公開了與本申請原權(quán)利要求4相同的技術(shù)方案，使得其不具備新穎性，因此刪除該權(quán)利要求。

6．將原權(quán)利要求書中出現(xiàn)的不一致的術(shù)語“馬齡薯”和“馬鈴薯”統(tǒng)一修改為“馬鈴薯”。

以上修改均未超出原始說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍，符合《專利法》第三十三條的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。

二、修改后的權(quán)利要求書能夠得到說明書的支持

申請人不同審查員所指出的原權(quán)利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。

在判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時，應(yīng)當考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實施方式部分的內(nèi)容。本申請的說明書第6段中明確記載，本發(fā)明所述方法和設(shè)備適用于除馬鈴薯薄片以外的油炸玉米餅薄片、油炸春卷、油炸排叉等油炸食品。說明書第13段記載了真空離心具有防止破碎、進一步降低含油量的技術(shù)效果，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，可以推知該技術(shù)效果同樣適用于除馬鈴薯之外的其它油炸食品。由此可見，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠確定本申請的方法和設(shè)備適用于除馬鈴薯之外的其油炸食品，因此修改后的權(quán)利要求書能夠得到說明書的支持，符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定。

三、關(guān)于新穎性

1．修改后的權(quán)利要求1-12具備新穎性

修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件1具備新穎性。對比文件1公開了一種油炸薯片的方法，包括將馬鈴薯片送入真空油炸裝置內(nèi)進行油炸，油炸完畢后使油炸裝置內(nèi)恢復(fù)大氣壓，再將油炸后的薯片送入脫油機進行脫油，然后排出。將修改后的權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案與對比文件1相比，可以看出對比文件1并沒有公開權(quán)利要求1中的“離心處理步驟也是在真空條件下進行的”這一技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1保護的技術(shù)方案不同于對比文件1公開的技術(shù)方案，相對于對比文件1具備新穎性。

修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件具備新穎性。對比文件2公開一種制備含油量較少的油炸馬鈴薯薄片的方法，該方法包括將馬鈴薯薄片焙烤后，放入油炸器中油炸，然后將薄片和過熱蒸氣接觸。通過此方法，不僅使馬鈴薯薄片含油量較少，而且表面形成較大鼓泡。修改后權(quán)利要求1包括在真空條件下油炸食品原料，并且在真空條件進行離心處理步驟。而對比文件2中并沒公開這兩個技術(shù)特征。由此可見，修改后的權(quán)利要求1請求保護的技術(shù)方案與對比文件2公開的技術(shù)方案不同，因此，權(quán)利要求1具備新穎性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。

權(quán)利要求2-12是獨立權(quán)利要求1進一步限定的從屬權(quán)利要求，由于修改后獨立權(quán)利要求1具備新穎性，因而從屬權(quán)利要求2-12也具備新穎性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。

2．修改后的權(quán)利要求成13-15具備新穎性

修改后的獨立權(quán)利要求13相對于對比文件1具備新穎性。對比文件1公開了一種油炸薯片，包括進料裝置，油炸裝置，離心況油裝置、出料室。但是，對比文件1沒有公開本申請權(quán)利要求`13中的技術(shù)特征“油炸裝置的輸出口與離心裝置的輸入口密封連接，出料閥設(shè)置在離心裝置輸出口處”，兩者的技術(shù)方案不同，所能實現(xiàn)的技術(shù)效果也不同，因此，權(quán)利要求13相對于對比文件1具備《專利法》第二十二第二款的新穎性。修改后的獨立權(quán)利要求13相對比文件2具備新穎性。對比文件2沒有公開一套完整油炸薯片設(shè)備，特別是沒有公開獨立權(quán)利要求13中的抽真空裝置、離心裝置，因此，權(quán)利要求13具備新穎性，《專利法》第二十二第二款的新穎性。

省略

四、關(guān)于創(chuàng)造性

1．修改后的權(quán)利要求1-12具備創(chuàng)造性

在審查員所提供的對比文件中，可以將對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。將本申請修改后的權(quán)利要求1與對比文件1相比，后者沒有公開在真空條件下進行離心這一技術(shù)特征，也沒有給出任何相應(yīng)的技術(shù)啟示，無法解決現(xiàn)技術(shù)中存在的油炸新產(chǎn)品含油量高、容易破碎無法獲得具有完整外形油炸食品的技術(shù)問題。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

而對比文件2的技術(shù)方案是通過使過熱蒸汽與油炸食品接觸的手段，來解決含油量高的問題，沒有公開權(quán)利要求1中采用真空離心的技術(shù)手段，也不存在應(yīng)用該技術(shù)手段解決上述“現(xiàn)技術(shù)中存在的油炸新產(chǎn)品含油量高、容易破碎無法獲得具有完整外形油炸食品”的技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，更不存在將該技術(shù)手段應(yīng)用到最接近的對比文件1中以解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，因此，修改后的權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。

由此可見，本發(fā)明通過采用真空離心的技術(shù)手段，獲得了進一步減少油炸食品含油量，防止油炸食品破碎、保持完整外形的技術(shù)效果，具有顯著的技術(shù)進步。

綜上所述，修改后的權(quán)利要求1具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，相對于對比文件1、2或者兩者的給均具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

省略

2．修改后的權(quán)利要求成13-15具備創(chuàng)造性