第一篇：中國歷代政治制度得失讀后感
《中國歷代政治制度》之我見
這本書是由著名歷史學家錢穆老先生寫的，是其主要的代表作。錢穆在中國歷史界的地位和聲望無可替代。他為中國歷史界的發(fā)展做出了重大的貢獻。而他的這部代表作及其生動和形象的說明了中國政治的發(fā)展進程，在某種程度上可以說是中國政治制度發(fā)展史。就像他自己在本書的序言中說的：“我很早以前，就想寫一部中國政治制度史?！?/p>
這本書雖然很薄，字數(shù)不多，但是其內(nèi)容豐富，語言簡練而又不失精彩。錢穆先生用其深厚的語言功底精彩的給我們展現(xiàn)了漢代、唐代、宋代、明代和清代的從中央到地方的官僚機構(gòu)的設(shè)置和日常的運作情況，給我們一種清晰直接的感受。
社會的發(fā)展經(jīng)歷了從低級到高級的發(fā)展過程，從原始社會、奴隸社會、封建社會到資本主義社會，再到社會主義社會和將來的共產(chǎn)主義社會，每一次社會的過渡都是一種進步。在原始社會是沒有政治制度的，因為那時國家還沒有產(chǎn)生，沒有政治。直到漸漸過渡到奴隸社會國家產(chǎn)生之后，政治也隨之產(chǎn)生，但是這時的政治還不夠完善。到了封建社會，國家的經(jīng)濟有了質(zhì)的飛躍之后，作為經(jīng)濟集中體現(xiàn)的政治也有了極大的進步，國家機構(gòu)漸漸的完善，于是從中央到地方的完善的政治制度也就漸漸建立起來了。
中國進入到封建社會是從秦朝開始的。公元前221年，秦始皇嬴政統(tǒng)一了六國，建立了統(tǒng)一的多民族的國家。隨后，他建立了對后世影響巨大的三公九卿制。正如作者在書中提到：“秦代只是漢代之開始，漢代大體是秦代之延續(xù)。所以秦代暫亦不講，而只講漢代，”漢代延續(xù)了秦朝的制度，并有了一定的發(fā)展，史上稱為“漢承秦制”，漢代的制度是秦代的縮影，所以從漢代說起。漢代的政治制度已經(jīng)比較完善了，中央對地方的管理和監(jiān)督都已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，特別是漢武帝大一統(tǒng)后，加強了對地方的管理。在中央還是設(shè)立三公九卿，這是全國除了皇帝以外的最高的官員。三公和九卿有不同的分工，職權(quán)明確，行政效率很高。漢武帝在全國推行郡國并行制，有利于對地方的管轄，所以漢朝的中央和地方的關(guān)系比較緊湊。漢朝實行察舉制的選舉制度，在地方“舉孝廉”，推舉一些德才兼?zhèn)涞娜瞬殴芾韲?，實行由下而上的推舉制度。這在初期確實不失為一種好的選舉制度，但是漢朝末年被士族地主所利用，反而阻礙了國家的發(fā)展。東漢末年，三國紛爭，統(tǒng)一于晉朝。晉朝沒有實現(xiàn)國家的大一統(tǒng)，政治制度也沒有太大的發(fā)展。南北朝之后，隋朝實現(xiàn)了短暫的統(tǒng)一。隋朝的短暫的統(tǒng)一之后，唐朝建立了強大的統(tǒng)一的國家，政治制度繼承了隋朝的三省六部制。三省之間分工進一步細化，并且相互監(jiān)督，相互制約。這有利于國家政治的平衡，避免了權(quán)利的高度集中，并且行政效率大大提高。唐朝發(fā)展和完善了隋朝實行的科舉制的選舉制度，在全國不分貴賤、長幼的選舉人才為官，有利于唐朝的建設(shè)和發(fā)展。
唐末，地方出現(xiàn)了叛亂，國家陷入了混亂之中。經(jīng)過了五代的分裂之后，趙匡胤統(tǒng)一了中國，建立了宋朝。鑒于前朝的教訓，趙匡胤大大加強了對地方的控制，集重權(quán)于中央，削弱地方的勢力。這在一定程度上有利于國家的穩(wěn)定，地方實力弱，不能同中央相抗衡。但是這也產(chǎn)生了一定的弊端，地方?jīng)]有發(fā)展的空間，導致了國家的積貧積弱的弊病。宋朝官僚制度的最大特點是分權(quán)，把權(quán)力一份為三，相互制約，相互牽制，達到權(quán)力的平衡。但是過渡的分權(quán)導致的后果是冗官和冗兵，以致冗費。不但降低了行政效率，鞏固了中央權(quán)力，削弱了地方實力，使宋朝長期的積貧積弱，受到周邊政權(quán)的攻擊。由此可見，處理好中央和地方的關(guān)系是非常重要的，它關(guān)系到一個國家的生死存亡。宋朝進一步完善科舉制度，實行考試試卷的糊名制，更加的有利于考試中的公平。
宋被元取代，元朝沒有什么發(fā)展。朱元璋建立了明朝，把科舉制改成了考八股文章，不讓文人有思考的空間，加強了對文人的控制?？婆e制成為控制文人思想的工具。明朝還實行東廠西廠和錦衣衛(wèi)特務統(tǒng)治，這些機構(gòu)不受行政機構(gòu)的管轄，直接受命于皇上，只對皇上一人負責。這些人檢查官員和臣民的一言一行，并把他們的發(fā)現(xiàn)報告于皇上?；噬贤ㄟ^他們加強了對官員的監(jiān)督和管理，皇權(quán)達到一個新的高度。
到了清朝，中國的封建皇權(quán)專制達到了頂峰。一方面中央有著對于地方的絕對的控制權(quán)；另一方面，清朝為了鞏固自己的統(tǒng)治，大力實施文字獄，打擊漢族人民的反抗。于是，清朝出現(xiàn)了萬馬齊喑的現(xiàn)象，封建制度漸漸沒落。國家政治制度的腐朽沒落，直接導致的是國家實力的減弱，中國漸漸被西方的資本主義制度所超越，所以鴉片戰(zhàn)爭中國一敗涂地。
由此可見，中國的政治制度是封建皇權(quán)專制統(tǒng)治制度下中央和地方之間的組織結(jié)構(gòu)不斷完善的過程。皇權(quán)至高無上是其主要的特征，皇權(quán)在發(fā)展的過程中不斷地集中于皇帝一人手中。中央和地方的關(guān)系也在不斷的變化之中，逐漸的完善，并且對于我們現(xiàn)今中國有著重要的意義。一個國家的政治制度的好與壞關(guān)系到一個國家的盛衰強弱。我們學習中國的政治制度史，就是要以史為鑒，為今天的社會找到一種更合適的政治制度。我們要從歷史中，借鑒經(jīng)驗，吸取教訓，取其精華去其糟粕，為我們國家政治的發(fā)展貢獻一點綿薄之力。
第二篇：讀中國歷代政治制度得失
換一種角度看中國傳統(tǒng)政治文化 ——讀《中國歷代政治得失》有感
20101131113彭純昌
【摘要】上中國政治制度史課，開始對中國歷代的政治制度有一個相比之前更加全面系統(tǒng)的認識。對中國上下五千年歷史缺乏了解，不得不說是當下國人的一個弊病。而在缺乏認識的情況下，對歷史的傳統(tǒng)的文化一概加以否定，則更是狂妄無知。一國一民族無論如何不能夠推翻過去的全部傳統(tǒng)文化而謀得長遠的發(fā)展。但是當下或者是更早之前開始，就存在一種思想，封建的都是不好的，必須推翻，徹底拋棄，這就是所謂的歷史虛無主義。在《中國歷代政治得失》一書中，錢穆先生用很客觀的學術(shù)態(tài)度，簡潔易懂的語言向我們講述了中國漢、唐、宋、明、清五個朝代代政治制度的得失利弊，同時也教會我們?nèi)绾胃涌陀^地、抱有一種敬意的態(tài)度去看待中國的封建歷史，理性地對待中國的傳統(tǒng)政治文化。
【關(guān)鍵詞】 錢穆中國歷代政治得失讀后感
【正文】
錢穆先生這本書是在1952年三四月間，錢穆先生訪問臺北，應邀作一系列以“中國歷代政治得失”為題的演講，分漢唐宋明清五代，略述各項制度的因革演變，并指陳其得失利弊。后來養(yǎng)病在臺中，又應邀寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因為截稿期限緊迫，又有病在身，所以錢先生便以演講講稿加以修補，正式以《中國歷代政治得失》為題交稿成書。
在書中，錢穆先生主要是對漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、選舉考試、賦稅制度、國防和兵制四個范圍進行講述。講這五個朝代是因為錢先生認為“這是中國歷史上最重要的五個朝代。只講此五個朝代，大體上便可代表中國歷史之全進程?！?/p>
在前言部分，錢穆先生仔細闡述了為何講演要從這些朝代講，為何從這些范圍講。錢穆先生還明確區(qū)分了“歷史意見”和“時代意見”。“歷史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發(fā)出的意見。這些意見，比較真實而客觀。待時代隔得久了，該項制度早已消失不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上以往的各項制度，那只能說是一種時代意見，時代意見并非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。”但是，由于人類認識的局限性，看事物必然先從當下之處境出發(fā)發(fā)出一些論斷。由此看辛亥革命，由此看文化大革命就不難理解當時的人為何能夠在所謂的“革命先進思想”的鼓吹下地對傳統(tǒng)文化那般嗤之以鼻，恨之入骨，恨不得連根拔去。在錢穆先生所講的這“七端”里，講述的是一種研究制度這一門學問需要注意的原則：要研究制度就要精熟其人事；任何一項制度不是孤立的，必然是一整套制度的相互配合；制度的創(chuàng)立和消失絕不是無端的，必有淵源和流變；任何一制度的創(chuàng)立必有其內(nèi)在用意和外在的需要，必須注意當時人所留下的歷史材料，而不能以異代人的主觀意見和懸空推論斷定其當時的用意和需要；要了解一項制度的利弊，必須了解當時人各方的意見，應當重視歷史意見和時代意見的相同；重視制度的地域性；深入到全部的文化史。總結(jié)之，則是要研究一項制度，必須注重制度設(shè)立的前因后果，注重時代性和地域性，以系統(tǒng)的整體的視角，注重史料的考據(jù)，要深入這一制度產(chǎn)生的國家和民族的全部文化史這一土壤。這對于我們看待和分析問題有很重要的方法論意義。
整本書不過二百頁，簡明扼要，論述精辟，對我的啟發(fā)很大。錢先生寫這本書，其用意并不是為敘述而敘述，而在于通過歷代制度的因革演變之敘述，來檢討中國傳統(tǒng)政治文化的得失。對中國傳統(tǒng)文化，辛亥革命以來，國人對于國史的研究，往往或多或少地存在以西方模式作為參照，而對中國傳統(tǒng)之一切政治與歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺，甚至對中國傳統(tǒng)文化一概加以否認。這樣的一種思想史錢穆先生在整本書中反復批駁的一種思想，從序言到總論，著墨之處多達十幾處。字里行間，透露的是錢先生對于中國歷史的通透認識和他對于中國歷史、對傳統(tǒng)文化的一種敬意，這也深深地感染了我。錢穆先生在討論政府組織中君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系和考試制度的因革演變之時，力圖證明中國古代的政治制度并不是像很多人說的那樣一團漆黑，在為中國傳統(tǒng)政治文化極力辯誣的同時，錢先生沒有失掉史學家的冷靜和理智，對傳統(tǒng)政治制度的不足之處同樣了然于胸，諸如皇權(quán)逐漸加強，政府權(quán)力也即相權(quán)日益下降，中央權(quán)力逐漸集中，地方逐漸衰弱的情形，錢先生就認為是中國政治傳統(tǒng)的一大弊病。這也是錢先生在正本書中向我們所展示的中國傳統(tǒng)政治的大趨勢。錢先生在最后一講中談到滿清后期的變法與革命，認為若認不清中國政治之大趨勢，從而對傳統(tǒng)政治持排斥與不滿的態(tài)度，就會影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化的不滿，企圖推翻它。若全部的傳統(tǒng)文化被推翻了，一般人對其國家以往傳統(tǒng)所持有的一種“共尊共信之心”就喪失了。但是政治之穩(wěn)定，制度的成立都是依賴這一心理力量的。
我認為，錢先生所提及的一種“共尊共信之心”正是中華民族自古以來賴以凝結(jié)的一種信仰。眾所周知，中國傳統(tǒng)文化之中并不存在如西方天主教那般強大的宗教，也就談不上信仰?？v觀歷史之全貌，唯一在中國延續(xù)千年，為中華兒女所共同尊奉的這正是源于周禮的儒家文化。在春秋戰(zhàn)國之時，孔子創(chuàng)立儒家學派，儒家思想是包含眾多的，修身齊家治國平天下，最終的目標就在于“治平”。這是飽含政治色彩的，隨著朝代更替，儒家文化與封建統(tǒng)治之間的關(guān)系越來越緊密，但是她依舊是全民所尊奉的。到了清末，突然要一下子全部推倒，革命了，就好像是一個人一直尊信某一信條，最后被一下子否決了，頓時思想就混亂了，認不清現(xiàn)實了，沒有了主見，失了自我，便容易駛?cè)肫缤?。這在建國后的人民公社和大躍進運動中中都可窺見一斑。這始于辛亥革命，一直延續(xù)到新中國，延續(xù)到文化大革命的一種推翻傳統(tǒng)的思想，也許正是造成當下中國人普遍失去道德靈魂的深層次原因，加之改革開放突如其來的市場經(jīng)濟浪潮和各種思潮，只是中國人的思想普遍地功利化了。讀《中國歷代政治得失》的同時，我也在讀托克維爾的《論美國的民主·上卷》。在《論美國的民主·上卷》一書中，作者客觀地描述了美國成立之初的民情，細致地刻畫了美國之成立，美國民主政治之現(xiàn)狀，是離不開英裔美國移民從歐洲大陸帶來的宗教信仰和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由精神的。美國從一個荒大陸成為今日之美國，同樣不是憑空來的，是一切由英裔美國移民從英國乃至整個歐洲帶來的傳統(tǒng)和對自由的追求創(chuàng)造的美國民主與自由之現(xiàn)狀。可見立本才能開新，在新的時代潮流下，我們只能夠與時俱進，在立足與本國傳統(tǒng)，截取西方的本質(zhì)精神，采取以前的舊經(jīng)驗，開啟一條新路子才是我們應該做的。
此外，錢先生在書中講到清代的時候說到“部族政權(quán)”，將清代和元代與其他歷朝歷代區(qū)分開來。這樣的觀點我還是第一次看到，感覺耳目一新。這也改變了我以往認為中國古代政治的朝代更替多事推翻暴政之結(jié)果，忽略了外族入侵的因素。在整本書中，錢先生對于歷代政治制度從創(chuàng)立之初的好的方面，到它慢慢
演化地弊病累累，最終導致一個朝代一個國家的衰落，最終給了別人推翻的機會。清代，到了積重難返之地步，其中部族政權(quán)的狹隘性也是一個重要的因素。而世界歷史的發(fā)展潮流就徹底打破了清王朝的固步自封。
以史觀之，中國現(xiàn)代中國政治的種種問題都可以在中國傳統(tǒng)政治之中找到可以借鑒的經(jīng)驗，比如中央政府和地方政府的關(guān)系，從歷代政府組織的中央與地方關(guān)系來看，漢唐與明清的對比是很明顯的，地方政府必須享有一定的權(quán)力對地方事務擁有一定的自主權(quán)，才能夠促進地方的繁榮，促進國富民強。而當前，我們的地方政府和中央政府之間的關(guān)系也是眾多學者關(guān)注和討論的問題。當然，如錢先生所言，研究某一項制度要注重時代性和地域性，要系統(tǒng)整體地去分析，因而對一某一個方面的問題絕對不能夠簡單地說好或者壞，何況是對于一個國家一個民族的歷史和文化傳統(tǒng)。當我們對于中國傳統(tǒng)的歷史和文化用一種視角看得久了之后，就讓我們換一種角度回過頭來好好看看我們的文化和傳統(tǒng)，相信當下很多的問題都可以在歷史文化傳統(tǒng)找到一些蛛絲馬跡，找到一些有益的啟發(fā)。
總的來說，讀史使人明智，錢穆先生在這本書中不僅極力將歷代政治的原本事實展現(xiàn)給我們，讓我們對于古代的政治制度有更多細致全面的了解，還教授我們用一種更加敬重合理性的態(tài)度去認識和接受我們的傳統(tǒng)文化。錢穆先生以其博大精深的知識積累，對中國歷代歷史洪流進行的梳理，使得其對中國歷史深邃的思考和精到的見解如清澈溪流般從我們心中流過，表達那般自然，也讓我們被激發(fā)地思考和感悟那般自然。大師的境界之高，讓我敬畏！
參考文獻：
[1] 錢穆 《中國歷代政治得失》 生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2001
第三篇：《中國歷代政治得失》讀后感
讀《中國歷代政治得失》有感
《中國中國歷代政治得失》是錢穆先生應何應欽邀請，為臺灣“戰(zhàn)略顧問安全委員會”所作專題演講的合集。后在臺中養(yǎng)病，又應約寫一部“研究中國歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。該書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對照，敘述因革演變，指陳利害得失。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡明的“中國政治制度史”
這本書看得有一些波折，送到家拆開包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。打開一看通篇全是繁體字。不過既然已經(jīng)買了，就狠心看下去了。最后倒是也有意外的收獲，從開始對著簡體版一一查字，到最后基本可以一口氣通讀下來。讀著從右往左的豎版書，感覺也別有一番味道，這也算是以外的收獲及感受。
書中重點介紹了漢、唐、宋、明、清等五個主要歷史朝代的社會制度。而每個社會制度，又分為政府組織、選舉制度、經(jīng)濟制度和兵役制度四個方向，最后加以政治得失的論述。
對于政府制度，重點在于闡述君權(quán)和相權(quán)、中央與地方的分權(quán)與制衡。中國從秦開始出現(xiàn)大一統(tǒng)的國家以后，此消彼長的角逐也就成了中國社會制度的最主要的構(gòu)架。
其次，作者談論了選舉制度，非科舉制度，而是選舉制度自古至今的發(fā)展演變。再進一步，作者論述了不勞而獲的人是如何不勞而獲的所謂的經(jīng)濟制度。
最后，作者回答了歷朝代國家是如何“攘外”和“安內(nèi)”的，這就是兵役制度。關(guān)于兵役制度重點有二，即兵源和糧源。
我認為，本書的精髓在于，其一，錢穆先生帶領(lǐng)我們在以整體的視角審視這個社會，而不是去關(guān)注盤枝末節(jié)，當然這也造成了內(nèi)容一定程度上的乏味，但是細讀起來，卻又有很大的收獲，是一種對歷史的大局觀的理解與認識。其二，成書的主要目的，是使讀者看清，中國有很多優(yōu)秀的社會體制，并不能以“專制黑暗”四個字全盤否定，封建社會不是專制黑暗的，每一項制度在產(chǎn)生之初都有其存在的價值。以下是我摘錄的幾段錢穆先生的幾段句子。
“今天我們的政治，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問了。其實這觀念還是錯誤的。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時也還是現(xiàn)實。外貌變了，實質(zhì)仍未變，如何能不仔細研究呢？正如我們誤認了以往政治傳統(tǒng)一切該打倒，而且也真的一切被打倒了。同時我們對一切傳統(tǒng)和習慣，也失去了共尊共信新。”
“中國之將來，如何把社會政治上種種制度來簡化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。但這不是推倒一切便可以成功。重要的不在推倒，在建立?！?/p>
“一個時代，總有一個時代的人才，也總有一個時代的法制?！?/p>
“我們不能專看別人家，樣樣向人學。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無弊。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改?！?/p>
“歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。至少我們講人文科學方面的一切，是不該不懂歷史的。政治也是人文科學中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過，再看一道，總還不是要不得?！?/p>
通讀全書，我有以下的一些思考：
這本書使我獲益匪淺，解決了我中學學習歷史時的很多困擾。作為一個文科生，中學時期學歷史學的只能說是分數(shù)很高，但是一直覺得缺乏透徹的理解。總覺得學的一直只是干巴巴的文字，死記硬背?，F(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學一個“是什么”，無論是史實還是歷史評價，但是現(xiàn)在多了對“為什么”的理解。同時我也體會到了學習的一種漸進性，相信要是高中時期讓我讀這本書，也很難達到理解的程度，畢竟我不是什么天才。但是，現(xiàn)在還是缺少了一個“怎么樣”，這還需要我不斷地努力。
社會的進步，主要靠兩方面，一是科學技術(shù)，一是社會體制。在遠古社會，由于缺乏了科學技術(shù)，且社會體制也不完善，所以社會進步是緩慢的。而如今，科學技術(shù)高度發(fā)達，社會要想進步，就要不斷健全優(yōu)化的社會體制。
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，包括以前看過的《易中天品三國》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學會了評價一個朝代的政治好壞的一種方法——歷史意見，而不是只從個人所屬的時代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過去，不能只憑自己時代的判斷來吞滅歷史的判斷。錢穆先生指出，所謂“歷史意見”，指的是一項制度實施之時代的人們由切身感受所發(fā)出的意見，而“時代意見”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度。“我們在研究歷史上任何一項制度時，都應該注意到每一制度之背后當時人的觀念與理論，沒有一項制度能夠憑空而產(chǎn)生出來的?！边@種制度背后當時人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對當時人來說，無疑是代表著他們時代精神的“時代意見”。唯有代表著當時的“時代意見”，它才有存在的合理性，才能歷數(shù)百年乃至上千年而不變，才能真正成為一種“歷史意見”。故錢先生認為，“時代意見”與“歷史意見”二者應該是精義相通的。如果說一個人在評價歷史而又不知這種“歷史意見”，那是他的無知；若其明知“歷史意見”為何而又以自己的“時代意見”來肆意吞沒“歷史意見”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。毫無疑問，對于我們的學習來說，這兩種情況都是要不得的。
我以為，史學給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。人們通過研究歷史得失，從眾取其精華去其糟粕，這種回望的視角更重要的是教會我們?nèi)绾慰磫栴}，是對視角、觀點的一種補全，若不能將此種洞察應用于當代，實在是可惜。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應該去品評得失，更需要將從中得出的思考運用到現(xiàn)今問題上來，這才更有意義。比如：如果要在中國這個一元的基礎(chǔ)上建立一個能長久維持其分權(quán)本意的制度的話，這個制度應該是什么樣的？當然，我對政治的理解還相當膚淺，無法來回答，只是提出這樣一個疑問。
當然，吹毛求疵，如果說本書有一些不足之處，我認為當是，評價中國政治得失，還需要將文化、思想與政治制度相結(jié)合來看，相信，如果融入了中國的思想文化后，又會有一番發(fā)現(xiàn)。
縱觀中國歷代政治得失，在錢穆先生對于歷史制度的解析中，的確打開了我對于很多歷史的誤解。
2014-5-2
第四篇：中國歷代政治得失讀后感
讀錢穆《中國歷代政治得失》
在錢穆的這本書中，他就中國漢、唐、宋、明、清五朝的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務等種種政治制度作了介紹和對比，總括了中國歷史與政治的精要大義，從得失兩個方面解讀中國傳統(tǒng)文化和精神。有人評論，“可以說本書是一本簡明的中國政治制度史”。
在讀這本書的過程中，我不斷地發(fā)現(xiàn)了一些曾經(jīng)在高中歷史課堂中，老師給我們補充過的課本外的內(nèi)容。同時，更多的沒接觸過的歷史觀點也在不斷的改變著我對古代政治的態(tài)度。
這本中講中國歷代政治制度，幾次批評一些人把中國古代的政治一律看作是專制黑暗的觀點。錢穆認為任何制度絕不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。所謂得失，即根據(jù)其實際利弊而判定。我們不能因為中國古代有了皇帝，違背了現(xiàn)代民主觀念就以“專制黑暗”就把中國過去的政治一概否定。看完這本書，我很認同錢穆先生認為中國明清之前的政治不能算是皇帝專制的觀點。之前朝代的皇權(quán)和相權(quán)是分開的?；实凼菄以?，宰相是政府首腦，他們有各自的職能和辦事機構(gòu)，皇帝是不能隨便干涉宰相的事情的。
中國歷代政治，漢代最好。在漢代政府和皇室的事都歸宰相管，皇帝不能隨便干涉。就制度上來說皇帝很難說是專制的，只有當遇上漢武帝這樣的雄主時，才會偏離正軌。在唐代，皇帝發(fā)出的命令必須要經(jīng)過政府批準，宰相一分為三，變成了“委員會制”。但到了后來皇權(quán)在逐漸加強，相權(quán)削弱，最終在明朝廢了宰相，政府的事皇帝一人辦。到了清朝，皇帝的權(quán)力沒有了制衡，皇帝通過軍機處直接向下面的官員下命令，想怎么做就怎么做，由此皇帝的專制達到了頂峰，終于導致皇帝制度被推翻。
總之，這本書確實令我獲益匪淺、大開眼界。另外，我還在讀書的過程中發(fā)現(xiàn)了一件趣事。錢穆在書中寫關(guān)于北平的時候，提到了一點關(guān)于北平氣候的內(nèi)容。他說北平之氣候九月就結(jié)冰，次年二三月才解凍。從作為一個在北方長大的人的經(jīng)驗來說，這點有些夸大而與事實不符。但想來錢穆先生浙江無錫人，后又定居臺灣，對北方的氣候多少還是有些不甚了解，難免會逐了大流的定式思維的！
第五篇：《中國歷代政治得失》讀后感[范文模版]
《中國歷代政治得失》讀后感范文
認真讀完一本名著后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，為此需要認真地寫一寫讀后感了。那么你真的會寫讀后感嗎？以下是小編為大家整理的《中國歷代政治得失》讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
《中國歷代政治得失》讀后感1不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個字的時候是什么感覺。但至少是會肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風華，那里握著一個時代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學界，正如西南聯(lián)大之于中國。
錢穆這個名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會出現(xiàn)它的身影。幾位復旦學長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于，在極其仔細地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個時代知識分子的從容與曠達。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。
在看這本書前，我相信大部分人會有這樣的誤解：
一、國家的安寧或動蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：
一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
辦學，做事，搞研究，每一行都勢必經(jīng)受社會、輿論的考驗，這考驗可能是批評、質(zhì)疑、辱罵，也可能是贊揚、追捧、盲從。文人相輕，錢先生卻從不輕視他人，鼓勵后學懷疑自己，坦然接受外界各種批評，我想這才是學者的樣子。那些張揚的，鋒芒畢露的人，真的博大嗎？靜水深流……
顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學識淹博，議論宏通，極得學生歡迎。其著作亦均縝密謹嚴，蜚聲學圃，實為今日國史界之第一人，剛敬之重之?！?/p>
張自銘說：“先生治學，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時局屢有起伏，先生未嘗一日廢學輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學問觀其會通，性行歸于平正”，唯先生足以當之。”
愚暗謂：“吾輩學當如此?！?/p>
同時，也提出兩點問題：
1、錢先生談清朝與元朝制度時幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
2、后來我將錢先生的史觀運用于生活，又有了這樣的疑惑：如果所有人都包容一切，溫和平靜，所有人事物都“存在合理”，那么哪怕真有一天世風日下，人心不古了，這豈不是成了宿命？讀后感·為何魯迅說出：“翻開封建社會五千年的歷史，處處都寫著‘吃人’”這句及不符合史實的話，卻仍然成了激勵中國社會覺醒的不朽名言呢？
最后，分享一下個人的一些讀書方法吧。
1、勾畫，批注。不要害怕這會讓書變“丑”。一定要及時寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。
2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導圖來梳理一篇文章的邏輯。
3、切問，輸出?？吹揭粋€觀點的時候，傾盡畢生所學，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進行這頭腦風暴的過程，會收獲頗豐。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
《中國歷代政治得失》讀后感2讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟賦稅、國防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯(lián)想到了當代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國，是否需要象中國目前這樣，搞越來越加強的中央集權(quán)確實是個疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧，始終是個問題。這方面美國做的比較好，它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應該值得借鑒。當然美國和中國有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當然更重要的是符合現(xiàn)實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權(quán)威和獨裁服務的，那么作為“為人民服務”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務似乎應該作為目前的發(fā)展標竿。在這樣的指導思想上，對制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的'無比偉大光榮正確，那么“實踐標準論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動性，充分發(fā)揚民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應現(xiàn)實，那樣偉大光榮正確才名副其實。
再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國古代政治比西方先進，這是實話。中國封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展，越發(fā)完備和鞏固，漢唐之時達到頂峰，盛極而衰，腐朽和專制越來越明顯，終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度，但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦，正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固，如此根深蒂固。相反，華夏文化發(fā)達之時，歐美只是蠻痍之地，放眼當前，西方發(fā)達國家借助資本的力量迅速壯大，美國更是稱霸全球，原因何在，我們又該如何應對？
這樣看來，歐美國家正是因為封建體制的不發(fā)達、不輝煌鍛造了資本的力量，解放了人民的思想，反而在當前世界中獨占鰲頭。對于中國來說，二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張，然而人民的思想?yún)s遠遠不是白紙一張，而是沉浸著中國兩千年封建思想的余輝，思想的力量永遠不可小視，兩千年思想又不會在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀，可以再建，思想由于不可見往往不能受到重視，中國目前的發(fā)展困境表面上看在制度，實質(zhì)上在人民的思想，試想人人都贊成自由民主，人人都欣賞民權(quán)法治，國家制度又豈能停滯于此？
《中國歷代政治得失》讀后感3錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代?；揪褪枪窘?jīng)營幾大方向，去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個人政治意見的表達。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒，相信很多漢學人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規(guī)定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣，對歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價值觀說明我國是一早就實現(xiàn)「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權(quán)？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個訴求，帝皇真心就有主權(quán)是人民這個意識
3、錢穆先生認為：中國社會早已是一個平等的社會，所以在這個社會里的一切力量都平鋪散漫，很難得運用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動員大家革命。這個也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動，沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎？
最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學習。
《中國歷代政治得失》讀后感4從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學術(shù)性很強的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。
豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風范，很多語言和描述都值得反復品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。
1、你知道的或許是不知道的可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。
這一點認識對我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
2、客觀地看待問題
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！?/p>
后世人看待古代政治制度總習慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
3、避免上帝視角
錢穆先生在書中反復強調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實施時期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時我們習慣性去點評別家的產(chǎn)品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。
4、事情發(fā)生有其因果
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認識。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
5、諫官制度的思考
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們在工作中，可以拋開對個人的偏見，僅就其職責和專業(yè)性看，溝通是不是會更順暢；在此前提下，即使大家互有爭論，但只從職責看，也斷不會有大的不良影響。
點擊咨詢 