第一篇：《中國(guó)歷代政治得失》札記

《中國(guó)歷代政治得失》札記

11級(jí)歷史基地班 李拴王

2011102025

學(xué)習(xí)中國(guó)古代政治史怎么能不讀錢(qián)穆先生的《中國(guó)古代政治史》呢？讀后之余，遂成一文，以為作業(yè)。

細(xì)讀錢(qián)穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》一書(shū)，真的有一種相見(jiàn)恨晚的感覺(jué)。平實(shí)之語(yǔ)，不加修飾之文，寥寥幾筆便勾勒出整個(gè)時(shí)代的人事與制度。沒(méi)有枯燥的歷史理論，更沒(méi)有駁雜的征引，這使得這本小書(shū)一下子鮮活了起來(lái)。時(shí)而化用幾條歷史史料，時(shí)而用拿東西方作對(duì)比，深厚的學(xué)術(shù)功底也不言自現(xiàn)?！捌潈H舉要分為五次：一講漢代，二講唐代，以后繼續(xù)講宋、明、清。一次講一個(gè)朝代，這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。只講此五個(gè)朝代，大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。本來(lái)政治應(yīng)該分為兩方面來(lái)講：一是講人事，一是講制度。”全書(shū)也是按照這一句話(huà)來(lái)編排的，讀起來(lái)也覺(jué)得脈絡(luò)特別的清晰。時(shí)間篇幅有限，本文就《中國(guó)歷代政治得失》之漢代做一讀書(shū)札記。

在漢代的政治組織中，錢(qián)穆先生從“甲、皇室與政府，乙、中央政府的組織，丙、漢代地方政府，丁、中央與地方之關(guān)系”四個(gè)方面全面論述了漢代政府組織的具體情況。在甲一篇中，錢(qián)穆先生具體的對(duì)比了中西方關(guān)于國(guó)家及皇帝產(chǎn)生之區(qū)別：“他們所謂的國(guó)，僅是一個(gè)城市。每一個(gè)城市的人口，也不過(guò)幾萬(wàn)。他們的領(lǐng)袖，自可由市民選舉。”然而“而且中國(guó)的立國(guó)規(guī)模，并不是向外征服，而是向心凝結(jié)。漢代的國(guó)家體制，顯與羅馬帝國(guó)不同。何況中國(guó)又是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，幾千萬(wàn)個(gè)農(nóng)村，散布全國(guó)，我們要責(zé)望當(dāng)時(shí)的中國(guó)人，早就來(lái)推行近代的所謂民選制度，這是不是可能呢？”這樣的分析信手拈來(lái)，不得不讓人拜服。此篇中還論述了皇帝之“秘書(shū)處”——六尚與相府十三曹之職能區(qū)別。我們從中也可以看出來(lái)漢代一切實(shí)際事權(quán)，照法理，該在相府，不在皇室，宰相才是政府的真領(lǐng)袖。乙篇中則具體的敘述了漢代九卿之職能，也詳細(xì)說(shuō)明了丞相產(chǎn)生的原因，猶如周代，皇帝家事和國(guó)事依然倚重與丞相的看管，而漢代并沒(méi)有改變這種局面，增設(shè)官吏等只是對(duì)這種局面的一種變通。丙篇中概括了漢代郡縣制度下中央與地方官

吏增設(shè)區(qū)別以及地位之區(qū)別：郡長(zhǎng)是處在中央以外的“九卿”，而九卿是在中央的“郡長(zhǎng)”，究其地位，卻沒(méi)有什么差別。最后一篇中則寫(xiě)到中央與地方之關(guān)系：說(shuō)到中央與地方的關(guān)系：“每郡每年要向中央上計(jì)簿，計(jì)簿就是各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表冊(cè)，也就是地方的行政成績(jī)。一切財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育、刑事、民事、盜賊、災(zāi)荒，每年有一個(gè)簿子，分項(xiàng)分類(lèi)，在九十月間呈報(bào)到中央，這叫做上計(jì)。中央特派專(zhuān)員到地方來(lái)調(diào)查的叫刺史?！?/p>

說(shuō)完漢代的政治制度，就該說(shuō)一說(shuō)漢代的人事，而第一個(gè)值得一說(shuō)的就是漢代的選舉制度。勾陳過(guò)幾種選官的制度后，錢(qián)穆先生便講到：“再說(shuō)到漢代的選舉制度，歷史上稱(chēng)之謂鄉(xiāng)舉里選。當(dāng)時(shí)各地方時(shí)時(shí)可以選舉人才到中央?！边x舉的方式也有兩種：一種是不定期的，或老皇帝駕崩，新皇帝上臺(tái)，或國(guó)家災(zāi)異橫生等，這時(shí)，國(guó)家下詔希望地方推舉賢良，賢良至政府后將接受政府關(guān)于國(guó)家大事之策問(wèn)，政府視其對(duì)策挑選任用。第二種則是特殊選舉，簡(jiǎn)言之，就是在特殊時(shí)間中需要對(duì)特殊之人才的任用，比如出使西域時(shí)，應(yīng)詔通西域語(yǔ)之人任用等。后來(lái)出現(xiàn)一種定期的選官制度，那就是選舉孝廉，“自從漢武帝之后，漢代逐漸形成了一種一年一舉的郡國(guó)孝廉”，察舉之人，如太學(xué)學(xué)習(xí)，畢業(yè)后到地方服務(wù)，待有政績(jī)，則遷至中央，自此以后，漢代官吏皆有此入仕，把漢初的整個(gè)官僚體系為之一變，怪不得錢(qián)穆先生說(shuō)中國(guó)歷史上此下的政府，是一個(gè)“崇尚文治的政府”，即士人政府。

第三章述其經(jīng)濟(jì)制度，即賦稅制度。漢代確實(shí)實(shí)行的是輕徭薄賦的服役制度，但是隨著土地兼并的加劇，這種有土地而產(chǎn)生的利益更多的歸向了大土地?fù)碛姓?，他們向租用其土地之人征收十分之五左右的賦稅，而向政府繳納三十分之一的賦稅，利益直插，由此可觀(guān)。全國(guó)之地，亦非全部為耕地，至于那種山林湖澤，那則屬于皇家所有，其利益也歸于皇家。后來(lái)情勢(shì)變了，耕地所有權(quán)，逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)夫手里，而非耕地的禁區(qū)呢？也漸漸被民間私下闖入，燒炭伐木，捕魚(yú)獵獸，這是一種違法的牟利，政府禁而不止，索性向民開(kāi)放。只是在關(guān)隘之處，設(shè)一征收員，對(duì)所獲之物，征收實(shí)物，儼然成為另一種的賦稅。而后又延伸至漢武帝之鹽鐵專(zhuān)賣(mài)，國(guó)家攫取巨額利潤(rùn)。但就整個(gè)漢代的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)工商業(yè)采取節(jié)制政策，而對(duì)于農(nóng)民的田租方面，則做到了輕徭薄賦，但未能平均地權(quán)。

漢代兵制是全國(guó)皆兵的。漢代的國(guó)民兵役又分為三種：一種是到中央作“衛(wèi)”

兵，一種是到邊郡作“戍”卒。一種是在原地方服兵“役”。衛(wèi)又分為兩種：一稱(chēng)南軍，一稱(chēng)北軍。南軍是皇宮的衛(wèi)隊(duì)，北軍是首都的衛(wèi)戍部隊(duì)，總計(jì)不足七萬(wàn)人。各地方壯丁輪流到中央作衛(wèi)兵一年，待遇優(yōu)渥，不需自己拿錢(qián)。當(dāng)戍兵的一切費(fèi)用，由自己擔(dān)負(fù)。戍兵之期限，卻只有三天。地方部隊(duì)即由都尉管。凡屬壯丁，每年秋天都要集合操演一次，這是一個(gè)大檢閱，名為都試，為期一月。期滿(mǎn)回鄉(xiāng)。國(guó)家有事，臨時(shí)召集，這是一種國(guó)民兵。各地方并就地理形勢(shì)，分別訓(xùn)練各兵種，如車(chē)騎（騎兵和車(chē)兵）樓船（水師與海軍）材官（步兵）之類(lèi)。國(guó)家除了服兵役之外，還要服力役。力役是每個(gè)壯丁替國(guó)家做義務(wù)的勞工。

除了上述三種兵役和一種力役外，每個(gè)國(guó)民還須納人口稅，連小孩子都有，錢(qián)穆先生也是從口稅的角度出發(fā)，認(rèn)為：漢代的奴隸為了逃避?chē)?yán)重的口稅才自貶為奴，顯然這種口稅是不太合理的。

漢代除卻規(guī)定的義務(wù)兵役外，民間還有義勇隊(duì)，志愿從軍的。國(guó)家有事，可以自由報(bào)名。這叫做良家子從軍。那些都是比較富有的家庭，尤其是居家近邊境的，平常在家練習(xí)騎馬射箭，盼望國(guó)家有事，報(bào)名從軍，打仗立功，可以做官封侯，這風(fēng)氣在邊郡特別盛。像隴西李廣一家便是一著例。

第五章專(zhuān)論漢制之得失。首先在經(jīng)濟(jì)方面，土地問(wèn)題沒(méi)有解決，形成兼并，富者田連阡陌，窮者無(wú)立錐之地，使政府的減輕租稅政策，對(duì)黔首益處不大。其次是政府的組織方面，漢代政府之失，在于與皇帝的職權(quán)沒(méi)有明確的規(guī)定，這也就奠定了中國(guó)古代政府與皇帝之間矛盾的基礎(chǔ)，也是造成皇權(quán)與相權(quán)相互博弈這種現(xiàn)象的原因之一。說(shuō)到軍隊(duì)制度：名義上的全國(guó)皆兵因其數(shù)量眾多，訓(xùn)練不足而變得有名無(wú)實(shí)。后論至其選官制度，漢武帝時(shí)期所建立的孝子廉吏制度初衷為好，在前期也起到了一些積極作用，也成為上下流動(dòng)之管道，可是孝廉充斥仕路，其他的選官渠道到此蔽塞，因此渴慕進(jìn)入仕途之人便無(wú)所不用其極了，也導(dǎo)致了孝子廉吏的制度逐漸淪為世家大族入仕之門(mén)徑。

無(wú)論是論述漢代之政治事實(shí)，還是在論及漢代政治之得失，錢(qián)穆先生站在當(dāng)時(shí)人的思維下來(lái)論述，來(lái)思考，這是值得我們學(xué)習(xí)的，確實(shí)錢(qián)老先生一下子給我們廓清了前代政治現(xiàn)實(shí)和得失，但是深思之下對(duì)漢代之政這么井然有序表示懷疑？

第二篇：《中國(guó)歷代政治得失》

《中國(guó)歷代政治得失》觀(guān)后心得

前幾天讀完錢(qián)穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。書(shū)不厚，僅160多頁(yè)，講述了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，包括政府組織、考試、經(jīng)濟(jì)、兵役等制度。讀罷，仿佛重游了2000多年的中國(guó)歷史，而且是之前很少觸及的中國(guó)政治史。畢竟，中國(guó)歷史更像是一部哲學(xué)史、文學(xué)史、藝術(shù)史甚至軍事史，惟獨(dú)少有談及政治的部分。讀書(shū)時(shí)學(xué)唐詩(shī)宋詞，所謂政治，也無(wú)非是作者被罷黜，郁郁不得志，如此作為講述其文學(xué)價(jià)值的大背景而已。貫穿全書(shū)，錢(qián)穆先生的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是：任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀(guān)察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。

這恰恰表明了錢(qián)穆先生寫(xiě)書(shū)時(shí)的環(huán)境?！吨袊?guó)歷代政治得失》寫(xiě)于上世紀(jì)50年代，相比現(xiàn)今，那時(shí)候的中國(guó)仍是弱國(guó)，弱國(guó)就容易自卑，自卑就容易自我否定。書(shū)中，錢(qián)穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專(zhuān)制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。想來(lái)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。（其實(shí)，這種傾向現(xiàn)在也沒(méi)有完全終止，我們常常碰到一些中國(guó)人，一遇到問(wèn)題就開(kāi)始抱怨“中國(guó)文化如何如何不可取，如何如何落后”，好似中國(guó)害了他。）

與那時(shí)相比，現(xiàn)今的中國(guó)自信了，也更理性了，我們能夠正面自己的問(wèn)題，也理直氣壯的接受自己的優(yōu)點(diǎn)。百家講壇的火爆就是最好的證明：無(wú)論它是否在以?shī)蕵?lè)的方式講述傳統(tǒng)文化，但它畢竟證明了越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)歷史樂(lè)于接觸和探求了。但這種理性在當(dāng)時(shí)尚不存在。對(duì)于當(dāng)時(shí)抹殺歷史的觀(guān)點(diǎn)，錢(qián)穆先生在書(shū)中說(shuō)：“我們不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得?！?/p>

書(shū)中隨處可見(jiàn)從歷史角度分析當(dāng)時(shí)人所處的情境，以及對(duì)現(xiàn)代的影響。比如，對(duì)于中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)以政治思想成名的人物，錢(qián)穆先生的觀(guān)點(diǎn)是：

“只因中國(guó)讀書(shū)人多半做了官，他們對(duì)政治上的理論和思想，早可在實(shí)際政治中表現(xiàn)了。用不著憑空著書(shū)，脫離現(xiàn)實(shí)，來(lái)完成他書(shū)本上的一套空理論。于是中國(guó)的政治理論，早和現(xiàn)實(shí)政治融化合一了。”

關(guān)于中國(guó)缺少西方的“民主精神”，錢(qián)穆先生認(rèn)為：

“中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀(guān)念，對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國(guó)人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說(shuō)（見(jiàn)《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)，假若雙方均賢，則再來(lái)取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無(wú)足輕重的。”

關(guān)于明朝始創(chuàng)的八股文，錢(qián)穆先生認(rèn)為其本意在于公平的錄取人才，只是后來(lái)變壞了（是不是有點(diǎn)像當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了30多年的高考？如果我們簡(jiǎn)單粗暴的抹殺高考，那就是犯了武斷的毛?。?/p>

“開(kāi)始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕?！?/p>

最后，在總論中，錢(qián)穆先生談到歷史的作用：

“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見(jiàn)，都擺開(kāi)在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問(wèn)題。一切事不是痛痛快快一句話(huà)講得完。歷史終是客觀(guān)事實(shí)，歷史沒(méi)有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！?/p>

我想，這本書(shū)的主要作用在于啟發(fā)讀者思路，使人認(rèn)識(shí)到古代中國(guó)政治制度有其復(fù)雜的一面，除此之外恐怕沒(méi)有太多意義。

舉一例，以該書(shū)對(duì)“賢人”政治的描述來(lái)說(shuō)，錢(qián)穆顯然具有一種中國(guó)傳統(tǒng)士大夫式的精英意識(shí)，以及不諳政治實(shí)務(wù)的書(shū)生意氣。我們這個(gè)國(guó)度的實(shí)際情況是，除了去世的人或?qū)W術(shù)、政治生命已經(jīng)結(jié)束的人，哪里會(huì)有各方公認(rèn)的“賢人”？臺(tái)灣馬英九的忠實(shí)擁護(hù)者或許會(huì)將陳水扁視為貪鄙小人，而對(duì)方的鐵桿選民則往往將陳視為鄉(xiāng)土英雄。在對(duì)人和事并沒(méi)有一致看法的情況下，如何能夠做到“對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)??哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)”呢？

這里最為關(guān)鍵的問(wèn)題是，由誰(shuí)來(lái)判斷哪一位是“賢人”？你？我？還是錢(qián)穆？如果“我”認(rèn)為陳是“賢人”，那么馬自然是惡意中傷陳的“小人”.既然應(yīng)該由“賢人”主導(dǎo)，則是否可以無(wú)視馬在2008年獲得多數(shù)支持的實(shí)際情況，而陳來(lái)執(zhí)政4年呢？在這種情況下，擁有判斷“賢人”權(quán)力的“我”，究竟是一個(gè)怎樣的角色？莫非是一個(gè)為皇朝選擇宰相的獨(dú)裁君主？

我毫不懷疑，中國(guó)傳統(tǒng)政治有很多可圈可點(diǎn)之處，部分內(nèi)容可能至今仍有參照和借鑒意義。然而錢(qián)穆顯然對(duì)“政治”過(guò)于外行，這位中國(guó)傳統(tǒng)政治的辯護(hù)士在很多方面并不合格。錢(qián)穆在書(shū)中談到了君權(quán)等問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中的政治并非那樣簡(jiǎn)單。古代中國(guó)長(zhǎng)期處于人治狀態(tài)，這是討論君權(quán)、政治制度等問(wèn)題的前提。在人治情況下，一位君主的性格、才干乃至出身等很多方面都可以影響到他所能掌控的權(quán)力大小。我們可以找出太多事例來(lái)說(shuō)明，君主所擁有的權(quán)力在很大程度上不是制度賦予他的，而是自己與方方面面勢(shì)力博弈（或曰斗爭(zhēng)）贏取的。比如漢代的劉詢(xún)（漢宣帝）就是典型，而清代的載湉（清光緒帝）則是另外一個(gè)結(jié)果的典型。以他們二位的成敗經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)君主所能擁有的權(quán)力，并非取決于某種體制或機(jī)制，劉詢(xún)的權(quán)力不會(huì)因?yàn)橛性紫喽鴾p少，載湉的權(quán)力不會(huì)因?yàn)闊o(wú)宰相而增加。即便僅拿清代來(lái)說(shuō)，弘歷（清乾隆帝）與載湉的權(quán)力也不可同日而語(yǔ)。

當(dāng)然，我并不相信“制度”在中國(guó)傳統(tǒng)政治中無(wú)足輕重，只是認(rèn)為它的位置和個(gè)人表現(xiàn)比較起來(lái)相對(duì)次要。由秦至清，古代中國(guó)皇朝政治體制的發(fā)展傾向也許可以用一句話(huà)描述——如果君主有意愿和能力的話(huà)，制度越來(lái)越有利于他獲得權(quán)力。

我是個(gè)理科生，一直不懂政治是什么，只記得以前政治書(shū)上有一句話(huà)，說(shuō)近代的中國(guó)，農(nóng)民起義救不了，太平天國(guó)失敗了；資產(chǎn)階級(jí)革命也救不了中國(guó)，辛亥革命果實(shí)也被袁世凱竊取了，唯有工人階級(jí)引導(dǎo)的武裝革命才能挽救中國(guó)。當(dāng)時(shí)也沒(méi)對(duì)這句話(huà)有什么特別的感受，現(xiàn)在漸漸地明白了，中國(guó)人做什么事都需要點(diǎn)體面的理由，就像陳勝吳廣起義需要在魚(yú)肚里放紙條，體現(xiàn)自己是奉承天意，就像劉備一直說(shuō)的“我乃漢室宗親”，沒(méi)那么點(diǎn)體面的理由，就很難一呼百應(yīng)。

可我還是相信，那時(shí)那些人心中的信仰，只是革命一次太過(guò)可怕，不分好壞、利弊，把中國(guó)以前的許許多多傳統(tǒng)文化都給革掉了。就如作者說(shuō)的那樣，把中國(guó)流傳了兩千多年，優(yōu)秀的制度都給全部否定了。在書(shū)中，作者講的最多的還是每項(xiàng)制度后面的目的、關(guān)聯(lián)，還有制度最終的發(fā)展走向，辯證的講了各個(gè)朝代制度的利與弊。沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)的好的，也沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)的一無(wú)是處的，好多問(wèn)題都要辯證的看待。

我想，“講歷史，更可叫人不武斷”，這話(huà)實(shí)在是有道理。雖然“盡信書(shū)不如不讀書(shū)”，但世間本來(lái)就少有絕對(duì)正確的真理。多了解一些歷史，多明白當(dāng)時(shí)人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問(wèn)題、所經(jīng)歷的歷史變遷，我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀(guān)的評(píng)價(jià)，最終以史為鑒，對(duì)當(dāng)前、對(duì)未來(lái)，做更好的把握。

第三篇：中國(guó)歷代政治得失

《中國(guó)歷代政治得失》讀后感

《中國(guó)歷代政治得失》這本書(shū)以極小之篇幅，極其洗練的文筆，從極高之高度俯瞰 中國(guó)歷史，以極精巧之架構(gòu)，將漢、唐、宋、明、清五代之歷史洪流進(jìn)行梳理，顯示了錢(qián)穆對(duì)中國(guó)歷史深邃的思考和精到的見(jiàn)解。本書(shū)除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代各成一章，總共分了五講。之所以只講了這五個(gè)朝代，是因?yàn)檫@是中國(guó)歷史最重要的五個(gè)朝代。錢(qián)穆將政治分為人事和制度兩個(gè)方面來(lái)把握，在本書(shū)中分析的重點(diǎn)是制度，但對(duì)人事也自然有所涉及。制度很復(fù)雜，不好把握，故而本書(shū)中將制度分作四個(gè)范圍來(lái)講。錢(qián)穆根據(jù)自己對(duì)于制度的理解，選取了他認(rèn)為最為重要、不可不講的，最能見(jiàn)得失的四個(gè)范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個(gè)朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)政治之大趨勢(shì)以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾乐袊?guó)歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。中國(guó)歷史上的考試和選舉兩項(xiàng)制度，其用意是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下掌握政治、預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治，這才是中國(guó)政治制度最根本問(wèn)題之所在；第三范圍講中國(guó)歷代政府的賦稅和經(jīng)濟(jì)制度；第四范圍是講國(guó)防和兵役制度。本書(shū)的編成，便是按著漢唐宋明清的順序，對(duì)各個(gè)朝代就這四個(gè)范圍和方面來(lái)分析其制度的得失。

這四個(gè)范圍的劃定和抽取，極見(jiàn)錢(qián)先生的功力。政府職權(quán)分配，決定著政府運(yùn)作的根本模式和權(quán)力分配，決定著行政運(yùn)作是否合理，各項(xiàng)權(quán)力是否有相互制約的功用；而考試選舉制度，決定了政府管理者的人員構(gòu)成和人員資格，決定了什么人可以來(lái)管理政府，參與政治，決定國(guó)家的走向，更重要的是，誠(chéng)如錢(qián)穆所論述的，考試制度決定了國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題，由于考試制度的作用，建立了政府和社會(huì)之的橋梁，因而國(guó)家的主權(quán)掌握在讀書(shū)人組成的士人階層中，而士人只是一個(gè)品位而非階級(jí)，具有社會(huì)流動(dòng)性，因而，整個(gè)社會(huì)都可通過(guò)讀書(shū)仕途之路參與政治； 前兩項(xiàng)可謂是具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的政治要素，而稅收和軍隊(duì)這兩項(xiàng)要素，更是西方現(xiàn)代政府成立的根本，其清明、深刻和精當(dāng)，真是讓人嘆服！

這部書(shū)，名為分析歷代政治得失，其實(shí)更是一部中國(guó)傳統(tǒng)政治“翻案史”，他憑著對(duì)于歷史深刻的把握和明晰的分析，替中國(guó)傳統(tǒng)政治鳴冤，揭示歷史的真相，不容偏激的觀(guān)點(diǎn)將它們?nèi)P(pán)否定、以專(zhuān)制黑暗四字一筆抹殺掉。錢(qián)先生將其對(duì)傳統(tǒng)文化深沉的感情和準(zhǔn)確的理解把握傾注書(shū)中，讀過(guò)此書(shū)，都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)政治有一番新的感悟和理解，以前許多不實(shí)的、虛妄的曲解也不攻自破，更由衷地發(fā)生一種對(duì)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)和自豪來(lái)。事實(shí)上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時(shí)候，其實(shí)中國(guó)的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。又如科舉制度，它構(gòu)建了政府和社會(huì)的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書(shū)階層來(lái)產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個(gè)社會(huì)的利益。不過(guò)由于各種原因，一個(gè)最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國(guó)家政治真正走向?qū)Ｖ疲硪粋€(gè)，則導(dǎo)致了士人階層的過(guò)度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時(shí)也極大地限制了社會(huì)其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。

這本書(shū)從側(cè)面揭示和批評(píng)了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見(jiàn)的錯(cuò)誤的看法。要言之，我們不僅不應(yīng)抹殺，更應(yīng)該重視歷史意見(jiàn)，還應(yīng)該崇敬地去看待歷史，并從對(duì)歷史的比較中，來(lái)改進(jìn)我們現(xiàn)在的政治。

第四篇：中國(guó)歷代政治得失 讀書(shū)筆記

從歷史得失看中國(guó)政治

中國(guó)的政治，從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)當(dāng)代政治，經(jīng)歷了歷代王朝的更迭，經(jīng)歷了千年歷史的錘煉，經(jīng)歷了幾次徹底的大變革，中國(guó)的政治于是變成了今天的摸樣。雖然一直在變革，但有一點(diǎn)恐怕是從來(lái)沒(méi)有改變的，那便是歷朝歷代中國(guó)人都想要達(dá)到的理想國(guó)。這一理想國(guó)或許是大同世界，或許是皇權(quán)專(zhuān)政，或許是民主制度，亦或是現(xiàn)在的中國(guó)制度……尤其是近百年來(lái)，幾乎所有的制度都被嘗試了遍，在政治這條路上，中國(guó)人一直在探索，一直在向前，一直在尋覓。

那么《中國(guó)歷代政治得失》要告訴我們的是什么呢？錢(qián)穆從漢、唐、宋、明、清五個(gè)在中國(guó)歷史上占有舉足輕重地位的朝代的政治制度來(lái)談，每個(gè)朝代他都從中央、地方、監(jiān)察、科舉、經(jīng)濟(jì)、兵役制度出發(fā)，談到了各個(gè)朝代的具體情況。

歷史是一面明鏡，無(wú)論這一路上發(fā)生了什么，它們都會(huì)成為歷史，一切的功敗都將得到歷史的定論。

任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀(guān)察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論——這是貫穿全書(shū)來(lái)自于錢(qián)穆從歷代中國(guó)政治制度的得失里看到的結(jié)論。

錢(qián)穆先生生活的年代恰好是中國(guó)政治制度頻繁變革的這么一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)，大批的有識(shí)之士們都在為了“解放”中國(guó)，為了“廢除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。他眼前的世界，是怎樣的充滿(mǎn)了變革、充滿(mǎn)了未知？當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。或許正是這樣一個(gè)時(shí)代，注定了讓作者這么一個(gè)有著中國(guó)根又憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之人又重新翻開(kāi)了中國(guó)的歷史，去傳統(tǒng)政治里尋找答案，尋找中國(guó)的未來(lái)之路。

作者這里的傳統(tǒng)政治制度是從兩個(gè)方面來(lái)談的：一是制度，一是人事。這或許跟中國(guó)的傳統(tǒng)緊密相關(guān)。作者認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一個(gè)國(guó)家都是獨(dú)特的有著其本身的歷史特點(diǎn)的，只有適應(yīng)其自身特點(diǎn)的能夠在其時(shí)其地有價(jià)值的制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫街锌系脑u(píng)價(jià)。

在作者看來(lái)，任何一項(xiàng)制度都不會(huì)有絕對(duì)的利或者弊。“我們?nèi)?/p>

不著重本身人事，專(zhuān)求模仿別人的制度，結(jié)果別人的制度勢(shì)必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢?！边@就道明了我們需要用客觀(guān)的歷史的眼光去看待中國(guó)的政治制度，“這種歷史的特殊性必須深入到全部文化史”。

歷史上的中國(guó)缺乏民主嗎？錢(qián)穆先生是這樣闡釋的：“中國(guó)政治上的傳統(tǒng)觀(guān)念，對(duì)一意見(jiàn)之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國(guó)人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說(shuō)（見(jiàn)《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見(jiàn)，假若雙方均賢，則再來(lái)取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國(guó)人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無(wú)足輕重的?！?/p>

作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說(shuō)是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來(lái)說(shuō)，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國(guó)的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進(jìn)著?！拔覀兛梢哉f(shuō)中國(guó)的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府。”為了避免“世族門(mén)第”制度，唐代開(kāi)始，大興科舉，開(kāi)辟了中國(guó)選舉真正有才之士成為國(guó)家官員的創(chuàng)舉。宋代之后，考試越來(lái)越嚴(yán)格，考核越來(lái)越完善。明清時(shí)期，更是出現(xiàn)了另一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)——翰林院。這意味著，中國(guó)的科舉不再僅僅是局限于“考試”，而是走向了人才儲(chǔ)備、人才培植之路。中第之人有了進(jìn)一步深造的機(jī)會(huì)?！八麄円幻孀x書(shū)修學(xué)，一面獲得更多的政治之士，靜待政府只用?！北M管科舉制度也存在著許多弊端，甚至在清朝時(shí)期成為了一項(xiàng)愚民政策，但這一切還是應(yīng)當(dāng)放到歷史中去，才能得到正確的評(píng)價(jià)——錢(qián)穆認(rèn)為“這是人事腐敗，并非制度本身有問(wèn)題”。

錢(qián)穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國(guó)家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過(guò)程。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)?！暗绾问箛?guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過(guò)考試得到管職，得到“坐觀(guān)”的機(jī)會(huì)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過(guò)程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來(lái)決定。故中國(guó)的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒(méi)有起色的根源。

然而每一個(gè)中國(guó)人心中都有一個(gè)理想國(guó)，人人都希望達(dá)到長(zhǎng)治久安。中國(guó)的歷史上有太多的朝代都從剛開(kāi)始的清明逐步走向了腐敗，走向了覆滅。但這其中的每一位皇帝，每一位官僚，他們都是在為了長(zhǎng)治久安而努力，這一點(diǎn)是毋庸臵疑的。

關(guān)于中國(guó)的未來(lái)，錢(qián)穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來(lái)，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開(kāi)一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道。

“西方人在政治經(jīng)驗(yàn)上比誰(shuí)都還短淺——能說(shuō)這話(huà)的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀(guān)事實(shí)，無(wú)論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門(mén)，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

第五篇：中國(guó)歷代政治得失 讀書(shū)筆記

《中國(guó)歷代政治得失》讀書(shū)筆記

這些天小閱了錢(qián)穆先生所著《中國(guó)歷代政治得失》，這本書(shū)描繪了中國(guó)史上重要的制度，是錢(qián)穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國(guó)史制度知識(shí)。在閱讀書(shū)中五講五代的例子中，先生的：“中國(guó)文化精神偏重在人文界，更是儒家的抱負(fù)，一向著重修齊治平。要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國(guó)傳統(tǒng)政治。”這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊?guó)文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見(jiàn)解，誤解了很多傳統(tǒng)文化?？粗緯?shū)的時(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，我覺(jué)得錢(qián)穆先生在史上患得患失中，透露的是濃濃的中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國(guó)文化，可以說(shuō)整本書(shū)都是活史記。

全本書(shū)說(shuō)了中國(guó)史上五個(gè)最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。錢(qián)穆先生所認(rèn)為其分析中國(guó)歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”，以及“我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。推擴(kuò)而言，我們?cè)撝匾暺鋰?guó)別性?！边@兩大點(diǎn)。前面我也已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在觀(guān)這部歷史書(shū)里面我所學(xué)所想的是中國(guó)文化，這部制度綱要?jiǎng)t從各個(gè)角度解析得十分透徹，字里行間展現(xiàn)的文化變遷更是有其獨(dú)到之處。這兩點(diǎn)是在文章的閱讀中最感同身受的。

縱然事過(guò)境遷，后代人都不了解了，即其在當(dāng)時(shí)也不能盡人了解得，但到底這不是一秘密。在當(dāng)時(shí)，乃至在不遠(yuǎn)的后代，仍然有人知道得該項(xiàng)制度之外在需要與內(nèi)在用意，有記載在歷史上，這是后人討論該項(xiàng)制度所必須注意的東西。否則時(shí)代已變，制度已不存在，單憑異代人主觀(guān)的意見(jiàn)，不能恰切符合該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的真確的用意。

同時(shí)，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無(wú)弊。談?wù)撝袊?guó)歷史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說(shuō)：“正該重視中國(guó)歷史之特殊性。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)的一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說(shuō)不上意見(jiàn)，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”

文摘一：

說(shuō)到漢代選舉制度：完全是因其是一讀書(shū)知識(shí)分子而獲入仕途。這一情形，直從漢代起。我們可說(shuō)中國(guó)歷史上此下的政府，既非貴族政府，也非軍人政府，又非商人政府，而是一個(gè)“崇尚文治的政府”，即士人政府。

當(dāng)時(shí)的漢代的選舉制度可謂嚴(yán)格和公正，在我們現(xiàn)在的眼光看就是，一個(gè)青年想要走上金字塔的尖端的路，基本就是當(dāng)高級(jí)公務(wù)員（當(dāng)時(shí)為“入仕”），他一定要進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)（當(dāng)時(shí)的太學(xué)），然后被分配到街道服務(wù)（做做小地方官吏）。等到街道工作有了一定的業(yè)績(jī)，被領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)（經(jīng)由長(zhǎng)官選舉到中央）；再經(jīng)過(guò)高級(jí)公務(wù)員考試，才當(dāng)上正規(guī)的“公務(wù)員”。這樣的路基本是當(dāng)時(shí)所有人的入仕之路，也就是成才光宗耀祖之路，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)官宦子弟入仕是少之又少。所以這樣的制度是崇尚文治的制度，這樣的政府是崇尚文治的政府?？梢钥吹玫剑覀儸F(xiàn)在所追求的那一種公平公正在2000多年前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，當(dāng)時(shí)的漢代政府追求一種文治是為了在外是為了選舉賢才，對(duì)于自己的封建統(tǒng)治又有多少鞏固，可以說(shuō)

是確切實(shí)際的優(yōu)秀制度。事實(shí)也證明如此，無(wú)論是漢代存在的時(shí)間跨度，還是漢代在當(dāng)時(shí)世界上的輝煌成就，都是我們有理由肯定這樣的考察制度。再來(lái)看看這樣的制度在現(xiàn)在的投影，1977年的恢復(fù)高考和從前的科舉制度幾乎如出一格，30多年來(lái)沒(méi)有變化。而國(guó)外的大學(xué)研究生錄取制度是不是和漢代的差不多？他們的高考頻率不是一年一次，成績(jī)保質(zhì)期更是有數(shù)年，他們的教授推薦又占了多大比重有多么高的信譽(yù)度，2000多年前的漢代也能做到這樣，足以看出制度之優(yōu)劣。在我眼里，中國(guó)特色也當(dāng)有時(shí)代精神、具有時(shí)代意義，中國(guó)文化應(yīng)當(dāng)是一面鏡子，可以正中國(guó)今直面貌，可以產(chǎn)生最貼合實(shí)際，進(jìn)步文化的中國(guó)特色。

文摘二：

提到唐代兵役制度：漢代的兵農(nóng)合一，是寓兵于農(nóng)，亦即是全農(nóng)皆兵，把國(guó)防武裝寄托于農(nóng)民的生產(chǎn)集團(tuán)，生產(chǎn)集團(tuán)同時(shí)即是武裝集團(tuán)。唐代的兵農(nóng)合一，則是寓農(nóng)于兵，在武裝集團(tuán)里寄托生產(chǎn)，不是在生產(chǎn)集團(tuán)里寄托武裝。所以只能說(shuō)是全兵皆農(nóng)，而并非全農(nóng)皆兵。把武裝集團(tuán)同時(shí)變成生產(chǎn)集團(tuán)，每個(gè)軍人都要他種田，卻并不是要每個(gè)種田人都當(dāng)兵。

在漢代的時(shí)候，兵役為“全農(nóng)皆兵”，也許意在想要利用中國(guó)農(nóng)民這個(gè)人民群眾最基本也是最強(qiáng)大的力量來(lái)保家衛(wèi)國(guó)，把武裝放在最底層，也許是一個(gè)不錯(cuò)的想法。其實(shí)武裝農(nóng)民是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，想想中國(guó)2000多年的歷史，所有政府大部分都是農(nóng)民武裝推翻的，政變軍變都不太多，成功率也的確不高。想到武裝農(nóng)民很多人心里不禁嘿嘿一笑，還是如今共產(chǎn)黨好，從農(nóng)民起家知道要安撫農(nóng)民才是固國(guó)穩(wěn)國(guó)之本，當(dāng)然這都是后話(huà)。唐代這一舉措從北周蘇綽創(chuàng)始，唐代人不過(guò)踵其成規(guī)。從歷史上來(lái)看，成效確實(shí)是比漢代要好不少。中國(guó)向來(lái)都是人口大國(guó)，戶(hù)口多，不一定需要全農(nóng)皆兵，全農(nóng)皆兵的結(jié)果肯定是訓(xùn)練不精，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，還誤了糧食大事，而有可能出現(xiàn)上述“農(nóng)變”情況。而全兵皆農(nóng)遍不一樣了，不僅軍隊(duì)可以把訓(xùn)練用在務(wù)農(nóng)上，也可產(chǎn)出夠軍糧，剩下的農(nóng)民會(huì)承擔(dān)更少的責(zé)任，只要供政府文人用用，余下自給自足很夠了。在我看來(lái)，這樣的舉措于軍可以在心理上大大增加軍人對(duì)與農(nóng)民的感情，就是促進(jìn)軍民感情，同時(shí)農(nóng)民也樂(lè)得不用勞作太多，幸福指數(shù)也應(yīng)該是直線(xiàn)上升?？梢哉f(shuō)這個(gè)制度的想法在唐代是合情合理，不過(guò)后來(lái)也是因?yàn)橹贫裙芾碇械膯?wèn)題也失敗了，這個(gè)也是后話(huà)線(xiàn)不予考慮。再看看今天，感謝科技作出的貢獻(xiàn)，大部分人民群眾已經(jīng)不愁吃不愁穿，裁軍和高科技已經(jīng)讓我們祖國(guó)高枕無(wú)憂(yōu)，現(xiàn)在的兵役制度雖然我不太了解，感覺(jué)是正規(guī)軍和預(yù)備役結(jié)合，人人有責(zé)任，人人有義務(wù)保衛(wèi)家園?？梢哉f(shuō)我們祖國(guó)在愛(ài)國(guó)教育上是做的不錯(cuò)的，同兵役制度在我們青年人身上也埋下了很深的愛(ài)國(guó)情懷，相信如果有國(guó)難，人人也都會(huì)多出自己一分力。

文摘三：

講到清代統(tǒng)制政策：滿(mǎn)洲人到中國(guó)，他們的一切政策，是拿滿(mǎn)洲部族來(lái)控制中國(guó)人。又再拉攏懷柔蒙藏來(lái)挾制漢人?，F(xiàn)在再講他們對(duì)待漢人的辦法。他們到中國(guó)來(lái)，中國(guó)人當(dāng)然要反抗，反抗的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)然是知識(shí)分子。于是他們開(kāi)科取士，承襲了中國(guó)考試制度，表示開(kāi)放政權(quán)，中國(guó)讀書(shū)人依然得官做，許你們參加政治，并許做政府里最高的官。但實(shí)際上則另有一套辦法防制你。如每一衙門(mén)滿(mǎn)漢夾用，外省督、撫，則多用滿(mǎn)人，少用漢人燈。這樣還不夠，滿(mǎn)洲人最高明的政策，是存心壓迫中國(guó)知識(shí)分子，而討好下層民眾，來(lái)分解中國(guó)社會(huì)之抵抗力。他們一面在懷柔藩屬，壓迫中國(guó)。一面在羈縻中國(guó)知識(shí)分子來(lái)減輕抵抗。又一面

是壓迫知識(shí)分子而討好下層民眾。這樣三方面用心，可謂是很周到的。

清代是外族人統(tǒng)治中國(guó)人，滿(mǎn)洲人跑進(jìn)中國(guó)，他是先打下了蒙古，才到中國(guó)的。因此他對(duì)蒙古和西藏，卻特別懷柔，尤其對(duì)蒙古人，更是刻意拉攏。在中國(guó)史上這是第二例，第一例是元朝，很明顯他就沒(méi)清代這么高明，用外族文化統(tǒng)治大中國(guó)文化，30年就悲劇了。清代打壓會(huì)抵抗的知識(shí)分子，而討好下層民眾，讓抵抗分子無(wú)勢(shì)可壯。這么看來(lái)，清代和當(dāng)代有一個(gè)共同點(diǎn)，就是對(duì)底層民眾好，清代排除統(tǒng)治階級(jí)不論，確實(shí)這樣的政策還能起到縮小貧富差距之功效。從“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”來(lái)看，這樣的統(tǒng)治政策實(shí)在是再適合不過(guò)外族來(lái)統(tǒng)治中國(guó)了，若是沒(méi)有閉關(guān)鎖國(guó)，若是清末中國(guó)也崇尚科技，泱泱大國(guó)還不是手到擒來(lái)。不過(guò)這樣的政策也造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐敗、沒(méi)精神，時(shí)間一長(zhǎng)這樣的特性也暴露無(wú)遺。歷史上也證明了這一點(diǎn)，政府腐敗了也沒(méi)有辦法討好底層民眾，最后垮臺(tái)也是必然?？赡苓@樣的結(jié)局也是封建王朝2000多年歷史的最好的句號(hào)了。社會(huì)在進(jìn)步，落后了世界一大截的社會(huì)形式也終將被取代??

縱觀(guān)中國(guó)歷代政治得失，在錢(qián)穆先生對(duì)于歷史制度的“柔情”解析中，的確打開(kāi)了我對(duì)于很多歷史的誤解。在患得患失之間我也會(huì)難得想想這么大的話(huà)題，考慮考慮國(guó)家今天的政策和制度，也許在學(xué)習(xí)法律的時(shí)候這樣的情與法交替的考慮可以讓自己的人性和感悟都有很大的提高吧，感謝錢(qián)穆先生，感謝《中國(guó)歷代政治得失》。