第一篇：《律師法與律師實務(wù)》論文題目

《律師法與律師實務(wù)》寫作題目

包括本科在內(nèi)的各科復(fù)習(xí)資料及詳細(xì)解析，可以聯(lián)系屏幕右上的“文檔貢獻(xiàn)者”（三道題目各自內(nèi)容獨立，需要考生根據(jù)提供的題目分別寫相應(yīng)的文書，必須全部作答，每道題目各占有一定分值（已在題目后標(biāo)明），前兩道題每題不少于250字，第三題不少于500字。須作答在同一個word

文檔中，正文題目可略，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（多題式）”）

一、案例分析（25分）

大連市中山區(qū)吳某自籌資金開辦了一家小型百貨商場，因違法經(jīng)營被中山區(qū)工商局依法處以5000元的罰款。吳某認(rèn)為處罰過重，遂向中山區(qū)工商局的上一級行政機(jī)關(guān)大連市工商局（位于大連市西崗區(qū)）申請復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)過審查認(rèn)為該具體行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，便作出了維持該具體行政行為的決定。吳某接到?jīng)Q定書后，仍然不服，便來到某律師事務(wù)所，要求該所律師擔(dān)任代理人，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，代為提起行政訴訟。

請根據(jù)該案例，回答以下問題：

（1）律師在接受此案之前應(yīng)注意哪些問題？

（2）吳某要以大連市工商局為被告提起行政訴訟，是否正確？律師應(yīng)如何答復(fù)？

（3）如果大連市工商局做出了罰款6000元的決定，吳某不服，應(yīng)以誰為被告提起訴訟？為什么？

（4）如果大連市工商局做出了罰款6000元的決定，吳某不服提起訴訟，哪些法院有管轄權(quán)？為什么？

二、實務(wù)操作（25分）

現(xiàn)年20歲的王某因搶劫被公安機(jī)關(guān)立案偵查。檢察院在審查起訴中，認(rèn)為將來法院有可能判處王某死刑。于是檢察院便指定紅光律師事務(wù)所律師于某擔(dān)任王某的辯護(hù)人，并辦理了委托手續(xù)。

請根據(jù)該案例回答下列問題：

（1）檢察院是否有權(quán)指定辯護(hù)人？為什么？

（2）作為辯護(hù)人，律師在法院開庭前應(yīng)做哪些工作？

（3）我國刑事訴訟法對指定辯護(hù)的情況是如何規(guī)定的？

三、律師文書寫作（50分）

根據(jù)下面所給的材料，制作一份公訴詞。

要求：格式規(guī)范，論證清晰，語言流暢，論點完整，條理清楚，結(jié)構(gòu)合理，有較強(qiáng)法律邏輯性；有關(guān)事實情節(jié)部分可以根據(jù)行文需要自行補(bǔ)充、縮寫、略寫處理。

王華與李偉于2008年2月經(jīng)人介紹相識，相識5個月后，在雙方家長的催促下，于2008年7月登記結(jié)婚。但是婚后不久，雙方便因性格不和而經(jīng)常吵架。2010年3月，他們的小女兒出生了，但是這也并沒有使二人的關(guān)系得到多少緩和，二人仍是經(jīng)常為家庭瑣事爭吵不休。李偉還經(jīng)常出去喝酒，有時喝醉了回來還打王華，把孩子也嚇得哇哇直哭。王華也勸過李偉多回，但是他根本不理。于是2011年2月，王華便帶著女兒搬回其父母家居住至今。這期間李偉根本對其母女也是不聞不問。現(xiàn)在王華想結(jié)束這段痛苦的婚姻。二人在結(jié)婚后曾共同購買一套價值20萬元的房屋。對于財產(chǎn)，王華就是想得到自己依法可以得到的那一部分，同時，王華還想獲得對女兒的撫養(yǎng)權(quán)。

現(xiàn)請你為王華寫一份離婚起訴狀。

第二篇：律師法公證法題目

《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國公證法》普法題目

以下題目均只有一個答案

1.小張若可以成為一名執(zhí)業(yè)律師，下列不符合應(yīng)當(dāng)具備條件的一項

（）A)擁護(hù)中華人民共和國憲法 B）參加國家司法考試 C）品行良好 D）在律師事務(wù)所實習(xí)滿一年

2.你認(rèn)為以下哪一位可以奮斗成為一名律師

（）

A）大學(xué)生小霞

B）患有精神疾病的陸某

C）被開除過公職的許某

D）犯過盜竊罪的姚某

3.要申請成為一名執(zhí)業(yè)律師，必須在律師事務(wù)所實習(xí)最短滿多少時間（）A）一年

B）二年

C）三年

D）四年

4.律師若有以下幾種行為，你認(rèn)為可以的一項是

（）

A）按規(guī)定自行調(diào)查取證

B）私下接受委托

C）請客庭審法官吃飯

D）雙方代理

5.如果所委托的律師是兼職律師，那么他的職業(yè)還有可能是下列的哪一項

（）A）公司法務(wù)專員

B）法院法官

C）證券公司客戶經(jīng)理

D）大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)教授

6.律師老蔣想成為一名公證員，以下符合應(yīng)當(dāng)具備的條件的一項是

（）A)老蔣今年66周歲

B）通過國家公證員考試

C）在公證機(jī)構(gòu)只實習(xí)了二年，但考核合格

D）老蔣律師從業(yè)已滿15年

7.一個公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)最低具備多少名公證員

（）A）一名

B）二名

C）三名

D）四名

8.下列哪幾種事項，不能由公證處進(jìn)行公證

（）

A）房屋買賣合同 B）與自己無利害關(guān)系的遺囑

C）自己的學(xué)歷

D）婚姻狀況

9.對于公證員，你認(rèn)為他們可以有下列哪些行為（）

A）同時在甲公證處和乙公證處工作

B）周末在民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)兼職司考培訓(xùn)班老師 C）為一個只有老鄉(xiāng)關(guān)系的人辦理公證

D）私自出具公證書

10.下列公證事項中，哪一項公證處依法不予公證的是（）

A）22歲的大學(xué)畢業(yè)生陳某申請學(xué)歷公證

B）專業(yè)技術(shù)鑒定

C）對用于抵押貸款的不動產(chǎn)的公證

D）當(dāng)事人提供了完全的證明材料的公證事項

11.一個公證員最多可以在多少個公證機(jī)構(gòu)任職（）A）一個

B）二個

C）三個

D）四個

12.當(dāng)事人認(rèn)為公證書有誤的，在收到公證書后向出具機(jī)構(gòu)提出復(fù)查的最長期限為（）A）一年

B）二年

C）五年

D）十年

13.公證事項的利害關(guān)系人能提出復(fù)查的最長期限為（）A）五年

B）十年

C）二十年

D）五十年

14.一名執(zhí)業(yè)律師最多可以在多少家律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)（）A）一個

B）三個

C）五個

D）沒有限定

15.如果你走進(jìn)一家律師事務(wù)所，這家律所的設(shè)立形式不會是（）A）普通合伙所

B）特殊的普通合伙所 C）公司所

D）個人所

16.可以委托他人辦理公證的公證事項可以是（）A）遺囑 B）生存

C）收養(yǎng)關(guān)系

D）個人學(xué)歷

17.辦理不動產(chǎn)公證的，應(yīng)當(dāng)在何處公證機(jī)構(gòu)辦理公證（）

A）住所地

B）經(jīng)常居住地

C）不動產(chǎn)所在地

D）事實發(fā)生地

18.曾經(jīng)當(dāng)過法官、檢察官的律師，從法院、檢察院離任最多幾年后，可以擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人（）

A）一年

B）二年

C）三年

D）離任后即可

19.合伙制的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)有最少幾名合伙人（）A）二個

B）三個

C）四個

D）五個

20.律師個人也可以設(shè)立個人事務(wù)所，按規(guī)定必須有最少幾年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷（）A）一年

B）三年

C）五年

D）無時間規(guī)定

1.B 2.A 3.A 4.A 5.D 6.C 7.B 8.B 9.C 10.B 11.A 12.A 13.C 14.A 15.C 16.D 17.C

18.B 19.B 20.C

第三篇：律師法論文

律師法論文

指定辯護(hù)律師作用之實證研究——以委托辯護(hù)為參照

學(xué)院：哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院 姓名：劉碩 班級：法學(xué)091 學(xué)號：2009092024

一、導(dǎo)論

（一）概念性框架：“客觀職守型援助”與“合理有效性援助”

現(xiàn)代刑事訴訟中，律師辯護(hù)有兩種來源：一種是委托律師辯護(hù)，另一種是刑事法律援助。后一來源的主體即是由法院指定辯護(hù)律師。委托辯護(hù)權(quán)由被告人自由行使，而指定辯護(hù)權(quán)首先與案件的嚴(yán)重性，進(jìn)而與被告人的經(jīng)濟(jì)貧困狀況緊密相關(guān)[1]。從產(chǎn)生背景看，指定辯護(hù)制度是平等權(quán)利和正當(dāng)程序主張的必然要求。從程序平等角度，任何被告人，尤其是經(jīng)濟(jì)貧困的被告人都應(yīng)享有律師幫助的權(quán)利；而根據(jù)正當(dāng)程序的要求，律師辯護(hù)應(yīng)最大限度地避免無辜者被錯誤定罪并促進(jìn)公正審判{1}。訴訟實踐中，如果沒有指定律師的幫助，相當(dāng)比例的被告人將無法為自己進(jìn)行有效辯解，更不可能抗制公訴機(jī)關(guān)的指控、調(diào)查與質(zhì)證。這意味著，從控辯平衡和程序公正角度，國家不僅僅要為適格的被告人提供免費(fèi)的律師援助，還應(yīng)當(dāng)提供合格的辯護(hù)律師。

這就涉及指定辯護(hù)的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題。理想狀態(tài)下，從權(quán)利保障需要角度，指定辯護(hù)應(yīng)與委托辯護(hù)作用相當(dāng)，適用統(tǒng)一的律師辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在我國，根據(jù)法律援助條例的規(guī)定，指定辯護(hù)律師必須為受授人提供“符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)”[2]。至于標(biāo)準(zhǔn)為何，則不夠明確。綜合已有的法律、法規(guī)，可以將指定辯護(hù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)大致概括為“客觀職守型援助”。它包括“客觀辯護(hù)”與“職守辯護(hù)”兩方面的要求?？陀^辯護(hù)是指，辯護(hù)律師應(yīng)本著實事求是的態(tài)度，根據(jù)事實和法律，提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，其法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第35條、《律師法》第31條。職守辯護(hù)是指，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，其制度依據(jù)是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》第21條。上述兩項要求各有側(cè)重，前者指向客觀的辯護(hù)過程，既適用于指定辯護(hù)，也適用于委托辯護(hù)；而后者強(qiáng)調(diào)辯護(hù)律師應(yīng)遵守作為政府委派人員應(yīng)有的職業(yè)道德，主要適用于指定辯護(hù)?？梢姡诂F(xiàn)行法框架內(nèi)，如果僅考慮辯護(hù)過程，指定辯護(hù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與委托辯護(hù)沒有區(qū)別。由于指定辯護(hù)律師具有政府工作人員或者接受政府指派人員的職業(yè)身份，因此，對其職業(yè)道德要求更多的是一種政府管理機(jī)制，與客觀辯護(hù)并不矛盾。

在美國，無論是委托辯護(hù)還是指定辯護(hù)，都適用于“合理的有效性幫助”（Reasonably Effective As-sistance）標(biāo)準(zhǔn)。早在Powell v.Alabama（1932）案中，最高法院即指出，指定辯護(hù)人如委托辯護(hù)一樣，也必須提供有效的法律援助。[3]此后，在McMannv.Richardson(1970)案中，最高法院進(jìn)一步認(rèn)為，被告人有權(quán)“在刑事辯護(hù)律師的能力限度之內(nèi)”，獲得“合理的合格”的建議。[4]上述判決促使下級法院運(yùn)用更高的標(biāo)準(zhǔn)去審查辯護(hù)律師的能力。自此，無論是聯(lián)邦還是州的法院，均采納了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)以要求律師按照McMann案的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行或者提供“合理的有效幫助”，其具體的職責(zé)要求包括：調(diào)查所有重要的事實，較高頻度地會見當(dāng)事人，以及詢問所有潛在的證人{(lán)2}。歷史上，只有極少數(shù)州曾區(qū)分指定辯護(hù)與委托辯護(hù)辯護(hù)，適用不同的有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，德克薩斯州刑事上訴法院在傳統(tǒng)上對待指定辯護(hù)與委托采用的是一種“分叉審查”的標(biāo)準(zhǔn)：指定辯護(hù)適用“合理有效性標(biāo)準(zhǔn)”，而委托辯護(hù)審查的重點則為是否存在“當(dāng)事人不注意時或者違反法律責(zé)任的不當(dāng)行為”。這種標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)由Ex Parte E-wing（1977）案加以確認(rèn)。[5]然而，僅僅三年之后，最高法院即推翻了上述標(biāo)準(zhǔn)。在Cuyler v.Sullivan(1980）案中，最高法院認(rèn)為，州法院進(jìn)行刑事審判時應(yīng)當(dāng)遵守第十四修正案的目標(biāo)，因此，所有法院必須運(yùn)用同樣的標(biāo)準(zhǔn)審查無效性抗辯，而不能區(qū)分是指定辯護(hù)還是委托辯護(hù)。[6]有效辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最終演變?yōu)橐豁椫匾男淌滤痉▏H準(zhǔn)則。1990年9月，聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第6條強(qiáng)調(diào)，“任何沒有律師的人在司法需要的情況下均有權(quán)獲得按犯罪性質(zhì)指派給他的一名有經(jīng)驗和能力的律師以便得到有效的法律協(xié)助，如果他無足夠力量為此種服務(wù)支付費(fèi)用，可不交費(fèi)?！?/p>

如上所述，盡管現(xiàn)代刑事訴訟對指定辯護(hù)與委托辯護(hù)的質(zhì)量要求相當(dāng)，但在實踐中，它們有其不同的顧客關(guān)系與律師來源，這很可能導(dǎo)致律師作用的發(fā)揮程度會有所不同。顧客關(guān)系方面，指定辯護(hù)源于法院指定或政府委派，律師與政府之間形成服務(wù)合同關(guān)系，而委托辯護(hù)基于被告人或其親屬與律師之間的契約。在指定辯護(hù)的“顧客關(guān)系”中，辯護(hù)律師直接服務(wù)于被告人，但其最終指向的是公共利益；而委托辯護(hù)的“顧客關(guān)系”中，辯護(hù)律師應(yīng)忠誠于被告人的個人利益。相比指定辯護(hù)，委托辯護(hù)的“顧客關(guān)系”更加密切。律師來源方面，指定辯護(hù)與委托辯護(hù)有著“大眾消費(fèi)”與“奢侈消費(fèi)”的區(qū)別。申言之，法院或政府提供的指定辯護(hù)是一種公共服務(wù)產(chǎn)品，具有“批量供應(yīng)”的特征；與此不同，委托辯護(hù)是被告人及其親屬基于市場考察、質(zhì)量比較，進(jìn)而通過自愿、平等的交易而產(chǎn)生，具有“個別化服務(wù)”的特征。由于上述兩方面的因素，為指定辯護(hù)與委托辯護(hù)設(shè)定完全相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)顯然過于理想化。按照上述邏輯，指定辯護(hù)的實際效果在整體上很可能不如委托辯護(hù)，但無論如何，都應(yīng)滿足公正審判的底線要求。

（二）中國問題與既往研究

在我國，指定辯護(hù)制度最早由1954年《人民法院組織法》確立，在性質(zhì)上屬于“任意辯護(hù)”范疇。[7]1979年《刑事訴訟法》建立了強(qiáng)制辯護(hù)制度，但范圍較窄。[8]1996年修訂后的《刑事訴訟法》擴(kuò)大了指定辯護(hù)范圍，[9]相應(yīng)地，1996年出臺的《律師法》建立了政府主導(dǎo)的刑事法律援助制度，形成指定辯護(hù)制度的有力支撐。近三十年來，指定辯護(hù)或刑事法律援助的案件數(shù)量不斷增長。在1986年，全國法院指定辯護(hù)案件僅有91944件，占全部刑事案件的2.8%，占當(dāng)年所有律師辯護(hù)案件總量的7.2%；而至2007年，指定辯護(hù)案件增至118 946件，在全部刑事案件中所占比例上升到12.7%，占當(dāng)年律師辯護(hù)案件數(shù)量的24.0%。[10]上述數(shù)據(jù)表明，指定辯護(hù)在刑事辯護(hù)制度體系中的作用不斷增強(qiáng)。

盡管如此，對于指定辯護(hù)律師的作用發(fā)揮程度，官方與民間看法相去甚遠(yuǎn)?？傮w而言，官方認(rèn)為，指定辯護(hù)整體效果較好，而學(xué)者們多認(rèn)為其作用相當(dāng)有限。

對于指定辯護(hù)作用，司法部采用“辯護(hù)意見采納率”作為統(tǒng)計指標(biāo)。統(tǒng)計顯示，2003年全國刑事法律援助案件中，辯護(hù)意見被全部采納、部分采納和未采納的三項分別占36%、45％和19%，全部采納和部分采納合計81%{3}；而到2008年，辯護(hù)意見被全部采納和部分采納比例上升到91%。{4}如果上述數(shù)據(jù)屬實，指定辯護(hù)效果可謂相當(dāng)顯著。而由結(jié)果推諸過程，可以認(rèn)為指定辯護(hù)律師在會見、調(diào)查取證、庭審辯護(hù)方面作用較大。

北京市律協(xié)的一個課題組于2002年7月在北京地區(qū)的調(diào)研采用了“辯護(hù)意見采納率”、“會見率”和“取證率”作為評估指標(biāo)。在辯護(hù)意見采納方面，無罪辯護(hù)的成功率雖然比較高（94%），但和刑事案件總數(shù)相比數(shù)量卻微乎其微（5%）；作罪輕或減免刑罰辯護(hù)的案件雖然比例比較大（69%），但成功率卻不高（43%）。會見方面，58.7％的律師全部會見過被告人，有些律師只是部分會見或者壓根沒有會見過被告人，只有9.8％的律師經(jīng)常會見被告人。調(diào)查取證方面，所有案件都進(jìn)行調(diào)查的只有12.4%，完全沒有調(diào)查、基本沒有調(diào)查和很少調(diào)查的合占72.2% {5}。相比上述調(diào)查，李寶岳和孫洪坤的調(diào)查結(jié)論更加消極。李寶岳負(fù)責(zé)的調(diào)研小組于2004年7月在云南四個地區(qū)進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，援助律師基本上無力調(diào)查取證，一般都會見了被告人，閱卷權(quán)受到一定限制{6}。孫洪坤于2005年在安徽淮北市法律援助中心、中級法院進(jìn)行了調(diào)研，訪談中，相當(dāng)比例的法官、律師認(rèn)為指定辯護(hù)的質(zhì)量不高，對案件處理影響不大{7}。

從方法上看，司法部的數(shù)據(jù)源于各地法律援助機(jī)構(gòu)的上報信息，而地方機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計采用辦案律師自由填寫方式，不排除援助機(jī)構(gòu)和辦案律師為了突出辯護(hù)效果而夸大填寫的可能性。相對而言，其他三項民間調(diào)查由中立的學(xué)者親自進(jìn)行，盡管數(shù)據(jù)來源不完整，但可信度較高。這三項研究揭示的共同問題是，指定辯護(hù)或援助律師在刑事審判中發(fā)揮的作用并不明顯。如果按“客觀職守型援助”標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，相當(dāng)比例的指定辯護(hù)并不符合要求。何以如此？三項研究揭示的原因主要有：援助律師介入訴訟時間過晚，辦案經(jīng)費(fèi)不足，援助律師的責(zé)任心不夠，法院對刑事法律援助不夠重視。[11]

（三）本文的研究方法、材料

以指定辯護(hù)律師作用為主題，以“客觀職守型援助”為理論視角，本文是在上述研究基礎(chǔ)上的繼續(xù)與深化。本文將系統(tǒng)地回答如下問題：在一個特定的時間、空間范圍內(nèi)，指定辯護(hù)律師在刑事審判中發(fā)揮的作用如何？具體表現(xiàn)怎樣？哪些因素制約了其辯護(hù)效果？以提高指定辯護(hù)效果為目標(biāo)，司法體制和工作機(jī)制近期或遠(yuǎn)期可如何應(yīng)對？本文將采用系統(tǒng)、實證的方法展開研究。既有研究相比，本文在研究方法上的主要特點在于：

第一，以委托辯護(hù)為參照，得出的結(jié)論偏重于現(xiàn)實主義；而既有研究將指定辯護(hù)的實踐與規(guī)范進(jìn)行自我比較，得出的結(jié)論較具理想色彩。在這種研究范式的背后是兩種截然有別的邏輯前提：本文的預(yù)設(shè)則是，指定辯護(hù)制度無法脫離辯護(hù)制度的系統(tǒng)架構(gòu)，因而指定辯護(hù)律師應(yīng)以委托辯護(hù)律師為角色樣板，其理想的辯護(hù)效果也應(yīng)以委托辯護(hù)為目標(biāo)，使之最大程度接近于委托辯護(hù)。而既有的研究假定，在實現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之下，指定辯護(hù)律師的作用具有無限可能性。

第二，以一個相對封閉的縣級司法轄區(qū)為樣本進(jìn)行研究，雖然區(qū)域較小但其變量更易控制、數(shù)據(jù)誤差較?。患扔醒芯康恼{(diào)查區(qū)域雖然更廣，但變量更加復(fù)雜、不易控制。為了保證研究結(jié)論的相對普適性，筆者選擇的調(diào)查地區(qū)為西部某中心城市的一個郊縣D縣。無論從經(jīng)濟(jì)、社會水平等宏觀背景因素，[12]還是案件數(shù)量、律師資源等微觀外部條件考察，[13]在全國范圍內(nèi)，D縣均居中等水平。故而，對D縣狀況的考察與分析具有一定的標(biāo)本意義。同時，調(diào)查對象從律師、法官擴(kuò)展至在押人員、檢察官，具體方法上同時采用主觀調(diào)查（問卷、訪談）和客觀調(diào)查（統(tǒng)計、檔案），力求調(diào)查內(nèi)容更全面、深入、真實。

第三，建立一個相對完整的評價指標(biāo)體系，既吸收了既有研究的合理成分，又參照了國外相關(guān)研究，[14]并結(jié)合實際的調(diào)查條件而有所拓展。具體而言，筆者將建立一個兼顧客觀效果與主觀效果，以（客觀效果的）過程作用與結(jié)果作用為核心的評價指標(biāo)體系。其基本結(jié)構(gòu)如下：(1)客觀性指標(biāo)，指可通過客觀數(shù)據(jù)度量的指標(biāo)，包括過程作用指標(biāo)和結(jié)果作用指標(biāo)?！斑^程作用”指律師通過辯護(hù)權(quán)的行使，對訴訟進(jìn)程的推進(jìn)作用，具體包括會見、舉證、質(zhì)證的頻度、內(nèi)容、方式，辯護(hù)意見提出的頻度、意見內(nèi)容，以及庭審耗時等情況?！敖Y(jié)果作用”指律師辯護(hù)對案件審理結(jié)果的影響，具體通過辯護(hù)意見采納率、定罪率、無罪判決率與撤訴率、量刑的刑種與量刑幅度等情況表現(xiàn)出來。(2)主觀性指標(biāo)，即訴訟主體的主觀評價指標(biāo)。來自在押人員、法官、檢察官和律師，具體包括對律師辯護(hù)作用的總體評價及其原因解釋。

第四篇：《律師公證與實務(wù)》論文評分標(biāo)準(zhǔn)

臨沂師范學(xué)院2009—2010學(xué)第二學(xué)期

《律師公證與實務(wù)》課程論文評分標(biāo)準(zhǔn)

（適用于2007級法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生、2008級法律事務(wù)專業(yè)?？茖W(xué)生、2008級法律文秘專業(yè)?？茖W(xué)生）

課程論文的成績以百分計，分為五檔，具體評定標(biāo)準(zhǔn)如下：

（一）90～100分

1、全面達(dá)到課程論文要求，論文觀點正確，相關(guān)理論引述準(zhǔn)確，分析論述方法正確，說理精辟透徹，具有較強(qiáng)的科學(xué)性。

2、論文文題一致，觀點鮮明、突出，有獨到見解和創(chuàng)新，材料翔實、充分，論證有力、充足，理論與實際結(jié)合，觀點與材料統(tǒng)一。

3、論文層次分明、邏輯清楚、結(jié)構(gòu)完整、格式規(guī)范。

（二）80～89分

1、全面達(dá)到課程論文要求，論文觀點正確，相關(guān)理論引述準(zhǔn)確，分析論述方法正確，說理清楚明白，具有一定的科學(xué)性。

2、論文文題一致，觀點鮮明，有自己的見解，材料翔實，論證有力，理論與實踐結(jié)合，觀點與材料統(tǒng)一。

3、論文層次清楚、結(jié)構(gòu)完整、語言流暢，格式規(guī)范。

（三）70～79分

1、全面達(dá)到課程論文要求，論文觀點正確，相關(guān)理論引述準(zhǔn)確，分析論述方法適當(dāng)。

2、論文文題一致，觀點明確，說理清楚明白，材料比較充分，論證比較合理，理論與實踐結(jié)合，觀點與材料統(tǒng)一。

3、論文層次比較清楚、結(jié)構(gòu)比較完整、語言較通順，格式較規(guī)范。

（四）60～69分

1、基本達(dá)到課程論文要求，論文觀點基本正確，相關(guān)理論引述基本準(zhǔn)確，分析論述方法基本正確。

2、論文文題基本一致，說理基本清楚，觀點基本明確，材料有不足之處，論證缺乏足夠的說服力。

3、論文層次基本清楚、結(jié)構(gòu)基本完整、語言基本通順，格式比較規(guī)范。

（五）59分以下（不及格）

出現(xiàn)以下任何一種情況者可評定為不及格：

1、未能達(dá)到課程論文寫作要求，觀點不正確或明顯錯謬或有原則性錯誤。

2、論文文題不一致，觀點不明確，材料不齊或虛假、論證片面無力，漏洞明顯。

3、論文層次不清、邏輯混亂，結(jié)構(gòu)不完整，格式不規(guī)范。

4、確認(rèn)為雷同或抄襲之作。

第五篇：東財網(wǎng)絡(luò),律師法與法律實務(wù)

東北財經(jīng)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育 課程考試論文（案例）考核

課程名稱

作

者 劉雪瑩

學(xué)籍批次 201609 學(xué)習(xí)中心 鞍山學(xué)習(xí)中心

層

次 中專升大專 專

業(yè) 法律事務(wù)

關(guān)于刑事訴訟法的案例分析

一、案例

大連市中山區(qū)吳某自籌資金開辦了一家小型百貨商場，因違法經(jīng)營被中山區(qū)工商局依法處以5000元的罰款。吳某認(rèn)為處罰過重，遂向中山區(qū)工商局的上一級行政機(jī)關(guān)大連市工商局（位于大連市西崗區(qū)）申請復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)過審查認(rèn)為該具體行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，便作出了維持該具體行政行為的決定。吳某接到?jīng)Q定書后，仍然不服，便來到某律師事務(wù)所，要求該所律師擔(dān)任代理人，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，代為提起行政訴訟。

請根據(jù)該案例，回答以下問題：

（1）律師在接受此案之前應(yīng)注意哪些問題？

（2）吳某要以大連市工商局為被告提起行政訴訟，是否正確？律師應(yīng)如何答復(fù)？

（3）如果大連市工商局做出了罰款6000元的決定，吳某不服，應(yīng)以誰為被告提起訴訟？為什么？（4）如果大連市工商局做出了罰款6000元的決定，吳某不服提起訴訟，哪些法院有管轄權(quán)？為什么？

二、就以上案例本人分析如下

(1)應(yīng)當(dāng)注意：案件是否屬于可受理行政訴訟案件范圍；原被告雙方主體資格是否適格；案情的詳細(xì)情況；訴訟證據(jù)的情況等。

（2）不正確。律師應(yīng)告知吳某，經(jīng)過復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，仍應(yīng)以做出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告，如果復(fù)議機(jī)關(guān)改變了具體行為的，才能以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告?！缎姓V訟法》第二十五條第二款規(guī)定：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，做出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。本案復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原具體行政行為，則應(yīng)以做出原具體行為的行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟。

（3）應(yīng)以大連市工商局為被告。因為，《行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，做出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

（4）大，所在地基層人民法院有管轄權(quán)連市工商局。理由為《行政訴訟法》第十三條，第十七條。

二、實務(wù)操作

現(xiàn)年20歲的王某因搶劫被公安機(jī)關(guān)立案偵查。檢察院在審查起訴中，認(rèn)為將來法院有可能判處王某死刑。于是檢察院便指定紅光律師事務(wù)所律師于某擔(dān)任王某的辯護(hù)人，并辦理了委托手續(xù)。

請根據(jù)該案例回答下列問題：

（1）檢察院是否有權(quán)指定辯護(hù)人？為什么？

（2）作為辯護(hù)人，律師在法院開庭前應(yīng)做哪些工作？（3）我國刑事訴訟法對指定辯護(hù)的情況是如何規(guī)定的 答：

1、有權(quán)指定。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第36條；

2、一般需做好下列工作：

（1）依法會見被告人；（2）查閱卷宗材料；

（3）必要的調(diào)查取證工作，并于開庭前三日提交法庭；

（4）是否有申請證人出庭、重新鑒定等，如有準(zhǔn)備好相關(guān)申請和材料；（5）準(zhǔn)備好辯護(hù)詞；

（6）其他開庭需要的材料。

3、參見《刑事訴訟法》：

第三十六條被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人；

（一）盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；

（二）開庭時不滿十八周歲的未成年人；

（三）可能被判處死刑的人。

第三十七條被告人沒有委托沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：

（一）符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；

（二）本人確實無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的;

（三）本人確實無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；

（四）共同犯罪案件中，其他被告人以委托辯護(hù)人的；

（五）具有外國國籍的；

（六）案件有重大社會影響的；

（七）人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。第三十八條，被告人堅持自己行駛辯護(hù)權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案；被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。

三、律師文書書寫

民事起訴狀

原告：王華，女，···· 被告：李偉，男，···· 訴訟請求：

1、請求準(zhǔn)許離婚；

2、撫養(yǎng)女兒，對方負(fù)擔(dān)一半撫養(yǎng)費(fèi)；

3、分割房屋，各占一半。事由及理由

王華與李偉于2008年2月經(jīng)人介紹相識，相識5個月后，在雙方家長的催促下，于2008年7月登記結(jié)婚。但是婚后不久，雙方便因性格不和而經(jīng)常吵架。2010年3月，他們的小女兒出生了，但是這也并沒有使二人的關(guān)系得到多少緩和，二人仍是經(jīng)常為家庭瑣事爭吵不休。李偉還經(jīng)常出去喝酒，有時喝醉了回來還打王華，把孩子也嚇得哇哇直哭。王華也勸過李偉多回，但是他根本不理。于是2011年2月，王華便帶著女兒搬回其父母家居住至今。這期間李偉根本對其母女也是不聞不問。兩人婚后共同購買一套價值20萬的房屋。

此致

XX人民法院 起訴人：XXX XX年X月X日