第一篇：腐敗產(chǎn)生的根源在于權(quán)力過大,沒有監(jiān)督機(jī)制

腐敗產(chǎn)生的根源在于權(quán)力過大，沒有監(jiān)督機(jī)制

自改革開放以來，我國(guó)的腐敗問題日益嚴(yán)重，盡管反腐敗的力度越來越大！改革開放帶來了思想的解放，思想的解放導(dǎo)致了部分人的金錢至上。無論古代的士、農(nóng)、工、商，還是當(dāng)今的士、商、工、農(nóng)，中國(guó)自古以來當(dāng)官都是人們夢(mèng)寐以求的最理想職業(yè)，因?yàn)榇蠹铱粗械氖钱?dāng)官帶來的權(quán)力，權(quán)力帶來的利益，當(dāng)然也有許許多多的有識(shí)之士是為了實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)——為民牟利！像先天下之憂而憂、后天下之樂而樂的范仲淹等等，成為流芳百世的民族楷模！

腐敗的根源到底在哪里呢？絕對(duì)的權(quán)力滋生絕對(duì)的腐敗。顯然沒有權(quán)力就不是真正的官，問題就出現(xiàn)在絕對(duì)二字上面。何為絕對(duì)的權(quán)力？一手遮天。一手遮天就是沒有任何的約束、監(jiān)督，為所欲為。當(dāng)然一手遮天的天根據(jù)權(quán)力的大小而劃分大小，許多單位的一支筆、一言堂，許多地方的土霸王就是一手遮天的杰出代表！池塘的大小往往決定里面最大的魚的大小，權(quán)力的大小決定官職的大小，官職的大小決定滋生的最大的腐敗案件的大小。所以腐敗的根源就在于絕對(duì)的權(quán)力沒有監(jiān)督！

晚清和申一案是中國(guó)歷史上最大的反腐敗案件，通過這條大魚釣出的相關(guān)小魚不記其數(shù)！這一案件很好的說明了，要想切實(shí)抓好反腐敗工作，必須從源頭上抓起。抓住個(gè)小魚小蝦永遠(yuǎn)不會(huì)從根本上解決問題，大魚不除新的小魚小蝦還會(huì)不斷的產(chǎn)生，而且源源不斷，等小魚長(zhǎng)大了就成了大魚，而大魚又會(huì)滋生更多的小魚，所以無論是大魚還是小魚都是越來越多，盡管你在不斷的、買力的抓小魚！而且大魚是靠小魚來喂的，所以小魚會(huì)得到大魚的保護(hù)，小魚有大魚的保護(hù)就更難難抓！中國(guó)的池子很大，大魚一直很隱蔽，披著各種外衣，帶著各種各樣的光環(huán)，有的甚至達(dá)到了權(quán)力的顛峰，正是這些囂張的大魚才造成了反腐敗越反越腐敗的根本原因！

上梁不正下梁歪。也可以說下梁的歪就是因?yàn)樯狭翰徽Ｄ敲丛趺醇m正上梁的不正呢？

第二篇：腐敗產(chǎn)生的根源及治理

腐敗產(chǎn)生的根源及治理

一、沒有真正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

我國(guó)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)：審計(jì)、紀(jì)委。紀(jì)委查出的問題是保護(hù)同志；審計(jì)出的問題不會(huì)受到重視。這就沒有真正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

二、沒有真正的做好網(wǎng)底防護(hù)工程、腐敗的產(chǎn)生是事后發(fā)現(xiàn)，事前預(yù)防不到位。

三、監(jiān)督機(jī)構(gòu)不產(chǎn)生真正的監(jiān)督作用。監(jiān)督機(jī)構(gòu)只對(duì)下一級(jí)有查處權(quán)，中共中央紀(jì)委可以查處省部級(jí)單位，省部級(jí)單位可以查廳局級(jí)單位，廳局級(jí)單位可以查縣處級(jí)單位。

四、官員為民服務(wù)的意識(shí)逐步淡失，而邪惡的欲望不斷膨脹。

要扼制腐敗:

一要增強(qiáng)監(jiān)督者的責(zé)任意識(shí)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部接受監(jiān)督的自覺性。通過教育，使廣大黨員和干部群眾認(rèn)識(shí)到，黨的權(quán)力是屬于全體黨員的，國(guó)家權(quán)力是屬于全體人民的，如果放棄對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，就是放棄自己當(dāng)家作主的權(quán)利，也是對(duì)腐敗分子的放縱。

二要加強(qiáng)監(jiān)督的制度化、規(guī)范化建設(shè)。認(rèn)真貫徹《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》，真正落實(shí)中央《紀(jì)律處分條例》，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)督。要切實(shí)落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督十項(xiàng)制度，嚴(yán)格執(zhí)行述職述廉、民主評(píng)議、談話誡勉、民主生活會(huì)、巡視、領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等制度，健全和完善質(zhì)詢制、問責(zé)制和罷免制，強(qiáng)化媒體監(jiān)督，監(jiān)督嚴(yán)格執(zhí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職制度，建立健全及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和糾正錯(cuò)誤的機(jī)制。

三要進(jìn)一步拓寬監(jiān)督渠道，整合監(jiān)督資源。把黨風(fēng)監(jiān)督與黨外監(jiān)督、組織監(jiān)督與法律監(jiān)督、專門機(jī)關(guān)監(jiān)督與群眾監(jiān)督等有效結(jié)合起來，重視發(fā)揮民主黨派、工商聯(lián)、社會(huì)團(tuán)體和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，努力形成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

第三篇：公共權(quán)力沒有公共制約是產(chǎn)生腐敗的根本原因

公共權(quán)力沒有公共制約是產(chǎn)生腐敗的根本原因

從以上的分析我們可以看出，構(gòu)成腐敗現(xiàn)象的原因是很多的，但是，就其根本原因還是由于公共權(quán)力沒有公共制約所造成的。地方黨委和地方黨委書記手中的權(quán)力就是公共權(quán)力，這種公共權(quán)力是很大的，然而，對(duì)其制約和監(jiān)督機(jī)制卻是非常有限的。

這種有限性是由“內(nèi)外有別機(jī)制”所決定的。所謂“內(nèi)外有別機(jī)制”就是地方黨委和地方黨委書記的權(quán)力可以作用到整個(gè)地方的每個(gè)角落，可以作用到整個(gè)地方的每個(gè)單位，可以作用到整個(gè)地方的每個(gè)干部和群眾，這就是外。反過來，黨外監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)公眾的民主監(jiān)督是不能干預(yù)“集體領(lǐng)導(dǎo)和集體決定”這個(gè)黨內(nèi)事務(wù)的，這就是內(nèi)。內(nèi)和外是不對(duì)稱的，權(quán)力和制約監(jiān)督機(jī)制是不對(duì)稱的。地方黨委和地方黨委書記的權(quán)力是不能被黨外監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)公眾的民主監(jiān)督制約的。權(quán)力沒有制約就必然產(chǎn)生腐敗，這是非常簡(jiǎn)單的道理。

雖然上級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)能夠制約和監(jiān)督下級(jí)地方黨委和黨委書記，但是，下級(jí)地方黨委和黨委書記的權(quán)力不是向上級(jí)作用的，而是向其下屬地方作用的。這樣上級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)就不能直接感覺到下級(jí)地方黨委和黨委書記權(quán)力的作用，從而也就不能有效制約和監(jiān)督下級(jí)地方黨委和黨委書記。再加上“內(nèi)外有別機(jī)制”，黨外監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)公眾的民主監(jiān)督是不能干預(yù)“集體領(lǐng)導(dǎo)和集體決定”這個(gè)黨內(nèi)事務(wù)的，結(jié)果形成了地方黨委和黨委書記的權(quán)力沒有制約和監(jiān)督機(jī)制，這就是產(chǎn)生腐敗的根本原因?。?/p>

當(dāng)?shù)胤近h委書記和黨委成員覺悟高、黨性強(qiáng)、具有先進(jìn)性的時(shí)候，就能與黨中央保持一致，沒有任何問題。當(dāng)?shù)胤近h委書記和黨委成員覺悟不高、黨性不強(qiáng)、沒有先進(jìn)性甚至腐敗的時(shí)候，就不能與黨中央保持一致，從而就出現(xiàn)問題，結(jié)果成為腐敗分子。我們不能只靠地方黨委書記或黨委成員個(gè)人的覺悟和先進(jìn)性來保持廉政，我們應(yīng)該通過改革體制用體制和機(jī)制的相互作用來制約權(quán)力，使其不能腐敗和不敢腐敗。

第四篇：高校腐敗逐年升級(jí)：權(quán)力過大 制約過小

高校腐敗逐年升級(jí)：權(quán)力過大 制約過小

當(dāng)今中國(guó)高校困惑于這樣一種現(xiàn)實(shí)，“高校反腐敗的力度在逐年加大，而腐敗烈度卻逐年升級(jí)?！蹦暇┕I(yè)大學(xué)副研究員孫義在對(duì)全國(guó)高校已發(fā)生的腐敗案件進(jìn)行梳理后，得出這樣一個(gè)結(jié)論。

“高校已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院在2010年中國(guó)教育藍(lán)皮書中也作出了類似的判斷。

腐敗多發(fā)生于體制改革啟動(dòng)之際

孫義的調(diào)研采用訪談、網(wǎng)絡(luò)搜索、報(bào)刊查閱、調(diào)閱起訴書等形式進(jìn)行，共建立了100份罪犯樣本。在100名高校涉及基建領(lǐng)域的犯罪人員中，原任單位或部門“一把手”(起決策作用的分管基建校領(lǐng)導(dǎo)、基建處處長(zhǎng)、其他部門正職負(fù)責(zé)人)的為75人；具有一定基建職權(quán)的其他人員為25人。其中，原任正廳級(jí)職務(wù)的為12人、副廳級(jí)職務(wù)的為22人、正處級(jí)職務(wù)的為41人、副處級(jí)職務(wù)的為13人。

“高校腐敗多發(fā)生于體制改革啟動(dòng)之際?！睂O義在論文中寫道。

自1998年起，我國(guó)高等教育為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要，連續(xù)幾年擴(kuò)招。數(shù)據(jù)顯示，1998年招生108.4萬人，2006年這一數(shù)字達(dá)到540萬人，是1998年的5倍，在校學(xué)生總規(guī)模超過2500萬人，對(duì)研究生也連續(xù)兩年擴(kuò)招30%。

學(xué)生人數(shù)的擴(kuò)大，直接要求高校的硬件設(shè)施發(fā)生變化，一座座大學(xué)城雨后春筍般拔地而起。位于河北廊坊的東方大學(xué)城占地7.3平方公里，投資達(dá)50億元；南京的仙林、江寧大學(xué)城的面積達(dá)100平方公里，投資達(dá)90億元；廣州大學(xué)城占地超過43平方公里，投資高達(dá)120億元??

“從1998年到2005年4月，平均每年新建校舍300萬平方米，大多數(shù)學(xué)校每年完成的基建工作量都在20萬至30萬平方米之間。新建、改建的學(xué)生宿舍和學(xué)生食堂的面積超過了過去50年的總和?！苯逃吭辈块L(zhǎng)張保慶在一次研討會(huì)上稱。

高校教學(xué)經(jīng)費(fèi)來源已從過去的單一渠道轉(zhuǎn)化為多渠道、多方位的籌資。高校開始頻繁參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，基建規(guī)模逐漸擴(kuò)大，且在工程建設(shè)、設(shè)備物資采購(gòu)、招生錄取等方面擁有的自主權(quán)越來越大。

“仿佛一覺醒來，高校成為一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，高校的領(lǐng)導(dǎo)們突然發(fā)現(xiàn)過手的資金膨脹了?！睂O義的訪談中發(fā)現(xiàn)，1998年之后的幾年內(nèi)，很多高校的基建項(xiàng)目貸款都在10億元左右，而之前，一所不錯(cuò)的大學(xué)里每年的基建撥款大約只有400萬元，只夠校內(nèi)的維修。

然而，與教學(xué)資金來源多樣化不相適應(yīng)的是，高校的管理還長(zhǎng)期停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力相對(duì)集中，而與之配套的法律規(guī)范、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制卻沒有及時(shí)有效地跟進(jìn)，在這些領(lǐng)域的職務(wù)犯罪也不斷增多。

北京市海淀區(qū)人民檢察院地處我國(guó)高校最為密集的地區(qū)，區(qū)內(nèi)共有39所高校、22所成人高校和民辦高校。海淀區(qū)檢察院曾對(duì)1998年至2008年間辦理的教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件進(jìn)行調(diào)查和分析，結(jié)果顯示：發(fā)生在高校的職務(wù)犯罪案件為46件55人，占教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件總數(shù)的85%。

在震驚全國(guó)的武漢大學(xué)弊案所在的湖北地區(qū)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案2003年立案5起，2004年立案16起，2005年1月至10月立案已達(dá)到20起。

權(quán)力過大，制約過小

一個(gè)不斷被人提及的案例是，幾年前，湖北省財(cái)政廳對(duì)一所黨政一把手雙雙“落馬”的高校進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，該校內(nèi)部管理制度“要啥有啥”，招標(biāo)采購(gòu)程序“樣樣齊備”。有人感慨，“空有制度，沒有監(jiān)督，也是枉然?！?/p>

“權(quán)力過大，制約過小。高校內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理像個(gè)自成一體的小社會(huì)?！睍r(shí)任湖北省教育廳副廳長(zhǎng)的周洪宇這樣概括高校領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪頻發(fā)的原因。

在湖北一些高校里甚至流行一句戲言：“如果你喜歡一個(gè)人，讓他去管基建；如果你痛恨一個(gè)人，也讓他去管基建?！北澈蟮摹澳е洹本褪牵汗芑茏屓艘宰羁焖俣取案黄饋怼保材芤宰羁焖俣取暗瓜氯ァ?。

校外監(jiān)督也相當(dāng)乏力。

《人民日?qǐng)?bào)》曾對(duì)此撰文分析：武漢的教育部所屬高校，在十堰、恩施等武漢外市州的省教育廳所屬高校，主管部門“鞭長(zhǎng)莫及”，而當(dāng)?shù)亟逃?、?cái)政部門“既管不了它的帽子，又管不了它的票子”。

即使是對(duì)省屬高校，湖北省財(cái)政廳行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理處處長(zhǎng)周學(xué)武也曾對(duì)媒體坦陳，過去主要只管了高校經(jīng)費(fèi)的劃撥，報(bào)表的審核等，至于怎么“花錢”，主要靠高校自主管理?！耙?yàn)楦咝＝?jīng)費(fèi)來源是多渠道的，不光是財(cái)政撥款，所以許多不必經(jīng)國(guó)庫集中支付這一關(guān)?！?/p>

“45歲現(xiàn)象”與帶病提拔

長(zhǎng)期以來，不少人認(rèn)為職務(wù)犯罪主要呈現(xiàn)為“59歲現(xiàn)象”。

孫義在調(diào)查中則發(fā)現(xiàn)一個(gè)新特點(diǎn)：100名職務(wù)犯中，初次犯罪時(shí)的平均年齡僅為45.3歲，犯罪已呈現(xiàn)“45歲現(xiàn)象”。其中，初次犯罪時(shí)年齡為39歲以下的17名，占總?cè)藬?shù)的17%；40歲至45歲的21名，占總?cè)藬?shù)的21%；46歲至50歲的38名，占總數(shù)的38%；三項(xiàng)合計(jì)占總?cè)藬?shù)的76%，而56歲以上的僅有14人，只占總?cè)藬?shù)的14%。

“由此可見，隨著干部隊(duì)伍的年輕化，職務(wù)犯罪正呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)。”孫義認(rèn)為，職務(wù)犯犯罪時(shí)，基本上都年富力強(qiáng)，其事業(yè)和權(quán)力正處于上升期或頂峰期，這是應(yīng)引起高度關(guān)注的重要問題。

孫義還發(fā)現(xiàn)，高校基建職務(wù)犯主體所處的特定地位以及其犯罪構(gòu)成的特殊性，決定了其犯罪持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。由于他們的犯罪手段隱秘、形式多樣，再加上其特定職務(wù)的保護(hù)，使職務(wù)犯罪在較短時(shí)間內(nèi)被查處的概率十分低。

從案犯在犯罪期間原職務(wù)職級(jí)變動(dòng)情況看，不少人往往是一邊被提拔重用，一邊瘋狂犯罪。他們?cè)诒惶岚沃赜煤?，隨著權(quán)力資本不斷的加大與擴(kuò)張，牟利的胃口也逐步擴(kuò)大。

在100名高?；ǜ瘮“阜钢?，孫義僅根據(jù)目前公開的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)就發(fā)現(xiàn)，從初次犯罪到被查處止，犯罪持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的在12年以上，平均持續(xù)時(shí)間為4.56年。從犯罪次數(shù)看，人均犯罪次數(shù)為11.47次，最少的1次，最多的達(dá)74次。

令人憂心的是，職務(wù)犯在如此長(zhǎng)的犯罪時(shí)間內(nèi)，沒有一個(gè)人因?yàn)閷?shí)施犯罪行為影響其職務(wù)、級(jí)別，相反，還有32人因“工作實(shí)績(jī)突出”得到提拔重用，占全部職務(wù)犯總?cè)藬?shù)的32%之多。原任職務(wù)職級(jí)未變動(dòng)的為56人，占總?cè)藬?shù)的56%，未發(fā)現(xiàn)職務(wù)職級(jí)下降的。

落馬領(lǐng)導(dǎo)曾被評(píng)“干部群眾的貼心人”

孫義在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，犯罪主體的特殊性，決定了他們?cè)趯?shí)施這些犯罪時(shí)，基于保護(hù)權(quán)力、地位和利益的需要，更多地使用“智能”去完成犯罪。

比如，他們常常把受賄活動(dòng)混雜在合法的公務(wù)活動(dòng)之中。在實(shí)施受賄行為時(shí)，幾乎是“一對(duì)一”地與行賄人進(jìn)行，沒有證人，不留物證；有的人在受賄過程中，邊貪邊退，貪大退小，或收小退大，認(rèn)為就是出事也僅是違紀(jì)，以退為擋箭牌；有的人則下收上送，在犯罪的同時(shí)，千方百計(jì)地尋求保護(hù)傘。

另外，他們中的不少人隨著職務(wù)的不斷升遷，權(quán)力越來越大，犯罪也是不斷升級(jí)，隱蔽性和詭秘性也相應(yīng)升級(jí)。隨著職務(wù)的升遷，他們千方百計(jì)地運(yùn)用所享有的較高的權(quán)力和地位，采取各種智能化的手段掩蓋自己的犯罪行為，保護(hù)自己，如轉(zhuǎn)移贓物、銷毀證據(jù)、訂立攻守同盟等。

一個(gè)典型的案例是南京人口學(xué)院原副院長(zhǎng)、國(guó)際培訓(xùn)中心主任(正廳級(jí))朱某，為掩蓋自己的受賄犯罪，她可謂費(fèi)盡心機(jī)：一是貪財(cái)有方。她與行賄人單線聯(lián)系，地點(diǎn)經(jīng)常變化，不留痕跡，沒有收條。二是藏贓有術(shù)。她的銀行卡多，涉及8個(gè)行，有的甚至換成外幣存入銀行。三是退款有道。她認(rèn)為不保險(xiǎn)的人退，風(fēng)聲緊時(shí)退，有第三者知情的退，廉政建設(shè)時(shí)退。特別是她常邊退邊收，退了又收，犯罪有很大的欺騙性、隱蔽性和詭秘性。

事實(shí)上，在武漢大學(xué)的腐敗窩案中，一個(gè)頗具諷刺意味的細(xì)節(jié)是，10年間，陳昭方一直在收錢與退錢的反復(fù)中徘徊。2004年至2009年，陳昭方下屬多人因貪污受賄先后被查，他擔(dān)心受到牽連，在2004年、2007年、2008年、2009年，分五次將收受陳恩成的賄賂退還。而每當(dāng)風(fēng)聲一過，陳昭方又接過了陳恩成的“感謝費(fèi)”。

孫義研究大量資料發(fā)現(xiàn)，有不少腐敗分子平時(shí)工作勤勤懇懇，生活上艱苦樸素，有公車不坐，有名牌衣不穿，在群眾中口碑很好，甚至是廉政典型。

在孫義看來，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出的較高智能化特征，甚至成為當(dāng)前防范和打擊職務(wù)犯罪的難點(diǎn)之一。

今天宣判的武漢大學(xué)常務(wù)副書記龍小樂在落馬之初被媒體披露，2006年曾獲“全國(guó)優(yōu)秀黨務(wù)工作者”稱號(hào)。其材料稱：“龍小樂勤奮敬業(yè)，克己奉公，心系群眾，廉潔自律，是廣大干部職工的貼心人?！庇纱艘齺砩鐣?huì)上一片驚愕之聲。

這樣的諷刺性劇目不斷上演。

2006年年初，武漢科技大學(xué)落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制自查報(bào)告會(huì)上，當(dāng)時(shí)的書記吳國(guó)民、校長(zhǎng)劉光臨公開承諾：廉潔自律，從我做起；嚴(yán)格要求，接受監(jiān)督。半年之后，2006年6月20日，因涉嫌重大受賄，劉光臨被刑事拘留。兩個(gè)月后，吳國(guó)民也因涉嫌受賄被刑事拘留。（來源：中國(guó)青年報(bào)）

本文來源 任你博:http://004km.cn/

第五篇：新形勢(shì)下權(quán)力腐敗產(chǎn)生的原因及對(duì)策

文章標(biāo)題：新形勢(shì)下權(quán)力腐敗產(chǎn)生的原因及對(duì)策

__縣國(guó)稅局

懲腐興廉，整肅史治，是國(guó)家興亡之所系，黨的十五大以來，黨中央、國(guó)務(wù)院采取了一系列治理腐敗的重大措施，解決了多年來群眾反映強(qiáng)烈的一些消極腐敗問題，反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)取得了顯著成效。但由于種種原因，其遏制的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，特別是在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初級(jí)階段，反腐敗形勢(shì)仍很嚴(yán)峻。黨的十六大報(bào)告指出：“堅(jiān)決反對(duì)和防止腐敗，是全黨一項(xiàng)重大的政治任務(wù)。不堅(jiān)決懲治腐敗，黨和人民群眾的血肉聯(lián)系就職會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險(xiǎn)，黨就有可能走向自我毀滅?！卑褢椭胃瘮∽鳛殛P(guān)系黨的生死存亡的頭等大事來抓，對(duì)今后一個(gè)時(shí)期的反腐敗斗爭(zhēng)提出了明確要求。為此，對(duì)新形勢(shì)下產(chǎn)生腐敗的成因進(jìn)行再透析，并進(jìn)一步探究反腐敗對(duì)策具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

一、權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式

權(quán)力腐敗所謂權(quán)力腐敗，即公共權(quán)力的錯(cuò)位，就是執(zhí)掌權(quán)力的某些機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)者和其他執(zhí)法人員違背公共權(quán)力的性質(zhì)和原則，使公共權(quán)力私有化，錯(cuò)用、濫用權(quán)力，造成黨和國(guó)家、人民的利益受到損害的一種現(xiàn)象。

權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式是多種多樣的，涉及社會(huì)領(lǐng)域的方方面面。就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)力腐敗而言，主要表現(xiàn)在：一是少數(shù)人員把公共權(quán)力據(jù)為己有，以手中的權(quán)力作為謀取個(gè)人利益的籌碼，輕者吃拿卡要，重者貪污受賄，有的甚至喪失人格公開索賄，非法攫取經(jīng)濟(jì)利益。二是有些領(lǐng)導(dǎo)干部在其位不謀其政，好高騖遠(yuǎn)，突出表現(xiàn)為失職瀆職行為和嚴(yán)重官僚主義。三是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)真落實(shí)民主集中制原則，奉行個(gè)人專斷、搞“一言堂”等家長(zhǎng)制作風(fēng)，個(gè)人說了算。四是少數(shù)人在改革開放以來抵制不住奢靡之風(fēng)的侵蝕，生活糜爛。五是有的地區(qū)和部門搞上有政策、下有對(duì)策，形成嚴(yán)重的部門和地方保護(hù)主義。凡此種種，雖發(fā)生在個(gè)別地區(qū)和部門或少數(shù)人身上，但敗壞了黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重妨礙了黨的路線方針政策的執(zhí)行，影響了黨和群眾的關(guān)系，使黨的執(zhí)政地位受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

二、權(quán)力腐敗的原因

各種各樣的權(quán)力腐敗現(xiàn)象是政治系統(tǒng)的痼疾，它的形成與蔓延有著復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化和主觀心理等方面的原因。但是，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力腐敗的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（一）新舊體制交替，分配不合理，是滋生權(quán)力腐敗的重要原因。在現(xiàn)階段社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完全建立起來，舊體制的某些做法還在起作用的情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很容易受到權(quán)力的左右，給權(quán)錢交易打開了方便之門。在分配調(diào)節(jié)機(jī)制不健全的情況下，出現(xiàn)了社會(huì)分配不公的現(xiàn)象。由于國(guó)家財(cái)力有限，公務(wù)員的收入比較低。一些公務(wù)員對(duì)收入低和不同部門國(guó)家工作人員之間收入差距較大的現(xiàn)象不滿意，造成一些人心理失衡并動(dòng)搖一部分黨員的信念，致使這些人的思維方式和價(jià)值觀念發(fā)生變化，過分追求經(jīng)濟(jì)利益，自覺或不自覺地走進(jìn)“金錢至上”的誤區(qū)。

（二）設(shè)權(quán)失當(dāng)。主要表現(xiàn)在：一是黨政不分，職責(zé)不清，在具體工作中往往以政代黨，或以黨代政，有些是黨政交叉任職，削弱了黨對(duì)權(quán)力的監(jiān)督作用。二是因人設(shè)職，權(quán)力設(shè)置過多過濫，用人失當(dāng)也就造成了設(shè)權(quán)失當(dāng)。三是權(quán)力分配過于集中，對(duì)于關(guān)系個(gè)人利益的重大問題，往往少數(shù)人說了算或個(gè)人說了算。

（三）權(quán)力制約機(jī)制還不很健全，監(jiān)督乏力是造成權(quán)力腐敗的一個(gè)根本性的原因。一是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督太遠(yuǎn)。“天高皇帝遠(yuǎn)”，鞭長(zhǎng)莫及。二是下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督太難。表現(xiàn)為無法監(jiān)督，不敢監(jiān)督。三是同級(jí)對(duì)同級(jí)的監(jiān)督太軟。好人主義盛行，你好我好大家好，保持一團(tuán)和氣，所以這種監(jiān)督軟弱無力。四是法紀(jì)監(jiān)督太晚?，F(xiàn)在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法多是一種事后監(jiān)督?！澳悴桓?，我不動(dòng)；告了也不一定管用”。且不說有的案子很難查清楚，就算查了個(gè)，作了嚴(yán)肅處理，這種處理也只能起到警示作用。

（四）行政行為不規(guī)范，是造成權(quán)力腐敗的溫床。行政審批事項(xiàng)過多，程序過繁，環(huán)節(jié)過多，自由栽量權(quán)過大，政策透明度低，為一些權(quán)力部門和人員濫用職權(quán)、以權(quán)謀私創(chuàng)造了條件。從目前看，掌管人、財(cái)、物和證照發(fā)放、項(xiàng)目審批等部門容易滋生權(quán)力腐敗現(xiàn)象。如工程建筑、金融證券、工商稅務(wù)、公安司法等具有特權(quán)的行政管理部門和組織干部人事工作部門等。

三、遏制權(quán)力腐敗的對(duì)策

黨的十六大審時(shí)度勢(shì)，在以往成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)提出了反腐敗斗爭(zhēng)要堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理的方針和逐步加大治本力度的要求，并且提出要加強(qiáng)教育，發(fā)展民主，健全法制，強(qiáng)化監(jiān)督，創(chuàng)新體制，把反腐敗寓于各項(xiàng)重要政策和措施之中，從源頭上預(yù)防和解決腐敗問題。

（一）權(quán)力監(jiān)督法制化

江澤民在黨的十五大報(bào)告中指出：要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力制約機(jī)制。目前，在立法制權(quán)方面還存在著許多不足。監(jiān)督本身具有強(qiáng)制性和命令性特征，它要求無論什么時(shí)候，監(jiān)督的實(shí)施往往受到干擾阻撓，權(quán)力主體這種對(duì)權(quán)力監(jiān)督的破壞，