第一篇：憲法學(xué)讀書筆記

柏拉圖VS孔子

——由二人看中西政治思想

張翰書先生所著《比較中西政治思想》一書，從歷史角度切入，逐步分析政治制度、民主法治、理想國家、政治分工、社會(huì)契約等各項(xiàng)課題，章與章之間相互獨(dú)立而又連成一體。坦白說來，這使我頓覺迷茫，不知從何下筆。但細(xì)讀之，發(fā)現(xiàn)關(guān)于柏拉圖與孔子二人的政治思想占了書本內(nèi)容的一半，正如同此二人撐起了中西政治思想的半壁江山——故借此二人為引子，淺談一下讀此書的心得體會(huì)。

先從二人眼中的理想政治說起。關(guān)于柏拉圖的政治思想，首先是他的人治的理論?！鞍厥显谒嘘P(guān)政治思想的第一部著作《理想國》中，首先提出政治權(quán)威必須與哲學(xué)智識(shí)相結(jié)合的理想，所以他理想的政治是哲學(xué)家做國王。有這樣的哲君主持國政時(shí)，就應(yīng)該由他運(yùn)用智識(shí)，隨機(jī)應(yīng)變?nèi)プ?，而無拘無束的。”《理想國》是講專尚人治，而不用法治理論。柏拉圖在其第二部著作《政治家》中就此觀點(diǎn)再加發(fā)揮：“有這樣真正的政治家出現(xiàn)時(shí)，就應(yīng)該聽他自由運(yùn)用卓越智識(shí)，處理國政，而不要拿法律來拘束他??以普遍、簡(jiǎn)單的法則來拘束紛繁復(fù)雜、變化多端的國政之處理，是不合理也不可能的?！钡藭r(shí)柏拉圖的意見稍有改變，即認(rèn)為在真正的政治家不可得時(shí)，法治可以作為次一等的善政來施行。其次是他的法治的理論。有趣的是，柏氏在其第三部著作《法律篇》

中，觀點(diǎn)來了個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)變?！八罡欣硐氲馁t哲政治不易實(shí)施。于是主張國家要制定一部法典，以使實(shí)際政治達(dá)到最好的境地?！痹谠摃?，柏拉圖提出了一句關(guān)于法治的名言：“依法以統(tǒng)治自愿被統(tǒng)治的人民，而不是強(qiáng)迫的統(tǒng)治。”小結(jié)一下：柏拉圖先主張人治，后主張法治。

再看孔子的政治思想。孔子主張以德性為中心。“大原則是德性可以指導(dǎo)政治，政治的好壞決定于德行的程度。君主或領(lǐng)導(dǎo)人自身行為之德性程度是政治好壞的決定性因素。”顯然，孔子的觀念偏重于人治，認(rèn)為理想的統(tǒng)治者可得時(shí)，就應(yīng)該聽他以身作則，多發(fā)揮德政的作用，自然可以國泰民安。至于“政刑”，只是輔助作用，必要時(shí)才使用。

以下是我思考的第一個(gè)問題：柏孔二人都對(duì)理想陳義甚高，但促其理想實(shí)現(xiàn)的努力都以失敗告終。然而，孔子始終抱持“知其不可而為之”的精神，追求并不切合實(shí)際的“德政”，望求出現(xiàn)理想的統(tǒng)治者來實(shí)現(xiàn)最好的“人治”，迄未改弦更張；而柏拉圖則以年齡的增長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)的加多，益以屢經(jīng)挫敗，乃漸感其理想之難以實(shí)現(xiàn)，而逐步修正，改變自己的主張，從力主人治到主張推行法治。那么，這二人之選擇變或不變的原因何在？我覺得有兩點(diǎn)。一是他們的自身性格使然?？鬃悠珒?nèi)斂，性格偏執(zhí)、倔強(qiáng)，故抱著“人治”、“德政”的主張“知其不可而為之”；而柏拉圖性格柔和，又精通哲學(xué)，易根據(jù)情況做出理性的思考，故逐步修正其主張。二是

其所處環(huán)境的原因，“人是環(huán)境的產(chǎn)物”。自夏商以來，中國就一直是專制制度，“一人之治”，孔子時(shí)期亦如此?？鬃佑幸豁?xiàng)重要主張是“正名”，意即政府的各級(jí)負(fù)責(zé)人應(yīng)各就其擔(dān)任的“名”，做好應(yīng)盡的職分。對(duì)充分盡到應(yīng)盡職分的君，孔子是予以肯定的。至于倘若有不合格的君，應(yīng)該如何處理？是否應(yīng)將政權(quán)轉(zhuǎn)移？換一個(gè)合格的君？如何換？應(yīng)經(jīng)過何種程序？這些問題，孔子都沒有說明，或進(jìn)一步說，當(dāng)時(shí)社會(huì)沒有任何人來說明這些問題。也就是說，當(dāng)時(shí)社會(huì)，君主專制是唯一的政體，大家都認(rèn)可這樣的一種制度，沒有人懷疑，沒有人思考是否還有別的政體來代替君主專制。因此在這樣的大環(huán)境下，縱使孔子懷抱的“德政”的“人治”思想無從實(shí)現(xiàn)，他也只會(huì)寄望于出現(xiàn)圣明的君主來實(shí)現(xiàn)他的主張而不是否定他自己的“人治”思想，竊稱之為“環(huán)境局限性”。而相反，柏拉圖生活在雅典城邦時(shí)期，而雅典的民主政治較為繁榮。在這種環(huán)境下，柏拉圖因?qū)げ坏健罢嬲恼渭摇眮韺?shí)行人治而轉(zhuǎn)向法治思想，也是情理之中。由以上問題的回答，我們將文章引導(dǎo)至中西政體的內(nèi)容上。作者先點(diǎn)明中國的政體：君主世襲。在羅列了孔、孟、荀、韓非、董仲舒、韓愈、黃宗羲等人的思想后，一針見血地指出：“君主世襲，如此惡制，在我國竟行之兩千余年而無改；并且，其間又無任何其他政體的試驗(yàn)與比較。于是，此制乃成為兩千余年唯一的政體。這是我們政治歷史的特殊

之處。”此真一顆響雷在我腦中炸響，緣何至此？我在“中西民主思想之對(duì)比”一章中找到了答案：在我國傳統(tǒng)政治思想中，一直有很顯著的“民本”思想，但是絕無民主、民權(quán)的思想。為什么這么說？民本與民主、民權(quán)區(qū)別何在？這是我思考的第二個(gè)問題。

所謂民本，就是視人民為政治的主體，政治上的一切設(shè)施應(yīng)從人民的觀點(diǎn)出發(fā)?！懊癖尽彼枷胱陨瞎啪陀?。如《尚書》有云：“民為邦本，本固邦寧?！庇秩纭对娊?jīng)》有云：“天子作民父母，以為天下王?！彼煤髿v代都有人闡揚(yáng)民本思想，如孟子著名的“民為貴，社稷次之，君為輕”，荀子的“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也”，《呂氏春秋》中的“先王先順民心，故功名成”，賈誼的“聞之于政也，民無不為本也，國以為本，君以為本，吏以為本”，陸贄的“人者，邦之本也”，陸九淵的“民為邦本，得乎丘民為天子”，以及最有名的清初黃宗羲的“天下為主，君為客”。上述民本思想，不少被誤解為民主和民權(quán)思想，其實(shí)，上述思想，都是就君主政體立論，希望君主對(duì)人民特別重視，施政以人民苦樂為優(yōu)先考慮，正視人民的力量，而并未提及人民要掌握國家之權(quán)，成為管理國家政事的主人，因此，僅屬于民本思想的范疇。所以民本與民主、民權(quán)的本質(zhì)區(qū)別在于前者仍是人民被統(tǒng)治，而后者是人民來統(tǒng)治。

為文至此，我斗膽給《比較中西政治思想》一書下個(gè)總結(jié)：

西方政治思想以法治為主，中國則以人治為主。這直接導(dǎo)致中西政治制度的差異。而政治制度對(duì)政治思想又具有反作用。

第二篇：憲法學(xué)讀書筆記---《如彗星劃過夜空》

讀書筆記----《如彗星劃過夜空》

在這里，人們?nèi)匀挥幸环N信念，他們相信，他們可能要走一段彎路，可能有一段倒退，可是任何威脅只能阻礙人們追求自由的道路，卻不可能堵死它。也許今夜沒有星辰，可是，他們相信，在云靄之上，依然有群星在太空閃亮。

這就是林達(dá)的信念吧。

我覺得，能夠接觸到這么一本書，真是我的幸運(yùn)，書中最精彩地方在“五角大樓秘密文件”部分，驚心動(dòng)魄，媒體和政府叫板，我看得不停眼。作為一個(gè)法學(xué)學(xué)生，這本書讓我了解美國的林達(dá)們和美國的司法制度。瀏覽完這本書，發(fā)現(xiàn)林達(dá)們是相當(dāng)以美國為豪的，屬于被徹底“和平演變”的那類人，他們就象兩個(gè)特別會(huì)上課的老師，把他們學(xué)到的看到的研究到的美國立法、司法、行政、民主制度，通過清晰的事例和生動(dòng)的文字，盡可能的保持中立的告訴你，這點(diǎn)非常難得。而我看這本書的趣味在于，我不僅是個(gè)單純的大學(xué)生，更是個(gè)被固定思想教化過十幾年的人，雖然自詡自由前衛(wèi)，但在閱讀過程中還是不斷地有思想碰撞，有感慨有認(rèn)同。美國作為一個(gè)聯(lián)邦制國家，美國先哲們最早的思路是建立一個(gè)弱政府，是小政府的思路。也就是老百姓自己做地方管理。這就是十八世紀(jì)美國人理解的自由。但是這樣的弱政府在美國是行不通的。這也就是為什么后來精英們聚在一起在費(fèi)城開制憲會(huì)議，建立一個(gè)強(qiáng)有力政府的原因。首先，關(guān)于這本書，本書首先通過1787年美國費(fèi)城制憲會(huì)議前后的一系列故事，梳理美國憲

政民主從源頭、發(fā)展到相對(duì)成熟和付諸實(shí)踐的基本過程。作者循著制憲會(huì)議的進(jìn)程，一步步講述并層層推出對(duì)美國憲法中有關(guān)制度設(shè)計(jì)的思想土壤、歷史機(jī)遇、基本理念的思考；描述出美國早期的思想家和政治家在面對(duì)各種不同的思想觀點(diǎn)時(shí)，遵從游戲規(guī)則，于交鋒和妥協(xié)中顯示的政治智慧；同時(shí)也對(duì)美國憲政制度中可憂慮的問題和歷史的局限等做了分析。其次，通過20世紀(jì)60年代美國反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中，《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等媒體在披露所謂“五角大樓秘密文件”的事件中，憑借憲法權(quán)力，與當(dāng)時(shí)的美國政府行政當(dāng)局抗衡的故事，凸現(xiàn)了美國式民主的運(yùn)作機(jī)制，也涉及了制度在新的危機(jī)中的困境。

在本書的第一章節(jié)中，提到了大憲章，《大憲章》甚至有一些有關(guān)司法制度的條款。例如，第40條承諾：“任何人的權(quán)利和公正都不能被出賣、被否決、被拖延?！蹦氵@么讀著，是不是能聞到點(diǎn)“公民在法律面前人人平等”的氣息了呢？在第39條中，國王還承諾，“未經(jīng)法律或陪審團(tuán)的合法判決，任何自由人都不能被拘捕、囚禁、沒收、驅(qū)逐、流放，或受任何其他形式的傷害。”你是不是已經(jīng)從中看出了司法程序的概念？要知道，那還是1215年，中世紀(jì)啊。它象征著人性在覺醒，不能說你是國王，我就任你宰割了。當(dāng)然，有了條約，國王還是要知法犯法的。可是，這些概念、思想的誕生，這些制度條文的形成，實(shí)在是人類舉足輕重的進(jìn)步。在今天，大家熱衷討論民主和自由的大話題，我在一邊看著，有時(shí)很是困惑。因?yàn)槲页３０l(fā)現(xiàn)，民主、自由這樣的概念，已成為非常奇怪的東西。就是說，那是大家耳熟能詳、張口就來的名詞，在討論中被參與者頻頻地運(yùn)用，可這并不

是說，大家在講的就一定是同一回事。在民主和民主、自由和自由之間，可能存在很大的認(rèn)知差異。

可是，我發(fā)現(xiàn)，要真正理解這些名詞的意義，真是讓我疑惑。先是這些概念就來自外來的文化。當(dāng)它被引入中國、用“民主”、“自由”這樣的“漢字”來表達(dá)的時(shí)候，這些“字”本來已經(jīng)有了自己的靈魂，開始自我表述，在我們腦子里形成固定印象，形成新一輪的概念。它們和原來的本意，可能就不完全相同了。

但是此書中向我們讀者展示的民主是令人無比的向往的。新聞和媒體的自由也許是民主進(jìn)程中一個(gè)必不可少的因素。美國的新聞業(yè)是從南北戰(zhàn)爭(zhēng)中開始騰飛的。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以前13個(gè)殖民地加起來也只有二十幾張報(bào)紙。它們只是屬于上級(jí)階層中不大圈子的讀物。后來，在美國新聞業(yè)中出現(xiàn)了一批有思想，有事業(yè)的精英。他們?yōu)槊绹侣剺I(yè)的發(fā)展起了重要作用和奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其中的代表就有約瑟夫?普利策。說到這里，就不得不提美國“五角大樓秘密文件案”它是被艾爾斯?伯格泄漏出去的。他這樣做的目的是阻止美國繼續(xù)侵入越南。最先是《紐約時(shí)報(bào)》開始批漏此文件，但是沒幾期就被國防部告上法庭，不得不停止報(bào)道。隨后《華盛頓郵報(bào)》也加入進(jìn)來，后來一些小報(bào)紙和媒體也加入報(bào)道的行列，最后國防部與新聞業(yè)打了一場(chǎng)官司，最后新聞業(yè)獲勝。這不禁使我大吃一驚，因?yàn)樽鳛橐幻袊?，站在中國人的立?chǎng)看這件事，簡(jiǎn)直是不可想象的。假如把這個(gè)事件放在中國，其結(jié)果可想而知?就拿山西說吧！不知道煤礦上一年能出多

少事故？但能報(bào)道出來的又有幾個(gè)呢？如果我們的新聞和媒體能自由一點(diǎn)的話，那么我想我們的民主也許比現(xiàn)在好一點(diǎn)吧！

一個(gè)國家，一個(gè)民族，要想獲得更多的民主，我想新聞和媒體自由會(huì)起一個(gè)非常重要的作用吧！我真心的希望中國的民主進(jìn)程能夠更加迅速。

最后引用本書中“《華盛頓郵報(bào)》(6)”中得一段話來表達(dá)我的祝愿“國家安全還依賴于我們這個(gè)自由制度的價(jià)值。為了保障表達(dá)的自由和民眾知情的權(quán)利，一個(gè)不受壓制的頑強(qiáng)的無所不在的新聞界，必然會(huì)遇到權(quán)勢(shì)方的刁難??憲法第一修正案不僅僅保護(hù)社論作者或者專欄作家的意見。憲法第一修正案保護(hù)的是信息的自由流動(dòng)，從而公眾可以了解政府及其作為。當(dāng)今正是困難時(shí)期。沒有什么是比表達(dá)自由更好的安全閥了。在我們的歷史上，這是我們制度的守護(hù)神。這是我們國家區(qū)別于其他形式的政府和國家的主要特點(diǎn)。”----希望有一天，這也將帶領(lǐng)我國走向更成熟、完善的民主。

2011年11月20日星期日

法學(xué)111班徐則棟

第三篇：張千帆《憲法學(xué)導(dǎo)論》讀書筆記

張千帆《憲法學(xué)導(dǎo)論》讀書筆記

張千帆，曾任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院、政府管理學(xué)院雙聘教授，博士生導(dǎo)師，擔(dān)任北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任、中國憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。1997年、1999年先后獲得德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)碩士與政府學(xué)博士學(xué)位。張千帆教授是國內(nèi)最著名的憲法學(xué)者之一，為中國憲法學(xué)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。北京大學(xué)政府管理學(xué)院包萬超博士評(píng)價(jià)他為“一位出類拔萃的憲法學(xué)者，是我國少有的幾位能應(yīng)用西方法學(xué)理論研究中國公法問題的學(xué)者，他的博學(xué)、智慧和敬業(yè)精神將中國的憲法研究和教學(xué)推向了一個(gè)新的階梯。

法律的生命力源于理性。如果把法律看作是魚，那么社會(huì)則為水，正義為其肉，理性為其骨。法律的魅力在理性中得以奔騰、彰顯，最終得到升華。正如張千帆教授在文中所寫道的：“在現(xiàn)代法治社會(huì)，動(dòng)態(tài)的法律是一種永恒的理性對(duì)話過程?！弊x張千帆教授的書就如同與張千帆教授的交談，讓我們感受到了一個(gè)憲法學(xué)者應(yīng)有的理性深度，一位法學(xué)家對(duì)社會(huì)現(xiàn)象冷靜的反思，以及一位法學(xué)教授孜孜不倦的探求精神和對(duì)社會(huì)充滿睿智的愛。隨著閱讀的深入，理性與思辨，冷靜與熱情，在他的敘述中一一展露。我們接近的不僅是一位憲法學(xué)家，而是更像是一位拓荒者，他帶著比較的規(guī)尺追逐地平線上的太陽，并用正義的犁挑起憲法看得見的東方夢(mèng)。

作為一個(gè)留學(xué)歸來的學(xué)者，張千帆教授熟稔國外的司法體系以及憲政構(gòu)建，這從他所編的《西方先政體系》當(dāng)中就可以看得出來。這本《憲法學(xué)導(dǎo)論》，結(jié)合了英美法系和歐陸法系在憲政上的司法實(shí)踐，與中國當(dāng)前的憲政狀況形成了鮮明的對(duì)比。作者在寫作中，邏輯清晰，資料詳實(shí)，系統(tǒng)論述了憲政的發(fā)展歷程以及當(dāng)前在各國的實(shí)踐。雖然這本書是作為一個(gè)法律教程來寫的，但是由于書中舉出了大量的司法案例并加以分析，讓我這個(gè)法學(xué)的門外漢一點(diǎn)也不覺得枯燥。而且這本書的寫作更多的是采用西方的學(xué)術(shù)思維，擺脫了中國傳統(tǒng)教材的枯燥無味。書中序言中列舉的拆遷案列，更是緊貼當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀，讓人感同身受。我認(rèn)為這本書是現(xiàn)在中國的憲法學(xué)教材中最好的一本。通過這本書的閱讀，自己學(xué)到了許多深刻的東西，對(duì)當(dāng)前國內(nèi)外的憲政也有所了解。從憲政發(fā)展的起源到當(dāng)前憲政的實(shí)踐，從憲法司法化到憲政審查的建立，從國家體制的變遷到政黨政治的運(yùn)行，書中都做出了詳盡的分析。它最大的貢獻(xiàn)就在與國內(nèi)的很多憲法學(xué)者還在糾纏于意識(shí)形態(tài)上，而張千帆教授的這部著作是完全站在法律人自己的領(lǐng)地、以法律人的思維來研究和書寫憲法學(xué)的。單純的宣示“人民主權(quán)”、“依法治國”以及“公民權(quán)利”、“憲政”等等，而不繼之以穩(wěn)定的制度

保障，這些迷人的口號(hào)原本具有的功能也會(huì)逐漸褪掉，進(jìn)而使它們成為誰都可以用來裝點(diǎn)門面的廉價(jià)貨。法治、憲政及憲法學(xué)的研究，固然以前述教義為理論基礎(chǔ)，但理論本身只是一個(gè)出去了的娜娜，而法治、憲政及憲法學(xué)應(yīng)該回答的是“娜娜出去以后怎么辦”這樣的問題。作為公法的憲法固然無法脫離政治——那是不現(xiàn)實(shí)的，但憲法學(xué)不是政治宣傳手冊(cè)，憲法學(xué)者不應(yīng)該是政治宣傳工作者。作為學(xué)問的憲法學(xué)必須獨(dú)立呼吸，發(fā)出自己的聲音。

《憲法學(xué)導(dǎo)論-原理與應(yīng)用》一書由以下三個(gè)部分八個(gè)章節(jié)組成：第一部分為概論，主要章節(jié)為憲法學(xué)是什么？憲政制度及其思想淵源的形成與發(fā)展，憲政審查與憲法效力。第二部分為國家權(quán)利的結(jié)構(gòu)與組織，主要章節(jié)為國家結(jié)構(gòu)形式，政府的組織形式，政黨與選舉。第三部分為公民基本權(quán)利，主要章節(jié)為權(quán)利的理論基礎(chǔ)，權(quán)利的憲法保障。讀完這本書，讓我總的感觸就是《憲法學(xué)導(dǎo)論：原理與應(yīng)用》是從具體的問題和案例出發(fā)，來解說公民權(quán)利、政府權(quán)力、法治、憲政，探討憲法的價(jià)值所在以及它們變成現(xiàn)實(shí)的途徑和保障，內(nèi)容不僅覆蓋了美國、英國、法國、德國的憲政實(shí)踐，還涉及歐盟和聯(lián)合國的有關(guān)問題，大量的“評(píng)注”和條文的理解。這對(duì)于我來說是一種意外而迫切想取得的收獲。

對(duì)于書中的每一個(gè)篇幅，在我個(gè)人看來都是精典之作，特別是張千帆教授對(duì)憲政的歷史、發(fā)展，內(nèi)容，乃至哲學(xué)層面上的思考，都提了精道的觀點(diǎn)，使我恨不得立即將其所有吸入腦中全部予以消化吸收，但時(shí)間，資力有限，也只能對(duì)一些自己理解的，感觸最深的部分書寫一下讀后感。

對(duì)于此本書，我印象和感觸最深，作為法律工作最想實(shí)現(xiàn)的就是第三章憲政審查理與憲政效力。這一章張千帆教授主要用五節(jié)來說明實(shí)現(xiàn)憲法效力的意義以及應(yīng)有何種的保障機(jī)制。我們都清楚，如果憲法效力不能正真的體現(xiàn)，那么再華麗的“權(quán)利”、“民主”都是一句空談，如果沒有司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)立法進(jìn)行獨(dú)立的審查，憲法條文如果只取決于立法機(jī)構(gòu)自查，那么法治就無從談起。因此，張千帆教授試圖通過五節(jié)內(nèi)容來對(duì)憲政審查和憲法效力之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)梳理，以求憲政對(duì)于實(shí)現(xiàn)法治的重要性。

讀完這一章，讓我對(duì)原本已認(rèn)識(shí)到的問題有了一個(gè)更深的理解。特別是張教授提到的，憲法審查是否抵觸到中國現(xiàn)行的國家制度即人民代表大會(huì)制度。

“憲法審查”，首先必要的條件就是審查機(jī)構(gòu)必須具備高度獨(dú)立性。但是在中國，對(duì)憲法的所謂的審查權(quán)在人大，然人大又是制定法律的立法機(jī)構(gòu)。這時(shí)我們就發(fā)現(xiàn)一個(gè)違反法治的普遍原則，即“任何人不能做自已案件的法官。因此我們一般都認(rèn)為”憲法審查“與“人大至上性”的矛盾，已使憲法司法化在現(xiàn)行體制上不能完全行使。

然張教授并沒有將人大制度與憲法審查完全予以對(duì)立，而是試圖通過對(duì)人大的進(jìn)一步的解悉為論證憲政的審查和我們的人大制度并不存在抵觸，從而使憲政在中國這種政治環(huán)境下予以生存以至發(fā)展。

張教授認(rèn)為人大所行使的并不是原始意義上的主權(quán)，而是人民委托行使的主權(quán)。人民具有國家全部主權(quán)本身并不表明人民不能通過憲 法把部分主權(quán)委托其他機(jī)構(gòu)行使。因此，憲政審查機(jī)構(gòu)對(duì)立法的審查并不能被認(rèn)為是必然侵犯了人民代表大會(huì)的權(quán)力。就這樣，張教授通過國家宣傳的“一切的權(quán)力屬于人民，人民是國家的主人“的基本論點(diǎn)來化解憲法審查與人大的矛盾。

此外，張教授在書中還講到了在司法判案中適用憲法的問題，因?yàn)檫@也是憲法司法化所必須的。

我們都清楚，如果憲法的不直接適用性，那就大大的削弱了憲法的權(quán)威性。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因有很多。除了憲法本身具有高度的抽象性、原則性、概括性，造成其懲罰性，制裁性不強(qiáng)，使憲法規(guī)范本身缺乏可訴性和可操作性。然而最主要的是人們對(duì)憲法認(rèn)識(shí)的觀念問題。長(zhǎng)期以來，人們認(rèn)為憲法主要是服務(wù)于政治，和國家的大政方針聯(lián)系在一起，久而久之，人們就認(rèn)為用根本大法去解決刑事、民事等小問題是對(duì)憲法的褻瀆。這不僅僅是社會(huì)群眾對(duì)此的認(rèn)識(shí)，連最高人民法院以往的司法解釋中都將是否引用憲法條文進(jìn)行裁判采取了回避的態(tài)度。

終于，歷經(jīng)數(shù)十年，“齊玉苓案”這個(gè)被國人稱為中國“憲法司法化第一案”橫空出世。該案似乎讓人看到“憲法司法化”的曙光。的確，該案對(duì)于實(shí)際處于休眠狀態(tài)的中國憲法而言，是一個(gè)可喜的進(jìn)步。但這只是開始，還必須有“第二案、第三案”。乃至在憲政制度上的進(jìn)一步發(fā)展；否則，真的就像張教授所說的將成為中國的后無來者的“博納姆醫(yī)生案”。

保證法律判決的公正合理，需要司法體制的改革，而司法體制的改革從根本上來說是需要中國憲政體制的確立，讓憲法保障的一系列權(quán)利落到實(shí)處。要使憲政改革沿著和平的方向進(jìn)行，需要有一種有利于憲政轉(zhuǎn)型的文化。首先，憲政文化要求適當(dāng)?shù)拇蟊妳⑴c，從而使社會(huì)改革沿著大多數(shù)人的能夠認(rèn)同的方向進(jìn)行，因而限制政治精英的作用和權(quán)力。其次，與此相關(guān)的是，這個(gè)社會(huì)必須具備一套普遍的權(quán)力游戲規(guī)則，當(dāng)有人偏離這套游戲規(guī)則的時(shí)候，能夠引起足夠的社會(huì)反應(yīng)，這樣，軍事強(qiáng)人也不能為所欲為。最后，憲政文化需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如果社會(huì)各方的利益不可調(diào)和，那么暴力沖突就不可避免。然而，社會(huì)利益不可調(diào)和的真正矛盾是很少的多數(shù)情況是人們基于偏激的觀念認(rèn)為某些階層或者階級(jí)的利益存在是如此不可容忍，以至于被消滅，或者自己所代表的利益是如此優(yōu)越以至于不能做出任何讓步。因此，憲政文化所要求的其實(shí)是寬容。同情、以及相信矛盾可以通過合法途徑解決的法治信念。

最后，在我讀完這本書的時(shí)候，我覺得這本著作是現(xiàn)在中國的憲法學(xué)教材中最完美的一本,它的與眾不同之外就是不像其他憲法學(xué)者糾纏于意識(shí)形態(tài)上，而是以純粹的法律人，法律的視野在法律人自己的領(lǐng)地上探研憲法學(xué)。而不是單純的去宣揚(yáng) “人民主權(quán)”、“依法治國”以及“公民權(quán)利”、“憲政”，但對(duì)如何通過穩(wěn)定的制度進(jìn)行保障只字不提。因此，我覺得這是一本值得所有法律工作者和和對(duì)法律興趣的讀者一閱。

第四篇：憲法學(xué)

《憲法學(xué)》考點(diǎn)知識(shí)

1.憲法學(xué)的概念

我們從憲法學(xué)的研究對(duì)象著眼，將憲法學(xué)界定為：憲法學(xué)是關(guān)于國家權(quán)力控制與公民權(quán)利保障的學(xué)說。

2.規(guī)范性憲法的概念

具有限制國家權(quán)力，保障公民權(quán)利的功能，且在政治實(shí)踐中發(fā)生實(shí)際效力的憲法，謂之規(guī)范性憲法。

3.近代憲法，現(xiàn)代憲法的含義

近代憲法是指近代自由資本主義時(shí)期的憲法。這一時(shí)期的憲法體現(xiàn)了自由主義原則，公民權(quán)利主要是自由權(quán)，國家職能比較簡(jiǎn)單，以英國，美國和法國的憲法為代表。

（自由主義：排斥政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自治。

自由權(quán)也叫做第一代人權(quán)或消極權(quán)利）

現(xiàn)代憲法是指20世紀(jì)初以來的憲法，憲法宣告的公民權(quán)利從自由權(quán)擴(kuò)大到社會(huì)權(quán)，與此對(duì)應(yīng)，國家職能得到加強(qiáng)。（近代憲法向現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)型的標(biāo)志：一是1918年《俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國憲法》，這是第一部社會(huì)主義憲法，簡(jiǎn)稱1918蘇俄憲法；二是1919年德國的魏瑪憲法。社會(huì)權(quán)被稱為第二代人權(quán)，或叫積極權(quán)利/受益權(quán)）

4.憲法基本原則的內(nèi)容

憲法的基本原則是指貫穿于憲法的制定，修改及實(shí)施過程之中的最基本的準(zhǔn)則。一.近代憲法的基本原則

（一）個(gè)人自由原則

在啟蒙思想家的論述中，自由即指?jìng)€(gè)人自由，指?jìng)€(gè)人做法律所許可的一切事情的權(quán)利。近代憲法上的個(gè)人自由是指?jìng)€(gè)人做法律所許可的一切事情而不是國家干涉的權(quán)利。

（二）形式平等原則

形式平等原則是對(duì)不特定的人適用的原則，而實(shí)質(zhì)平等原則是對(duì)特定的人適用的原則。因此，實(shí)質(zhì)平等原則與法律原則是不相容的。

現(xiàn)代憲法上出現(xiàn)了兩種意義上的“平等”：

（1）形式平等，又稱機(jī)會(huì)平等、條件平等，即指同樣情況同樣對(duì)待，而不論結(jié)果如何；（2）實(shí)質(zhì)平等，又稱結(jié)果平等，即指特殊情況特殊對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)相同的結(jié)果。（我們把近代憲法所確定的平等原則稱為形式平等原則。）

（三）主權(quán)在民原則

主權(quán)是指制定憲法的權(quán)力，所謂主權(quán)在民，指國家的主權(quán)屬于人民，具體是指制憲權(quán)屬于人民所有，憲法授予國家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)對(duì)人民負(fù)責(zé)。

（四）權(quán)力制約原則

權(quán)力制約是指將國家權(quán)力的各個(gè)組成部分彼此分配，使其相互監(jiān)督、制約，避免權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用。

二.現(xiàn)代憲法的基本原則

（一）民主原則

“民主”的含義是指“人民的統(tǒng)治”。（即多數(shù)人的統(tǒng)治）

一般來說，民主有兩種常見的分類：

（1）根據(jù)人民的意見對(duì)于公共決策的作用，可以把民主分為程序民主與實(shí)質(zhì)民主。

（2）根據(jù)人民參與公共決策的方式，可以把民主分為直接民主與間接民主。（直接民主是指人民親自參與公共決策；間接民主又稱代議制民主，是指人民選舉自己的代理人，由其代表自己參與公共決策。）

（二）人權(quán)原則

一般認(rèn)為，人權(quán)是人作為人所享有的權(quán)利，是人區(qū)別于動(dòng)物的道德的、政治的、法律的和歷史的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)人權(quán)的存在形態(tài)，將其分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利。

（三）社會(huì)利益原則

社會(huì)利益是指?jìng)€(gè)人利益之外的、由不特定的多數(shù)人所共同享有的利益，既包括有形的物質(zhì)利益（如公共設(shè)施），也包括無形的精神利益（如公正的社會(huì)秩序、良好的風(fēng)俗等）

5.人權(quán)和公民權(quán)利的區(qū)別與聯(lián)系

人權(quán)和公民權(quán)利的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）權(quán)利性質(zhì)不同

人權(quán)主要是一個(gè)國際法概念，它不僅在一國之內(nèi)受保護(hù)，而且在國際范圍內(nèi)同樣受保護(hù)；公民權(quán)利主要是一個(gè)國內(nèi)法概念，其主要是為限制國家權(quán)力，保護(hù)本國公民而設(shè)。（2）權(quán)利主體不同

人權(quán)的主體是作為人類社會(huì)的成員，無論其是否具有一國公民的資格，都可作為享有權(quán)利的主體；公民權(quán)利的主體是一國憲法和法律所確認(rèn)的該國公民。（3）權(quán)利范圍不同

人權(quán)是一種道德權(quán)利，其范圍以自然人生存、發(fā)展的正當(dāng)需求為標(biāo)準(zhǔn)來確定；公民權(quán)利的范圍以一國憲法為依據(jù)來確定。

人權(quán)與公民權(quán)利的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：從其存在形態(tài)上看，人權(quán)和公民權(quán)利之間存在著包含與被包含的關(guān)系。一般認(rèn)為，人權(quán)有應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三種存在形態(tài)。其中，法定權(quán)利即為公民權(quán)利。

6.公民權(quán)利的特征

（一）公民權(quán)利對(duì)人的不可缺乏性

人與動(dòng)物的區(qū)別在于，人有獲得獨(dú)立的人格并展現(xiàn)其人格的要求。公民與奴隸的區(qū)別在于，憲法賦予公民以權(quán)利主體的地位。因此，公民權(quán)利是由憲法加以保障因而得到普遍承認(rèn)的、人與動(dòng)物和奴隸相區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)“人”而言是不可或缺的。離開了公民權(quán)利，人就不成其為人了。（即公民權(quán)利是一個(gè)標(biāo)簽，賦予公民權(quán)利則意味著法律承認(rèn)其為人。）

（二）公民權(quán)利的不可取代性

公民權(quán)利的不可替代性是對(duì)國家而言的，它要求國家不得隨意更改公民權(quán)利的種類。每一項(xiàng)公民權(quán)利都代表著人所參與的社會(huì)生活的一個(gè)方面，將人從任何一類社會(huì)關(guān)系中隔離出去，都預(yù)示著人的不完整。

（三）公民權(quán)利的不可轉(zhuǎn)讓性（指公民之間不能相互進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓）

公民權(quán)利的不可轉(zhuǎn)讓性是對(duì)公民而言的，它要求公民在公民權(quán)利面前約束自己的任性，通過自律以珍惜公民權(quán)利。公民權(quán)利是按人格分配的，公民既不能放棄公民權(quán)利，也不能把公民權(quán)利轉(zhuǎn)借于他人。即使一人的公民權(quán)利轉(zhuǎn)讓于另一人，另一人也無法獲得憲法承認(rèn)的雙份公民權(quán)利。一個(gè)人的人格權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人，接受者并不因之而成為兩個(gè)人。

（四）公民權(quán)利的穩(wěn)定性

公民權(quán)利絕大多數(shù)是永久權(quán)和不直接對(duì)應(yīng)義務(wù)的決定權(quán)。一方面，它與人的人身相始終，在人生命的整個(gè)旅程中是穩(wěn)定不變的。另一方面，公民權(quán)利一旦在憲法上獲得確認(rèn)，這些權(quán)利就不因國家制度的改革、政府的更迭、法的修改和廢除、政策方針的調(diào)整等因素而變更或被取消。

（五）公民權(quán)利的母體性

公民權(quán)利具有繁衍其他權(quán)利的功能。

（六）公民權(quán)利在當(dāng)代文明各國具有共似性

能夠以保障人權(quán)最低限度的實(shí)現(xiàn)為文明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代各國，盡管社會(huì)制度不同，文化背景和傳統(tǒng)有很大的差異，但在人權(quán)內(nèi)容上卻有共同性或相似性。

7.未列舉權(quán)利的概念

所謂未列舉權(quán)利，即憲法文本沒有明確列舉出來的基本權(quán)利。在得到權(quán)威認(rèn)定之前，未列舉權(quán)利具體體現(xiàn)為具有某種程度的普遍性，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉椃ūＷo(hù)但在憲法文本中找不到明確的保障依據(jù)的權(quán)利需求。

8.良心自由的概念

所謂良心自由，是指公民在道德上對(duì)一定行為有義務(wù)為之的意識(shí)或信念。（良心自由同思想自由一樣，是公民的一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)，不受任何限制。）

9.表達(dá)自由的概念

表達(dá)自由是指公民通過口頭，書面或形體語言的形式公開顯示或傳遞自己的思想，意見，觀點(diǎn)，主張而不受非法干涉的權(quán)利，包括言論，出版，藝術(shù)表現(xiàn)，集會(huì)，結(jié)社，游行，示威等權(quán)利和自由。

10.公正審判權(quán)的含義

當(dāng)公民的權(quán)利和義務(wù)處于待判定狀態(tài)或者受到刑事指控時(shí)，公民依法享有的接受法庭的公正審判及享受其他程序性保障的權(quán)利。

11.從事科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)權(quán)的性質(zhì)

就其性質(zhì)來說，從事科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)權(quán)首先是一種自由權(quán)。科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)是一種非常個(gè)性化的創(chuàng)造性工作，不能對(duì)其強(qiáng)求一律，所以，科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)從性質(zhì)上排斥國家的干涉。另一方面，科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)作為一種精神活動(dòng)，離不開必要的物質(zhì)條件，所以，公民要充分行使從事科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)的權(quán)利，還要求國家采取積極措施予以保障。

總起來看，從事科學(xué)文化藝術(shù)活動(dòng)權(quán)既排斥國家權(quán)力的干涉，又要求國家采取積極行為進(jìn)行保障，兼具自由權(quán)與受益權(quán)雙重性質(zhì)。

12.我國公民的基本權(quán)利和義務(wù)

一．公民的基本權(quán)利

（一）平等權(quán)

（二）人身權(quán)利與自由.人身自由 2.人格尊嚴(yán) 3.隱私權(quán)

（1）住宅不受侵犯

（2）通信自由和通信秘密受法律保護(hù)

（三）宗教信仰自由

（四）政治權(quán)利與自由

1.選舉權(quán)和被選舉權(quán) 2.表達(dá)自由

（1）言論自由

（2）出版自由

（3）結(jié)社自由

（4）集會(huì)，游行，示威自由

（五）經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利與自由

1.私有財(cái)產(chǎn)權(quán) 2.勞動(dòng)權(quán)

3.獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利 4.受教育的權(quán)利和義務(wù) 5.從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由

（六）特殊主體的權(quán)利

1.保障婦女的權(quán)利

2.退休人民的生活保障權(quán)

3.保護(hù)婚姻、家庭、母親、兒童和老人 4.保護(hù)華僑、歸僑和僑眷的合法權(quán)益

（七）批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉和取得賠償?shù)臋?quán)利 二．我國公民的基本義務(wù)

（一）維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)

（二）遵紀(jì)守法的義務(wù)

1.遵守憲法和法律

2.保守國家秘密

3.愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)

4.遵守勞動(dòng)紀(jì)律

5.遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德

（三）維護(hù)祖國安全、榮譽(yù)和利益。

（四）保衛(wèi)祖國，依法服兵役和參加民兵組織

（五）依法納稅

13.憲政的含義

憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程。

14.憲法與憲政的關(guān)系

有憲政必有憲法，有憲法則未必有憲政。兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。

憲法與憲政存在著非常密切的聯(lián)系。從邏輯上看，憲政以憲法為起點(diǎn)，沒有憲法也就不會(huì)有憲政，而離開了憲政，憲法則是一紙空文。從內(nèi)容上看，憲法內(nèi)容直接決定憲政的內(nèi)容，立憲目的就是憲政的目的；從價(jià)值取向上看，二者都以限制國家權(quán)力，保障公民權(quán)利為根本精神和價(jià)值取向；從兩者的相互作用看，憲法指導(dǎo)憲政實(shí)踐，憲政實(shí)踐完善憲法。憲政對(duì)憲法具有反作用，即矯正憲法內(nèi)容偏差，修正和完善憲法，總之，憲法是憲政的前提，憲政是憲法的生命。

憲政與憲法亦有顯著的區(qū)別。兩者除內(nèi)涵不同外，還有若干差異。從外在狀態(tài)看，憲法通常以憲法典等靜態(tài)的文本形式存在；而憲政不僅僅指憲政制度，而且包括具體的憲政活動(dòng)，即動(dòng)態(tài)的立憲政治。從內(nèi)容范圍的角度看，憲政的范圍要大于憲法。憲法主要指成文形式的憲法典和憲法性法律，是政治實(shí)踐的主要行為規(guī)范，而憲政不限于憲法的書面規(guī)定，還包括動(dòng)態(tài)的政治實(shí)踐中的憲法慣例和憲法判例等并非制定法意義上的行為規(guī)范。從作用取向看，有憲法并不意味有民主憲政和人權(quán)保障，而憲政則必須貫徹民主精神，以人權(quán)為終極價(jià)值的。從世界憲政史看，各國立憲的目的或指向自由，或意在富強(qiáng)，甚或?qū)Ｖ破鋵?shí)，立憲其表，憲法反成暴政的遮羞粉飾之具。因此，憲法與憲政的精神旨趣并不必然相契合。

PS：憲法的定義

憲法是授予并約束國家權(quán)力以保障公民權(quán)利的根本法。

第五篇：憲法學(xué)

試論我國人民代表大會(huì)制度的完善

人民代表大會(huì)制度是中華人民共和國的根本政治制度，是人民民主專政的政權(quán)組織形式，即政體。它是指我國的一切權(quán)力屬于人民；人民在普選的基礎(chǔ)上選派代表，按照民主集中制的原則，組成全國人民代表大會(huì)和各級(jí)人民代表大會(huì)，并集中統(tǒng)一行使國家權(quán)力；其他國家機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受人民代表大會(huì)監(jiān)督，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)；人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)向本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，人民代表大會(huì)向人民負(fù)責(zé)，并最終實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的一項(xiàng)根本政治制度。

這一政體比較完善地表現(xiàn)了我國人民民主專政的國家性質(zhì)，即體現(xiàn)國家的統(tǒng)一與人民權(quán)利的統(tǒng)一，又保證了各級(jí)政府能夠在民主的基礎(chǔ)上集中處理國家事務(wù)，是我國各族人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中根據(jù)我國當(dāng)時(shí)的國情由人民群眾創(chuàng)造和發(fā)展起來 的，因而是適合我國人民民主專政的政體。

但是人民代表大會(huì)制度由于歷史，社會(huì)變遷等因素也存在著眾多的弊端。那么，如何完善我國的人民代表大會(huì)制度呢?可以從以下幾個(gè)方面做：

（一）密切聯(lián)系群眾，提高人民群眾對(duì)人大的認(rèn)識(shí)

人民代表大會(huì)是人民代表大會(huì)制度的核心，完善人民代表大會(huì)是完善人民代表大會(huì)制度的重要前提。各級(jí)人大都是人民選舉的，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。提高人民對(duì)人大制度的了解有助于人大開展工作，實(shí)現(xiàn)其職能。由于封建專制的影響，建國后又加上對(duì)社會(huì)主義民主宣傳的不夠，人民群眾的民主的意識(shí)還是很缺乏的，對(duì)人大的工作程序不了解，對(duì)于人大的活動(dòng)并不熱心，妨礙人民群眾對(duì)人大的監(jiān)督與支持。只有人民群眾的基本利益得到有效的維護(hù)，人民群眾能真正享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，才能調(diào)動(dòng)激發(fā)人民群眾投身參與這一偉大事業(yè)。改變這種狀況我們應(yīng)做到：第一，廣泛的開展教育，使人民意識(shí)到自己是國家的主人，參與人大的選舉、監(jiān)督是對(duì)自身利益的維護(hù)，是人民當(dāng)家作主的表現(xiàn)。第二，人大代表應(yīng)廣泛的接觸選民，使選民了解最新政策的實(shí)施和自己本身的主張，維護(hù)選民的利益。第三，進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)的職能，使人民代表大會(huì)更加貼近人民群眾，不僅僅是政府部門的“橡皮章”。人民代表大會(huì)要了解人民群眾的呼聲，了解人民群眾關(guān)心的問題在真心為人民群眾解決問題。

（二）堅(jiān)持和完善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)

堅(jiān)持和完善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)，是充分發(fā)揮人大作用的根本前提和重要保證。但堅(jiān)持和完善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅(jiān)持黨政分開原則，理順黨委與人大的關(guān)系。受蘇聯(lián)模式影響加上歷史原因，中國長(zhǎng)期存在黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象?，F(xiàn)在隨著中國政治體制改革的深入和社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展，黨政不分的現(xiàn)象正逐步得到改善。但這里仍然存在一個(gè)誤區(qū)，一般所說的“黨政不分”，很多人只理解為黨委和政府職權(quán)不分，其實(shí)另外很重要的一點(diǎn)被大家忽視了，那就是是黨委和人大職權(quán)不分，黨委的職權(quán)取代了人大的職權(quán)。由此造成了在國家政治生活中，人大及其常委會(huì)的實(shí)際地位和它應(yīng)有的法律地位并不相稱。鄧小平曾說過“我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，問題是善于不善于黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨要善于領(lǐng)導(dǎo)，不要干預(yù)太多?！薄案深A(yù)太多，搞不好會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)?！彼砸獔?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就必須按照黨政分開的原則，進(jìn)一步理順黨委與人大的關(guān)系。!"增強(qiáng)法制觀念，樹立憲法權(quán)威，確保執(zhí)政黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。憲法第五條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”?！胺梢唤?jīng)制定，任何人也不能憑他自己的權(quán)威逃避法律制度，也不能以地位的優(yōu)越為借口放任自己或任何下屬胡作非為，而要求免受法律的制裁?！敝袊伯a(chǎn)黨是我國唯一的執(zhí)政黨，黨在國家政治生活中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，但這并不意味著黨的權(quán)力是無限的，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)受到憲法和法律的限制。黨在強(qiáng)調(diào)依法治國的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)依法治黨。建立健全制度，實(shí)現(xiàn)黨的職能的轉(zhuǎn)化。針對(duì)政治體制中黨的職能和國家職能混淆不清的狀況，鄧小平曾

指出：“黨的組織不是政府，不是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，要認(rèn)真考慮黨在整個(gè)國家社會(huì)生活中的地位。黨委不能再包攬、干預(yù)一切。黨的領(lǐng)導(dǎo)要體現(xiàn)在制定和實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策上”。所以黨必須根據(jù)黨政分開的原則，實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)化。黨委的領(lǐng)導(dǎo)干部要少兼任政權(quán)機(jī)關(guān)的職務(wù)，減少不必要的干預(yù)，黨委的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)要精簡(jiǎn)，該放的就放。在這一職能轉(zhuǎn)化過程中，要注意建立健全相應(yīng)的各項(xiàng)制度加以保證。有了制度上的保證，才能使黨委不致超越自身的職權(quán)去包攬一切，從而有利于人大獨(dú)立地開展工作。

（三）明確規(guī)定代表候選人的資格條件

從《憲法》、《選舉法》的規(guī)定來看，我國對(duì)代表資格并沒有作過多的規(guī)定，而是追求選舉權(quán)、被選舉權(quán)的絕對(duì)平等。但實(shí)踐中，并非所有人都能承擔(dān)代表人民管理國家的任務(wù)，選民要使自己的權(quán)力得到真正的實(shí)現(xiàn)，就必須選舉比自己素質(zhì)更高的代表。因此，應(yīng)該對(duì)代表的基本條件作一些具體的規(guī)定。第一，具備良好的品行代表應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德情操和優(yōu)良的思想作風(fēng)，應(yīng)敢于實(shí)事求是，與各種不良傾向和腐敗現(xiàn)象斗爭(zhēng)；不得利用職權(quán)圖謀私利。能密切聯(lián)系人民群眾，擁護(hù)并堅(jiān)決貫徹黨的路線、方針、政策，具有飽滿的政治熱情和全心全意為人民服務(wù)的精神。第二，提高代表候選人的年齡限制。我國公民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的年齡資格都是18周歲。低年齡資格雖然擴(kuò)大了享有被選舉權(quán)的公民范圍，但18周歲的公民一般缺乏豐富的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，缺乏社會(huì)活動(dòng)能力，而這些經(jīng)驗(yàn)和能力是作為一名人大代表不可缺少的條件。在我國的選舉實(shí)踐中，除極個(gè)別情況外，幾乎沒有18周歲公民當(dāng)選的情況，從而使這一低年齡資格的規(guī)定流于形式。我國法律對(duì)公民擔(dān)任一定的社會(huì)公職的年齡曾作出相應(yīng)的規(guī)定，如對(duì)擔(dān)任審判員、檢察員的法定年齡下限為23周歲。據(jù)此，對(duì)公民擔(dān)任各級(jí)人大代表的年齡下限可提至23周歲，以保證其正確行使代表權(quán)力。第三，要有社會(huì)活動(dòng)能力和參政議政能力代表應(yīng)具有審議工作報(bào)告、議案和參加調(diào)查、視察等活動(dòng)的觀察能力、判斷能力和分析能力；具有健康的體質(zhì)，能身體力行地從事代表工作。代表參政議政能力水平的高低與其文化素質(zhì)有密切的聯(lián)系。

（四）堅(jiān)持民主集中制原則，借鑒世界西方民主國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展我國社會(huì)主義民主政治

民主集中制原則是我國人大制度的主要原則之一，既是一種組織原則，又是一項(xiàng)活動(dòng)原則。國家在決策過程中，國家機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮民主，在民主的基礎(chǔ)上集中意見，然后貫徹下去。民主集中制是我們黨和國家的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，不充分發(fā)揚(yáng)民主，不維護(hù)集中統(tǒng)一，我們就不可能干好事業(yè)，就容易造成獨(dú)斷專行。堅(jiān)持民主集中制原則，可以避免獨(dú)斷專行、組織軟弱渙散。要民主集中制貫徹落實(shí)，就必須處理好民主與集中地關(guān)系。國家機(jī)關(guān)的決策過程中，充分發(fā)揚(yáng)民主，聽取各方面意見，既要少數(shù)服從多數(shù)，又要認(rèn)真聽取少數(shù)的意見，而且要適度的集中意見，注意把握好火候和時(shí)機(jī)。西方資本主義民主制度已經(jīng)有300多年的歷史，已經(jīng)有了比較完備的體系，例如以議會(huì)為中心的普選制、分權(quán)制和多黨制等等。雖然以西方的民主理論為典范來討論中國的民主發(fā)展不合適，但是在思考中國民主的問題時(shí)關(guān)注西方的民主理論和實(shí)踐是非常有道理的。因?yàn)?，作為人類政治文明的成果，民主的核心價(jià)值應(yīng)該是普遍適應(yīng)的。換言之，只要西方的民主理論和實(shí)踐有利于中國社會(huì)主義民主的發(fā)展，我們就應(yīng)該兼收并蓄、取長(zhǎng)補(bǔ)短。中國改革開放以來，社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得了巨大成就：社會(huì)主義民主政治制度不斷發(fā)展和完善，基層民主建設(shè)不斷推進(jìn)，黨內(nèi)民主逐步擴(kuò)大，黨的執(zhí)政水平不斷提高，人大選舉透明度越來越高，依法治國取得明顯成績(jī)。但是，畢竟社會(huì)主義民主時(shí)間還不長(zhǎng)，實(shí)踐也不多，還有這樣那樣的缺點(diǎn)。社會(huì)主義民主是比資本主義更高更切實(shí)的民主，它的制度化、法律化，尤其需要一個(gè)長(zhǎng)期探索、不斷改革和完善的過程。發(fā)展社會(huì)主義民主必須汲取西方和中國過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免出現(xiàn)“泰國式”的民主政治不穩(wěn)定和文化大革命那樣的多數(shù)暴政。