第一篇：新聞理想的破滅與重構(gòu)——《權(quán)利的聲音》讀后感

新聞理想的破滅與重構(gòu)

——讀《權(quán)力的聲音》有感

2011級傳媒3班孫怡1181087

新聞理論課上，老師給我們講新聞的真實性，什么是客觀真實，什么是本質(zhì)真實。就在我們滿懷憧憬，要立志做一個“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”的記者的時候，一本《權(quán)力的聲音》殘酷地擊碎了我童稚的新聞觀念與新聞理想。

不得不說，張巨巖是個天才。這位美國密蘇里新聞學(xué)院博士，以他獨特的視角，廣博的知識，海量的材料為我們一層一層剝開美國媒體的皮肉，看清骨血。

我原以為，新聞是種能觸動人們神經(jīng)的東西。一件小事，放到了新聞里，才會受到四方關(guān)注，才會讓人們有所感知，有所理解，有所觸動，有所思考。我沒有錯，但是我看到的是小事，張巨巖看到的是大事。他看到了面對流血和殺戮，最根本的人性，在虛幻的不斷被復(fù)制出線的圖像面前，居然可以變得如同冰山一樣冷漠。在美國，戰(zhàn)爭中的生死沖突變成了一種電子圖像，出現(xiàn)在各個城市的大屏幕之上，經(jīng)過大量生產(chǎn)、宣傳、傳播，變?yōu)橐环N司空見慣產(chǎn)品，甚至可以被消費，人們習(xí)以為常，流血不再被重視，沒有人痛心。我無法想象，可是教授提供了太多的數(shù)據(jù)和實例逼迫我接受。我只能接受，我眼中為社會做出貢獻，為人們帶來新知的新聞事業(yè)，有這樣截然不同的作用。也許戰(zhàn)爭，或者是災(zāi)難，都是一面照妖鏡，所有丑惡不管如何粉飾，美麗如何被遮掩，都會在戰(zhàn)爭面前悄然遁形。汶川大地震時，中國人如此

團結(jié)互助；抗日戰(zhàn)爭時，中國人如此傲然不屈，這都是災(zāi)難和戰(zhàn)爭體現(xiàn)的美。而在戰(zhàn)時，強者通過自己手中的資源使人們只能聽到強者的聲音與意志，并且漸漸習(xí)慣這種聲音，不以為意。而弱者的聲音消失于無形，大眾在傳媒的作用下也就接受了，同樣不以為意。同時，這種宣傳還是片面的，如在索馬里維和行動中，18名美軍被打死傳的沸沸揚揚，但同時有1萬多索馬里人被美軍為首的西方維和部隊射殺，卻沒有一個美國媒體提及。強者掩人耳目，為非作歹也無所畏懼，這時，傳媒作為一樣工具有其兩面性，災(zāi)難和戰(zhàn)爭就將它的反面照得一清二楚。

我以為，就算是片面的，被強者的聲音所控制，新聞至少還是真實的。歐盟的例子又給了我迎頭痛擊。書中舉例，在歐盟的調(diào)查團只采訪到4個受害人，便報告說有2萬人被強奸。這則駭人聽聞的消息被成千上萬次地傳播，后來，事實證明根本沒有發(fā)生，不但至今沒發(fā)現(xiàn)一個所謂的“強奸營”，而且大量穆斯林婦女被強奸的報道，也完全拿不出證據(jù)來支持那些聳人聽聞的數(shù)字。更為離奇的是，后來甚至發(fā)現(xiàn)那些被媒體報道已被殺害的人依舊安然無恙地活著。在２００３年美英等國軍隊攻入伊拉克時，由于大部分戰(zhàn)爭信息掌握在軍方手里，外界很難對戰(zhàn)爭的真實情況做出判斷。美國媒體在五角大樓的指使下，散布了許多諸如在首輪轟炸中薩達姆就被炸死之類的虛假消息。雖然這些假新聞很快就不攻自破，但是它們當(dāng)時在影響戰(zhàn)局發(fā)展方面所起的作用是無可估量的。我終于看到了有的時候新聞是盲目的，公關(guān)人員附和政府利益制造假新聞，媒體竟也如獲至寶地轉(zhuǎn)載，這時的媒體，就好像柏拉圖所說的，那些“正像我們自己”的住在洞穴里的被羈絆的人。公關(guān)人員像是操控一切的妖魔，聽從于權(quán)力的妖王，操控了媒體和輿論的試聽，媒體的宣傳報道又進一步強化了權(quán)力對于輿論的操控。在戰(zhàn)爭中，這種操控體現(xiàn)在兩方面：一方面，在流血和恐怖發(fā)生時，公關(guān)轉(zhuǎn)移視線、引導(dǎo)輿論、消除危機與對政府的不利影響。另一方面，公關(guān)利用群體的無意識性特征，來達到自己的目的，是自己的侵略輿論合理化。在強大的公關(guān)面前，面對繁浩的戰(zhàn)爭事件，媒體也就只能現(xiàn)實，假象，傻傻分不清楚了。

還是不愿意死心，我總想著，大概沒接不過是被紛繁的假象弄花了眼，他們總以為是真實的，不過是受到了欺騙?？尚Π?，《美國憲法第一修正案》約定了媒體和政治權(quán)力關(guān)系的宏觀框架，它使美國媒體享有世界其他許多國家的媒體所沒有的自由。我相信美國的媒體有著令人向往的自由，卻不得不看清所謂“自由”的本質(zhì)。伊拉克戰(zhàn)爭中，《紐約時報》用客觀的態(tài)度關(guān)心著如何在有聯(lián)合國授權(quán)和廣泛盟友支持下開戰(zhàn)。而《華盛頓郵報》直接宣稱對伊拉克的戰(zhàn)爭“是必要的”?！堵迳即墪r報》的文章甚至指出“聯(lián)合國的祝福不過是個美國對伊戰(zhàn)爭的點綴而已”。原來享有高度新聞自由的美國媒體，在日常的報道中可以將自由發(fā)揮到極致，但是一旦事件上升到國家、戰(zhàn)爭、包括一切和意識形態(tài)有關(guān)聯(lián)的時候，媒介就被打回原形：不過就是權(quán)力的工具。世界上的強勢國家通常借由強勢的媒體來粉飾戰(zhàn)爭，掩飾戰(zhàn)爭本質(zhì)上的非正義性，為戰(zhàn)爭貼上“人道主義”的標簽，但這種做法一旦被細細推敲，就變成了一種可笑的掩耳盜鈴。新聞敘述客觀事實，不帶過

多主觀評價，這是新聞最本質(zhì)的要求，面對權(quán)力美國的家家報紙連這個原則都拋棄了，不能不承認他們本來就向著政府，他們本來就是政府的工具。

由此我失望了，誰都知道，美國媒體擁有世界上獨一無二的政治、經(jīng)濟和技術(shù)資源，是把持著世界話語權(quán)的超強力量，它們每天出品供全球消費的絕大部分新聞。學(xué)新聞，有時會拿美國的新聞作為樣板。但是美國的媒體在戰(zhàn)爭的面前，拋卻了全面，變成了片面。拋卻了真實，變作了虛假。拋卻了客觀，只留下主觀。所謂的新聞，還是新聞嗎？美國政府和媒體雖然嘗到了在伊拉克戰(zhàn)爭中制造假新聞的甜頭，但付出的代價也是慘重的。謊言被揭穿后，美國媒體的公信力大大降低。美國媒體不能自省自律，恪守新聞道德，而是按照美國的好惡和需要“制造認同”，誤導(dǎo)公眾，那就不會有什么客觀、公正、真實可言。究其原因，強大的權(quán)力本身就有操控一切的能力，政治權(quán)利則通過現(xiàn)代社會控制的利器——公共關(guān)系，最大限度得把媒體的“議程”納入自己所希望的范圍內(nèi)。而美國是市場經(jīng)濟國家，媒體作為獨立的市場主體，是要在市場上參與競爭的，以追逐利潤為目的，更無法與世俗權(quán)力割裂開來。媒體與權(quán)力可以說是“共生”的關(guān)系。

而在中國，媒體并不被看作企業(yè)主體，而是被稱為事業(yè)單位。但這樣的模式同樣有瑕疵。媒體被臵于政府領(lǐng)導(dǎo)之下，獨立性較差，開放性欠好，透明度廣受詬病，有為權(quán)利者唱頌歌之嫌，對社會的反應(yīng)也變得遲鈍。中國的媒體現(xiàn)在也在思索自身，媒體改革隨中國的全面改革

并肩而行。這些問題，在中國也有，企業(yè)利用公關(guān)制造事件來推廣自己的產(chǎn)品，再由媒介進行推廣，從而達到盈利目的，報紙上的軟文屢見不鮮。一些事件在媒介的宣傳下，不明真相的群眾起了強大的作用（比如李剛事件，后來據(jù)披露當(dāng)時李剛的兒子的原話根本不是媒體報道的那樣，是被曲解的。）這些過度夸張的部分虛假的報道造成了非常惡劣的后果。更可怕的是，在中國，熱門事件一經(jīng)報道，人肉搜索成了一件不能避免并且司空見慣的事情，這樣的群體暴力無聲地踐踏著人們的基本權(quán)利和尊嚴。中國的新聞，在僅有的自由空間里，依然受到來自各方的操控和新聞?wù)鎸嵭钥陀^性的拷問。

作為一個新聞學(xué)子，看完《權(quán)力的聲音》自后最直接的感覺就是：“不如轉(zhuǎn)行當(dāng)個小學(xué)語文老師算了?！笨墒切侣剺I(yè)總有人要去做，再辛苦再艱難，再難判斷抉擇，再多束縛操控，都要有人去做，那我們學(xué)這個，不義無反顧地去從事它，就沒有人從事了。我們要用自己的專業(yè)知識，煉就一雙明亮的眼睛?？吹揭患?，不能片面，要全面地分析。轉(zhuǎn)發(fā)一篇報道前，要細細考量其中的數(shù)據(jù)，尋找證據(jù)，辯明真假。要能分得清一件事究竟是新聞，還是企業(yè)公關(guān)制造的商業(yè)良機。我們不能被權(quán)力和利益牽著鼻子走，不能做公關(guān)人員手里的木偶。也許我們做不到完美，但我們可以去追求，心里的新聞理想就算被顛覆，也要重新去思考，去構(gòu)建。最終，我們飽經(jīng)風(fēng)霜，用青春換來了洞察一切的眼睛，用相機鍵盤紙筆話筒譜寫社會上真實的禮贊，最終我們才能說一句：我自豪，我有自己坦蕩蕩的聲音。

第二篇：新聞理想的破滅與重構(gòu)——《權(quán)利的聲音》讀后感

新聞理想的破滅與重構(gòu)

——讀《權(quán)力的聲音》有感

2011級傳媒3班孫怡1181087 新聞理論課上，老師給我們講新聞的真實性，什么是客觀真實，什么是本質(zhì)真實。就在我們滿懷憧憬，要立志做一個“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”的記者的時候，一本《權(quán)力的聲音》殘酷地擊碎了我童稚的新聞觀念與新聞理想。

不得不說，張巨巖是個天才。這位美國密蘇里新聞學(xué)院博士，以他獨特的視角，廣博的知識，海量的材料為我們一層一層剝開美國媒體的皮肉，看清骨血。

我原以為，新聞是種能觸動人們神經(jīng)的東西。一件小事，放到了新聞里，才會受到四方關(guān)注，才會讓人們有所感知，有所理解，有所觸動，有所思考。我沒有錯，但是我看到的是小事，張巨巖看到的是大事。他看到了面對流血和殺戮，最根本的人性，在虛幻的不斷被復(fù)制出線的圖像面前，居然可以變得如同冰山一樣冷漠。在美國，戰(zhàn)爭中的生死沖突變成了一種電子圖像，出現(xiàn)在各個城市的大屏幕之上，經(jīng)過大量生產(chǎn)、宣傳、傳播，變?yōu)橐环N司空見慣產(chǎn)品，甚至可以被消費，人們習(xí)以為常，流血不再被重視，沒有人痛心。我無法想象，可是教授提供了太多的數(shù)據(jù)和實例逼迫我接受。我只能接受，我眼中為社會做出貢獻，為人們帶來新知的新聞事業(yè)，有這樣截然不同的作用。也許戰(zhàn)爭，或者是災(zāi)難，都是一面照妖鏡，所有丑惡不管如何粉飾，美麗如何被遮掩，都會在戰(zhàn)爭面前悄然遁形。汶川大地震時，中國人如此團結(jié)互助；抗日戰(zhàn)爭時，中國人如此傲然不屈，這都是災(zāi)難和戰(zhàn)爭體現(xiàn)的美。而在戰(zhàn)時，強者通過自己手中的資源使人們只能聽到強者的聲音與意志，并且漸漸習(xí)慣這種聲音，不以為意。而弱者的聲音消失于無形，大眾在傳媒的作用下也就接受了，同樣不以為意。同時，這種宣傳還是片面的，如在索馬里維和行動中，18名美軍被打死傳的沸沸揚揚，但同時有1萬多索馬里人被美軍為首的西方維和部隊射殺，卻沒有一個美國媒體提及。強者掩人耳目，為非作歹也無所畏懼，這時，傳媒作為一樣工具有其兩面性，災(zāi)難和戰(zhàn)爭就將它的反面照得一清二楚。

我以為，就算是片面的，被強者的聲音所控制，新聞至少還是真實的。歐盟的例子又給了我迎頭痛擊。書中舉例，在歐盟的調(diào)查團只采訪到4個受害人，便報告說有2萬人被強奸。這則駭人聽聞的消息被成千上萬次地傳播，后來，事實證明根本沒有發(fā)生，不但至今沒發(fā)現(xiàn)一個所謂的“強奸營”，而且大量穆斯林婦女被強奸的報道，也完全拿不出證據(jù)來支持那些聳人聽聞的數(shù)字。更為離奇的是，后來甚至發(fā)現(xiàn)那些被媒體報道已被殺害的人依舊安然無恙地活著。在２００３年美英等國軍隊攻入伊拉克時，由于大部分戰(zhàn)爭信息掌握在軍方手里，外界很難對戰(zhàn)爭的真實情況做出判斷。美國媒體在五角大樓的指使下，散布了許多諸如在首輪轟炸中薩達姆就被炸死之類的虛假消息。雖然這些假新聞很快就不攻自破，但是它們當(dāng)時在影響戰(zhàn)局發(fā)展方面所起的作用是無可估量的。我終于看到了有的時候新聞是盲目的，公關(guān)人員附和政府利益制造假新聞，媒體竟也如獲至寶地轉(zhuǎn)載，這時的媒體，就好像柏拉圖所說的，那些“正像我們自己”的住在洞穴里的被羈絆的人。公關(guān)人員像是操控一切的妖魔，聽從于權(quán)力的妖王，操控了媒體和輿論的試聽，媒體的宣傳報道又進一步強化了權(quán)力對于輿論的操控。在戰(zhàn)爭中，這種操控體現(xiàn)在兩方面：一方面，在流血和恐怖發(fā)生時，公關(guān)轉(zhuǎn)移視線、引導(dǎo)輿論、消除危機與對政府的不利影響。另一方面，公關(guān)利用群體的無意識性特征，來達到自己的目的，是自己的侵略輿論合理化。在強大的公關(guān)面前，面對繁浩的戰(zhàn)爭事件，媒體也就只能現(xiàn)實，假象，傻傻分不清楚了。

還是不愿意死心，我總想著，大概沒接不過是被紛繁的假象弄花了眼，他們總以為是真實的，不過是受到了欺騙?？尚Π?，《美國憲法第一修正案》約定了媒體和政治權(quán)力關(guān)系的宏觀框架，它使美國媒體享有世界其他許多國家的媒體所沒有的自由。我相信美國的媒體有著令人向往的自由，卻不得不看清所謂“自由”的本質(zhì)。伊拉克戰(zhàn)爭中，《紐約時報》用客觀的態(tài)度關(guān)心著如何在有聯(lián)合國授權(quán)和廣泛盟友支持下開戰(zhàn)。而《華盛頓郵報》直接宣稱對伊拉克的戰(zhàn)爭“是必要的”?！堵迳即墪r報》的文章甚至指出“聯(lián)合國的祝福不過是個美國對伊戰(zhàn)爭的點綴而已”。原來享有高度新聞自由的美國媒體，在日常的報道中可以將自由發(fā)揮到極致，但是一旦事件上升到國家、戰(zhàn)爭、包括一切和意識形態(tài)有關(guān)聯(lián)的時候，媒介就被打回原形：不過就是權(quán)力的工具。世界上的強勢國家通常借由強勢的媒體來粉飾戰(zhàn)爭，掩飾戰(zhàn)爭本質(zhì)上的非正義性，為戰(zhàn)爭貼上“人道主義”的標簽，但這種做法一旦被細細推敲，就變成了一種可笑的掩耳盜鈴。新聞敘述客觀事實，不帶過多主觀評價，這是新聞最本質(zhì)的要求，面對權(quán)力美國的家家報紙連這個原則都拋棄了，不能不承認他們本來就向著政府，他們本來就是政府的工具。

由此我失望了，誰都知道，美國媒體擁有世界上獨一無二的政治、經(jīng)濟和技術(shù)資源，是把持著世界話語權(quán)的超強力量，它們每天出品供全球消費的絕大部分新聞。學(xué)新聞，有時會拿美國的新聞作為樣板。但是美國的媒體在戰(zhàn)爭的面前，拋卻了全面，變成了片面。拋卻了真實，變作了虛假。拋卻了客觀，只留下主觀。所謂的新聞，還是新聞嗎？美國政府和媒體雖然嘗到了在伊拉克戰(zhàn)爭中制造假新聞的甜頭，但付出的代價也是慘重的。謊言被揭穿后，美國媒體的公信力大大降低。美國媒體不能自省自律，恪守新聞道德，而是按照美國的好惡和需要“制造認同”，誤導(dǎo)公眾，那就不會有什么客觀、公正、真實可言。究其原因，強大的權(quán)力本身就有操控一切的能力，政治權(quán)利則通過現(xiàn)代社會控制的利器——公共關(guān)系，最大限度得把媒體的“議程”納入自己所希望的范圍內(nèi)。而美國是市場經(jīng)濟國家，媒體作為獨立的市場主體，是要在市場上參與競爭的，以追逐利潤為目的，更無法與世俗權(quán)力割裂開來。媒體與權(quán)力可以說是“共生”的關(guān)系。的模式同樣有瑕疵。媒體被臵于政府領(lǐng)導(dǎo)之下，獨立性較差，開放性欠好，透明度廣受詬病，有為權(quán)利者唱頌歌之嫌，對社會的反應(yīng)也變得遲鈍。中國的媒體現(xiàn)在也在思索自身，媒體改革隨中國的全面改革并肩而行。這些問題，在中國也有，企業(yè)利用公關(guān)制造事件來推廣自己的產(chǎn)品，再由媒介進行推廣，從而達到盈利目的，報紙上的軟文屢見不鮮。一些事件在媒介的宣傳下，不明真相的群眾起了強大的作用（比如李剛事件，后來據(jù)披露當(dāng)時李剛的兒子的原話根本不是媒體報道的那樣，是被曲解的。）這些過度夸張的部分虛假的報道造成了非常惡劣的后果。更可怕的是，在中國，熱門事件一經(jīng)報道，人肉搜索成了一件不能避免并且司空見慣的事情，這樣的群體暴力無聲地踐踏著人們的基本權(quán)利和尊嚴。中國的新聞，在僅有的自由空間里，依然受到來自各方的操控和新聞?wù)鎸嵭钥陀^性的拷問。

作為一個新聞學(xué)子，看完《權(quán)力的聲音》自后最直接的感覺就是：“不如轉(zhuǎn)行當(dāng)個小學(xué)語文老師算了?！笨墒切侣剺I(yè)總有人要去做，再辛苦再艱難，再難判斷抉擇，再多束縛操控，都要有人去做，那我們學(xué)這個，不義無反顧地去從事它，就沒有人從事了。我們要用自己的專業(yè)知識，煉就一雙明亮的眼睛?？吹揭患?，不能片面，要全面地分析。轉(zhuǎn)發(fā)一篇報道前，要細細考量其中的數(shù)據(jù)，尋找證據(jù)，辯明真假。要能分得清一件事究竟是新聞，還是企業(yè)公關(guān)制造的商業(yè)良機。我們不能被權(quán)力和利益牽著鼻子走，不能做公關(guān)人員手里的木偶。也許我們做不到完美，但我們可以去追求，心里的新聞理想就算被顛覆，也要重新去思考，去構(gòu)建。最終，我們飽經(jīng)風(fēng)霜，用青春換來了洞察一切的眼睛，用相機鍵盤紙筆話筒譜寫社會上真實的禮贊，最終我們才能說一句：我自豪，我有自己坦蕩蕩的聲音。

第三篇：權(quán)利與繁榮讀后感

工商管理實驗版32010021203陳凱妍權(quán)利與繁榮讀后感

美國馬里蘭大學(xué)已故教授曼瑟爾·奧爾森的政治經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典著作《權(quán)力與繁榮》將“權(quán)力”與“繁榮”這兩個人們通常不會聯(lián)系在一起的詞結(jié)合起來，人們通常并不重視二者間的關(guān)系，但奧爾森通過舉例論證了權(quán)利是繁榮的基礎(chǔ)，繁榮反過來影響權(quán)力。前言中對不發(fā)達國家經(jīng)濟和政府的解釋很好的體現(xiàn)了這一關(guān)系：“貧困社會的最大挑戰(zhàn)不是資源的缺乏，而是它很難組織大規(guī)模的活動，特別是政府活動......不管在發(fā)達國家存在什么樣的最優(yōu)政府角色，在發(fā)展中國家，政府的角色相比而言是更小的?！蔽艺J為奧爾森通過對國家權(quán)力機構(gòu)和國民經(jīng)濟的研究，找到了決定國家經(jīng)濟興衰的原因，他認為經(jīng)濟的成功有兩個必要條件，一是清晰界定財產(chǎn)權(quán)力和公正的契約執(zhí)行，二是沒有掠奪行為。即政府的制度和經(jīng)濟政策的強力程度能否限制掠奪行為發(fā)生。只有能夠提供持續(xù)服務(wù)和正確經(jīng)濟制度的政府才能使一個國家經(jīng)濟繁榮，單一的依靠市場調(diào)節(jié)或依靠政府調(diào)節(jié)都無法使國家興旺發(fā)達。奧爾森將社會劃分為兩種類型：創(chuàng)造型社會和掠奪型社會。當(dāng)權(quán)力機構(gòu)的政策能夠激勵人們通過生產(chǎn)來獲得個人收益時，這個社會就是創(chuàng)造型的；反之，當(dāng)權(quán)力機構(gòu)的政策使人們對個人努力的回報不斷地感到失望，從而傾向于“搶奪”財富而非生產(chǎn)財富時，這個社會就是掠奪型的。我認為當(dāng)代政府和社會偏向于掠奪型，因為社會貧富差距過大，大多數(shù)人創(chuàng)造的財富被小部分人占有，同時物價上漲過快，使得勞動階級付出與回報不成正比，沒有工作動力。無法促進社會進步升級國家繁榮昌盛。

第一章這樣描述權(quán)力：“權(quán)力----不僅僅只限于政府的權(quán)力----是能夠產(chǎn)生強制性服從的能力，因此它和強制性的權(quán)威以及施加壓制的能力有關(guān)?！辈⒂米锓负秃趲偷睦觼碓忈審娭菩詸?quán)力和自利行為。奧爾森用流動性匪幫和固定性匪幫來類比狹隘利益與共容利益，在一個充滿流動性匪幫的社會里，居民由于怕被搶劫一空，沒有動力進行生產(chǎn)和積累，這樣長期下去，流動性匪幫將沒有東西可以供盜竊。而對一個人口稠密社區(qū)的固定匪幫來說，由于他掌控了整個區(qū)域所有的犯罪活動，他將能夠從安居樂業(yè)的社區(qū)環(huán)境中獲利：犯罪活動越少，社區(qū)經(jīng)濟越繁榮，固定匪幫獲取社區(qū)總收入的部分越大，收取的保護費越多。這種保護費我認為某種意義上是變相的稅收，通過這種變相稅收，無形當(dāng)中與居民有了共容性利益的關(guān)系，這會促使他們會積極為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造一個和平的詞序和提供公共物品，防止其他劫匪的出現(xiàn)，以保證居民生產(chǎn)的積極性并為以后能長期獲得收入打下好的基礎(chǔ)。固定性匪幫的持續(xù)性掠奪比無政府狀態(tài)下的流動性的匪幫更好，因為居民和固定匪幫形成了共容利益，而共榮利益的作用在于給予所涉及的人以刺激，誘使他們關(guān)心全社會的長期穩(wěn)定增長。然后奧爾森將固定性匪幫的作用等同于政府在社會中的作用。因此從中我們可以發(fā)現(xiàn)，武斷地認為獨裁政府不利于經(jīng)濟增長的觀點是錯誤的，一個理性，自利的獨裁者在共容性利益下也會界定產(chǎn)權(quán)，提供公共物品，確定最優(yōu)稅率?？傊髡哒J為不是各種市場中的問題都可以僅僅通過期待公平交易解決，或曰公平交易有賴于權(quán)力的制約。

作者還討論了民主的起源，認為民主發(fā)生的情況往往是歷史上的一些特例，一個社會不能形成一個贏家通吃的局面，幾股勢力需要達成對權(quán)力的分享。作者假設(shè)專制君主總是抱有長遠的觀點的，而且其臣民也相信主子會一直這樣做。這個假設(shè)賦予專制君主穩(wěn)定的共容利益，使得他限制自己的竊稅率。雖然專制者的共容利益驅(qū)使他提供可以增加其領(lǐng)地產(chǎn)量的公共物品，但是他這么做只是為了擴大他從社會中攫取的純收益。因此，專制者獲得的收入源于昂貴的代價，即通過很高的再分配比例將其臣民的收入轉(zhuǎn)到自己手中。雖然民主統(tǒng)治與專制統(tǒng)治一樣都擁有社會的共容利益，因為他們都控制著稅收征收權(quán)。但是，民主統(tǒng)治還能獲得社會中最重要的市場收入份額，從而使其擁有比專制統(tǒng)治更大的共容利益。因此，民主統(tǒng)治者會承擔(dān)再分配給自己利益的行為中更大的社會損失份額，也會從公共物品收益中獲得更大的份額。

工商管理實驗版32010021203陳凱妍

在第二章，奧爾森介紹了民主的起源、代議制政府的財產(chǎn)和契約權(quán)利制度以及民主的必要性。奧爾森認為，擁有絕對權(quán)力的專制者不可能在他的領(lǐng)地里創(chuàng)造另一個獨立的權(quán)威以確保權(quán)力的恰當(dāng)和有序繼承，因此專制統(tǒng)治的繼承危機是與生俱來的。當(dāng)一個專制王朝進入“盛世”時，臣民總是希望君主長命百歲以延續(xù)他們的安定生活和社會經(jīng)濟的繁榮。顯然這是不可能的，隨著科學(xué)技術(shù)以及思想的進步，人們逐漸發(fā)現(xiàn)了君主制的弊端，奧爾森在這里就去掉了對專制君主眼光長遠的樂觀假設(shè)，認為專制者總是存在采取短視措施的可能，他會從侵占其臣民的資本中得到收益，他會想方設(shè)法逃避執(zhí)行契約，拒付債務(wù)，并且不斷發(fā)行新幣以謀取眼前之利。這時他的激勵動機就如流竄匪幫一樣，狹隘利益促使統(tǒng)治走向了終結(jié)。奧爾森認為，一般情況下，每個專制者總是被其他的固定或流動的匪幫所代替，只有在特殊情況下，一個專制政體的結(jié)束才會被一個民主政體所取代。權(quán)力機構(gòu)逐漸向民主政府過度。回到理論層面，作者認為民主代議制政府產(chǎn)生有三個必要條件：一是有些歷史偶然事件會產(chǎn)生一小群領(lǐng)導(dǎo)人、團體或者家族之間產(chǎn)生權(quán)力的平衡，使得任何一個領(lǐng)導(dǎo)人或集團都會很謹慎的避免獲得大于其他人或集團的權(quán)力，這種制約平衡使民主的產(chǎn)生變?yōu)榭赡堋６遣煌α恐g存在的權(quán)力大致平衡并且不會破裂，這樣小塊地方的專制統(tǒng)治就不可實行。第三是無論由于地理障礙、城墻或其他的環(huán)境障礙因素，在實施民主安排的地方一般可免遭周邊政權(quán)的征服。因為專制者總制造機會去征服更多更大更富饒的領(lǐng)土，而民主國家因為趨于其領(lǐng)地的投票權(quán)所以并不會有侵略的動機。我認為，第一個條件是最重要的。一旦存在權(quán)力平衡，每個人都有動機去降低自己以外任何可能的專制者成為真正專制者的可能性，因為每個人都擔(dān)心其他人大權(quán)在握后對自己不利（鏟除異己等）。如果權(quán)力只掌握在一人手中，那么用以防止專制行為出現(xiàn)的機制比如法院和司法機關(guān)往往難以發(fā)揮作用，甚至反過來成為擴大政府領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力的工具，這時專制統(tǒng)治就會死灰復(fù)燃。因此，那些確立權(quán)力分享安排的人有很強的動機去使這些機制發(fā)揮應(yīng)有的作用，并導(dǎo)致限制政府權(quán)力特別是政府行政首腦權(quán)力的制度安排的相應(yīng)出現(xiàn)。英國1689年光榮革命后，沒有一個政治派別強大到可以強加自己的意志到其他派別身上，或者直接去形成一種專制體制。每個握有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)人之間形成了權(quán)力平衡，他們同意設(shè)立一個占支配地位的議會，它代表所有各方力量，并限制賦予政府的權(quán)力，同時使君主擁有的權(quán)力有限化。他們還設(shè)立司法機構(gòu)、簽署《權(quán)利法案》并對判例法進行重大改革?？傊?，他們希望借此防止其他專制力量的興起。這種權(quán)力分享的制度安排使英國人開始對很多事情有了相當(dāng)高的信任度：他們相信彼此之間簽署的任何契約都會得到公平的執(zhí)行，任何私人合法財產(chǎn)都不會突然被充公或侵占，而他們對政府的批評也不至于遭到迫害。1689年后，英國私人財產(chǎn)和契約執(zhí)行比以往任何時候都穩(wěn)定，也正是光榮革命后不久，英國開始了工業(yè)革命。由此我們注意到，在權(quán)力分享制度下的人創(chuàng)造的確保他們不會成為專制迫害犧牲品的結(jié)構(gòu)，也同樣保護著財產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)。

奧爾森認為，在民主的形成與個人權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)）的穩(wěn)定之間，不存在必然聯(lián)系。一個脆弱民主制度下的領(lǐng)導(dǎo)人會為了自己的生存而沒收資本、貶值貨幣或者剝奪少數(shù)人權(quán)利，這正好使個人權(quán)利受到傷害。相反，在持久的民主統(tǒng)治與對經(jīng)濟增長至關(guān)重要的財產(chǎn)和契約權(quán)之間，卻存在重要的聯(lián)系。在穩(wěn)定的民主國家里，在法治之下，權(quán)力的繼承是可以預(yù)測的，個人權(quán)利的裁定與執(zhí)行絕非是短期的考慮。許多人自信地簽訂長期契約，或者可以很放心地將財產(chǎn)受托到后幾代，或者設(shè)立基金會，他們認為這種預(yù)期是絕對會持久的。我認為，穩(wěn)定民主制度下的政府與專制君主和脆弱民主制度的領(lǐng)導(dǎo)人相比，具有更大的共容利益，而且實行權(quán)力分享制度，他的政府是強化市場型政府。

第四篇：《權(quán)利與相互依賴》讀后感

《國家與市場》讀書筆記

戰(zhàn)后，隨著國際關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟和政治之間的相互關(guān)系和相互影響變得越來越密切。

但在國際關(guān)系研究中，政治和經(jīng)濟仍然彼此分離，各自孤立，難以充分闡明和解釋許多重要的問題。到了20世紀60年代，歐美有些經(jīng)濟學(xué)家和政治學(xué)家開始對國際政治中的經(jīng)濟因素和世界經(jīng)濟中的政治因素給以越來越多的注意，并且努力把國際政治學(xué)和世界經(jīng)濟學(xué)結(jié)合起來，加強對國際關(guān)系的綜合研究，在20世紀70年代和80年代得到引人注目的發(fā)展。在這批開創(chuàng)先河的學(xué)者中。著名的英國國際關(guān)系專家蘇珊·斯特蘭奇就是一個突出的代表。

在《國家與市場》中，斯特蘭奇深入淺出的評價了國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，研究范圍，理論基礎(chǔ)和主要流派的觀點，特別是指出了聯(lián)系性權(quán)利和結(jié)構(gòu)性權(quán)利的區(qū)別，用四個基本結(jié)構(gòu)——安全、生產(chǎn)、金融和知識，以及四個從屬結(jié)構(gòu)——運輸、貿(mào)易、能源和福利這種新的模式綜合分析國家與市場的關(guān)系，剖析國際上紛繁復(fù)雜的政治經(jīng)濟現(xiàn)象，比羅伯特·吉爾平等人的代表作更具理論概括功夫。

開場白中荒島的故事所闡明的一個簡單而又重要的觀點是：我們必須首先考慮人類設(shè)法通過社會組織提供的基本價值觀念，即財富、安全、自由和正義。接著我們可以認識到，不同的社會（或不同的時期相同的社會）在產(chǎn)生這每一種基本價值觀念的同時，總是對四種價值觀念作出不同的先后安排順序。所有社會都需要生產(chǎn)食物、建筑住房和制造其它物質(zhì)產(chǎn)品，但是有的社會最優(yōu)先安排物質(zhì)財富的生產(chǎn)。所有社會都需要很好的加以組織，以便使個人得到更大程度的安全，免受來自本國或國外其他人的暴力傷害和凌辱。但是有的國家把秩序和安全放在第一位。事實上，社會有組織的生活比個人孤立地生活更具有這兩大優(yōu)點，正是在于與其他人的聯(lián)系可能增加財富和個人安全。不管怎樣，社會組織的確帶來了對自由的若干選擇，即帶來了個人的選擇權(quán)；因此一旦有了社會，就要作出安排，為個人或集團提供一些財富，一些安全，一些選擇的自由和一些公正。因此，在不同的基本價值觀念的組合比例方面，各個社會是有區(qū)別的。如果不仔細觀察經(jīng)濟生活中權(quán)利的作用，就不可能學(xué)好國際政治經(jīng)濟學(xué)，在各自對四種基本社會價值觀念作出輕重緩急順序的安排方面是大相徑庭的。不同制度反映出財富、秩序、公正和自由四種觀念不同的比例組合。從根本上說，決定這種組合的性質(zhì)的是權(quán)利問題。

正是權(quán)利決定了權(quán)威和市場的關(guān)系。除非施展權(quán)利和擁有權(quán)威的人的允許，市場不可能在政治經(jīng)濟功能方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。私營市場經(jīng)濟和國營統(tǒng)治經(jīng)濟之間的差別不僅在于政府給予市場經(jīng)營者自由的程度，而且在于市場運轉(zhuǎn)所處的環(huán)境。這種環(huán)境也反映了權(quán)利的分配。不管環(huán)境可靠不可靠，穩(wěn)定不穩(wěn)定，或者是繁榮還是蕭條，都反映了擁有權(quán)威的人所作出的一系列的決策。因此，不僅權(quán)威對市場的直接權(quán)利至關(guān)重要。而且權(quán)威對市場運轉(zhuǎn)的環(huán)境或周圍條件的間接影響也至關(guān)重要。

該書認為，在政治經(jīng)濟中使用的權(quán)利有兩種——結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聯(lián)系性權(quán)力，但是，世界體系里國家之間和降級企業(yè)之間正在進行的競賽中，結(jié)構(gòu)性權(quán)力越來越比聯(lián)系性權(quán)力重要。按照現(xiàn)實主義者作者在國際關(guān)系教科書的傳統(tǒng)說法，聯(lián)系性權(quán)力就是甲靠權(quán)力使乙去做它本來不愿做的事。1940年，德國靠聯(lián)系性權(quán)力迫使瑞典允許德國軍隊穿過它的“中立”領(lǐng)土。美國憑借它對巴拿馬的聯(lián)系性權(quán)力支配了巴拿馬運河的航行條件。另一方面，結(jié)構(gòu)性權(quán)力是形成和決定全球各種政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)力，其他國家及其政治機構(gòu)、經(jīng)濟企業(yè)、科學(xué)家和別的專業(yè)人員，都不得不在這些結(jié)構(gòu)中活動。結(jié)構(gòu)性權(quán)力不只是指確定議事日程或“設(shè)計”包含了支配國際經(jīng)濟關(guān)系的慣例和規(guī)則的國際機制。這是結(jié)構(gòu)性權(quán)力的一個方面，但不是全部。美國的結(jié)構(gòu)性權(quán)力對小麥和玉米交易的影響使得買賣雙方可以進行套頭交易，即使蘇聯(lián)購買糧食，也會采取這種方式。倫敦的“勞埃德”是國際保險市場上的一個權(quán)威機構(gòu)，它允許小保險商或承保人把大風(fēng)險“賣給”再大的保險商，從而使該體系的運營以完全能承擔(dān)和管理大風(fēng)險的大國和大保險商為中心。需要保險的人必須照此辦理。簡而言之，結(jié)構(gòu)向權(quán)力就是決定辦事方法的權(quán)力，就是構(gòu)造國與國之間關(guān)系、國家與人民之間關(guān)系或國家與公司企業(yè)之間關(guān)系框架的權(quán)力。如果有一方在相互關(guān)系中也能決定周圍的結(jié)構(gòu)，那么各方在相互關(guān)系中的相對權(quán)力就會增大或減小。

結(jié)構(gòu)性權(quán)力不只存在于單一的結(jié)構(gòu)中，而是存在于四個各不相同但互有聯(lián)系的結(jié)構(gòu)中。其設(shè)計的圖像是一個有四個面的棱錐體或四面體的，每個面都與其它三個面接觸，并且依靠它們才在這個棱錐體中占有一席之地——對安全的控制、對生產(chǎn)的控制、對信貸的控制以及對知識、信仰和思想的控制。因此，結(jié)構(gòu)性權(quán)力存在于能夠控制人們的安全的人那里落葉存在于能夠決定和支配商品和勞務(wù)生產(chǎn)方式的人那里。第三，結(jié)構(gòu)性權(quán)力存在于——至少在所有發(fā)達國家，不管是國家資本主義，私人資本主義或者兩個人的混合——能夠控制信貸供應(yīng)和分配的人那里。第四，掌握知識、能夠全部或局部的限制或決定獲得知識的條件那些人，也可運用結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

結(jié)構(gòu)性權(quán)力的四個來源：

一，只要暴力沖突的可能性威脅著個人的安全，為別人提供免受威脅的保護手段的人，就能在食品分配或司法等非安全事務(wù)方面使用權(quán)力。對安全的威脅越大，人們愿意付出的代價越高，接受提供保護的防御力量本身將會對它所保護的人帶來另一種威脅的風(fēng)險也越大。就國家而言，感到自己既不安全，把自己看作向現(xiàn)存秩序及當(dāng)時本地區(qū)流行的意識形態(tài)挑戰(zhàn)的“革命”國家，十分不愿意付出代價并接受軍事政府和諸如秘密警察之類“國家安全”力量的統(tǒng)治的風(fēng)險。政治經(jīng)濟學(xué)中的安全結(jié)構(gòu)就是由于某些人為另一些人提供安全防務(wù)而形成的一種權(quán)力框架。保護者，即提供安全的人，獲得某種權(quán)力，使他們得以決定，也許還能限制其他人面臨的選擇范圍。在運用這種權(quán)力時，提供安全的人也為自己在財富的生產(chǎn)或消費方面取得了特惠，并在社會關(guān)系中取得了特權(quán)。因此，安全結(jié)構(gòu)必然會對經(jīng)濟中誰得到什么產(chǎn)生什么影響。誰也不能忽視安全結(jié)構(gòu)。

二，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以定義為決定生產(chǎn)什么，由誰生產(chǎn)什么、為誰生產(chǎn)，用什么生產(chǎn)和按照什么條件生產(chǎn)等各種安排的總和。生產(chǎn)結(jié)構(gòu)涉及參加勞動的人們和他們通過勞動創(chuàng)造的財富。它們可以得到畜力或機器的幫助。他們的努力也許會得到慷慨的大自然的輔佐。但是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)主要涉及勞動者如何組織起來和他們正在生產(chǎn)什么。在政治經(jīng)濟學(xué)中，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就是什么創(chuàng)造了財富。

三，在國際政治經(jīng)濟學(xué)中，權(quán)力是掌握在能夠提供安全或拒絕提供安全的人的手里，也掌握在設(shè)法通過生產(chǎn)創(chuàng)造財富的人手里，但是除了前面提到的安全和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)外，還有金融結(jié)構(gòu)。它與這兩種結(jié)構(gòu)同樣重要。發(fā)放信貸的權(quán)力意味著有權(quán)允許或不讓別人獲得今天花費、明天償付的機會，意味著讓別人運用購買力去影響產(chǎn)品市場。也意味著有權(quán)控制或濫用作為信貸記賬單位的貨幣，從而影響以其它貨幣為單位提供信貸時的匯率。因此，金融結(jié)構(gòu)實際上有兩個不可分割的方面。它不僅包括信貸得以建立的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且包含貨幣體系或確定作為信貸記賬單位的不同貨幣體系。因此，金融結(jié)構(gòu)可以定義為支配信貸的可貨性的各種安排與決定各國貨幣之間交換條件的所有要素的總和。

四，知識結(jié)構(gòu)所衍生的力量是不容忽視的，在國際政治經(jīng)濟學(xué)中，雖然它與其它三種結(jié)構(gòu)衍生的力量同樣重要，但還未得到充分了解。知識也是權(quán)力，誰能夠獲得知識，并且能不讓別人接觸他們所尊重和尋求的某種知識，誰能夠控制知識的傳播的渠道，誰就可以利用這種非常特殊的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

下面的四章論述了刺激權(quán)力結(jié)構(gòu)——運輸、貿(mào)易、能源、福利。

例子：1948年，美國剛剛在歐洲顯示出它的常規(guī)力量比除蘇聯(lián)以外任何其它歐洲國家都強大。在廣島和長崎，美國顯示出它的常規(guī)力量勝過蘇聯(lián)和所有的其它國家，以為它暫時壟斷了具有大規(guī)模破壞力的原子武器。但是這種戰(zhàn)略力量不足以使經(jīng)濟生活的車輪重新在西歐轉(zhuǎn)動起來。如果沒有生產(chǎn)能力供應(yīng)食物和資本品以復(fù)興歐洲工業(yè)，如果沒有金融力量和普遍接受的美元提供信貸，美國就不不可能對馬歇爾計劃受援國使用權(quán)力。美國的結(jié)構(gòu)性權(quán)利也不是建立在安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)主宰的基礎(chǔ)上。美國以外的國家相信，美國全心全意的要利用自己的權(quán)力為本國人民和別國人民創(chuàng)造一個比較美好的戰(zhàn)后世界，這種想法加強了美國的權(quán)威性。

第五篇：《理想與豐滿.》讀后感（范文）

讀《理想豐滿》有感

前幾天，我看了企業(yè)家馮侖的著作《理想豐滿》，這本書主要是從理想、公平、傳承、董事長、房地產(chǎn)這五個方面來寫。我是第一次看這種有關(guān)企業(yè)、公司、房地產(chǎn)等的書。所以說實話，我并沒有看得很懂，對有些內(nèi)容也不是太了解，所以下面我只能來淺談一下有關(guān)《理想豐滿》的一些看法。

首先是理想?，F(xiàn)實經(jīng)常讓人感到絕望，理想又遙不可及，而人要活著，必須在理想與現(xiàn)實之間掙扎，這可能才是常態(tài)，才能讓人覺得有希望。這本書在“理想”這個標題后加的一句話是：做好人就是買單，做壞人就是搶劫。馮侖對這個觀點做出進一步解釋：理想和價值觀讓我們做對的事情，做貴的事情，做長遠而有意義的事情。而錯誤的價值觀則會引領(lǐng)企業(yè)做錯的事情，可能當(dāng)下會省點兒錢，但未來會付出更大的代價，乃至被淘汰出局。做一個好人比做一個壞人要難很多，他必須為了“好人”這兩個字付出代價，服務(wù)別人，禮貌待人，也許我們會覺得這太不值得了！但是，從長遠的角度看呢，你會留下一個好名聲，當(dāng)你有困難時，其他人都會伸出援助之手，而不是冷漠相待，這個道理也同樣適用于一個公司，質(zhì)量保證，不坑蒙拐騙，只有樹立了一個好的理想和有一個正確的價值觀，才能讓一個公司不倒閉，永遠興旺發(fā)達。

理想能讓我們有無限大的毅力和動力。著名經(jīng)濟學(xué)家、天則經(jīng)濟研究所所長茅于軾一直有一個夢想——讓窮人擁有自己的銀行。他在經(jīng)濟學(xué)家湯敏的支持下開始發(fā)放小額貸款，這是中國最早的小額貸款項目之一?！安荒苷f，非要說；不能做，非要做”這是一些媒體對茅于軾的評論。確實，茅于軾這幾年一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，在各領(lǐng)域遭到“炮轟”，但他依然故我，堅持著最初的夢想——“為富人說話，替窮人辦事?！贬又蓁F道配件廠總經(jīng)理劉雅銀出生在一個偏僻貧窮的小山村，小學(xué)沒讀完就輟學(xué)，之后又外出打工，干過保姆，當(dāng)過縫紉工，也跑過供銷。但她不甘心平平凡凡地過一生，而是懷著“普普通通地來，決不平平淡淡地回”的人生理想，靠立志自強，抓住改革開放的機遇頑強拼搏，在2000余元資金辦廠的基礎(chǔ)上，幾經(jīng)發(fā)展，創(chuàng)辦起鐵道配件廠，她本人也由一個山村婦女，成為發(fā)明數(shù)項國家專利產(chǎn)品的女廠長，并獲得省“三八紅旗手”稱號?？梢娎硐雽σ粋€人的成功具有很大的推動作用。

現(xiàn)在大家都在講“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”。怎樣讓有骨感的現(xiàn)實朝豐滿的理想逐步接近？理想就需要階段性地被鼓勵，就像馬云那樣賣點兒股票，套現(xiàn)1、2億港幣，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)一個階段性的成果，給自己一點兒鼓勵。我們要把理想和現(xiàn)實之間這座橋一段一段接起來，在每一段都給自己一點兒回饋，讓自己可以享受一下這些許的成功。這些階段性的小成功串起來，最后必然就能通向最終的理想。又是一年春節(jié)到，買張車票回家，難！這是現(xiàn)實。有首歌的名字叫《?；丶铱纯础罚墒浅；丶铱纯慈缃裰荒苁且环N理想。買一張火車票坐著回家，不用站著回家，也不用擠著回家，既高于現(xiàn)實，又遠離理想。所以，借過年之機，在外工作之人一年只回家一次，就成了一種理想與現(xiàn)實之間的中間狀態(tài)。從原來的現(xiàn)場買票到現(xiàn)在的網(wǎng)上訂票，從原來的倒票盛行到現(xiàn)在的實名購票，從原來的慢車、普通快車、特快列車到現(xiàn)在的動車、高鐵，其間發(fā)生了諸多中間狀態(tài)的演變，車廂換了，速度在提高，空調(diào)裝上了，服務(wù)態(tài)度也有些禮貌了，監(jiān)督力度也加大了，這是在朝著好的方向在走，但是距離理想狀態(tài)還很遙遠。這就是時下中國的縮影。

人的一生中不能沒有理想，那樣的日子會太乏味，會失去目標，理想，不能偏離現(xiàn)實太遠，也不能接近現(xiàn)實太多。每個人心中的理想總是和現(xiàn)實有一段距離，在現(xiàn)實與理想之間，總有很多限制性因素。天與地就是理想與現(xiàn)實，人生存在的目的，就是尋找那條地平線。

其次，我想談?wù)劰?。在思想史上公平一直都有兩派觀點，一是起點的公平，二是終點的公平。我主要講起點的公平，它是要求競爭者站在同一起跑線上參與競爭，但這樣存在問題，由于不平等的遺傳，富人的后代更易成功，在法律面前、在政治選舉時，富人較窮人更占優(yōu)勢，現(xiàn)實情況是社會上貧富差距日益加大。起點公平更多是強調(diào)機會均等，這種機會均等是使全體公民都享有主人翁地位并賦予他們發(fā)展才能的均等機會，但它承認個人在自主活動能力和努力程度方面的差別，并據(jù)此得到有差異的收益。教育公平一直以來都是一個重大問題，我國是人口大國，教育最大的現(xiàn)實是教育資源不足，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源不足。如何分配這些有限的資源，就引發(fā)了一系列的教育公平問題。教育公平從總體上說，首先要爭取“人人具有受教育的權(quán)利”，因此，義務(wù)教育階段必須保證人人具有入學(xué)的機會，實現(xiàn)教育起點的均等。誠然，我國政府大力普及義務(wù)教育工作中，頒布了許多政策，在保障人人享有接受義務(wù)教育權(quán)等方面取得顯著成效。但是，在已

經(jīng)獲得均等的入學(xué)機會后，再去追求進入高水平學(xué)校、接受高質(zhì)量教育的機會。這在實踐中遇到兩方面的難題：一方面受教育者自身存在著智力和秉賦的差異；另一方面學(xué)校教育水平和教育質(zhì)量總是存在著差別，這種客觀差異引發(fā)了人們對在教育中能否真正實現(xiàn)公平原則的艱難選擇。對于這兩方面難題，我們應(yīng)該做到進一步完善教育體系和制度，關(guān)注弱勢群體，提供均等教育機會。

其實，除了理想和公平，這本書還講了傳承、董事長、房地產(chǎn)這三方面，但由于我對這三方面還不是太懂，所以先避而不談了。