第一篇：改革紀(jì)檢體制 讓反腐者不再敲桌

改革紀(jì)檢體制 讓反腐者不再敲桌

曹林 《 中國(guó)青年報(bào) 》（2014年07月08日01 版）

當(dāng)下反腐敗力度之大，從近來(lái)我遇到的一件事可窺見一斑：今年春節(jié)后與幾個(gè)官員朋友小聚，當(dāng)時(shí)忘記給某位官員帶我出版的新書了，便答應(yīng)給他寄。這幾個(gè)月太忙，忘了寄書這事兒。前幾天想起，便給那位官員的秘書發(fā)了條短信，問郵寄地址和電話。秘書回了個(gè)“哭臉”說(shuō)：曹老師別寄了，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)落馬了。這戲劇般的經(jīng)歷貌似個(gè)案，但如果放到反腐大背景下看，絕非個(gè)案。在這一輪的反腐風(fēng)暴中，公眾從媒體上看到的落馬官員只是少數(shù)，都是一定級(jí)別的干部和有新聞價(jià)值的案件，更多的處理都在輿論視野之外。不少官員昨天還在報(bào)紙上出現(xiàn)，在公共活動(dòng)上作重要講話，甚至上午還坐在主席臺(tái)上，下午名字就出現(xiàn)在紀(jì)委的通報(bào)上了。無(wú)疑，高密度、大力度、鐵腕的反腐敗，樹立了紀(jì)委的權(quán)威和黨紀(jì)國(guó)法的權(quán)威，獲得了支持，贏得了民心，更矯正和端正了官心。

反腐獲得如此大的成就和如此高的支持率，反腐者應(yīng)欣慰和高興才是，可從他們的臉上看不到這種樂觀。近來(lái)，中央紀(jì)委書記王岐山在內(nèi)蒙古調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)反腐，媒體對(duì)他的形容是“會(huì)場(chǎng)表情凝重敲桌”。

凝重的表情和敲桌的動(dòng)作，讓公眾看到了反腐者的理智，并沒有躺在反腐戰(zhàn)績(jī)上沾沾自喜，而是充滿危機(jī)感和憂患意識(shí)。一個(gè)個(gè)大貪的落馬，公眾感受到的是打大老虎的快意，而反腐者看到的是背后的問題；公眾解讀到的是紀(jì)委的強(qiáng)勢(shì)和鐵腕，而紀(jì)委部門看到的卻是自身反腐機(jī)構(gòu)職能分散、形不成合力；公眾看到的是打虎成果豐碩，而紀(jì)委部門看到的是滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。這也許就是王岐山表情凝重和敲桌警示的原因，也是近來(lái)不斷強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查體制改革創(chuàng)新的原因所在。

老虎和蒼蠅是打不盡的，這樣打下去得把紀(jì)委忙死累死，只有深層次的紀(jì)檢體制改革，才能找到反腐敗的“鑰匙”，也才會(huì)讓疲于辦案打虎的反腐者不再表情凝重敲桌。對(duì)于反腐敗，王岐山有句名言：堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間。可以看到，“當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”并不是拖延改革和治本的借口，而是務(wù)實(shí)之舉。這一輪反腐所打的廳級(jí)以上干部，比過去很多年加起來(lái)都要多，治標(biāo)確實(shí)贏得了民心，也贏得了時(shí)間。

前幾天中共中央政治局會(huì)議審議通過的《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》，就是在治標(biāo)贏得時(shí)間后，開始以紀(jì)檢體制改革為反腐治本破局。

紀(jì)檢體制改革首先就是要破除“同體監(jiān)督”這個(gè)難題，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，既有查處的案件，多數(shù)是中央巡視組和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)首先發(fā)現(xiàn)或曝光的，而同級(jí)紀(jì)檢組織主 1

動(dòng)查處的很少。同級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的紀(jì)檢組織，很難去監(jiān)督黨委書記和其他官員。而改革所著力推進(jìn)的黨的紀(jì)檢工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，落實(shí)查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，就是為了破“同體監(jiān)督”的題。其實(shí)在此前查處諸如省部級(jí)以上官員時(shí)，已在實(shí)踐這一制度安排，從季建業(yè)到姚木根，從令政策到萬(wàn)慶良，都是巡視組發(fā)現(xiàn)并在上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)下查處的。改革是將“上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”這一成功實(shí)踐具體化、程序化和制度化。

改革也是強(qiáng)化官員的“黨章黨紀(jì)意識(shí)”。相信每一個(gè)有黨籍的官員都已經(jīng)對(duì)過去很陌生的“黨章”和“黨紀(jì)”有了深刻認(rèn)知，因?yàn)槊恳粋€(gè)落馬官員的通報(bào)中都有“嚴(yán)重違紀(jì)”的字樣。國(guó)有國(guó)法，黨有黨紀(jì)。作為官員要守國(guó)法，作為黨員要守黨紀(jì)，很多官員深陷腐敗，與缺乏黨紀(jì)意識(shí)有很大關(guān)系。執(zhí)政的共產(chǎn)黨管好了自己的黨員，反腐敗就找到了治本之策，黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū)、沒有例外。紀(jì)檢體制改革是一個(gè)比打老虎蒼蠅更艱巨的任務(wù)，因?yàn)楦母锩鎸?duì)的不只是一兩個(gè)貪官，而是舊體制的強(qiáng)大慣性。

第二篇：紀(jì)檢體制改革方案為遏制腐敗提供“改革動(dòng)力”

紀(jì)檢體制改革方案為遏制腐敗提供“改革動(dòng)力” 來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2014-07-14 07:00 為堅(jiān)決遏制腐敗蔓延提供“改革動(dòng)力” 《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》一覽

十八大以來(lái)，中央以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲腐敗，開啟了強(qiáng)力自我凈化、強(qiáng)勢(shì)自我糾錯(cuò)、強(qiáng)效自我革新的新征程，取得了重大實(shí)踐進(jìn)展和重要改革成果。近日，中共中央政治局審議通過《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），全面詮釋了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作“干什么，誰(shuí)來(lái)干，怎么干，干得不好怎么辦”等重大認(rèn)識(shí)和實(shí)踐問題，開啟了黨的紀(jì)律檢查工作的新篇章。對(duì)實(shí)際工作來(lái)說(shuō)，《方案》如同黨內(nèi)監(jiān)督“指揮棒”、反腐敗責(zé)任落實(shí)“坐標(biāo)系”和保持遏制腐敗高壓態(tài)勢(shì)的“定盤星”，必將放大“做強(qiáng)主業(yè)、擔(dān)當(dāng)主責(zé)”的改革紅利，催生紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“內(nèi)調(diào)結(jié)構(gòu)，外顯威信”的“化學(xué)反應(yīng)”，為從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治標(biāo)提供持續(xù)有效的強(qiáng)力支撐。

治標(biāo)關(guān)鍵期的改革動(dòng)員令

一如眾望所歸，《方案》指明黨的紀(jì)律檢查工作“正在何處、去向何方”，給出了新形勢(shì)下推進(jìn)改革的路線圖、時(shí)間表和責(zé)任狀，既體現(xiàn)了全面深化改革攻堅(jiān)期的從嚴(yán)治黨方略，也彰顯了治標(biāo)關(guān)鍵期的反腐必勝信心。

梳理十八大后的反腐新進(jìn)展新成效，改革措施“集大成”。十八大后，中央紀(jì)委轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)，聚焦主業(yè)、擔(dān)當(dāng)主責(zé)，以上率下、立行立改，以“打虎滅蠅”行動(dòng)取信于民。從巡視制度改革到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督拓展，從職能定位轉(zhuǎn)變到內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整等，一系列新舉措密集實(shí)施，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)行動(dòng)效率之高、問責(zé)力度之大，查辦的違紀(jì)違法人員之多、涉及領(lǐng)域之寬，是前所未有的，黨心民心為之振奮。這些反腐新成效就是改革的產(chǎn)物，是一系列紀(jì)律檢查體制機(jī)制改革的“紅利”。《方案》是這些有效舉措的集成和優(yōu)化，是反腐敗理論認(rèn)識(shí)成果、實(shí)踐創(chuàng)新成果、制度建設(shè)成果的提升和固化。

檢視十八屆三中全會(huì)的“任務(wù)清單”，改革行動(dòng)“再進(jìn)發(fā)”。十八屆三中全會(huì)對(duì)黨的紀(jì)律檢查體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障作出重要部署，列出了一系列“任務(wù)清單”。中央紀(jì)委堅(jiān)決貫徹中央決策，按照三中全會(huì)決定要求，深入推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查體制改革，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作在改革中推進(jìn)，在創(chuàng)新中發(fā)展。如落實(shí)三中全會(huì)決定第36條的要求，抓住落實(shí)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任這個(gè)“牛鼻子”，著力構(gòu)建不想腐、不能腐、不敢腐的有效機(jī)制。任務(wù)已經(jīng)明確，行動(dòng)初顯成效，《方案》起到了改革“后評(píng)估”和落實(shí)再督促的雙向功能。

破解紀(jì)律檢查體制深層次矛盾問題，改革深化“總動(dòng)員”。一段時(shí)期以來(lái)，一些制約黨的紀(jì)律檢查工作的體制障礙依然存在，反腐敗形勢(shì)嚴(yán)峻、膠著。比如查辦腐敗案件的機(jī)構(gòu)、資源分散，形不成有效合力；一些地區(qū)和領(lǐng)域辦案阻力大，甚至壓案不查、瞞案不報(bào)；一些領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，與群眾期待相去甚遠(yuǎn)；等等。破困局，靠改革。改革既是戰(zhàn)略，也是戰(zhàn)術(shù)；既是理念，更是方法?！斗桨浮分敝搁L(zhǎng)期形成的紀(jì)律檢查體制“病灶”，用改革之道清障減負(fù)，這是改革開放以來(lái)一再證明了的道理，也是反腐敗攻堅(jiān)克難、取得實(shí)效的根本路徑。

打造強(qiáng)力反腐的責(zé)任鏈條和“無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)”

反腐敗關(guān)乎黨的政治信用和執(zhí)政安全，是戰(zhàn)略任務(wù)、責(zé)任工程?！斗桨浮钒盐肇?zé)任導(dǎo)向、問題導(dǎo)向和執(zhí)行導(dǎo)向，推動(dòng)責(zé)任主體強(qiáng)力反腐的改革重點(diǎn)十分突出。其主攻方向包括：

“‘兩個(gè)責(zé)任’一起扛”，進(jìn)一步構(gòu)建治黨管黨的責(zé)任落實(shí)體系。加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任“共擔(dān)并進(jìn)”，將帶來(lái)治理腐敗深度變革。《方案》著力建構(gòu)黨內(nèi)治理的責(zé)任鏈條、責(zé)任體系和問責(zé)機(jī)制，對(duì)“誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，如何問責(zé)”作出清晰界定，部署適時(shí)修訂《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》，建構(gòu)正風(fēng)肅紀(jì)“無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)”。各級(jí)黨委牢固樹立不抓黨風(fēng)廉政建設(shè)就是嚴(yán)重失職的意識(shí)，變“要我做”為“我要做”，發(fā)揮主體功能。紀(jì)委牢牢鎖定“監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)”三個(gè)關(guān)鍵詞，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭，為全面深化改革提供有力保證。同時(shí)，加強(qiáng)責(zé)任追溯和責(zé)任倒查，實(shí)行“一案雙查”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不力、不抓不管導(dǎo)致“四風(fēng)”問題突出或發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)違法案件等情況，既追究當(dāng)事人責(zé)任，又追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)委責(zé)任。

“兩個(gè)‘上’為主”，進(jìn)一步傳導(dǎo)上下聯(lián)動(dòng)的黨內(nèi)監(jiān)督壓力。把紀(jì)委兩項(xiàng)重要權(quán)力——查辦案件的事權(quán)和干部提名的人權(quán)“上提”，推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改革“落地”。一是落實(shí)查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主的要求，支持和督促下級(jí)紀(jì)委依紀(jì)依法查辦案件。二是推動(dòng)各級(jí)紀(jì)委書記提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門為主程序化，明確上級(jí)紀(jì)委在提名考察工作中的職責(zé)權(quán)限。同時(shí)，要督促各級(jí)黨委、紀(jì)委層層傳導(dǎo)壓力，一級(jí)抓一級(jí)，制定責(zé)任主體抓落實(shí)的具體措施。如實(shí)行各級(jí)黨委向上級(jí)黨委報(bào)告履行主體責(zé)任情況、各級(jí)紀(jì)委向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告履行監(jiān)督責(zé)任情況，建立完善領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部向上級(jí)紀(jì)委全會(huì)述廉述責(zé)并接受評(píng)議質(zhì)詢制度等。

“兩個(gè)人群一起管”，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)腐敗和特權(quán)的治理高壓。體制改革是“投入”，打擊貪腐是“產(chǎn)出”，要通過改革提高針對(duì)性、精準(zhǔn)度和震懾力。一是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“本人”即權(quán)力行使者加強(qiáng)監(jiān)管，如完善防止領(lǐng)導(dǎo)干部利用公共權(quán)力或自身影響謀取私利的法規(guī)制度，完善領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告的法規(guī)制度，加強(qiáng)隨機(jī)抽查、重點(diǎn)抽查和結(jié)果運(yùn)用，推動(dòng)開展新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度等，強(qiáng)化黨內(nèi)誠(chéng)信和黨內(nèi)監(jiān)督。二是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“家人”即利益相關(guān)人加強(qiáng)監(jiān)管，如重點(diǎn)關(guān)注和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商、擔(dān)任公職和社會(huì)組織職務(wù)等情況，加強(qiáng)對(duì)配偶、子女移居國(guó)（境）外國(guó)家工作人員的管理，實(shí)行職位限入和提拔限制、崗位調(diào)整等，防止權(quán)力遞延和利益輸送。

改革是堅(jiān)定反腐信心與定力的根本出路

當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻。人們不免心存憂慮，如擔(dān)心“反腐敗會(huì)不會(huì)時(shí)緊時(shí)松”、“反四風(fēng)會(huì)不會(huì)一陣風(fēng)”等。《方案》如同一張?zhí)厥獯鹁?，鎖定了進(jìn)行時(shí)的改革，擊碎了社會(huì)上的猜疑，釋放出“既打攻堅(jiān)戰(zhàn)、又打持久戰(zhàn)”的最強(qiáng)信號(hào)。

以“用得上”的實(shí)招煥發(fā)改革活力。改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)?！斗桨浮穼?duì)前一階段卓有成效的反腐實(shí)踐作了跟蹤掃描，把行之有效的好制度、好方法固化下來(lái)，注重改革績(jī)效評(píng)價(jià)和效果評(píng)估，先易后難，由簡(jiǎn)入繁，以點(diǎn)帶面，不搞花架子，不做表面文章，不急于發(fā)文件，確保各項(xiàng)改革取得實(shí)實(shí)在在的效果。如《方案》對(duì)巡視和派駐“兩個(gè)全覆蓋”、防止“燈下黑”等方面都作了明確安排，“落點(diǎn)”清晰可見、效果明確可期，既以先導(dǎo)性改革樹立了信心，也為后續(xù)性改革增添了活力和動(dòng)力。

以“看得準(zhǔn)”的變革提升核心能力?！斗桨浮冯m有長(zhǎng)計(jì)劃和短安排，但不搞“大而全，小而全”。形象地講，這是做強(qiáng)做大紀(jì)檢監(jiān)察主業(yè)的“分解動(dòng)作”說(shuō)明書、改革任務(wù)書，是提升紀(jì)律檢查核心能力的規(guī)劃藍(lán)圖。而且，《方案》提出的一些重要改革舉措，如開展“三轉(zhuǎn)”、抓好主業(yè)等，都是從中央紀(jì)委機(jī)關(guān)首先改起，以上率下、善做善成，帶動(dòng)了近三十年來(lái)最具震撼力的大變革?？礈?zhǔn)時(shí)機(jī)和節(jié)奏，凸顯紀(jì)律檢查資源力量的聚集效應(yīng)和聚焦效果，集中優(yōu)勢(shì)兵力打遭遇戰(zhàn)、攻堅(jiān)戰(zhàn)，將會(huì)極大地提升監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)的權(quán)威性、實(shí)體性、有效性。

以“干得成”的事業(yè)匯聚治理合力。實(shí)踐證明，只要?jiǎng)诱媾鲇?、真抓?shí)干、常抓不懈，反腐大業(yè)必成無(wú)疑?？梢灶A(yù)見，隨著《方案》的落實(shí)和深化，通過巡視監(jiān)督加壓、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提速催生零容忍的社會(huì)氛圍，以及加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察、審判、檢察、公安等機(jī)關(guān)在查辦案件中的協(xié)作配合，加大追逃追贓工作力度等“組合拳”，制約監(jiān)督權(quán)力的“制度籠子”和責(zé)任體系越來(lái)越密實(shí)，對(duì)消極腐敗和不正之風(fēng)進(jìn)行“精確打擊”的能力及合力越來(lái)越強(qiáng)大。

更重要的是，改革再出發(fā)，改革在路上。由于反腐敗集中呈現(xiàn)的是我們黨的糾錯(cuò)能力和糾錯(cuò)機(jī)制，通過中央紀(jì)委“開門反腐，上網(wǎng)執(zhí)紀(jì)”的改革行動(dòng)，主動(dòng)“大打虎、打大虎”的豐碩戰(zhàn)果，進(jìn)一步表明黨有信心、有能力完善黨內(nèi)監(jiān)督、解決腐敗問題，解決紀(jì)律檢查體制改革深層次問題，從一個(gè)側(cè)面顯示出中國(guó)共產(chǎn)黨這樣一個(gè)有著90多年歷史的大黨，走向強(qiáng)黨之路的政治定力和決心。（高波 作者系中國(guó)社科院中國(guó)廉政研究中心副秘書長(zhǎng)）

第三篇：紀(jì)檢體制改革方案為遏制腐敗提供“改革動(dòng)力”

紀(jì)檢體制改革方案為遏制腐敗提供“改革動(dòng)力”

來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2014-07-14 07:00

為堅(jiān)決遏制腐敗蔓延提供“改革動(dòng)力”

《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》一覽

十八大以來(lái)，中央以零容忍態(tài)度嚴(yán)懲腐敗，開啟了強(qiáng)力自我凈化、強(qiáng)勢(shì)自我糾錯(cuò)、強(qiáng)效自我革新的新征程，取得了重大實(shí)踐進(jìn)展和重要改革成果。近日，中共中央政治局審議通過《黨的紀(jì)律檢查體制改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），全面詮釋了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作“干什么，誰(shuí)來(lái)干，怎么干，干得不好怎么辦”等重大認(rèn)識(shí)和實(shí)踐問題，開啟了黨的紀(jì)律檢查工作的新篇章。對(duì)實(shí)際工作來(lái)說(shuō)，《方案》如同黨內(nèi)監(jiān)督“指揮棒”、反腐敗責(zé)任落實(shí)“坐標(biāo)系”和保持遏制腐敗高壓態(tài)勢(shì)的“定盤星”，必將放大“做強(qiáng)主業(yè)、擔(dān)當(dāng)主責(zé)”的改革紅利，催生紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“內(nèi)調(diào)結(jié)構(gòu)，外顯威信”的“化學(xué)反應(yīng)”，為從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治標(biāo)提供持續(xù)有效的強(qiáng)力支撐。

治標(biāo)關(guān)鍵期的改革動(dòng)員令

一如眾望所歸，《方案》指明黨的紀(jì)律檢查工作“正在何處、去向何方”，給出了新形勢(shì)下推進(jìn)改革的路線圖、時(shí)間表和責(zé)任狀，既體現(xiàn)了全面深化改革攻堅(jiān)期的從嚴(yán)治黨方略，也彰顯了治標(biāo)關(guān)鍵期的反腐必勝信心。

梳理十八大后的反腐新進(jìn)展新成效，改革措施“集大成”。十八大后，中央紀(jì)委轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)，聚焦主業(yè)、擔(dān)當(dāng)主責(zé)，以上率下、立行立改，以“打虎滅蠅”行動(dòng)取信于民。從巡視制度改革到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督拓展，從職能定位轉(zhuǎn)變到內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整等，一系列新舉措密集實(shí)施，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)行動(dòng)效率之高、問責(zé)

力度之大，查辦的違紀(jì)違法人員之多、涉及領(lǐng)域之寬，是前所未有的，黨心民心為之振奮。這些反腐新成效就是改革的產(chǎn)物，是一系列紀(jì)律檢查體制機(jī)制改革的“紅利”?！斗桨浮肥沁@些有效舉措的集成和優(yōu)化，是反腐敗理論認(rèn)識(shí)成果、實(shí)踐創(chuàng)新成果、制度建設(shè)成果的提升和固化。

檢視十八屆三中全會(huì)的“任務(wù)清單”，改革行動(dòng)“再進(jìn)發(fā)”。十八屆三中全會(huì)對(duì)黨的紀(jì)律檢查體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障作出重要部署，列出了一系列“任務(wù)清單”。中央紀(jì)委堅(jiān)決貫徹中央決策，按照三中全會(huì)決定要求，深入推進(jìn)黨的紀(jì)律檢查體制改革，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作在改革中推進(jìn)，在創(chuàng)新中發(fā)展。如落實(shí)三中全會(huì)決定第36條的要求，抓住落實(shí)黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任這個(gè)“牛鼻子”，著力構(gòu)建不想腐、不能腐、不敢腐的有效機(jī)制。任務(wù)已經(jīng)明確，行動(dòng)初顯成效，《方案》起到了改革“后評(píng)估”和落實(shí)再督促的雙向功能。

破解紀(jì)律檢查體制深層次矛盾問題，改革深化“總動(dòng)員”。一段時(shí)期以來(lái)，一些制約黨的紀(jì)律檢查工作的體制障礙依然存在，反腐敗形勢(shì)嚴(yán)峻、膠著。比如查辦腐敗案件的機(jī)構(gòu)、資源分散，形不成有效合力；一些地區(qū)和領(lǐng)域辦案阻力大，甚至壓案不查、瞞案不報(bào)；一些領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，與群眾期待相去甚遠(yuǎn)；等等。破困局，靠改革。改革既是戰(zhàn)略，也是戰(zhàn)術(shù)；既是理念，更是方法。《方案》直指長(zhǎng)期形成的紀(jì)律檢查體制“病灶”，用改革之道清障減負(fù)，這是改革開放以來(lái)一再證明了的道理，也是反腐敗攻堅(jiān)克難、取得實(shí)效的根本路徑。打造強(qiáng)力反腐的責(zé)任鏈條和“無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)”

反腐敗關(guān)乎黨的政治信用和執(zhí)政安全，是戰(zhàn)略任務(wù)、責(zé)任工程?！斗桨浮钒盐肇?zé)任導(dǎo)向、問題導(dǎo)向和執(zhí)行導(dǎo)向，推動(dòng)責(zé)任主體強(qiáng)力反腐的改革重點(diǎn)十分突出。其主攻方向包括：

“‘兩個(gè)責(zé)任’一起扛”，進(jìn)一步構(gòu)建治黨管黨的責(zé)任落實(shí)體系。加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任“共擔(dān)并進(jìn)”，將帶來(lái)治理腐敗深度變革?！斗桨浮分?gòu)黨內(nèi)治理的責(zé)任鏈條、責(zé)任體系和問責(zé)機(jī)制，對(duì)“誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，如何問責(zé)”作出清晰界定，部署適時(shí)修訂《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》，建構(gòu)正風(fēng)肅紀(jì)“無(wú)縫網(wǎng)絡(luò)”。各級(jí)黨委牢固樹立不抓黨風(fēng)廉政建設(shè)就是嚴(yán)重失職的意識(shí)，變“要我做”為“我要做”，發(fā)揮主體功能。紀(jì)委牢牢鎖定“監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)”三個(gè)關(guān)鍵詞，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭，為全面深化改革提供有力保證。同時(shí)，加強(qiáng)責(zé)任追溯和責(zé)任倒查，實(shí)行“一案雙查”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不力、不抓不管導(dǎo)致“四風(fēng)”問題突出或發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)違法案件等情況，既追究當(dāng)事人責(zé)任，又追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)委責(zé)任。

“兩個(gè)‘上’為主”，進(jìn)一步傳導(dǎo)上下聯(lián)動(dòng)的黨內(nèi)監(jiān)督壓力。把紀(jì)委兩項(xiàng)重要權(quán)力——查辦案件的事權(quán)和干部提名的人權(quán)“上提”，推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改革“落地”。一是落實(shí)查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主的要求，支持和督促下級(jí)紀(jì)委依紀(jì)依法查辦案件。二是推動(dòng)各級(jí)紀(jì)委書記提名和考察以上級(jí)紀(jì)委會(huì)同組織部門為主程序化，明確上級(jí)紀(jì)委在提名考察工作中的職責(zé)權(quán)限。同時(shí)，要督促各級(jí)黨委、紀(jì)委層層傳導(dǎo)壓力，一級(jí)抓一級(jí)，制定責(zé)任主體抓落實(shí)的具體措施。如實(shí)行各級(jí)黨委向上級(jí)黨委報(bào)告履行主體責(zé)任情況、各級(jí)紀(jì)委向上

級(jí)紀(jì)委報(bào)告履行監(jiān)督責(zé)任情況，建立完善領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部向上級(jí)紀(jì)委全會(huì)述廉述責(zé)并接受評(píng)議質(zhì)詢制度等。

“兩個(gè)人群一起管”，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)腐敗和特權(quán)的治理高壓。體制改革是“投入”，打擊貪腐是“產(chǎn)出”，要通過改革提高針對(duì)性、精準(zhǔn)度和震懾力。一是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“本人”即權(quán)力行使者加強(qiáng)監(jiān)管，如完善防止領(lǐng)導(dǎo)干部利用公共權(quán)力或自身影響謀取私利的法規(guī)制度，完善領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告的法規(guī)制度，加強(qiáng)隨機(jī)抽查、重點(diǎn)抽查和結(jié)果運(yùn)用，推動(dòng)開展新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開制度等，強(qiáng)化黨內(nèi)誠(chéng)信和黨內(nèi)監(jiān)督。二是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“家人”即利益相關(guān)人加強(qiáng)監(jiān)管，如重點(diǎn)關(guān)注和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商、擔(dān)任公職和社會(huì)組織職務(wù)等情況，加強(qiáng)對(duì)配偶、子女移居國(guó)（境）外國(guó)家工作人員的管理，實(shí)行職位限入和提拔限制、崗位調(diào)整等，防止權(quán)力遞延和利益輸送。

改革是堅(jiān)定反腐信心與定力的根本出路

當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻。人們不免心存憂慮，如擔(dān)心“反腐敗會(huì)不會(huì)時(shí)緊時(shí)松”、“反四風(fēng)會(huì)不會(huì)一陣風(fēng)”等?！斗桨浮啡缤粡?zhí)厥獯鹁?，鎖定了進(jìn)行時(shí)的改革，擊碎了社會(huì)上的猜疑，釋放出“既打攻堅(jiān)戰(zhàn)、又打持久戰(zhàn)”的最強(qiáng)信號(hào)。

以“用得上”的實(shí)招煥發(fā)改革活力。改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)?！斗桨浮穼?duì)前一階段卓有成效的反腐實(shí)踐作了跟蹤掃描，把行之有效的好制度、好方法固化下來(lái)，注重改革績(jī)效評(píng)價(jià)和效果評(píng)估，先易后難，由簡(jiǎn)入繁，以點(diǎn)帶面，不搞花架子，不做表面文章，不急于發(fā)文件，確保各項(xiàng)改革取得實(shí)實(shí)在在的效果。如《方案》對(duì)巡視和派駐“兩個(gè)全覆蓋”、防止“燈下黑”等方面都作了明確安排，“落點(diǎn)”清晰可見、效果明確可期，既以先導(dǎo)性改革樹立了信心，也為后續(xù)性改革增添了活力和動(dòng)力。

以“看得準(zhǔn)”的變革提升核心能力?！斗桨浮冯m有長(zhǎng)計(jì)劃和短安排，但不搞“大而全，小而全”。形象地講，這是做強(qiáng)做大紀(jì)檢監(jiān)察主業(yè)的“分解動(dòng)作”說(shuō)明書、改革任務(wù)書，是提升紀(jì)律檢查核心能力的規(guī)劃藍(lán)圖。而且，《方案》提出的一些重要改革舉措，如開展“三轉(zhuǎn)”、抓好主業(yè)等，都是從中央紀(jì)委機(jī)關(guān)首先改起，以上率下、善做善成，帶動(dòng)了近三十年來(lái)最具震撼力的大變革?？礈?zhǔn)時(shí)機(jī)和節(jié)奏，凸顯紀(jì)律檢查資源力量的聚集效應(yīng)和聚焦效果，集中優(yōu)勢(shì)兵力打遭遇戰(zhàn)、攻堅(jiān)戰(zhàn)，將會(huì)極大地提升監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)的權(quán)威性、實(shí)體性、有效性。

以“干得成”的事業(yè)匯聚治理合力。實(shí)踐證明，只要?jiǎng)诱媾鲇?、真抓?shí)干、常抓不懈，反腐大業(yè)必成無(wú)疑?？梢灶A(yù)見，隨著《方案》的落實(shí)和深化，通過巡視監(jiān)督加壓、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提速催生零容忍的社會(huì)氛圍，以及加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察、審判、檢察、公安等機(jī)關(guān)在查辦案件中的協(xié)作配合，加大追逃追贓工作力度等“組合拳”，制約監(jiān)督權(quán)力的“制度籠子”和責(zé)任體系越來(lái)越密實(shí)，對(duì)消極腐敗和不正之風(fēng)進(jìn)行“精確打擊”的能力及合力越來(lái)越強(qiáng)大。

更重要的是，改革再出發(fā)，改革在路上。由于反腐敗集中呈現(xiàn)的是我們黨的糾錯(cuò)能力和糾錯(cuò)機(jī)制，通過中央紀(jì)委“開門反腐，上網(wǎng)執(zhí)紀(jì)”的改革行動(dòng)，主動(dòng)“大打虎、打大虎”的豐碩戰(zhàn)果，進(jìn)一步表明黨有信心、有能力完善黨內(nèi)監(jiān)督、解決腐敗問題，解決紀(jì)律檢查體制改革深層次問題，從一個(gè)側(cè)面顯示出中國(guó)共產(chǎn)黨這樣一個(gè)有著90多年歷史的大黨，走向強(qiáng)黨之路的政治定力和決心。（高波 作者系中國(guó)社科院中國(guó)廉政研究中心副秘書長(zhǎng)）

第四篇：讓反腐與改革同步,用“制度”為反腐護(hù)航[推薦]

讓反腐與改革同步，用“制度”為反腐護(hù)航

全面深化改革，離不開高效廉潔的權(quán)力運(yùn)行體系；黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，也離不開改革的精神、創(chuàng)新的思路、發(fā)展的辦法?！耙陨罨母锿七M(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)”，總書記在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上的講話，為進(jìn)一步做好黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)指明了思路、確定了方向。(人民網(wǎng) 2014.1.27)

“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人”是十八屆三中全會(huì)對(duì)反腐倡廉的要求，這一重大要求，即加強(qiáng)了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的力度，又發(fā)展和完善了中國(guó)特色社會(huì)主義制度、加快了國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。在全面深化改革的新的一年，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，更應(yīng)該與改革同步，唯有如此才能推進(jìn)和挖掘改革發(fā)展的深度和廣度，才能為深化改革助力護(hù)航。結(jié)合實(shí)際情況筆者認(rèn)為，用制度來(lái)推進(jìn)反腐倡廉的進(jìn)程可以從以下幾方面入手。

不斷完善制度以深化改革，推進(jìn)反腐的進(jìn)程。反腐的機(jī)制不健全、反腐的制度有漏洞、反腐的機(jī)構(gòu)職能分散是影響反腐成效的關(guān)鍵因素。要解決這個(gè)問題必須要根據(jù)國(guó)情完善制度，科學(xué)的配置權(quán)力，形成上下聯(lián)動(dòng)的反腐運(yùn)行機(jī)制。通過加強(qiáng)各級(jí)反腐領(lǐng)導(dǎo)小組的內(nèi)部監(jiān)督，保障權(quán)力的順暢運(yùn)行；通過確保反腐的力度到位、反腐的措施落地，保障制度的順利實(shí)施；通過整合反腐倡廉的資源，根據(jù)職能合并反腐機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步將職權(quán)集中，保障職責(zé)清晰，使反腐機(jī)構(gòu)各司其職。另外要拓展人民群眾的監(jiān)督渠道，清淤排阻，建立群眾監(jiān)督體系，推動(dòng)反腐工作的進(jìn)一步深化。

通過進(jìn)一步厘清責(zé)任，加強(qiáng)反腐的力度。在建立和完善反腐制度的過程中，進(jìn)一步細(xì)化和厘清責(zé)任，將責(zé)任落實(shí)到反腐領(lǐng)導(dǎo)組的人頭上，用責(zé)任加強(qiáng)反腐的力度。對(duì)反腐制度，黨委要負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委要負(fù)監(jiān)督責(zé)任，“兩委”在工作中要增強(qiáng)協(xié)作并加強(qiáng)制度的執(zhí)行力，在執(zhí)行中注重制度的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，反腐處理辦法要同步部署、同步實(shí)施，避免出現(xiàn)制度真空。將“用制度管權(quán)管事管人”的措施堅(jiān)定不移的實(shí)施下去，不讓制度淪為紙老虎和稻草人。

2014是全面深化改革的一年，改革的宏圖已經(jīng)展開，打好反腐的這副“改革牌”有難度，這就需要所有共產(chǎn)黨人用“為民務(wù)實(shí)清廉”的心來(lái)踐行宏圖中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，需要所有共產(chǎn)黨人以刮骨療毒的勇氣和毅力來(lái)打好這副“改革牌”。我們始終相信，只要所有共產(chǎn)黨人心連心，就一定能讓廉政建設(shè)與改革同步。我們始終相信，只要所有共產(chǎn)黨人手挽手，就一定能讓“中華號(hào)”巨輪在深化改革和反腐倡廉的道路上乘風(fēng)破浪，奮力前行。

第五篇：2004年司法改革前瞻仰：讓司法機(jī)關(guān)不再制造民怨（最終版）

2004司法改革前瞻 讓司法機(jī)關(guān)不再制造民怨

本刊記者 劉爽

2003年12月17日下午，北京一個(gè)暖洋洋的冬日，賀衛(wèi)方在與《法律與生活》半月刊記者談到司法改革這個(gè)話題時(shí)，第一句話就透露出了他對(duì)司法改革的急切和無(wú)奈。

賀的身份是北京大學(xué)的法學(xué)教授，在學(xué)界一直被視為司法改革的堅(jiān)定鼓吹者，在司法實(shí)務(wù)界，人們更愿意把他當(dāng)作法律思想的虔誠(chéng)布道者，而在一些官員的眼中，賀這個(gè)“活躍分子”會(huì)經(jīng)常給他們提供一些新鮮而有趣的建議。

賀衛(wèi)方是來(lái)參加由司法部主辦的司法考試改革國(guó)際研討會(huì)的。稍早前他剛剛作了題為“司法考試發(fā)展及問題”的主題發(fā)言。而參加像這樣的由官方主辦的有關(guān)司法改革的咨詢會(huì)議，賀的感覺是“今年明顯多了”。

“有些問題都是老生常談了。”賀對(duì)本刊記者說(shuō)，“一些10年前談?wù)摰膯栴}今天依然還是問題，一些不同指向的改革措施相互抵消，不僅沒有解決舊問題，反而產(chǎn)生了新問題。在改革的過程中，不時(shí)地對(duì)改革本身進(jìn)行反思和檢討是必要的。”

在過去的幾年中，賀衛(wèi)方的一些改革建議得到了官方的認(rèn)可并已變成了現(xiàn)實(shí)。他曾對(duì)以“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”的法官非職業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行過猛烈的抨擊，后來(lái)國(guó)家實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度無(wú)疑采納了他的思想。他曾建議司法人員脫掉軍警式的制服而改穿與國(guó)際慣例接軌的服飾，后來(lái)法官果然穿上了法袍并用上了法槌，檢察官和民警也換了裝。在常人看來(lái)，這些變化無(wú)疑會(huì)讓它的推動(dòng)者飄飄然并產(chǎn)生無(wú)法掩飾的成就感，可賀自己卻不以為然。

“不能說(shuō)這些改革措施不重要，但我們的改革本應(yīng)做得更好，而不是著眼于這些細(xì)枝末節(jié)?！辟R說(shuō)，“一些影響司法公正的制度性的東西還在大行其道，憲法規(guī)定的獨(dú)立司法原則依然還停留在紙上。改革的實(shí)踐已經(jīng)證明，那種試圖繞開制度瓶頸、以技術(shù)問題的解決推動(dòng)整體改革的思路是過于簡(jiǎn)單和幼稚的。”

賀衛(wèi)方此時(shí)的心態(tài)也許映襯出目前司法改革面臨體制瓶頸制約的窘境。

幾年來(lái)，賀和他的“改革同志”一直在痛貶現(xiàn)行司法體制的弊端，并設(shè)計(jì)了各具特色的改革方案。一個(gè)值得注意的背景是，賀的研究領(lǐng)域是外國(guó)法律制度和中外法律制度比較研究。賀曾公開說(shuō)過“法制的祖國(guó)不在中國(guó)”，這讓他的那些研究中國(guó)法制史的同仁非常惱火。

與賀的張揚(yáng)個(gè)性不同，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、行政法專家馬懷德在接受《法律與生活》半月刊記者采訪時(shí)則顯得異常沉穩(wěn)，他一口氣說(shuō)出了中國(guó)現(xiàn)行司法體制的種種弊端及改革的具體方案。顯然，這是他深思熟慮的結(jié)果。就在幾天前，他參加了最高法院在國(guó)家法官學(xué)院舉辦的司法體制改革研討會(huì)，當(dāng)面向起草改革方案的有關(guān)人士闡述了自己的改革主張。

在學(xué)界，通常有改革的浪漫派和現(xiàn)實(shí)派之稱。從賀與馬的性格分析，他們應(yīng)該是分屬兩派?？捎浾甙l(fā)現(xiàn)，在他們分析中國(guó)現(xiàn)行司法體制的弊端時(shí)，觀點(diǎn)竟如此相近：盡管問題千頭萬(wàn)緒，但無(wú)論是司法不公還是司法腐敗，歸結(jié)到一點(diǎn)，都是由司法的不獨(dú)立造成的，權(quán)力和金錢的影響使得法院和法官不再只對(duì)法律負(fù)責(zé)。

馬懷德認(rèn)為司法改革的首要目標(biāo)是司法獨(dú)立?！八痉ü巧鐣?huì)公正的底線，是最后的公正。”馬說(shuō)，“我們要用制度保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)，使他們只服從于法律，排除任何干擾，作出公正的判決?！?/p>

賀曾多次向各種級(jí)別的官員直陳不改革和遲緩改革的危險(xiǎn)性：混亂的制度運(yùn)作所導(dǎo)致的司法不公和司法腐敗，已不斷地傷害到我們國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定。

“司法由于不獨(dú)立而導(dǎo)致了它從一個(gè)本應(yīng)該追求正義的機(jī)關(guān)而變成了一個(gè)追求邪惡的機(jī)關(guān)?！辟R說(shuō)，“它本應(yīng)該是一個(gè)解決糾紛的機(jī)關(guān)，卻變成了制造糾紛的機(jī)關(guān)；它本應(yīng)該是消除民怨的機(jī)關(guān)，卻變成了積累民怨的機(jī)關(guān)?！?/p>

賀、馬應(yīng)該略感欣慰的是，他們對(duì)現(xiàn)行司法體制的一些批評(píng)的觀點(diǎn)得到了官方權(quán)威人士的部分回應(yīng)。中國(guó)最高法院院長(zhǎng)、首席大法官肖揚(yáng)曾在一次論壇上，坦陳現(xiàn)行司法體制的弊端，并將其概括為“三化”：司法權(quán)力地方化、審判活動(dòng)行政化和法官職業(yè)大眾化。肖揚(yáng)還透露了官方正在或?qū)⒁扇〉陌隧?xiàng)改革措施，并強(qiáng)調(diào)其中“實(shí)踐證明已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，如法院產(chǎn)生體制、監(jiān)督方式、審級(jí)制度、法官管理等”，需要通過修改憲法和有關(guān)法律才能解決。這是近年來(lái)，官方高層首次表示要通過修憲來(lái)推動(dòng)司法體制的改革。

而更明確的改革信號(hào)來(lái)自中共的十六大。正是在這次會(huì)議的報(bào)告上，有關(guān)政治體制改革部分專門列出一節(jié)談司法體制改革。其中的“必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”、“完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”、“逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”等表述引人矚目。

“由十五大的司法改革到十六大的司法體制改革，官方顯示出的改革目標(biāo)和改革決心顯然是不同的?！币晃涣私鈨?nèi)情但不愿透露姓名的一家官方媒體的人士對(duì)本刊記者說(shuō)，“2003年5月8日，正是非典肆虐的危急時(shí)刻，中央政治局常委會(huì)專門研究了司法體制改革問題，并決定成立以羅干為組長(zhǎng)的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組。根據(jù)中央的要求，最高法院、最高檢察院、司法部也專門成立了司法體制改革研究小組，都在搞自己的改制方案，有些已經(jīng)有了初步的方案，正在征求各方意見?！?/p>

四個(gè)多月前，南方的一家曾經(jīng)很有影響力的周報(bào)曾透露說(shuō)司法體制正醞釀重大變革，這讓那些關(guān)注司法改革的人一度興奮不已。但后來(lái)的種種跡象表明，短期內(nèi)發(fā)生重大變革的猜想是有點(diǎn)過于樂觀了。

2004年的“兩會(huì)”，將再次進(jìn)行修憲。早在數(shù)月前修憲的消息傳出時(shí)，便有心急的人士猜測(cè)這次的修憲可能包含改革司法制度方面的內(nèi)容，以便為下一步的司法體制改革解決合憲性的問題?？?003年12月23日公布的中共中央關(guān)于修改憲法的建議表明，在14處修改中，只涉及“三個(gè)代表”、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、保障人權(quán)、土地征用等內(nèi)容，并沒有關(guān)于司法體制改革的內(nèi)容。

“雖然都在說(shuō)司法體制改革，但政治家和專家們的語(yǔ)義顯然有點(diǎn)接不上茬兒?！蹦俏幻襟w人士說(shuō)，“不過有些改革方案的設(shè)計(jì)還是非常有新意的，與專家的設(shè)計(jì)非常接近?！?/p>

“增加各方之間良性的互動(dòng)，這本身就是改革司法改革的一部分?！辟R衛(wèi)方說(shuō)，“將司法改革置于整個(gè)社會(huì)發(fā)展的宏大視野之中，對(duì)司法改革所涉及到的各個(gè)制度環(huán)節(jié)進(jìn)行更具深度的分析和論證，使相關(guān)改革措施能夠很好地回應(yīng)社會(huì)需求，無(wú)疑是需要我們特別關(guān)注的一個(gè)大問題?！?/p>

“法律實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界的良好互動(dòng)環(huán)境正在出現(xiàn)。”賀說(shuō)，“無(wú)論是法院還是檢察院的改革，都越來(lái)越多地吸收學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界也越來(lái)越多地參與其中。更可喜的是，越來(lái)越多的學(xué)者進(jìn)入司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部，從事司法實(shí)務(wù)工作，甚至擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這搭建了一個(gè)很好的對(duì)話平臺(tái)，對(duì)話途徑的豐富、多樣化，將有助于司法的決策過程越來(lái)越體現(xiàn)法學(xué)知識(shí)的力量?！?/p>

“最高法院的改革方案中，諸如設(shè)立分區(qū)法院、上收死刑復(fù)核權(quán)等問題應(yīng)該是基本達(dá)成了共識(shí)?！瘪R懷德對(duì)本刊記者說(shuō)，“另外像司法判決執(zhí)行權(quán)、檢察機(jī)關(guān)自偵案件的批捕權(quán)的問題也正在研討，司法機(jī)關(guān)各部門之間職能調(diào)整的討論也在更高層次上進(jìn)行?！?/p>

盡管表面上風(fēng)平浪靜，但平靜的背后也許不平靜。作為佐證，來(lái)自新華社的消息說(shuō)，肖揚(yáng)日前在會(huì)見葡語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)最高法院院長(zhǎng)會(huì)議代表團(tuán)時(shí)說(shuō)，目前中國(guó)正在醞釀新的更深層次法院司法體制改革，努力在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義。

堅(jiān)冰已破，法“制”之變已是潮流暗涌。

大區(qū)法院--不隸屬地方政府

北京正合律師事務(wù)所的孟律師曾接手過這樣一個(gè)案子：兩家企業(yè)為了一筆債務(wù)糾紛官司，鬧了一年多還沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的案件審理階段，原因是兩家企業(yè)不是一個(gè)地方的，雙方為了案件的起訴地點(diǎn)一直不惜血本地爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去。

這個(gè)案子背后所蘊(yùn)涵的東西是意味深長(zhǎng)的：同一個(gè)案件，在不同的法院、由不同的法官審理，其法律后果是截然不同的。這鮮明地折射出當(dāng)今中國(guó)在司法領(lǐng)域“諸侯割據(jù)”、法制不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)。賀衛(wèi)方形容這種現(xiàn)象是“主客場(chǎng)意識(shí)”，就像踢足球，在本地好打一些，到了外地，人生地不熟，就難了。

這是肖揚(yáng)所稱的“司法權(quán)力地方化”的一個(gè)注釋。

馬懷德從一個(gè)行政法專家的角度分析了司法“諸侯割據(jù)”的原因：我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)完全是按照行政區(qū)劃設(shè)置的，在行政事務(wù)上由當(dāng)?shù)攸h政管理，法院的人財(cái)物完全受制于地方，不可避免地產(chǎn)生地方保護(hù)主義，影響法制統(tǒng)一和司法公正。

有人開玩笑說(shuō)，中國(guó)的法院都是“地方”法院，惟一一個(gè)全國(guó)法院(最高法院)實(shí)際上已退出司法裁判領(lǐng)域，成為了一個(gè)司法政策法院。而最高法院的負(fù)責(zé)人曾在公開場(chǎng)合并非開玩笑地說(shuō)，你那個(gè)地方的法院是中華人民共和國(guó)在你那設(shè)立的法院，而不是你的“地方”法院。這話聽上去有點(diǎn)拗口，但幽默的背后有點(diǎn)黑色的味道。于是便有了“打假英雄”王海在不同地方的法院要求依據(jù)《消法》索賠卻導(dǎo)致截然相反法律后果的離奇境遇。

“行政、立法、司法三者跟行政區(qū)劃完全重合，這是中國(guó)在治國(guó)方面一個(gè)很大的問題?！辟R衛(wèi)方說(shuō)，“不是法官人不好，而是他們沒有辦法。一個(gè)院長(zhǎng)要為全院的人考慮最基本的生活問題，同時(shí)又要求他能夠公正，這是強(qiáng)人所難，這是要求他干超越人性的事。只有讓法院非地方化，才可能解決司法公正問題。”

事實(shí)上，中國(guó)目前的“地方問題”不僅存在于司法領(lǐng)域，在國(guó)家土地管理、礦產(chǎn)森林資源管理、稅收管理、金融管理等其他領(lǐng)域也極為突出，如何消解“地方問題”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)中的一個(gè)大問題。目前，在省級(jí)以下的工商、稅務(wù)、海關(guān)等行政執(zhí)法部門已經(jīng)實(shí)行垂直管理，并在一定程度上有效地克服了行政執(zhí)法中的地方保護(hù)主義傾向。

為了解決中國(guó)司法體制的這個(gè)地方化頑疾，這些年來(lái)法律專家和司法實(shí)務(wù)界內(nèi)部都開出了藥效不等的方子。比較有代表性的方案有司法機(jī)關(guān)垂直化管理、分設(shè)國(guó)家和地方法院、打破行政區(qū)劃設(shè)立各級(jí)法院以及設(shè)立最高法院大區(qū)分院或巡回法庭等。

司法機(jī)關(guān)垂直化管理的呼聲更多地來(lái)自飽受地方權(quán)力干擾的司法實(shí)務(wù)部門。所謂垂直管理，是指下級(jí)司法機(jī)關(guān)向上級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，接受上級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)的人事任免權(quán)、財(cái)權(quán)由上級(jí)掌握。

但一些法律專家對(duì)這個(gè)方案并不贊同，賀衛(wèi)方稱之為“出了虎口又進(jìn)狼窩”，認(rèn)為是一個(gè)新的誤區(qū)。馬懷德也認(rèn)為這種金字塔式的管理體制對(duì)于體系龐大的四級(jí)司法機(jī)關(guān)和幾十萬(wàn)法官、檢察官來(lái)說(shuō)，有一個(gè)能否應(yīng)付過來(lái)和管理效率的問題。

而分設(shè)國(guó)家法院和地方法院的設(shè)想主要受美國(guó)聯(lián)邦法院和州法院模式的影響。在這個(gè)方案中，國(guó)家法院系統(tǒng)設(shè)國(guó)家最高法院、國(guó)家上訴法院和國(guó)家地區(qū)法院，直接向中央負(fù)責(zé)；地方法院由原來(lái)的高級(jí)法院、中級(jí)法院和基層法院組成，經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一撥款，法官仍然由地方人大及人大常委會(huì)任免。根據(jù)分權(quán)管轄的原則，地方法院只負(fù)責(zé)治安、刑事和普通民事案件的審理，其余的如涉及國(guó)家安全的案件、重大貪污賄賂案、跨轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)和民事案件等則由國(guó)家法院負(fù)責(zé)審理。

對(duì)這個(gè)方案，賀衛(wèi)方的評(píng)價(jià)是“操作難度大，況且我們不是聯(lián)邦制國(guó)家而是單一制國(guó)家，兩個(gè)法院系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)也是問題”。賀自己倒是提出了一個(gè)打破按行政區(qū)劃設(shè)立各級(jí)法院的改革設(shè)想，他稱之為去地方化的“釜底抽薪”之策。

“改革實(shí)際上就像拆毛衣一樣，要先找到一個(gè)線頭?！辟R說(shuō)，“吃人的嘴軟，拿人的手短。只要解決了法院和法官在人財(cái)物方面對(duì)地方的依賴，讓他們只對(duì)法律負(fù)責(zé)，而不是什么保駕護(hù)航，司法的地方化完全可以解決?！?/p>

賀對(duì)本刊記者非常詳盡地講解了他的方案的細(xì)節(jié)，主要的原則就是按照人口和地域而不是行政區(qū)劃重新劃分司法區(qū)劃：相鄰的幾個(gè)縣合并成立一個(gè)基層司法機(jī)構(gòu)，幾個(gè)市合并成立一個(gè)中級(jí)法院，幾個(gè)省區(qū)合并成立高級(jí)法院；由中央設(shè)立專項(xiàng)的司法經(jīng)費(fèi)，人財(cái)物完全與地方脫鉤；上下級(jí)法院間除了管轄權(quán)和審級(jí)的不同外，也相對(duì)保持獨(dú)立，而不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；取消審判委員會(huì)，法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)只負(fù)責(zé)法院內(nèi)部行政管理事務(wù)，以法官為中心實(shí)行一定程度上的自治管理，除非遭到彈劾，法官職業(yè)實(shí)行終身制。

賀并不諱言實(shí)施這個(gè)方案的幾個(gè)難點(diǎn)：一是經(jīng)費(fèi)，要改革現(xiàn)行的財(cái)稅體制；還有就是法官的素質(zhì)和民眾認(rèn)為特別重要的司法監(jiān)督問題，這些可以通過精簡(jiǎn)法官隊(duì)伍、改變法官產(chǎn)生體制和司法公開來(lái)解決；再就是與現(xiàn)行的人大制度和黨政領(lǐng)導(dǎo)體制的沖突問題，賀認(rèn)為像垂直化管理、分設(shè)國(guó)家和地方法院的方案也存在這個(gè)問題，可軍隊(duì)不對(duì)地方的人大負(fù)責(zé)和受地方黨政領(lǐng)導(dǎo)，沒有人說(shuō)有什么大問題，因?yàn)樗慕⒕褪菄?guó)家化的思路，我們?cè)谒痉ǚ矫嬉膊粦?yīng)該有這方面的疑慮。

馬懷德作為行政法專家，深感地方權(quán)力對(duì)行政類案件的干擾為害尤烈，它導(dǎo)致老百姓與行政機(jī)關(guān)打官司立案難、勝訴率極低和執(zhí)行難。這幾年，馬一直在倡議成立專門的行政法院，分設(shè)三級(jí)，由最高法院直屬。馬認(rèn)為由于我國(guó)已有專門法院的體制，比如軍事法院、鐵路法院等，設(shè)立專門的行政法院在現(xiàn)行的憲政體制框架內(nèi)不存在太大問題，實(shí)施起來(lái)難度相對(duì)較小。

目前透露出來(lái)的種種跡象表明，由于上面提及的幾種整體改革方案與現(xiàn)行的憲法有沖突，實(shí)施起來(lái)有一定的操作難度，官方的態(tài)度并不明朗。況且由于涉及中央與地方的權(quán)力劃分和財(cái)稅體制，改革的成本如何分擔(dān)也必然有個(gè)討價(jià)還價(jià)的過程，在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)實(shí)施的可能性不是很大。相反，對(duì)于一些專家早些年提出的在基本保留現(xiàn)行司法制度的前提下，設(shè)立最高法院大區(qū)分院或巡回法庭的方案，官方人士倒是非常熱心和感興趣。

這種改革方案的思路是這樣的：省級(jí)以下的三級(jí)法院體制保留不變，由最高法院在全國(guó)各區(qū)域設(shè)立8個(gè)大區(qū)分院作為派出機(jī)構(gòu)，或設(shè)立數(shù)目不等、職能不同的巡回法庭，對(duì)那些易受地方權(quán)力干擾的行政案件、經(jīng)濟(jì)案件及特殊案件進(jìn)行管轄、審理。

由于只是作為派出機(jī)構(gòu)，并不作為單獨(dú)的司法序列存在，因而現(xiàn)行的司法體制和憲政制度不必作大的改變，甚至不用修改憲法。從官方的角度看，這樣的改革顯然風(fēng)險(xiǎn)較小。據(jù)悉，有關(guān)部門正在對(duì)這個(gè)改革方案進(jìn)行細(xì)化，相信不久就會(huì)對(duì)外有個(gè)明確的宣示。

但事情往往是辯證的，風(fēng)險(xiǎn)小常常意味著收益也小。有專家指出，這種改革不能從根本上解決司法權(quán)力地方化的問題，可能一部分案件特別是較大的案件能夠擺脫地方化的困擾，但絕大部分案件依然要籠罩在地方化司法的陰影中。另外有專家指出，這個(gè)方案與現(xiàn)行的審級(jí)和管轄制度的矛盾也還有很多問題需要解決。

這也許就是權(quán)衡輕重緩急和利弊得失之后的妥協(xié)之策。