第一篇：王艷萍訴漯河市方匯藥業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案一審民事判決書

王艷萍訴漯河市方匯藥業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案一審民事

判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）郾民初字第267號(hào)

民事判決書

原告王艷萍，女。

委托代理人王德收，男。

被告漯河市方匯藥業(yè)有限公司。

法定代表人趙毅偉。

委托代理人王中英。

原告王艷萍訴被告漯河市方匯藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方匯藥業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2009年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2009年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王德收、被告委托代理人王中英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2007年8月，原告應(yīng)聘到被告單位工作，可被告始終不給原告簽訂書面的勞動(dòng)合同，不給被告繳納社?；?，為此，原告對(duì)被告徹底失望，感覺(jué)在被告單位心理上沒(méi)有安全感，于2009年2月底以家距工作地點(diǎn)太遠(yuǎn)、工作狀態(tài)始終不好的違心理由提出辭職，辭職后，被告拒絕支付原告1800元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為此，2009年4月3日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，（2009）漯郾勞仲裁字13號(hào)裁決，僅支持了原告的兩項(xiàng)主張，即裁決被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和支付原告2008年2月至2008年12月間的二倍工資9900元，但對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝埐挥柚С郑收?qǐng)求判令被告為原告繳納雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間的社會(huì)保險(xiǎn)金，支付2008年2月至2008年12月的雙倍工資9900元，支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元。

被告辯稱：對(duì)原告要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和支付二倍工資9900元無(wú)異議，但原告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元，因系原告主動(dòng)提出辭職，故原告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與事實(shí)不符，與法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。

經(jīng)審理查明：原告王艷萍系被告方匯藥業(yè)單位的職工，于2007年8月應(yīng)聘到被告方匯藥業(yè)工作，月工資900元。2009年2月28日原告因以工作地點(diǎn)離家太遠(yuǎn)，自己的工作狀態(tài)始終不好為由，向被告方匯藥業(yè)提出辭職，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系期間被告方匯藥業(yè)未為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也未簽訂書面勞動(dòng)合同。

另查明：庭審中，原告稱辭職報(bào)告中的辭退理由是違心的，是怕把真實(shí)理由寫出來(lái)被告不批準(zhǔn)辭職。原告辭職的直接原因是被告未為原告繳納社保基金，原告工作狀態(tài)不好，也是因?yàn)楸桓娌粸樵娼患{社?；稹?duì)此，被告方匯藥業(yè)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的辭職申請(qǐng)是書證，從辭退申請(qǐng)看不出有任何脅迫，我公司也未規(guī)定以其他理由辭職不批，原告也未舉證證明我公司對(duì)其有脅迫行為或以其他理由辭職不批。另外，仲裁裁決書也認(rèn)定原告的這項(xiàng)請(qǐng)求不符合勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)不予支持。

本案經(jīng)仲裁應(yīng)審理認(rèn)為：

一、根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系期間，雙方均應(yīng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被訴人（方匯藥業(yè)）應(yīng)給申訴人（王艷萍）繳納自2007年8月至2009年2月雙方建立勞動(dòng)關(guān)系期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

二、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系之日起一個(gè)月內(nèi)應(yīng)簽訂書面勞動(dòng)合同，否則，自應(yīng)簽訂未簽訂之日起向勞動(dòng)者支付二倍的工資，被訴人與申訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同，其應(yīng)自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的次月起至2008年12月該期間的二倍工資。自2009年元月起視為雙方已簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。

三、根據(jù)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，申訴人以工作地點(diǎn)離家太遠(yuǎn)，自己的工作狀態(tài)始終不好為由提出辭職，不符合勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故對(duì)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支

持，仲裁委裁決如下：

一、被訴人為申訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)、繳納2007年8月至2009年2月雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中單位部分由被訴人承擔(dān)，個(gè)人部分由申訴人承擔(dān)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)計(jì)算的為準(zhǔn)。

二、被訴人于本裁決生效之日起7日內(nèi)支付申訴人2008年2月至2008年12月間的二倍工資9900元（900元/月×11月＝9900元）。

三、對(duì)申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不予支持。對(duì)仲裁裁決的（一）、（二）項(xiàng)原、被告雙方均無(wú)異議。

本院認(rèn)為：原告訴請(qǐng)要求被告方匯藥業(yè)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納2007年8月至2009年2月雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付2008年2月至2009年12月間的二倍工資9900元，被告表示認(rèn)可，且又符合法律規(guī)定，故對(duì)原告該兩項(xiàng)請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，原告要求支付辭職后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元，因原告是以工作地點(diǎn)離家太遠(yuǎn)、自己的工作狀態(tài)始終不好為由而提出的辭職，而非以單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金為由提出的辭職，原告該項(xiàng)請(qǐng)求不符合勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故對(duì)原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院不予支持。原告的訴稱辭職的真正原因是被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，自己的工作狀態(tài)始終不好也是因?yàn)楸桓嫖礊槠淅U納社會(huì)保險(xiǎn)金，辭職報(bào)告的理由是違心的并不是其真實(shí)意思，因原告的辭職報(bào)告中已寫明了辭職理由，現(xiàn)原告否認(rèn)其辭職報(bào)告中的辭職理由，但未提供證據(jù)，且被告也不予認(rèn)可，故對(duì)原告的該訴稱本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七

十三、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告漯河市方匯藥業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)為原告王艷萍辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納2007年8月至2009年2月雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中單位部分由被告漯河市方匯藥業(yè)有限公司承擔(dān)，個(gè)人部分由原告王艷萍承擔(dān)。具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)計(jì)算的為準(zhǔn)。

二、被告漯河市方匯藥業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告王艷萍2008年2月至2008年12月間的二倍工資9900元。

三、駁回原告王艷萍的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于漯河市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)朱開元

審 判 員程梅花

審 判 員劉曉

二O?九年九月八日

書 記 員陳質(zhì)彬

第二篇：魏繼東訴漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案一審民事判決書

魏繼東訴漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案一審民事判決

書

_______________________________________________________________________________________

（2010）郾民初字第82號(hào)

民事判決書

原告魏繼東，男。

委托代理人張明堂。

被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)。

法定代表人牛建強(qiáng)。

委托代理人王龍順。

委托代理人張長(zhǎng)松。

原告魏繼東訴被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱城建監(jiān)察支隊(duì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2010年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2010年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏繼東及其委托代理人張明堂、被告委托代理人王龍順、張長(zhǎng)松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告于1998年12月退伍，2000年元月被漯河市民政局退伍軍人安置辦公室安置到被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)工作至今，但至今被告未與原告簽訂正式勞動(dòng)合同，且未與原告交納社會(huì)保險(xiǎn)金，而且被告還違法向原告收取了5000元的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。原告多次向被告反映要求解決，但被告一直未給予圓滿解決。2009年12月份，原告向漯河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以“用人單位整體沒(méi)參保”為由不予受理，并于2009年12月8日向原告下達(dá)了“不予受理案件通知書”?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法向人民法院起訴，請(qǐng)求：

1、要求被告為原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)）；

2、要

求被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；

3、要求被告給予原告同工同酬；

4、要求被告退還原告5000元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：

一、退伍辦出具的工作介紹信，證明原告系退伍軍人被安置到被告單位工作，是通過(guò)正規(guī)渠道安置的。

二、上崗證，證明原告已在被告單位工作滿10年。

三、風(fēng)險(xiǎn)抵押金，證明原告上班交納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金5000元，單位已收到。

被告辯稱：

1、關(guān)于原告要求單位為其交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)金，因城建支隊(duì)系全額財(cái)政供給事業(yè)單位，參照公務(wù)員管理，無(wú)預(yù)算外收入，單位無(wú)力支付原告的保險(xiǎn)金，并且原告又是編外人員，財(cái)政不為其支付各項(xiàng)待遇費(fèi)用及工資。因此單位也無(wú)能力為其交納各項(xiàng)保險(xiǎn)金。

2、其次，魏繼東雖有退伍辦開取的工作介紹信，但也不是通過(guò)正規(guī)渠道進(jìn)入我單位的，因?yàn)槭谐墙ù箨?duì)隸屬于城建委，無(wú)人事權(quán)。原告進(jìn)入我單位未通過(guò)市建委出據(jù)的正式接收手續(xù)，而且我單位也為其交納了失業(yè)保險(xiǎn)金和商業(yè)保險(xiǎn)。關(guān)于簽定無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，我單位系建設(shè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，人員必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，取得國(guó)家和省統(tǒng)一發(fā)放的資格證方能上崗，原告未能取得執(zhí)法證書，我單位無(wú)除執(zhí)法以外的崗位設(shè)置，因此，無(wú)法與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，關(guān)于同工同酬待遇，我單位系全額財(cái)政供給單位，所有在編人員工資均由財(cái)政支付，原告不是在編人員，且無(wú)執(zhí)法資格，因此不能與取得執(zhí)法資格的執(zhí)法人員的工資相同。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)抵押金，如果原告出示合法有效的證據(jù)，單位可以在經(jīng)費(fèi)寬裕的情況下予以歸還。

被告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：

一、漯編（2002）13號(hào)文件“關(guān)于漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)機(jī)構(gòu)編制方案的通知”，證明我單位系全供事業(yè)單位。

二、河南省人民政府發(fā)的文件，證明原告不是在編人員，需要經(jīng)過(guò)一些程序。

三、失業(yè)保險(xiǎn)金證明，證明單位已為原告交納了失業(yè)保險(xiǎn)金。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)

（一）的真實(shí)性均無(wú)異議，但工作介紹信應(yīng)開給城建委而不應(yīng)直接開給我單位，因?yàn)槲覇挝粺o(wú)用人權(quán)。對(duì)證據(jù)

（二）真實(shí)性無(wú)異議，但上崗證只能證明原告系我單位人員，但不能證明其有執(zhí)法資格。對(duì)證據(jù)

（三）無(wú)異議。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)

（一）真實(shí)性無(wú)異議，是因?yàn)樵鎸俟で谌藛T，適用勞動(dòng)法，但不是在編人員。對(duì)證據(jù)

（二）真實(shí)性無(wú)異議，原告不屬在編人員，無(wú)執(zhí)法資格，但原告系工勤人員，與被告就是勞動(dòng)合同關(guān)系，因此我們才要求簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)證據(jù)

（二）無(wú)異議。

經(jīng)審理查明：原告魏繼東系退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人。1999年9月到被告單位工作。2000年元月被漯河市退伍軍人軍隊(duì)離退休干部安置領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室安置到被告單位，但魏繼東無(wú)事業(yè)編制名額，屬編外人員。魏繼東參加工作時(shí)，被告收取魏繼東風(fēng)險(xiǎn)抵押金5000元。魏繼東工作期間，單位為其繳納了失業(yè)保險(xiǎn)金，但養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)金未交。2009年12月2日，魏繼東向漯河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。2009年12月8日，漯河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以“用人單位整體沒(méi)參?！睘橛桑鞒隽藙谥俨蛔郑?009）第74號(hào)不予受理案件通知書。

本院認(rèn)為：原告魏繼東1999年9月到被告單位工作，2000年元月被漯河市退休軍人軍隊(duì)離退休干部安置領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式安置到被告單位，因原告魏繼東無(wú)事業(yè)編制名額，屬編外人員，故雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告城建監(jiān)察支隊(duì)作為用人單位，應(yīng)按勞動(dòng)法的規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金。因原告工作已滿10年，原告要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，按勞動(dòng)法的規(guī)定，被告應(yīng)與原告魏繼東簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告參加工作時(shí)，被告收取了原告5000元風(fēng)險(xiǎn)抵押金，違反了法律規(guī)定，原告要求退還，本院應(yīng)予支持。原

告魏繼東要求給予同工同酬，因未舉出所比照人員的學(xué)歷，工作年限、崗位、工資，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第二十條、第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)于本判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)交原告魏繼東1999年9月至2010年5月的養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)金，從2010年6月起繼續(xù)為原告魏繼東繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)金，具體數(shù)額以社保機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)。

二、被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)于本判決生效10日內(nèi)與原告魏繼東簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

三、被告漯河市城建監(jiān)察支隊(duì)于本判決生效后10日內(nèi)退還原告魏繼東風(fēng)險(xiǎn)抵押金5000元。

四、駁回原告魏繼東其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按照本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)免交。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省漯河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)許鳳梅

審判員朱開元

審判員劉曉

二O一?年五月二十一日

書記員袁琳敬

第三篇：劉雙有訴平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書

劉雙有訴平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書

提交日期: 2010-12-14 09:24:44

平頂山市湛河區(qū)人民法院 民事判決書

（2009）湛民初字第597號(hào)

原告劉雙有，男，1957年2月19日出生。

委托代理人劉樹林，男，1963年11月1日出生。

被告平高集團(tuán)有限公司。住所地：平頂山市南環(huán)路22號(hào)。

法定代表人魏光林，董事長(zhǎng)。

委托代理人王蓓，女，1977年8月25日出生。

委托代理人劉坤明，河南大乘律師事務(wù)所律師。

原告劉雙有與被告平高集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉雙有及其委托代理人劉樹林，被告平高集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱平高公司）的委托代理人王蓓、劉昆明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉雙有訴稱，原告原系市閥門廠職工，后市閥門廠由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處。1994年原告申請(qǐng)調(diào)出，被告同意，并開出市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單。因身體情況，原告未能聯(lián)系到接收單位。后原告多次找被告要求回被告處上班，被告以各種理由不予安排。2006年被告告訴原告說(shuō)檔案丟了，原告要求補(bǔ)辦檔案，被告也遲遲不給補(bǔ)辦。從1998年開始，被告停交原告“三金”。原告為解決問(wèn)題，每年都要花大量的時(shí)間到被告處找人，催促解決原告工作、三金及檔案問(wèn)題，但被告一直拖著不予解決。原告無(wú)奈申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年5月14日作出裁判（原告5月22日收到），但該裁決未能完全保護(hù)原告的合法利益。故訴至法院請(qǐng)求判令被告為原告安排工作，從1994年起給原告補(bǔ)發(fā)基本工資，補(bǔ)繳1998年至今的“三金”，賠償交通費(fèi)等損失。

被告平高公司辯稱，原告訴稱其是閥門廠職工，市閥門廠由被告兼并，原告工作關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，1994年原告申請(qǐng)調(diào)出，被告同意并開出市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單的內(nèi)容屬實(shí)。經(jīng)到被告勞資部門了解，原告自調(diào)動(dòng)工作關(guān)系開出后，至今未到單位上班。被告自1998年停止給原告繳納社保金及醫(yī)療金等（三金）。根據(jù)以上事實(shí)，被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，原告原系平頂山市閥門廠職工，后因平頂山市閥門廠被平頂山高壓開關(guān)廠兼并，原告的工作關(guān)系隨之轉(zhuǎn)入平頂山高壓開關(guān)廠。1994年原告申請(qǐng)調(diào)入平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司，平頂山高壓開關(guān)廠同意并于1994年5月13日在“市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單”上加蓋平頂山高壓開關(guān)廠勞資處的印章。平頂山市建聯(lián)企業(yè)公司加蓋印章同意調(diào)入。因調(diào)出調(diào)入雙方的主管部門和市勞動(dòng)部門均未加蓋印章，原告未辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。此后原告未在平頂山高壓開關(guān)廠上班。平頂山高壓開關(guān)廠于1995年1月給原告建立職工基本養(yǎng)老個(gè)人賬戶，繳納33個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，此后未再交納。被告在此期間未給原告安排工作崗位也未對(duì)原告作出任何處理，未為原告注冊(cè)醫(yī)療保險(xiǎn)。

另查明，平頂山高壓開關(guān)廠于1996年變更名稱為平頂山天鷹集團(tuán)有限責(zé)任公司，于2005年變更名稱為平高集團(tuán)有限公司。

以上事實(shí)，由原告提供的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶單、個(gè)人滯后補(bǔ)繳單、平勞仲案字（2008）第140號(hào)仲裁裁決書；被告提供的市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)工作聯(lián)系單及庭審筆錄在卷證實(shí)，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告所在的單位被原平頂山高壓開關(guān)廠兼并后，原平頂山高壓開關(guān)廠接收了原告，為原告建立了職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金33個(gè)月，以后再未交納，也未給原告申請(qǐng)注冊(cè)醫(yī)療保險(xiǎn)和繳納失業(yè)保險(xiǎn)。原告曾于1994年申請(qǐng)調(diào)出，但從被告提供的“市內(nèi)工人調(diào)動(dòng)聯(lián)系單”中不能看出原告已調(diào)離原平頂山高壓開關(guān)廠。原告多年來(lái)未在被告處工作，但被告亦未對(duì)原告作出過(guò)處理，原告仍應(yīng)是被告單位的職工，與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。故被告應(yīng)給原告安排工作崗位，為原告補(bǔ)繳欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)及為原告注冊(cè)并補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)。原告因自1994年5月申請(qǐng)調(diào)動(dòng)之后未再到原平頂山高壓開關(guān)廠工作，未向用人單位提供勞動(dòng)，故原告要求被告支付工資報(bào)酬的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告賠償其交通費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、第七十二條、第七十三條、第七

十九、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告劉雙有安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫弧?/p>

二、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給原告劉雙有補(bǔ)繳自停保之日起的養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

三、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有注冊(cè)并補(bǔ)繳自1995年元月1日起的醫(yī)療保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

四、被告平高集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告劉雙有補(bǔ)繳自1995年元月1日起的失業(yè)保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，其中個(gè)人應(yīng)繳納部分由原告劉雙有自行承擔(dān)。

五、駁回原告劉雙有的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由被告平高集團(tuán)有限公司自行承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 程昆松

審 判 員 王 磊

審 判 員 王麗香

二○一○年十一月十二日

書 記 員 聞營(yíng)科

公 告

一、本裁判文書庫(kù)公布的裁判文書由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開。若有關(guān)當(dāng)事人對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書面申請(qǐng)更正或者下鏡。

二、本裁判文書庫(kù)提供的信息僅供查詢?nèi)藚⒖?，?nèi)容以正式文本為準(zhǔn)。非法使用裁判文書庫(kù)信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔(dān)法律責(zé)任。

三、本裁判文書庫(kù)信息查詢免費(fèi)，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人利用本裁判文書庫(kù)信息牟取非法利益。

四、未經(jīng)許可，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書庫(kù)及其內(nèi)容的鏈接，不得建立本裁判文書庫(kù)的鏡像（包括全部和局部鏡像），不得拷貝或傳播本裁判文書庫(kù)信息。

中國(guó)法院網(wǎng) 二○○九年一月七日

第四篇：周某訴中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書

周某訴中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）澗民二初字第124號(hào)

民事判決書

原告周某，男。

被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司，住所地：洛陽(yáng)市澗西區(qū)建設(shè)路154號(hào)。

法定代表人劉大功，董事長(zhǎng)。

委托代理人葛某，該公司法律顧問(wèn)。

委托代理人趙某，該公司人事科長(zhǎng)（特別授權(quán)）。

原告周某訴被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱一拖集團(tuán)）為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某、被告一拖集團(tuán)的委托代理人葛某、趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告1987年進(jìn)入被告單位工作，1995年10月1日簽訂十年期勞動(dòng)合同，合同期限自1995年12月1日至2005年11月30日止，2001年6月18日雙方簽訂《中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司再就業(yè)服務(wù)中心托管協(xié)議書》托管期限自2001年7月1日至2004年6月30日止。托管協(xié)議到期后被告未給原告安排工作崗位，并將原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳至2005年8月。被告在未通知原告的情況下2005年9月私自與原告辦理了失業(yè)登記。為此原告于2005年11月提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)仲裁和兩級(jí)法院審理，均駁回原告的請(qǐng)求。由于被告至今未辦理解除原告勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系至今未解除。現(xiàn)原告再次提請(qǐng)仲裁，但仲裁以不屬于受案范圍為由未受理原告的仲裁請(qǐng)求，故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令：

1、被告支付原告自2004年7月1日起至辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)之日的生活費(fèi)每月550

元；

2、依法裁決被告為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)并按照原告的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；

3、依法裁決被告為原告繳納2005年8月至辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)之日的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金；

4、依法裁決被告賠償原告損失400元。

被告一拖集團(tuán)辯稱：

1、原告多次以同樣的理由訴我公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，建議法庭裁定駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2、原告混淆了對(duì)勞動(dòng)合同終止和解除的概念認(rèn)識(shí)，本案是勞動(dòng)合同自然終止，按當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，自然終止的勞動(dòng)合同無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3、未能辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。

經(jīng)審理查明：原告周某于1987年進(jìn)入被告一拖集團(tuán)工作，1995年10月1日，原、被告雙方簽訂了一份期限自1995年12月1日起至2005年11月30日止的十年期限的《勞動(dòng)合同書》。后2001年7月1日，原、被告雙方又簽訂了《勞動(dòng)合同變更書》，該變更書約定了原告進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行托管，托管期自2001年7月1日至2004年6月30日止，同日，雙方簽訂了《托管協(xié)議書》一份。2004年6月30日該托管協(xié)議到期后，被告單方解除了勞動(dòng)合同，但是未辦理相關(guān)手續(xù)。2005年9月25日，被告為原告辦理了失業(yè)證。庭審中，因被告不同意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，本院予以認(rèn)定。雖然原告于2001年下崗，并進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心進(jìn)行托管，但僅是被告對(duì)原告工作崗位的調(diào)整，而并非對(duì)雙方合同期限進(jìn)行變更，因此，被告于2004年6月30日解除雙方勞動(dòng)合同的行為顯屬不當(dāng)，因此，原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持。原告在被告處工作達(dá)十七年之久，依據(jù)1994年12月3日勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》之規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按十二個(gè)月的月平均工資計(jì)算，而上述辦法規(guī)定的月平均工資指企業(yè)正常情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月平均工資，本案中，因原、被告雙方均未提交相關(guān)證據(jù)，故本院以2003洛陽(yáng)市在崗職工平均工資

7702元/年除以12月認(rèn)定原告的月平均工資，經(jīng)本院計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7702元。雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除后，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。關(guān)于原告要求的生活費(fèi)、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金，因被告已于2004年6月30日解除了雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系終止后，被告沒(méi)有義務(wù)繼續(xù)為原告支付生活費(fèi)、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金，故原告的該兩項(xiàng)請(qǐng)求，因缺乏證據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告主張的損失未向本院提交證據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告在庭審中辨稱原告以同樣的理由起訴，沒(méi)有法律依據(jù)，要求駁回原告訴求的辯解意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采納。依據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條、第十一條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告周某辦理解除勞動(dòng)合同關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，原告周某應(yīng)予配合。

二、被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7702元。逾期，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行，即加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告周某的其它訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)10元，由被告中國(guó)一拖集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決書，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)石平安

人民陪審員沈 利 利

人民陪審員胡 寶 紅

二0一0年 三 月 八 日

書記員賴 曉 梅

第五篇：原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民事判決書

原告馬祥訴被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）濟(jì)民一初字第788號(hào)

民事判決書

原告馬祥，男。

委托代理人王中升，濟(jì)源市濟(jì)水法律服務(wù)所法律工作者。

被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司。住所地：濟(jì)源市宣化西街238號(hào)。

法定代表人郝長(zhǎng)明，經(jīng)理。

委托代理人李合喜，該公司職工。

委托代理人陳世濤，河南劍光律師事務(wù)所律師。

原告馬祥與被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2009年3月18日作出受理決定。后向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書及開庭傳票，2009年5月14日、8月28日，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬祥及其委托代理人王中升、被告的委托代理人李合喜、陳世濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬祥訴稱，1991年，其到被告處工作，1993年至2003年5月先后任公司副經(jīng)理、工會(huì)副主席。1994年12月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2003年5月，被告將其內(nèi)退，不再安排工作崗位，內(nèi)退期間，其工資與在崗的同崗位人員的工資相差很大。其認(rèn)為被告剝奪了其在法定工作年齡段享有的勞動(dòng)權(quán)利，降低工資，侵犯了其合法權(quán)益。其不服濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)裁決書，現(xiàn)請(qǐng)求判令：

1、被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；

2、被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元。

被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司辯稱，1、其于1998年分別下發(fā)濟(jì)鹽（1998）第5號(hào)、第7號(hào)文件，分別就工資改革和職工內(nèi)退作了明確規(guī)定。2003年，原告按照第7號(hào)文件規(guī)定辦理了內(nèi)退手續(xù)并領(lǐng)取內(nèi)退工資至今，原告未提出任何異議。原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；

2、1998年第5號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局機(jī)關(guān)工作人員工資改革方案》的主要內(nèi)容是全體機(jī)關(guān)人員的工資是以“按量分配，以績(jī)?nèi)〕辍睘榛驹瓌t，而1998年第7號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》是針對(duì)以后的內(nèi)退職工而言，內(nèi)退職工只能按該文件規(guī)定的“內(nèi)退待遇”來(lái)對(duì)待，且分別在2003年、2006年、2007年、2008年四次對(duì)內(nèi)退人員進(jìn)行生活補(bǔ)助增補(bǔ)，原告要求領(lǐng)取在職職工工資的70％沒(méi)有道理。

原告提供如下證據(jù)：

1、合同制工人登記表一份，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，簽訂的為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2、原告等人于2008年8月4日申請(qǐng)查閱公司的工資等情況的書面申請(qǐng)一份，證明內(nèi)退后未享受到規(guī)定待遇及其申訴未超時(shí)效。

被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議。

被告提供如下證據(jù)：

1、濟(jì)鹽（1998）5號(hào)文件；證明在崗人員實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度；

2、濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件一份；證明內(nèi)退人員工資待遇按該文件執(zhí)行；

3、原告的內(nèi)退申請(qǐng)及內(nèi)退審批表各一份；

4、1994年崗位技能工資表一份；證明當(dāng)時(shí)的崗位技能工資情況。

5、內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)增長(zhǎng)方案及內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方式各一份。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)1認(rèn)為該文件在濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件之前，對(duì)濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件無(wú)約束力。對(duì)原告提供的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，其工資應(yīng)按同崗位在崗職工工資的70％計(jì)算；對(duì)證據(jù)3認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫，認(rèn)為審批表不是本人填寫；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為是當(dāng)時(shí)所有人員的工資檔案，其應(yīng)享受在崗職工工資的70％，應(yīng)隨在崗職工工資的調(diào)整而調(diào)整。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為脫離了濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資方案，應(yīng)以濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的方案計(jì)算其工資.本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依職權(quán)調(diào)取了被告職工2004年至2008年部分工資表。

原告對(duì)本院調(diào)取的工資表認(rèn)為，根據(jù)該工資表統(tǒng)計(jì)出內(nèi)退人員的工資占在崗人員的工資百分比為：2004年為43.3％，2005年為31％，2006年為33.6.5％，2007年為30％，2008年為36.9％。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1、2系被告的文件，客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3原告認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫，內(nèi)退審批表系被告審批手續(xù)，是否本人填寫，不影響其效力，證據(jù)4、5客觀、真實(shí)，能夠證明案件相關(guān)事實(shí)，本院均予以認(rèn)定。

本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，可以證明原告及同崗位在崗職工的工資收入情況，本院予以認(rèn)定。

根據(jù)原、被告陳述、舉證及訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：1991年，原告調(diào)入到濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司工作，1994年12月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。1997年濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司改制成立為濟(jì)源市鹽業(yè)公司。1998年3月，濟(jì)源市鹽業(yè)管理局下發(fā)《關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》（濟(jì)鹽[1998]7號(hào)），該文件經(jīng)1998年3月27日職工代表大會(huì)通過(guò)。文件規(guī)定：局機(jī)關(guān)和鹽批公司男50歲、女45歲以上的在崗人員一律內(nèi)退。內(nèi)退人員享受國(guó)家規(guī)定的正式退養(yǎng)人員的工資待遇。其工資為：（崗位＋技能）×70％＋聯(lián)動(dòng)工資＋工齡工資＋洗理費(fèi)，其技能工資按在崗人員現(xiàn)行的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，崗位工資從內(nèi)退之日起享受原崗位工資半年后轉(zhuǎn)入第一崗次。根據(jù)情況，內(nèi)退人員隨在職人員工資調(diào)整而調(diào)

整。內(nèi)退人員到退休年齡按國(guó)家政策規(guī)定執(zhí)行。2003年5月原告時(shí)任工會(huì)副主席，2003年5月12日，原告申請(qǐng)辦理內(nèi)退，同年5月19日，經(jīng)濟(jì)源市鹽業(yè)管理局審批原告內(nèi)退，另每月補(bǔ)助70元。1998年4月1日起，被告根據(jù)濟(jì)鹽[1998]5號(hào)文件，對(duì)在崗職工實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度，改變?cè)瓕?shí)行的崗位技能工資制度，由固定工資和崗位效益工資兩部分組成。但原告的內(nèi)退待遇，被告仍根據(jù)1994年的崗位技能工資標(biāo)準(zhǔn)按濟(jì)鹽[1998]7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資計(jì)算方法支付，2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)。原告認(rèn)為應(yīng)按同崗位在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70％計(jì)算內(nèi)退待遇。2008年原告申訴至濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被告恢復(fù)其工作至退休，補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間少發(fā)的工資。2009年2月10日，濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)仲裁裁決書，駁回了原告的申訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告于2003年5月內(nèi)退，之后被告未為原告安排工作，原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其未及時(shí)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，原告要求被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。由于原告系根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號(hào)文件的規(guī)定內(nèi)退，職工在退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)放生活費(fèi)，但不得低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，被告按月支付原告內(nèi)退待遇至今，并不低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，由于被告對(duì)原告內(nèi)退待遇的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范疇，被告根據(jù)濟(jì)鹽

[1998]7號(hào)文件的規(guī)定支付原告內(nèi)退待遇，并于2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)，并不違反國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，因此，原告要求被告補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工

資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求；

二、駁回原告馬祥要求被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司補(bǔ)發(fā)其內(nèi)退期間少發(fā)的工資27712.56元的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)鮑東敏

代理審判員趙攀

人民陪審員楊亞楠

二O?九年十月二十八日

書記員姚佩