第一篇：合伙企業(yè)法試題集

合伙企業(yè)法

一、單項選擇題

1．下列事項中，按照《合伙企業(yè)法》規(guī)定，不必經(jīng)普通合伙企業(yè)全體合伙人一致同意的是（）。

A．處分合伙企業(yè)的不動產(chǎn)

B．改變合伙企業(yè)名稱

C．合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額

D．合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)

2．甲、乙、丙三人于2007年10月投資設(shè)立A普通合伙企業(yè)，11月1日甲在與B公司的借款合同中，以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)，但甲未將此事通知合伙人乙和丙。根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，下列各項中，錯誤的是（）。

A．甲的出質(zhì)行為無效

B．甲的出質(zhì)行為有效

C．將甲作為退伙處理

D．如果甲的行為給乙、丙造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

3．根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，下列人員中，可以不對普通合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的有（）。

A．執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人

B．不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人

C．合伙企業(yè)債務(wù)發(fā)生后辦理退伙的退伙人

D．被聘為合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員

4．我國合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙人有下列（）情形的，屬于當(dāng)然退伙。

A．合伙協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn)

B．其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)

C．經(jīng)全體合伙人同意退伙

D．被人民法院強制執(zhí)行在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額

5．某合伙企業(yè)的合伙人甲不能償還合伙人以外的乙的到期債務(wù)100萬元，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，乙可以（）。

A．對甲的債權(quán)100萬元抵銷乙對合伙企業(yè)的債務(wù)

B．乙代位行使甲在合伙企業(yè)中的權(quán)利

C．自行接管甲在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額

D．如果甲的個人財產(chǎn)不足清償對乙的債務(wù)，甲只能以其從合伙企業(yè)中分取的收益用于清償，乙也可以依法請求人民法院強制執(zhí)行甲在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償

6.合伙協(xié)議未約定合伙企業(yè)經(jīng)營期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，只須提前()通知其他合伙人即可以退伙。

A.15日

B.30日

C.20日

D.60日

7.甲、乙、丙、丁共同投資設(shè)立合伙企業(yè)，約定利潤分配比例為4: 2: 2: 2?，F(xiàn)甲、乙已退伙，丙、丁未就現(xiàn)有合伙企業(yè)的利潤分配約定新的比例，經(jīng)過協(xié)商后也無法確定。依照法律規(guī)定，現(xiàn)該合伙企業(yè)的利潤在丙、丁之間如何分配()。

A.全部利潤還按2: 2的比例分配，剩余的部分作為企業(yè)的基金

B.全部利潤的40%按2: 2的比例分配，其余部分平均分配

C.全部利潤按二人的實際出資比例分配

D.全部利潤平均分配

8.合伙企業(yè)下列事務(wù)中哪一項可以不經(jīng)全體合伙人一致同意()。

A.合伙人同本企業(yè)進行交易

B.合伙協(xié)議未約定的情況下，合伙人將財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給合伙企業(yè)以外的人

C.改變合伙企業(yè)名稱

D.合伙企業(yè)解散，合伙人指定清算人

9.合伙人對合伙企業(yè)有關(guān)事項作出決議，應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理。如果合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，下列各項中，其表決辦法符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的表決辦法是()。

A.實行合伙人一人一票

B.實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過

C.實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人2/3以上通過

D.實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人一致通過

10.注冊會計師甲、乙、丙投資設(shè)立A會計師事務(wù)所，該會計師事務(wù)所的形式為特殊的普通合伙企業(yè)。后甲在對B上市公司的年度會計報告進行審計過程中，因接受B上市公司的賄賂出具了虛假的審計報告，經(jīng)人民法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任。對該債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，下列對該債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)表述正確的是()。

A.甲承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任

B.甲以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任，其他合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任

C.全體合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任

D.全體合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任

11.某有限合伙企業(yè)吸收甲為該企業(yè)的有限合伙人。對甲入伙前該企業(yè)既有的債務(wù)，下列表述中，符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的是()。

A.甲不承擔(dān)責(zé)任

B.甲以其認(rèn)繳的出資額承擔(dān)責(zé)任

C.甲以其實繳的出資額承擔(dān)責(zé)任

D.甲承擔(dān)無限責(zé)任

12.甲、乙、丙三人成立有限合伙企業(yè)，甲和乙為普通合伙人，合伙企業(yè)經(jīng)營一段時間后，甲欲轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，?jīng)查，合伙協(xié)議中并沒有對這種轉(zhuǎn)換作出約定，下列說法正確的是

()。

A.甲轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶撕髸?dǎo)致該有限合伙企業(yè)中的普通合伙人不足2人，因此甲不能轉(zhuǎn)換

B.經(jīng)過全體合伙人一致同意，甲可以轉(zhuǎn)換為有限合伙人

C.甲轉(zhuǎn)變后，對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任

D.由于合伙協(xié)議未約定轉(zhuǎn)換的方式，因此應(yīng)該經(jīng)過全體合伙人協(xié)商，協(xié)商不成的，不能進行轉(zhuǎn)換

13.2004年3月，劉、關(guān)、張三人分別出資2萬元、2萬元、1萬元設(shè)立甲合伙企業(yè)，并約定按出資比例分配和分擔(dān)損益。8月，甲合伙企業(yè)為乙企業(yè)的借款提供擔(dān)保;12月因乙企業(yè)無償債能力，甲合伙企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任，為乙企業(yè)支付1萬元。12月底，劉提出退伙要求，關(guān)、張同意，經(jīng)結(jié)算，甲合伙企業(yè)凈資產(chǎn)3萬元。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，應(yīng)退還劉的財產(chǎn)數(shù)額是()。

A.0.8萬元

B.1.2萬元

C.1萬元

D.2萬元

二、多項選擇題

14.甲、乙、丙欲成立一普通合伙企業(yè)，則下列關(guān)于其設(shè)立程序與條件的說法中正確的是()。

A.甲、乙可以是自然人，也可以是法人或者其他組織

B.三者必須簽訂書面合伙協(xié)議

C.可以貨幣、實物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利出資，但不得以勞務(wù)出資

D.合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“普通合伙”字樣

15.張某和李某共同出資設(shè)立一合伙企業(yè)，他們共同出資20萬元，一年后獲得經(jīng)營利潤2萬元，還獲贈一臺電腦。那么，下列說法中錯誤的是()。

A.該20萬元出資和2萬元利潤屬于合伙企業(yè)的財產(chǎn)

B.獲贈的電腦不屬于出資，也不屬于營業(yè)所得，但仍屬合伙企業(yè)財產(chǎn)

C.張某欲向王某轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的一半財產(chǎn)份額，只需通知李某即可

D.張某以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)而未取得李某的同意，但不得以之對抗善意第三人，故該出質(zhì)行為有效

17.甲、乙、丙、丁、戊五人共同成立一個合伙企業(yè)，約定委托甲和乙負(fù)責(zé)執(zhí)行合伙事務(wù)，那么下列說法中符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的是()。

A.丙、丁、戊不再執(zhí)行合伙事務(wù)，但有權(quán)監(jiān)督甲和乙執(zhí)行合伙事務(wù)的情況

B.甲和乙應(yīng)當(dāng)定期向丙、丁、戊報告合伙事務(wù)執(zhí)行情況以及合伙企業(yè)的經(jīng)營和財產(chǎn)狀況

C.所有合伙人都有權(quán)查閱合伙企業(yè)的財務(wù)會計帳簿等財務(wù)資料，以了解企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況

D.當(dāng)甲和乙不按照合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)的，丙、丁、戊可以決定撤銷委托 [答案]ABCD

18.李某、簡某等人共同設(shè)立一個名為“速過會”普通合伙企業(yè)，從事注冊會計師培訓(xùn)業(yè)務(wù)，請問下列行為需要全體合伙人一致同意方可作出的是()。

A.將企業(yè)名稱改為“會速過”

B.將本企業(yè)所有的剩余辦公場所出資

C.以本企業(yè)的名義為培訓(xùn)老師提供擔(dān)保

D.銷售一批培訓(xùn)教材

19.合伙人高某因個人事務(wù)欠劉某30萬元債務(wù)，而劉某同時欠合伙企業(yè)27萬元債務(wù)。高某的債務(wù)到期后一直未清償，則劉某的下列行為符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的是()。

A.以其對高某的債權(quán)抵銷對合伙企業(yè)的債務(wù)

B.代位行使高某在合伙企業(yè)中的權(quán)利

C.請求法院強制執(zhí)行高某在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額

D.當(dāng)合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，主張高某的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償自己的債權(quán)

20.合伙人甲在某一普通合伙企業(yè)經(jīng)營期間因交通事故而死亡，其子乙尚未成年，則下列說法中正確的是()。

A.乙因此成為該合伙企業(yè)的合伙人

B.經(jīng)全體合伙人一致同意，從繼承開始之日起，乙取得該合伙企業(yè)的合伙人資格，但只能作為有限合伙人

C.全體合伙人未一致同意將合伙企業(yè)轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)將甲的財產(chǎn)份額退還給乙

D.如果合伙協(xié)議約定所有的合伙人必須具有完全行為能力，則乙不能取得合伙人資格，但可以要求合伙企業(yè)退還甲的財產(chǎn)份額

21.根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，下列情況當(dāng)事人退伙是()。

A.經(jīng)全體合伙人一致同意，甲從合伙企業(yè)中退伙

B.乙未履行出資義務(wù)，被其他合伙人除名

C.丙個人喪失償債能力 D.合伙協(xié)議未約定合伙期限的，在不給合伙事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，丁提前三十日通知其他合伙人而退伙

22.某會計師事務(wù)所登記設(shè)立為特殊的普通合伙企業(yè)，其合伙人之一的董某在一次執(zhí)業(yè)過程中因重大過失給客戶造成損失，則下列說法中正確的是()。

A.對由此形成的會計師事務(wù)所的債務(wù)，由董某對該債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任

B.該損失應(yīng)由董某一人獨立承擔(dān)

C.其他合伙人對由此形成的會計師事務(wù)所的債務(wù)，以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任

D.會計師事務(wù)所對此承擔(dān)責(zé)任以后，董某應(yīng)按照合伙協(xié)議的約定對給會計師事務(wù)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任

23.關(guān)于有限合伙企業(yè)的設(shè)立，下列說法中正確的是()。

A.設(shè)立有限合伙企業(yè)，應(yīng)至少有一名普通合伙人和一名有限合伙人

B.有限合伙企業(yè)由2個以上50個以下合伙人設(shè)立

C.有限合伙企業(yè)的名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“有限合伙”的字樣

D.其登記事項中應(yīng)當(dāng)載明有限合伙人的姓名或名稱及其認(rèn)繳的出資額

24.下列關(guān)于有限合伙企業(yè)與普通合伙企業(yè)的比較中，說法正確的是()。

A.除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以同合伙企業(yè)進行交易，而普通合伙人除合伙協(xié)議另有約定或經(jīng)全體合伙人同意外不得同合伙企業(yè)進行交易。

B.除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以自營或與他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)，而普通合伙人不可以。

C.除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以將其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)，而普通合伙人須經(jīng)其他合伙人一致同意方可。

D.有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額，只須提前30天通知其他合伙人即可;而普通合伙人對外轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)份額須經(jīng)其他合伙人一致同意，除非合伙協(xié)議另有約定。

25.甲系某有限合伙企業(yè)的普通合伙人，乙系有限合伙人，現(xiàn)甲、乙二人均想轉(zhuǎn)換身份，則下列說法中正確的是()。A.甲轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说?，對其作為普通合伙人期間有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任

B.甲轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说?，對其作為普通合伙人期間有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任

C.乙轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说模瑢ζ渥鳛橛邢藓匣锶似陂g有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任

D.乙轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任

26.《合伙企業(yè)法》所稱合伙企業(yè)的特征包括下列()選項的內(nèi)容。

A.只能由自然人依法設(shè)立

B.合伙企業(yè)包括普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)

C.合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書面形式訂立

D.普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

27.根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的規(guī)定，下列有關(guān)普通合伙企業(yè)的說法錯誤的是()。

A.合伙人為自然人的，可以是限制民事行為能力人

B.利潤分配和虧損分擔(dān)辦法是合伙協(xié)議必須記載的事項

C.合伙企業(yè)解散清算委托第三人擔(dān)任清算人的，需要經(jīng)全體合伙人一致同意

D.合伙人之間約定的合伙企業(yè)虧損的分擔(dān)比例對合伙人和債權(quán)人均有約束力

28.根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的規(guī)定，普通合伙企業(yè)存續(xù)期間，下列行為中，必須經(jīng)全體合伙人一致同意的有()。

A.轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)的商標(biāo)權(quán)

B.以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保

C.合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)

D.改變合伙企業(yè)的名稱

29.根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定，合伙企業(yè)出現(xiàn)虧損時，須由合伙人分擔(dān)責(zé)任。下列有關(guān)虧損分擔(dān)的表述中，正確的有()。

A.由執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人承擔(dān)

B.合伙協(xié)議沒有約定比例的，可以直接按照實繳出資比例分擔(dān)

C.合伙協(xié)議沒有約定比例的，由各合伙人協(xié)商確定 D.合伙協(xié)議依法約定比例，無法協(xié)商并且不能確定出資比例的，合伙人平均承擔(dān)

30.根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，普通合伙企業(yè)合伙人發(fā)生的下列情形中，當(dāng)然退伙的有()。

A.合伙人未履行出資義務(wù)

B.合伙人個人喪失償債能力

C.作為合伙人的法人或者其他組織依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照

D.自然人合伙人被依法宣告死亡

31.未經(jīng)其他合伙人一致同意，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)，其法律后果是()。

A.行為無效

B.作為退伙處理

C.由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔(dān)賠償責(zé)任

D.質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)

32.甲欲加入乙、丙的合伙企業(yè)。以下各項要求中，()是甲入伙時滿足的條件。

A.乙、丙一致同意，并與甲簽訂書面的入伙協(xié)議

B.乙、丙向甲告知合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況

C.甲應(yīng)向乙、丙說明自己的個人負(fù)債情況

D.甲對入伙前的該合伙企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)連帶責(zé)任

33.根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定，下列各項中，可導(dǎo)致合伙企業(yè)解散的情形有()。

A.2/3合伙人決定解散

B.合伙人已不具備法定人數(shù)滿10日

C.合伙企業(yè)被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照

D.合伙協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實現(xiàn)

34.甲為合伙企業(yè)的合伙人，乙為甲個人債務(wù)的債權(quán)人。當(dāng)甲個人財產(chǎn)不足清償乙的債務(wù)時，乙可以按照法律規(guī)定行使所擁有的權(quán)利，該權(quán)利是()。

A.代位行使甲在合伙企業(yè)中的權(quán)利

B.以甲在合伙企業(yè)取得的收益用于清償

C.自行接管甲在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額

D.依法請求人民法院強制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償

35.下列有關(guān)合伙企業(yè)的解散和清算說法正確的是()。

A.合伙企業(yè)解散，清算人一般由全體合伙人擔(dān)任

B.如果全體合伙人以個人財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任后仍不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)束清算程序

C.自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)未確定清算人的，合伙人或者其他利害關(guān)系人可以申請人民法院指定清算人

D.合伙企業(yè)解散后清算的，應(yīng)當(dāng)通知和公告?zhèn)鶛?quán)人

36.下列有關(guān)有限合伙人的表述中，符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的有()。

A.有限合伙人經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致可以勞務(wù)出資

B.有限合伙人可以根據(jù)合伙協(xié)議的約定執(zhí)行合伙事務(wù)

C.有限合伙人可以將其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)

D.有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額，但應(yīng)當(dāng)提前30日通知其他合伙人

37.下列關(guān)于有限合伙企業(yè)和普通合伙企業(yè)的區(qū)別，說法正確的有()。

A.普通合伙企業(yè)中有2個以上的合伙人;有限合伙企業(yè)中有2個以上50個以下的合伙人

B.普通合伙企業(yè)可以用勞務(wù)出資，而有限合伙企業(yè)不得用勞務(wù)出資

C.普通合伙人執(zhí)行企業(yè)事務(wù);有限合伙人不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)

D.普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

38.有限合伙人實施的下列行為中，不視為執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的是()。

A.參與決定普通合伙人入伙、退伙

B.獲取經(jīng)審計的有限合伙企業(yè)財務(wù)會計報告

C.依法為本企業(yè)提供擔(dān)保

D.對企業(yè)的經(jīng)營管理提出建議

第二篇：合伙企業(yè)法案例

合伙企業(yè)性質(zhì)及合伙個人訴權(quán)之認(rèn)定——胡甲等30人訴胡乙合伙糾紛案發(fā)布日期：2009-08-05

文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

一、案情舉要

1999年，申訴人胡甲等30人與被申訴人胡乙及其他合伙人共70人集資合伙開辦磚廠,磚廠開辦后即選舉董事長及董事會成員，以有限公司之形式管理，并在其所屬縣工商行政管理局登記注冊，登記種類為民營合伙企業(yè)，工商局為其核發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。2000年始，胡乙承包該磚廠。2004年因磚廠所在鎮(zhèn)政府之招商引項目需征購磚廠租用之土地，雙方遂簽訂搬遷協(xié)議，并就拆遷補償費達(dá)成一致，磚廠即停辦。該拆遷費由承租該廠之胡乙領(lǐng)取，并由胡乙持有。磚廠停辦后機器設(shè)備由胡乙變賣，所得款項由其持有。胡甲等30人認(rèn)為胡乙之行為已侵害其合法權(quán)益，要求胡乙償還未分發(fā)款項、設(shè)備變賣款及其他款項。雙方遂起糾紛，胡甲等三十人訴至法院，請求“終止合伙關(guān)系、進行財務(wù)清算，處理財產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)和盈虧”。

二、裁判要旨

一審認(rèn)為，胡甲等30人與胡乙及其他合伙人共70人合伙開辦磚廠后將該廠租賃給胡乙經(jīng)營之行為合法。磚廠停辦后，胡乙變賣該廠機器設(shè)備所得款項屬全體合伙人所有。磚廠拆遷補償費屬全體合伙人所有。綜上，判決胡乙將變賣機器設(shè)備所得款項交由全體合伙人分配；將磚廠拆遷補償費交由全體合伙人分配。

胡乙不服，提出上訴。

二審認(rèn)為，依照雙方租賃協(xié)議，胡乙與該廠之間形成租賃承包合同法律關(guān)系。2004年因該廠所在鎮(zhèn)人民政府之招商引資項目導(dǎo)致該廠停止經(jīng)營，但該廠停辦后一直未清算，亦未申請注銷，依照法律之規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)依法清算完結(jié)，并辦理注消登記后，方歸于消滅。籍此，磚廠未清算注銷登記前，仍視為存續(xù)，應(yīng)以自己之名義進行訴訟活動。因胡乙與胡甲等30人之間不存在直接之租賃之關(guān)系，胡甲等30人非合同對方當(dāng)事人，故胡甲等30人之請求無法律依據(jù)。胡甲等30人無訴訟主體資格，本案應(yīng)以合伙企業(yè)之名義向胡乙主張權(quán)利。另外，即使胡甲等30人代全體合伙人主張權(quán)利，亦必須依照《合伙企業(yè)法》第三十一條“處分合伙人之不動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)利必須經(jīng)全體合伙人同意”之規(guī)定。本案僅有胡甲等30人起訴，在一、二審中未能提供其訴訟行為業(yè)經(jīng)全體合伙人之授權(quán)同意，故其訴訟行為不符合法律之規(guī)定。此外，《合伙企業(yè)法》第二十條規(guī)定，合伙企業(yè)進行清算前，合伙人不得請求分合伙企業(yè)之財產(chǎn)。因此，磚廠尚未清算前，胡甲等30人起訴主張分割合伙企業(yè)財產(chǎn)與法律相悖。綜上，原審判決適用法律錯誤，應(yīng)依法改判。二審裁定，撤銷原判決，駁回胡甲等30人之起訴。

胡甲等人不服，已提出申訴，該案已進入再審。

三、焦點問題

該案焦點問題有二：其一，該廠之性質(zhì)，即該廠系合伙企業(yè)抑或企業(yè)法人；其二，訴權(quán)問題，即胡甲等30人作為該廠之合伙人是否具有訴權(quán)，能否以個人（集合個人）之名義向法院提起訴訟。惟明晰該案之焦點問題，方可進行理清正確處理思路。

四、法律解析

（一）關(guān)于企業(yè)性質(zhì)之認(rèn)定

依照我國民法通則，企業(yè)按其性質(zhì)劃分為企業(yè)法人和非法人企業(yè)。企業(yè)法人具備法人資格之組織體，能夠獨立承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式，其至為重要之特點即承擔(dān)責(zé)任以公司之財產(chǎn)為限。非法人企業(yè)無法人資格，但能夠作為民事主體進行民事活動，合伙企業(yè)是其重要表現(xiàn)形式。根據(jù)我國民法通則確立的法人基本制度，合伙企業(yè)無法人資格，在其資本運營方式不變之情況下，不得以任何理由改變對企業(yè)屬性之認(rèn)定。

本案中，胡甲、胡乙等共70余人共同集資合伙開辦磚廠，并登記為民營合伙企業(yè)。依照《合伙企業(yè)法》（舊法——因該案發(fā)生于新法頒本之前，應(yīng)適用舊法，故以舊法分析）第二條對合伙企業(yè)之定義：“本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織”，該磚廠為合伙企業(yè)性質(zhì)（依新《合伙企業(yè)法》第十四條，該廠屬于普通合伙）。

該案二審適用有關(guān)企業(yè)法人之法律規(guī)定，其在對該磚廠性質(zhì)之認(rèn)識上存在一定偏差。二審對企業(yè)性質(zhì)認(rèn)定錯誤其原因可能在于工商局為該磚廠核發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照這一事實。事實上，工商局為該廠核發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照應(yīng)屬錯誤行政行為。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)應(yīng)以企業(yè)資產(chǎn)運營方式為準(zhǔn)。工商營業(yè)執(zhí)照非認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)之惟一依據(jù)，企業(yè)性質(zhì)之認(rèn)定應(yīng)根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)運營狀況綜合分析，工商部門之登記屬于行政行為，對司法認(rèn)定無拘束力，故應(yīng)根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)之具體情況進行分析?！豆痉ā罚ㄅf法）第二十三條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額。有限責(zé)任公司的注冊資本不得少于下列最低限額：

（一）以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司人民幣五十萬元；??”，本案中，該磚廠屬生產(chǎn)性企業(yè)，從其提供的資本狀況分析（集資總額為19.35萬元），其集資遠(yuǎn)沒有達(dá)到50萬之注冊資本最低限額。因此該廠不具備成為有限責(zé)任公司作為法人之基本要素，應(yīng)當(dāng)是合伙企業(yè)之性質(zhì)。工商部門為其核發(fā)企業(yè)法營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)屬行政行為錯誤，但不因此影響該廠之合伙性質(zhì)。此其一。

其二，胡乙租賃經(jīng)營該廠系企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營方式，但不能籍此改變企業(yè)屬性。就本案而言，無論租賃協(xié)議怎樣約定，均不得違背合伙企業(yè)法之立法目的，即不能從實質(zhì)上違背《合伙企業(yè)法》（舊法）第三十二條之規(guī)定即合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損（新法第三十三條）。合伙企業(yè)法之立法目的，在于維護合伙人間之信任關(guān)系，以保護合伙人之合法權(quán)益，使合伙人之間利益共享，風(fēng)險同擔(dān)。遑論合伙企業(yè)采何種經(jīng)營方式，合伙人均應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險，不能轉(zhuǎn)嫁于部分合伙人全部承擔(dān)，也即在實質(zhì)上不能改變合伙關(guān)系。因此內(nèi)部承包經(jīng)營之方式亦不能打破該廠之合伙性質(zhì)。

（二）關(guān)于合伙個人訴權(quán)之認(rèn)定

根據(jù)我國法律規(guī)定，合伙體之財產(chǎn)屬于全體合伙人共有。部分合伙人采取非法手段，惡意侵占合伙財產(chǎn)，此種行為無疑違法。但是，其他合伙人如何選擇法律救濟途徑？在選擇訴訟方式時是以合伙人個人名義起訴抑或以合伙體名義起訴？

訴權(quán)是涉關(guān)起訴主體資格。有關(guān)起訴主體之規(guī)定，我國民事訴訟法第108條第（一）項規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。此項規(guī)定重在表明，訴權(quán)執(zhí)有主體應(yīng)當(dāng)與案件有直接之利害關(guān)系。

結(jié)合本案，胡甲等30人作為合伙人，其訴求與其本身具有直接利害關(guān)系，符合起訴主體之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有權(quán)以訴訟之方式來維護其作為合伙人之權(quán)益。由是觀之，合伙人認(rèn)為其權(quán)益遭受其他合伙人侵害時，能夠以合伙個人之名義訴諸法院。法院若對其實體權(quán)利之主張不予支持，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請求，但不得剝奪其訴權(quán)（即駁回起訴）。（新《合伙企業(yè)法》第103條：“合伙人違反合伙協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭議的，合伙人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以按照合伙協(xié)議約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，向仲裁機構(gòu)申請仲裁。合伙協(xié)議中未訂立仲裁條款，事后又沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”此條表明合伙人擁有個人訴權(quán)。）

如上所呈，胡甲等30人與胡乙之間之糾紛應(yīng)為合伙糾紛。對合伙糾紛訴諸法院之訴訟主體，只能是合伙人，而不能是合伙企業(yè)。以合伙企業(yè)之名義起訴解決合伙人糾紛，既不符合權(quán)利主張之理論，在法律上亦無法操作。

關(guān)于胡甲等30 人起訴拆伙，是否違反《合伙企業(yè)法》（舊法）第三十一條“處分合伙人的不動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)利必須經(jīng)全體合伙人同意”之規(guī)定，我們認(rèn)為，合伙人之訴訟權(quán)利非財產(chǎn)權(quán)利，而是涉及財產(chǎn)之程序權(quán)利，而三十一條之規(guī)定系對合伙財產(chǎn)實體處理之權(quán)利，以對實體財產(chǎn)權(quán)利之規(guī)定來否定合伙個人之程序性訴權(quán)之作法將不能獲得支持。

需要注意的是，本案在胡甲等30人起訴之后，法院應(yīng)當(dāng)依申請或依職權(quán)追加原告或第三人。作者：萍鄉(xiāng)市中級人民 楊天隆

在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中一方對另一方作出的除名決定是否有效2009-06-06

【案情】

2007年7月5日，吳某與袁某簽訂共同創(chuàng)辦制衣廠的合伙協(xié)議，約定各投入資金10萬元用于租賃廠房和購置機器設(shè)備，平均分享經(jīng)營利潤和承擔(dān)虧損。在合伙企業(yè)進行工商登記時，吳某按約投入了10萬元，袁某由于資金周轉(zhuǎn)困難，只投入了5萬元，但袁某向吳某出具書面承諾：在3個月內(nèi)將另外的5萬元投資款補足。企業(yè)成立后，雙方共同參與了制衣廠的管理和生產(chǎn)。承諾到期后，雖經(jīng)吳某多次催促，但袁某仍未補足5萬元投資款，雙方為此產(chǎn)生矛盾。吳某便以袁某違反合伙約定、未履行出資義務(wù)為由，作出并向袁某送達(dá)了將其從合伙企業(yè)中除名的書面決定。此后，袁某向法院起訴，要求確認(rèn)吳某作出的除名決定無效。

【分歧】

對本案的處理，存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告袁某的訴訟請求。理由是：合伙企業(yè)法第四十九條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決定除名：

（一）未履行出資義務(wù)；??”根據(jù)這條規(guī)定，作出除名決議的前提是“經(jīng)其他合伙人一致同意”。從“一致同意”的字面上解釋，作出除名決議的合伙人應(yīng)是兩個或兩個以上，全體合伙人應(yīng)是三個或三個以上。在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，當(dāng)一方對另一方作出除名決定時，不存在“經(jīng)其他合伙人一致同意”的情形。因此，該條因沒有規(guī)定“在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，一方可對另一方作出除名決定”而存在法律漏洞，法官在適用并解釋該條法律規(guī)定時應(yīng)進行目的性擴張予以填補，即既然在有三個或三個以上合伙人的合伙企業(yè)中，可依法律規(guī)定對其中一名合伙人作出除名決議，那么在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中應(yīng)同樣適用，而且這樣解釋符合合伙企業(yè)法關(guān)于保護守約方合伙人合法權(quán)益的立法目的。因此，由于袁某違反誠實信用原則，沒有按約定足額出資，作為守約方的吳某有權(quán)對其作出除名決定。

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)吳某作出的除名決定無效。理由是：在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，當(dāng)一方被除名時，另一方則構(gòu)成了單獨主體，既不符合合伙企業(yè)法第四十九條規(guī)定的“經(jīng)其他合伙人一致同意”的法定前提條件，也使該企業(yè)不再具備“有二個以上合伙人”的法律特征，因此，吳某無權(quán)對違約的袁某作出除名決定。

【評析】

筆者同意第二種意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)吳某作出的除名決定無效。具體分析如下：

第一，合伙企業(yè)法第四十九條關(guān)于對合伙人除名的規(guī)定，在文字表達(dá)上清楚明確，法官在裁判案件時應(yīng)嚴(yán)格適用。法律適用的過程就是法律解釋的過程，法律解釋包括文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會學(xué)解釋等。解釋法律必須從文義入手是法律解釋上的一條規(guī)則，文義解釋具有優(yōu)先性是維護法律尊嚴(yán)和適用安定性的基礎(chǔ)。文義解釋是指按照法律條文用語的文字、語法以及通常的使用方式去理解其含義。無論大陸法系還是英美法系國家，如果法律規(guī)定的含義很清楚，且這種語義不會產(chǎn)生荒謬的結(jié)果時，法官就有義務(wù)嚴(yán)格適用法律的規(guī)定。合伙企業(yè)法第四十九條中的“經(jīng)其他合伙人一致同意”這一作出除名決議的前提條件，從字面含義理解，只能得出“在有三個或三個以上合伙人的合伙企業(yè)中才能適用”的結(jié)論，否則談不上“一致同意”。在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，一方對另一方作出除名決定，不符合“經(jīng)其他合伙人一致同意”的條件。本案中，依文義解釋規(guī)則和從嚴(yán)適用法律出發(fā)，吳某無權(quán)對袁某作出除名決定。

第二，合伙企業(yè)法第四十九條沒有規(guī)定“在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，一方可對另一方作出除名決定”，這不是立法者的疏忽，而是為了維持合伙企業(yè)自身法律特征而有意作出的制度安排。合伙企業(yè)法第十四條規(guī)定了設(shè)立合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備“有二個以上合伙人”的條件，因此，任何合伙企業(yè)其合伙人應(yīng)是兩個或兩個以上，如只剩下一個投資主體則構(gòu)不成合伙企業(yè)。在有三個或三個以上合伙人的合伙企業(yè)中，當(dāng)其余合伙人一致同意對其中一個合伙人作出除名決定時，假定作出的除名決議符合法律規(guī)定，那么在該合伙人被除名后，企業(yè)仍將有兩個或兩個以上的合伙人存在，企業(yè)不會喪失“合伙”這一法律特征。如果在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，允許一方對另一方作出除名決定，則只剩下一方投資主體在經(jīng)營，該企業(yè)將喪失“合伙”的法律特征。這正是合伙企業(yè)法第四十九條規(guī)定作出除名決議的前提是“經(jīng)其他合伙人一致同意”的目的之所在。正因如此，合伙企業(yè)法第八十五條也規(guī)定“合伙人已不具備法定人數(shù)滿三十天”應(yīng)當(dāng)解散合伙企業(yè)。當(dāng)合伙企業(yè)要解散時，也就意味著要清算、處分合伙財產(chǎn)，行使除名權(quán)已沒有任何實質(zhì)意義。

合伙企業(yè)法于1997年2月23日通過，2006年8月27日進行了修訂。對比修訂前后的內(nèi)容來看，作出除名決議需“經(jīng)其他合伙人一致同意”的這一前提條件沒有任何改變。由此看來，立法者在修訂前后，均沒有規(guī)定“在僅有兩個合伙人的合伙企業(yè)中，一方可以對另一方作出除名決定”，這并非是立法者的疏忽，而是為保持合伙企業(yè)自身法律特征而有意作出的制度安排。對立法者有意留下的所謂的“法律漏洞”，法官只能嚴(yán)格適用，不能進行填補。

第三，雖然吳某作出的除名決定無效，但其對袁某未按期繳納合伙資金的違約行為仍有法律上的救濟途徑。袁某違背誠實信用原則，未足額履行合伙出資義務(wù)，對全額投資的吳某來說，有失公允。吳某如不想繼續(xù)與袁某合伙經(jīng)營該企業(yè)，在無權(quán)對袁某作出除名決定的情況下，有權(quán)提出解散合伙企業(yè)，由雙方對合伙企業(yè)的財產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)等進行清算、分配；對袁某未按期足額繳納合伙資金的違約行為，可依合伙協(xié)議追究其違約責(zé)任，要求其賠償因此造成的損失。江西省都昌縣人民法院：張烈忠

債務(wù)人以合伙企業(yè)名義擔(dān)保的法律責(zé)任 發(fā)布日期：2010-01-09

案情◇ 2008年11月28日，被告牟某、王某夫婦向原告彭某借到現(xiàn)金82000元，并出具借條。同日，牟某、王某夫婦還向彭某出具借款保證書一份，擔(dān)保人為某磚瓦廠。2008年12月18日，上述磚瓦廠的合伙組織執(zhí)行人黃某根據(jù)彭某要求，再向其出具承諾書一份。借款到期后，彭某向牟某、王某夫婦催要借款本金及利息未果。

案發(fā)后查明，擔(dān)保人磚瓦廠為合伙型企業(yè)。根據(jù)工商登記，該企業(yè)原合伙人為本案被告牟某、王某夫婦，自2008年11月起合伙人變更為黃某、陳某二人，黃某為企業(yè)執(zhí)行人。案發(fā)后，并無證據(jù)表明陳某同意彭某以企業(yè)名義為牟某夫婦借款提供擔(dān)保。

2009年5月，彭某一紙訴狀將主債務(wù)人牟某、王某夫婦及磚瓦廠、黃某、陳某一并告上法庭。

◇判決◇

法院審理后認(rèn)為，原告彭某與被告牟某、王某間的借貸關(guān)系合法、有效。根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，磚瓦廠合伙組織執(zhí)行人黃某在未經(jīng)全體合伙人同意的情況下，為二原告借款提供擔(dān)保，該行為盡管不符合法律規(guī)定，有損其他合伙人的利益，但不影響擔(dān)保行為對善意第三人的效力。合伙人對法律規(guī)定必須經(jīng)全體合伙人同意才能執(zhí)行的事項，擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，應(yīng)另行承擔(dān)賠償責(zé)任。因而，本案不僅被告黃某以個人名義提供的擔(dān)保合法有效，而且黃某以企業(yè)名義提供的擔(dān)保亦有效。被告黃某、磚瓦廠應(yīng)直接承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告陳某則應(yīng)對磚瓦廠財產(chǎn)不足清償部分承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。被告黃某、磚瓦廠、陳某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向牟某追償。被告磚瓦廠、陳某對其損失，亦可向被告黃某尋求賠償。遂依照《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》和《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。一審判決后，各被告未上訴。

◇評析◇

合伙企業(yè)是指依法設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。合伙企業(yè)可以由全體合伙人共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以由合伙協(xié)議約定或者全體合伙人決定，委托一名或者數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對外代表合伙企業(yè)，其執(zhí)行企業(yè)事務(wù)所產(chǎn)生的收益歸全體合伙人，所產(chǎn)生的虧損或者民事責(zé)任，由全體合伙人承擔(dān)。當(dāng)然，合伙企業(yè)的重大事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體合伙人同意?！吨腥A人民共和國合伙企業(yè)法》第31條規(guī)定，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保，必須經(jīng)全體合伙人同意。那么，合伙組織執(zhí)行人在全體合伙人未取得一致意見的情況下，擅作主張?zhí)峁┑膿?dān)保是否對內(nèi)、對外都無效呢？《合伙企業(yè)法》第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人?！痹摲ǖ?9條同時規(guī)定：“合伙人對本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人同意始得執(zhí)行的事務(wù)，擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”這二個法律條文，實質(zhì)上明確規(guī)定了合伙執(zhí)行人擅自以企業(yè)名義對外擔(dān)保的內(nèi)、外效力區(qū)別。只要第三人主觀上是善意的，執(zhí)行人的擅自擔(dān)保行為對外仍然有效，其他合伙人亦應(yīng)為此對外承擔(dān)法律責(zé)任。但該擔(dān)保行為在合伙人內(nèi)部并不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)認(rèn)定無效，合伙企業(yè)及其他合伙人對外承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)要求執(zhí)行人予以賠償。

既然不對抗善意第三人，其他合伙人就應(yīng)按一定程序?qū)?dān)保債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第39條同時規(guī)定：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)清償。合伙企業(yè)財產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！币虼耍c以個人身份直接提供擔(dān)保不同，合伙人只在企業(yè)財產(chǎn)不足清償時，承擔(dān)補充責(zé)任。

本案中，原告彭某在出借資金時要求提供擔(dān)保符合正常的社會心態(tài)。磚瓦廠出具的擔(dān)保手續(xù)齊全，表面上并無瑕疵，彭某作為第三人（實體）接受該擔(dān)保，主觀上是善意的，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保行為對外合法有效。盡管被告陳某對被告黃某擅自以企業(yè)名義作出的擔(dān)保行為并不知情，其仍應(yīng)在企業(yè)財產(chǎn)不足時部分承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在承擔(dān)責(zé)任后，陳某既可向主債務(wù)人牟某、王某（被告）追償，亦可要求黃某賠償。湖北省利川市人民法院

黃志權(quán)

非執(zhí)行人執(zhí)行合伙事務(wù)是否當(dāng)然無效？發(fā)布日期：2011-09-17

【案情】 2008年10月，張某、李某、黃某和胡某四人共同出資成立一普通合伙企業(yè)，主要從事掛面生產(chǎn)、銷售，菜籽油生產(chǎn)和銷售。四人共同決定張某為合伙企業(yè)的對外事務(wù)執(zhí)行人，其他三人負(fù)責(zé)企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)和管理事務(wù)。2009年12月，黃某未經(jīng)其他合伙人同意擅自與一個體商戶吳某簽訂了一份菜籽油購銷合同，約定一個月內(nèi)向?qū)Ψ教峁?00公斤菜籽油。后來情勢發(fā)生變化，無法履行合同。吳某要求賠償損失。

【分歧】

黃某簽訂的該項購銷合同是否有效，合伙企業(yè)是否要賠償吳某的損失，有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，全體合伙人一致決定或委托一人為合伙事務(wù)執(zhí)行人后，其他合伙人應(yīng)不得執(zhí)行對外合伙事務(wù)，因此黃某擅自簽訂的購銷合同無法律效力，吳某的損失由黃某個人賠償；

第二種意見認(rèn)為，雖然黃某無對外合伙事務(wù)執(zhí)行資格，但合伙企業(yè)關(guān)于合伙事務(wù)執(zhí)行人的決定不得對抗善意第三人，因此，黃某與吳某簽訂的合同有效，損失應(yīng)由合伙企業(yè)賠償，之后可以向黃某追償。

【管析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

本案主要涉及兩個主要問題：一是購銷合同是否有效；二是合伙企業(yè)是否要賠償吳某的損失。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第27條，依照本法第二十六條第二款規(guī)定委托一個或者數(shù)個合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的，其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)?？梢?，當(dāng)企業(yè)委托了對外合伙事務(wù)執(zhí)行人后，其他合伙人不得再對外執(zhí)行合伙事務(wù)，但并不能由此否定其他合伙人對外執(zhí)行合伙事務(wù)的法律效力。

從本案看，吳某同黃某簽訂菜籽油購銷合同是基于黃某作為企業(yè)合伙人的身份，其有理由相信黃某具有對外合伙事務(wù)執(zhí)行權(quán)力，并同其簽訂合同?！逗匣锲髽I(yè)法》第37條，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗善意第三人。因此，黃某與吳某簽訂的購銷合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

《合伙企業(yè)法》第38條，合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償。既然黃某與吳某的購銷合同有效，則因此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)債務(wù)，吳某可以向合伙企業(yè)請求賠償。當(dāng)然，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第98條，不具有事務(wù)執(zhí)行權(quán)的合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù)，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。合伙企業(yè)在賠償吳某損失后，可以向黃某追償。作者：永修縣人民法院 葉方愷

上訴人馬光棟因合伙糾紛一案發(fā)布日期：2010-11-14 作者：王巡生律師

山東省東營市中級人民法院民事判決書

（2005）東民四終字第16號

上訴人（原審原告）：馬光棟，男，1964年4月9日出生，漢族，勝利油田海洋鉆井公司買斷職工，住東營市西二路78號。

委托代理人：謝玉泉，山東魯北律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：索振貴，男，1966年8月24日出生，漢族，東營市天齊化工有限責(zé)任公司經(jīng)理，住東營市西二路15號。

委托代理人：石艷田，山東齊征律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：東營市天齊化工有限責(zé)任公司。住所：東營市西四路勝利水泥廠北側(cè)。

法定代表人：索振貴，經(jīng)理。

原審第三人：孫鳳梅，女，1967年4月3日出生，漢族，勝利石油管理局技術(shù)檢測中心職工，住勝利石油管理局勝中社區(qū)西二區(qū)。

上訴人馬光棟因合伙糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2003）東民初字第2079號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人馬光棟及委托代理人謝玉泉，被上訴人索振貴及委托代理人石艷田，被上訴人東營市天齊化工有限責(zé)任公司的法定代表人索振貴，原審第三人孫鳳梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2002年11月，原告與被告索振貴、第三人簽訂三方合作協(xié)議，約定原告與被告索振貴以現(xiàn)金和設(shè)備出資，各占股份的45%，第三人以技術(shù)出資，占股份的10%.利潤按股份分配，其中第三人每月預(yù)領(lǐng)1000元。2003年1月4日，原告及被告索振貴、第三人簽訂股權(quán)確認(rèn)明細(xì)書一份，確認(rèn)了原告與被告索振貴的出資。2003年3月1 日，由第三人執(zhí)筆，原告與被告索振貴簽訂分伙協(xié)議一份，約定分伙，并約定已銷售的澄清劑共83噸扣除稅金及5個月房租15000元、2003年2月份工資后按股份分配，工廠設(shè)備作價50000元歸被告索振貴，甩干機賣后原告與被告索振貴均分，塑料桶原告與被告索振貴平分，已開發(fā)的市場山東萬達(dá)集團歸被告索振貴，東辛采油廠歸原告。原告與被告在分伙協(xié)議上簽字認(rèn)可，第三人未簽字。

另查明，分伙協(xié)議中確定的83噸澄清劑稅后價格為每噸4141.15元，共計343715.45元均已結(jié)算，其中結(jié)算至原告處5噸，計款20705.75元，經(jīng)被告索振貴結(jié)算至被告天齊公司處78 噸，計款323009.70元。2003年2月份工人工資為3750元。第三人自合伙組織預(yù)領(lǐng)收益2000元。三人合伙財產(chǎn)甩干機及塑料桶在簽訂分伙協(xié)議時存放于被告索振貴處，被告索振貴及第三人均表示放棄分割，被告同時主張塑料桶已爛掉，原告及第三人均無異議。原告與被告索振貴簽訂分伙協(xié)議時協(xié)議中未涉及的合伙財產(chǎn)有價值10000元的破乳劑、價值10000元的成品引發(fā)劑。被告索振貴主張該部分財產(chǎn)都在桶中，但已當(dāng)成廢品賣掉了。分伙協(xié)議簽訂后原告未經(jīng)營原合伙項目。

另查明，被告天齊公司成立于2003年2月24日。

原告主張分伙協(xié)議中無第三人簽字，協(xié)議無效，合伙關(guān)系實際并未解散，被告索振貴于2003年2月與他人共同出資設(shè)立被告天齊公司從事同業(yè)經(jīng)營，違反了法律規(guī)定，侵犯了合伙人的合法權(quán)益，二被告應(yīng)以侵權(quán)利潤對原告及第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二被告認(rèn)為被告索振貴與他人成立被告天齊公司時合伙組織已停止經(jīng)營，且不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三人對原告主張無異議。

原審法院認(rèn)為，原告與被告索振貴、第三人簽訂的三方合作協(xié)議是三方真實意思，合伙關(guān)系依法成立。2003年3月1日的分伙協(xié)議，因第三人對協(xié)議內(nèi)容有異議，未在協(xié)議上簽字，故分伙協(xié)議無效。但協(xié)議簽訂后，合伙組織已停止經(jīng)營，應(yīng)視為合伙關(guān)系實際終止，合伙人應(yīng)就此前合伙財產(chǎn)按合伙協(xié)議確定的分配方法進行分配。分伙協(xié)議簽訂時的價值20000元的產(chǎn)品，分伙時由被告索振貴實際占有，雖其主張已按廢品處理，但未經(jīng)其他合伙人同意，應(yīng)以產(chǎn)品價值對原告及第三人承擔(dān)責(zé)任。第三人已預(yù)領(lǐng)的收益款應(yīng)一并納入分配財產(chǎn)，并在分配中予以扣除。原告主張被告索振貴在合伙期間與他人成立被告天齊公司，要求分配被告天齊公司的侵權(quán)利潤，因被告天齊公司成立雖然在分伙協(xié)議簽訂前七天，但原告提供的證據(jù)不能證明此間被告天齊公司的收益情況，故對原告主張，不予采信。因被告索振貴將合伙收益結(jié)算至被告天齊公司，被告天齊公應(yīng)對被告索振貴應(yīng)歸還原告及第三人合伙財產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告索振貴與被告天齊公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本案不作處理。合伙協(xié)議中對銷售市場所作約定，因原告在簽訂分伙協(xié)議后未從事原合伙項目，本案亦不作處理。依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：

一、被告索振貴支付原告馬光棟合伙收益款164678.70〔（4141.15*83+50000+20000+2000）*45%-20705.75〕元，支付第三人孫鳳梅合伙收益款39196.55〔（4141.15*83+50000+20000+2000）*10%-2000〕元。

二、被告天齊公司對被告索振貴的還款義務(wù)向原告及第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、被告索振貴返還原告馬光棟甩干機一臺。

四、駁回原告馬光棟的其他訴訟請求。以上一至三項于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費8960元，由原告負(fù)擔(dān)4670元，被告索振貴負(fù)擔(dān)4290元。財產(chǎn)保全費7700元由原告負(fù)擔(dān) 5600元，被告索振貴負(fù)擔(dān)2100元。

上訴人馬光棟上訴稱，一審認(rèn)定分伙協(xié)議無效是正確的，但認(rèn)定該協(xié)議簽訂后，合伙組織已經(jīng)停止經(jīng)營，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為，無效的分伙協(xié)議不能產(chǎn)生解除合伙關(guān)系的法律后果，因此合伙關(guān)系并未終止，被上訴人索振貴作為合伙人之一，利用合伙財產(chǎn)進行生產(chǎn)經(jīng)營所得財產(chǎn)應(yīng)歸全體合伙人共有。被上訴人索振貴利用自己既是合伙人之一又是天齊公司法定代表人的雙重身份之便利，侵占其資金、場地和銷售市場，通過天齊公司占有合伙組織的財產(chǎn)及生產(chǎn)經(jīng)營所得拒不向其他合伙人分配的行為，已對其他合伙人構(gòu)成侵權(quán)。被上訴人應(yīng)當(dāng)按照上訴人在一審期間提交的計算方式和計算結(jié)果，對上訴人進行賠償。請求二審法院變更原審判決第一項、撤銷原審判決第四項，支持上訴人的上訴請求。

被上訴人索振貴辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人與被上訴人自從2003年3月1日在第三人孫鳳梅的執(zhí)筆下簽訂分伙協(xié)議，只是第三人認(rèn)為沒有牽扯個人利益才未在該協(xié)議書上簽字。因此，不管分伙協(xié)議的效力如何，就分伙時的剩余財產(chǎn)上訴人是認(rèn)可的。天齊公司經(jīng)營的產(chǎn)品與原合伙組織經(jīng)營的產(chǎn)品并非相同產(chǎn)品，上訴人以產(chǎn)品的主要效果要求值來判斷屬于同一產(chǎn)品與事實不符。所以，原審對分伙剩余財產(chǎn)的分配合理合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人天齊公司的答辯意見同被上訴人索振貴。

第三人孫鳳梅述稱，同意原審判決的處理意見。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人索振貴以及原審第三人對雙方合伙協(xié)議的簽訂、合伙關(guān)系的成立、合伙事實的存在均無異議，原審對此亦予以確認(rèn)，二審在此不再贅述。雙方當(dāng)事人在二審期間爭議的主要焦點問題是：原審對合伙財產(chǎn)的認(rèn)定與分割是否正確。從分伙協(xié)議的簽訂過程分析，上訴人與被上訴人索振貴分伙協(xié)議上的簽字行為，是對合伙解散的真實意思表示。原審第三人孫鳳梅未簽字的原因，二審期間，孫鳳梅向法庭作出明確陳述：“在分伙協(xié)議起草完之后，雙方對合伙期間的剩余財產(chǎn)均認(rèn)可，只是上訴人與被上訴人索振貴口頭表示分伙協(xié)議中涉及的財產(chǎn)由其二人平均分配，未分給孫鳳梅按照合伙期間約定的應(yīng)得10%合伙利潤的份額，故未在分伙協(xié)議上簽字。”對孫鳳梅的這一陳述，上訴人與被上訴人索振貴均無異議。由此可見，雙方當(dāng)事人的散伙是基于合伙人的約定，按照有關(guān)法律規(guī)定，合伙解散意味著合伙關(guān)系消滅。上訴人上訴稱，分伙協(xié)議簽訂后原合伙組織仍在繼續(xù)經(jīng)營，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。原審對分伙協(xié)議中的財產(chǎn)予以確認(rèn)并根據(jù)雙方約定的分配比例對合伙財產(chǎn)進行的分割并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人索振貴在合伙期間與他人成立被告天齊公司后，侵占其資金、場地和銷售市場，要求分配被上訴人天齊公司的侵權(quán)利潤的訴訟請求系侵權(quán)之訴，與本案并非同一法律關(guān)系，本院在本案中不予審查，上訴人可另行起訴。

綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請求依法不能成立。本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8960元，由上訴人馬光棟負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

二OO五年一月二十五日

“湊份子”買彩票，中獎如何分

發(fā)布日期：2009-06-29

[案情]

甲乙二人“湊份子”買彩票，甲出20元，乙出10元。結(jié)果，二人所購彩票中了50萬元大獎。由于兩人在買彩票前并沒約定中獎后獎金如何分配，雙方在分配獎金的問題上產(chǎn)生了分歧，并訴諸法院。

[分歧]

該案審理中，有以下兩種意見：第一種意見認(rèn)為，這種“湊份子”買彩票的行為是一種個人合伙行為，甲、乙二人在沒有約定的情況下，應(yīng)該按照出資比例分配獎金，即甲應(yīng)該分得該筆獎金的三分之二，乙應(yīng)該分得該筆獎金的三分之一。第二種意見認(rèn)為，這種“湊份子”買彩票的行為是一種投機性很強的行為，屬于民法上的射幸行為，而且本案中，甲、乙二人“湊份子”買彩票是一種臨時性行為，難以認(rèn)定其有經(jīng)營性質(zhì)，和一般的個人合伙經(jīng)營有所不同，不宜按照個人合伙的規(guī)定處理，而應(yīng)該按照公平原則，甲、乙在返還各自出資后平均分配獎金。

[評析]

在社會生活中，“湊份子”買彩票的現(xiàn)象日益增多，如何確定這種行為性質(zhì)和獎金的分配原則，對以后類似糾紛的解決具有重要意義。

民法通則第三十條規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。”一般認(rèn)為，個人合伙具有如下特征：1.以合伙協(xié)議為成立前提。從某種意義上說，合伙就是一種協(xié)議，即合伙人為達(dá)到共同目的而在自愿、協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。2.合伙人共同出資。合伙人的共同出資作為合伙組織的價值形態(tài)表現(xiàn)，是合伙得以經(jīng)營事務(wù)的物質(zhì)前提。所謂共同出資，就是各合伙人為了共同經(jīng)營的需要，各自將自己擁有的資金、實物、技術(shù)、勞務(wù)等生產(chǎn)要素組合起來。合伙人的出資數(shù)額可以不均等；出資種類不限，既可以是有形財產(chǎn)，如資本、設(shè)備、房屋等，也可以是無形財產(chǎn)，如勞務(wù)、技術(shù)以至信譽。3.合伙經(jīng)營、共同勞動。這是合伙表現(xiàn)在經(jīng)營方式上的特征。4.合伙人分享合伙收益，并對合伙債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。合伙人合伙的最終目的就是為了分享合伙經(jīng)營而帶來的利益。同時，合伙的對外債務(wù)由合伙人連帶承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，上述特征1和特征3，僅是個人合伙成立時和成立后分別表現(xiàn)出的特點，并不是個人合伙成立的要件。首先，合伙協(xié)議為不要式協(xié)議，可以是書面協(xié)議，也可以是口頭協(xié)議。如果沒有協(xié)議，但符合事實合伙關(guān)系的，也應(yīng)該認(rèn)定為合伙。強調(diào)合伙協(xié)議的意義在于以協(xié)議事先約定合伙人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以利于事后厘清和認(rèn)定。其次，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，資本、實物、技術(shù)、勞務(wù)等均被承認(rèn)為生產(chǎn)要素，它們之間的組合結(jié)構(gòu)除了表現(xiàn)為法人形態(tài)以外，個人合伙形態(tài)也大量存在。因此，這種情況的出現(xiàn)，在導(dǎo)致合伙出資形式多樣化的同時，也表明“合伙經(jīng)營，共同勞動”并不是合伙成立的要件。在合伙中有人提供資本，有人提供勞動，或有人負(fù)責(zé)經(jīng)營（這里指狹義上的經(jīng)營，僅指對合伙事務(wù)的具體管理，廣義上的經(jīng)營亦包括以各種方式出資而成立合伙的行為），各合伙人以不同的形式出資，在合作的同時有所分工，也是合伙組織的一種常見形態(tài)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》（下稱《民通意見》）第四十六條規(guī)定：“公民按照協(xié)議提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人”，便是對這種合伙形態(tài)的肯定。

合伙實質(zhì)上是合伙人為經(jīng)營共同事業(yè)，共同出資而形成的一種合作關(guān)系。民法上的個人合伙，其成立要件除了對合伙人數(shù)和合伙人的行為能力的要求以外主要有3個：1.共同出資。這是合伙構(gòu)成的物質(zhì)前提，是實現(xiàn)合伙經(jīng)濟目的的組織手段，也是合伙之人合性的基礎(chǔ)，構(gòu)成其與雇傭關(guān)系的根本區(qū)別。2.經(jīng)營共同事業(yè)。這是合伙得以形成的向心力和凝固劑，是合伙人和合伙組織權(quán)利義務(wù)的軟載體要件，其外延通常表現(xiàn)為合伙的經(jīng)營范圍。我國民法采德國民法做法，對合伙經(jīng)營共同事業(yè)的種類不加限制，一如史尚寬先生所指出：“茍不背于公序良俗，其事業(yè)為公益的或為營利的，或以交誼娛樂為目的（例如俱樂部），均無礙于合伙之成立”（史尚寬《債法各論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第686頁）。3.共享收益，共擔(dān)風(fēng)險。合伙人分享利益，這是合伙成立并經(jīng)營的經(jīng)濟目的所在，承擔(dān)風(fēng)險則是享受利益的對價義務(wù)。一方面這是合伙成立后合伙目的的自然表現(xiàn)，另一方面又因合伙目的的要求而成為合伙的成立要件。如果約定將全部利潤分配給部分合伙人（羅馬法上稱之為“獅子合伙”）或者全部虧損由部分合伙人承擔(dān)的合伙則違背了合伙目的，而不能稱其為合伙。個人合伙，因其成立要件的簡單，靈活性程度很高，故而為臨時性事務(wù)組成短暫性的合伙也是十分常見的現(xiàn)象?！昂匣镏聵I(yè)，亦不問其為繼續(xù)的或為臨時的，為個個之事業(yè)或為包括之事業(yè)。故以單一行為為目的之偶然合伙，亦為合伙”（史尚寬《債法各論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第686頁）。

本案中，甲、乙二人購買彩票，是一種射幸行為。射幸行為是指一方當(dāng)事人目的的實現(xiàn)有賴于未來偶然事件出現(xiàn)的一種行為，其顯著特點在于行為標(biāo)的是一種未來的、相當(dāng)不確定的機會利益。

射幸行為雖然帶有明顯的投機性，但仍有其目的所指，就是為了謀求將來的某種機會利益。本案中，甲、乙二人購買彩票，其追求的這種經(jīng)濟目的顯而易見。為實現(xiàn)這種經(jīng)濟目的，二人共同出資，購買彩票，這種行為仍不失為一種臨時性的經(jīng)營共同事業(yè)。因此，本案中甲、乙二人“湊份子”購買彩票的行為當(dāng)屬于從事單一行為的偶然合伙，與普通的合伙經(jīng)營相比較雖不典型，但卻是一種原始的、簡單的合伙形式，具有合伙的一般性特征。既是合伙，那么本案自然適用民法通則及《民通意見》關(guān)于合伙的分配規(guī)定。民法通則第三十五條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任?！薄睹裢ㄒ庖姟返谒氖邨l規(guī)定：“全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔(dān)。??”該規(guī)定雖然沒有涉及對利潤的分配，但按照權(quán)利義務(wù)對等原則，在有約定的情況下應(yīng)按約定對利潤進行分配，無約定則按照出資比例對利潤進行分配。這樣，本案中，甲乙雙方依上述規(guī)定應(yīng)該按照出資比例對獎金進行分配。

值得一提的是，在1997年頒布的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》中對未約定情況下的合伙盈虧分配采取了平均主義的處理做法，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十二條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤和虧損，由合伙人依照合伙協(xié)議約定的比例分配和分擔(dān)；合伙協(xié)議未約定利潤分配和虧損分擔(dān)比例的，由各合伙人平均分配和分擔(dān)”。究其原因，蓋因合伙是具有強烈的人合性特點的一種經(jīng)營形態(tài)，這種特點突出地表現(xiàn)在它的財產(chǎn)構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)、管理方式及責(zé)任形式等方面都是以“人頭”為基礎(chǔ)進行配置的，在合伙中，每個合伙人的權(quán)利義務(wù)差別不是太明顯。這一點與公司的資合性特點顯著不同。但是，不應(yīng)因此而完全忽略由于出資額的不同所應(yīng)給合伙人帶來權(quán)利享有和義務(wù)負(fù)擔(dān)上的差別。在存在出資額不同的情況下，如果說各合伙人因沒有約定，可以不對管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分配計較的話，但是他們對盈虧的分配絕對在意，這是因為合伙人在出資時，是有著“出資額多少決定著成果分享多少”這樣一種自然規(guī)則上的默契的。合伙出資不同所導(dǎo)致盈虧分配不同是一種應(yīng)有之義，是一種分配原則，只有在無約定，出資比例也無法明確時，才能例外適用平均分配的辦法。因此，2006年8月27日修訂后的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十三條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。”就是說，對合伙盈虧的處理，有約定按約定，無約定按出資比例；無約定，出資比例也不明確的才等份處理。

總之，筆者認(rèn)為，本案按照第一種意見處理為妥。

浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院：李國勇

第三篇：合伙企業(yè)法習(xí)題

合伙企業(yè)法習(xí)題

1.根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》的規(guī)定，下列說法正確的是（）。

A.由一個自然人投資設(shè)立的企業(yè)

B.有一個外國人投資設(shè)立的企業(yè)

C.由一個社會團體投資設(shè)立的企業(yè)

D.由一個法人投資設(shè)立的企業(yè)

2.根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》的規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)（）。

A.仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

B.不再承擔(dān)責(zé)任

C.仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但債權(quán)人在5年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債要求的，該責(zé)任消滅

D.仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但債權(quán)人在2年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的，該責(zé)任消滅

3.合伙企業(yè)清算時，關(guān)于清算人的組成，下列哪一種說法是正確的（）。

A.經(jīng)全體合伙過半數(shù)同意，自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定一名合伙人擔(dān)任

B.合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)未能確定清算人的，由工商行政機關(guān)指定清算人

C.由人民法院委托清算人

D.由原合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人擔(dān)任

二、案例分析

2012年3月，甲、乙、丙和丁按照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的規(guī)定，共同投資設(shè)立一家從事商品流通的有限合伙企業(yè)。合伙協(xié)議約定了以下事項：

（1）甲以現(xiàn)金5萬元出資，乙以房屋作價8萬元出資，丙以勞務(wù)作價4萬元出資，丁以

商標(biāo)權(quán)作價5萬元和現(xiàn)金10萬元出資。

（2）丁為普通合伙人，甲、乙、丙均為有限合伙人呢。

（3）各合伙人按相同比例分配盈余、分擔(dān)虧損。

（4）合伙企業(yè)的事務(wù)由丙和丁執(zhí)行，甲和乙不執(zhí)行合伙企業(yè)的事務(wù)，也不對外代表合伙

企業(yè)。

（5）普通合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)份額的，不需要經(jīng)過其他合伙人同意。

（6）合伙企業(yè)名稱為“恒通物流合伙企業(yè)”。

根據(jù)以上事實，回答以下問題，并分別說明理由：

（1）合伙人丙以勞務(wù)出資的做法是否符合規(guī)定？

（2）

（3）

（4）

（5）合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行方式是否符合規(guī)定？ 關(guān)于合伙人轉(zhuǎn)讓出資的約定是否符合法律規(guī)定？ 合伙企業(yè)名稱是否符合規(guī)定？ 各合伙人按照相同比例分配盈余、分擔(dān)虧損的約定是否符合規(guī)定？

第四篇：合伙企業(yè)法司法解釋

【合伙企業(yè)法司法解釋】合伙企業(yè)法87條釋義

? 本文主要介紹了合伙企業(yè)法司法解釋，以及合伙企業(yè)法釋義第87條的內(nèi)容，并提供專業(yè)律師免費法律解答。

合伙企業(yè)法釋義第87條

法條內(nèi)容：

第八十七條 清算人在清算期間執(zhí)行下列事務(wù)：

(一)清理合伙企業(yè)財產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單;

(二)處理與清算有關(guān)的合伙企業(yè)未了結(jié)事務(wù);

(三)清繳所欠稅款;

(四)清理債權(quán)、債務(wù);

(五)處理合伙企業(yè)清償債務(wù)后的剩余財產(chǎn);

(六)代表合伙企業(yè)參加訴訟或者仲裁活動。

釋義內(nèi)容：

【釋義】 本條是對合伙企業(yè)清算人職責(zé)的規(guī)定。

合伙企業(yè)的清算，在經(jīng)濟上要公正地處分合伙企業(yè)的財產(chǎn)，在法律上要消滅合伙企業(yè)的資格，是一項量大且復(fù)雜的工作。為保證清算活動的順利進行，提高清算效率，減少清算損失，維護債權(quán)人、合伙人及其他利益相關(guān)人的合法權(quán)益，有必要明確清算人的職責(zé)。根據(jù)本條的規(guī)定，合伙企業(yè)清算人的職責(zé)包括以下六個方面：

(1)清理合伙企業(yè)財產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單。本條所稱合伙企業(yè)財產(chǎn)是指合伙企業(yè)的全部資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。資產(chǎn)負(fù)債表是全面反映合伙企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益的會計報表。財產(chǎn)清單是指合伙企業(yè)全部資產(chǎn)的明細(xì)表。清理合伙企業(yè)財產(chǎn)，就要依照有關(guān)財務(wù)規(guī)則，對合伙企業(yè)的財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進行全面清查，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單，提出財產(chǎn)作價的依據(jù)，確定財產(chǎn)的清算價值。這是清算人完成其他清算任務(wù)的基礎(chǔ)。

(2)處理與清算有關(guān)的合伙企業(yè)未了結(jié)事務(wù)。與清算有關(guān)的合伙企業(yè)未了結(jié)事務(wù)，主要是指合伙企業(yè)宣布解散之前已經(jīng)訂立但尚未履行的合同事宜。清算人可以根據(jù)實際情況決定繼續(xù)履行或者終止履行。終止履行構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有關(guān)違約金、賠償金應(yīng)從合伙企業(yè)的財產(chǎn)中支付。處理與清算有關(guān)的未了結(jié)事務(wù)，一要有利于盡快了結(jié)該事務(wù)，二要保護合伙企業(yè)債權(quán)人的合法利益。

(3)清繳所欠稅款。稅收是國家財政的重要來源，依法及時足額繳納稅款是合伙企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。合伙企業(yè)解散，清算人應(yīng)當(dāng)查清合伙企業(yè)的納稅事項，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)繳納的稅款未繳納的，應(yīng)當(dāng)報請稅務(wù)機關(guān)查實，并依法繳納所欠的稅款。合伙企業(yè)在清算過程中產(chǎn)生的稅款，清算人也應(yīng)當(dāng)依法繳納。

(4)清理債權(quán)、債務(wù)。這里所說的債權(quán)、債務(wù)，既包括約定債權(quán)、債務(wù)，也包括法定債權(quán)、債務(wù)。清理債權(quán)，主要是受領(lǐng)債務(wù)人的清償，也可以是為收取債權(quán)而實行和解、抵銷或者轉(zhuǎn)讓債權(quán)等。清理債務(wù)，主要是指以合伙企業(yè)的財產(chǎn)清償債務(wù)。

(5)處理合伙企業(yè)清償債務(wù)后的剩余財產(chǎn)。剩余財產(chǎn)是指合伙企業(yè)的財產(chǎn)在支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金、繳納合伙企業(yè)所欠稅款、清償合伙企業(yè)的債務(wù)后所剩余的財產(chǎn)。剩余財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照本法第三十三條的規(guī)定分配：即首先按照合伙協(xié)議的約定辦理;合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由合伙人按照實繳的出資比例分配;無法確定出資比例的，由合伙人平均分配。合伙協(xié)議不得約定將全部剩余財產(chǎn)分配給部分所有人。

第五篇：合伙企業(yè)法教案

項目二合伙企業(yè)法 任務(wù)一合伙企業(yè)的概述

一、合伙概述

合伙是兩個或兩個以上的合伙人為經(jīng)營共同事業(yè)、共同出資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險而組成的企業(yè)。

合伙企業(yè)分為兩類:普通合伙&有限合伙

今天我們緊密結(jié)合兩種形式的對比特征來深入了解普通合伙企業(yè)的法律特征。

（一）合伙企業(yè)的定義

在我國，合伙企業(yè)是指自然人、法人和其他組織按照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》在中國境內(nèi)設(shè)立的，由兩個或兩個以上的合伙人訂立合伙協(xié)議，為經(jīng)營共同事業(yè)，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。

（二）合伙企業(yè)的基本法律特征

1． 合伙是建立在合伙協(xié)議基礎(chǔ)之上的一類企業(yè)。合伙人之間簽訂的合伙協(xié)議，規(guī)定各合伙人在合伙中的權(quán)利和義務(wù)。即使合伙企業(yè)設(shè)有一定的組織機構(gòu)負(fù)責(zé)日常的業(yè)務(wù)，其內(nèi)部關(guān)系仍然主要適用合伙協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。

延伸1：什么叫“以合伙協(xié)議為大”？

在合伙企業(yè)法的諸多法條當(dāng)中，都有一個這樣的表述：如果合伙協(xié)議另有規(guī)定，按照另有規(guī)定來辦。怎么理解？所有合伙企業(yè)法的規(guī)定都是在合伙協(xié)議沒有規(guī)定的情況下才生效。如果合伙協(xié)議有規(guī)定，那么誰優(yōu)先？大家一起回答：合伙協(xié)議優(yōu)先。因此體現(xiàn)了誰為大？——合伙協(xié)議。

大家說，合伙協(xié)議體現(xiàn)的是誰的意愿??？——全體合伙人。

因此一定要記住，對于合伙企業(yè)來說，合伙企業(yè)具有著緊密的人合性。按照信用基礎(chǔ)的不同，可以把企業(yè)分為人合性企業(yè)和資合性企業(yè)。為什么合伙企業(yè)是人合性呢？

——我們幾個哥兒們姐兒們關(guān)系很好，成立一個普通合伙企業(yè)，所有事情都由大家的集體意志協(xié)議形成，而法律的規(guī)定僅僅在合伙協(xié)議沒提及的時候才會適用。因此，誰的效力更高？——合伙協(xié)議。這就叫做緊密的人合性。

延伸2：有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司，它們是人合性還是資合性的呢？

有限責(zé)任公司是人合+資合的特色。合伙人又要關(guān)系好，彼此是哥兒們姐兒們，而且彼此要不要拿錢出資啊？——要，都要錢。

股份有限公司，分為上市的股份有限公司和非上市的股份有限公司。非上市的股份有限公司還有一點點人合性，基于人與人之間的信任信用，但是還是以資合性為主的。但是如果上市了的話，股東來自全世界各地，遍布天涯海角，大家彼此不認(rèn)識，素未謀面，那么這樣的整個結(jié)合的基礎(chǔ)基石是不是人合性呢？——不是。那是什么呢？——錢錢錢。因此上市公司完全結(jié)合的基礎(chǔ)就是錢做主，股東的出資。非上市的股份有限公司是資合為主，帶有一點點人合性。有限責(zé)任公司：人合+資合 普通合伙：完全人合性

最后，我們來比比大小順序：哪個是完全的人合性？——普通合伙。哪個是人合+資合——有限責(zé)任公司。哪個是資合為主，有部分人合性？——非上市的股份有限公司。哪個是完全資合性？——最猛的那個：上市的股份有限公司，股東遍布天涯海角彼此不認(rèn)識，談何人合？一切以資合為成立的基礎(chǔ)。這就是由人合到資合的過渡。2． 合伙強調(diào)的是“人的組合”(aggrogation)，從法理上說，合伙人的死亡、破產(chǎn)、退出等都影響到合伙企業(yè)的存續(xù)。

3． 合伙企業(yè)是各合伙人共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧的組織。

舉例子：如果幾個哥兒們共同成立了一個包子鋪，包子鋪的企業(yè)組織形式是普通合伙企業(yè)，那么如何承擔(dān)責(zé)任？這些哥們之間是什么關(guān)系呢？——共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧。我們關(guān)系很好，共同出錢，共同包包子賣包子，賺了錢大家一起分。大家一起風(fēng)雨同舟榮辱與共，這是一種非常緊密的人合性。延伸：有限合伙與普通合伙有什么區(qū)別呢？ 大家想想，為什么會有有限合伙的這種組織形式存在？歷史來源：以前我國是沒有有限合伙企業(yè)的，只有普通合伙。那為什么后來又增加了呢？這就是介于企業(yè)發(fā)展壯大所需。作為普通合伙企業(yè)的包子鋪，它要不要發(fā)展壯大呀，要不要開連鎖企業(yè)?。咳绻腴_設(shè)連鎖企業(yè)，他需要資金，需要去找投資人、投資企業(yè)：大哥你投點錢吧！大哥說，你是什么企業(yè)組織形式？——我普通合伙。大家說，任何有錢人，敢不敢給它投資？不敢。為什么？它的責(zé)任承擔(dān)形式是什么？——你普通合伙我一入伙，就要用我的全部身家來承擔(dān)無限連帶責(zé)任啊，這個有錢人投資人會不會給你投資？不會。我為了投資你一個包子鋪，有可能你包子鋪經(jīng)營失敗，我豈不是要傾家蕩產(chǎn)？他會不會給你投資？不會。

正式為了盤活普通合伙這種企業(yè)組織形式，為了吸引風(fēng)投，才產(chǎn)生了“有限合伙企業(yè)”，允許有限合伙人以其認(rèn)繳的出資承擔(dān)有限責(zé)任。因此大家注意這個關(guān)鍵點：有限合伙人和其他的普通合伙人，是不是風(fēng)雨同舟榮辱與共的關(guān)系？不是。他的身份定位就是什么？投資人。他有點相當(dāng)于公司的股東，他慘不參與企業(yè)的經(jīng)營管理？——他才懶得包包子賣包子呢！他來到這個企業(yè)就是干嘛的？——獲得出資收益。只為了投資有回報，只管收錢錢，不管經(jīng)營。一旦參與經(jīng)營，參與包包子賣包子，就會變?yōu)槠胀ê匣锶?。所以他也肯定不會干這個活兒?？键c1：普通合伙人和有限合伙人是否要求具有完全民事行為能力？ 既然說普通合伙人要包包子賣包子，能不能是精神病??？不能。因此必須具有完全民事行為能力。而有限合伙人，要不要求具有完全民事行為能力？不要求。他不參與企業(yè)的經(jīng)營管理，不參與共同的生產(chǎn)，他不用包包子賣包子，因此他不需要具有完全民事行為能力。這是一個區(qū)別。

考點2：普通合伙人能不能以勞務(wù)進行出資？

既然普通合伙人要共同出資共同經(jīng)營，那普通合伙人可不可以以勞務(wù)進行出資？

假設(shè)我是川菜大廚，我沒錢，但是我會炒菜，我可不可以以宮保雞丁這個手藝這個勞務(wù)作為出資？可以！人合性，只要全體合伙人說可以O(shè)K就可以！這個手藝可以作價出資，手藝抵多少錢出資。但，有限合伙人，能不能以勞務(wù)進行出資？他根本不包包子不賣包子，不參與企業(yè)的經(jīng)營管理，他能不能以勞務(wù)進行出資？不能。合伙企業(yè)喜歡你的錢，不需要你來包包子。

結(jié)論：普通合伙人和有限合伙人的區(qū)別：

1、普通合伙人要不要求有完全民事行為能力？要求，為什么？因為他要包包子，要參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。而有限合伙人要不要求有完全民事行為能力？不要求，你投資人投錢進來就可以。

2、普通合伙人可不可以以勞務(wù)進行出資？可以。而有限合伙人可不可以以勞務(wù)進行出資？不可以。

3、普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。有限合伙人以其認(rèn)繳的出資承擔(dān)有限責(zé)任，風(fēng)險可控。

4． 合伙人有權(quán)平等地享有合伙的收益并享有參與管理合伙事務(wù)的平等權(quán)利，但合伙協(xié)議另有規(guī)定的除外，每個合伙人均有權(quán)對外代表合伙企業(yè)從事合伙的正常業(yè)務(wù)活動。5． 合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)連帶無限責(zé)任(joint and several liabieity)。合伙人以個人的全部財產(chǎn)作為合伙債務(wù)的擔(dān)保。一旦合伙企業(yè)的財產(chǎn)不足以清償其債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)向任何一位合伙人請求履行全部債務(wù)。

6． 合伙企業(yè)一般不具有法人資格，原則上不能以合伙企業(yè)的名義擁有財產(chǎn)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。但法國、荷蘭、比利時等國法律則規(guī)定合伙企業(yè)具有法人資格。英美國家雖不承認(rèn)合伙企業(yè)的法人資格，但在某些特定場合也把合伙視為一個實體。如美國法律規(guī)定，合伙企業(yè)是獨立于合伙人的一個組織體，它可以以合伙的名義起訴、應(yīng)訴。