欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

  1. <ul id="fwlom"></ul>

    <object id="fwlom"></object>

    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>

      <object id="fwlom"></object>

      最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(模版)

      時(shí)間:2019-05-13 08:06:52下載本文作者:會(huì)員上傳
      簡介:寫寫幫文庫小編為你整理了多篇相關(guān)的《最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(模版)》,但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助,當(dāng)然你在寫寫幫文庫還可以找到更多《最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(模版)》。

      第一篇:最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(模版)

      最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù) 時(shí)間:2011-06-20 09:41作者: 來源: 我要評論(0)

      發(fā)文單位:最高人民法院

      文號:法經(jīng)[2000]27號函

      發(fā)布日期:2000-12-9

      執(zhí)行日期:2000-12-9

      河北省高級人民法院:

      你院[1999]冀經(jīng)請字第3號《關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:

      《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十九條是關(guān)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理方面的規(guī)定。它體現(xiàn)中國人民銀行更有效地強(qiáng)化對商業(yè)銀行(包括信用社)的審慎監(jiān)管,商業(yè)銀行(包括信用社)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定對自身的資產(chǎn)負(fù)債比例進(jìn)行內(nèi)部控制,以實(shí)現(xiàn)盈利性、安全性和流動(dòng)性的經(jīng)營原則。商業(yè)銀行(包括信用社)所進(jìn)行的民事活動(dòng)如違反該條規(guī)定的,人民銀行應(yīng)按照商業(yè)銀行法的規(guī)定進(jìn)行處罰,但不影響其從事民事活動(dòng)的主體資格,也不影響其所簽訂的借款合同的效力。

      此復(fù)

      最高人民法院

      第二篇:關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)

      最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)

      發(fā)文單位:最高人民法院 文號:法經(jīng)[2000]27號函 發(fā)布日期:2000-12-9 執(zhí)行日期:2000-12-9

      河北省高級人民法院:

      你院[1999]冀經(jīng)請字第3號《關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:

      《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十九條是關(guān)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理方面的規(guī)定。它體現(xiàn)中國人民銀行更有效地強(qiáng)化對商業(yè)銀行(包括信用社)的審慎監(jiān)管,商業(yè)銀行(包括信用社)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定對自身的資產(chǎn)負(fù)債比例進(jìn)行內(nèi)部控制,以實(shí)現(xiàn)盈利性、安全性和流動(dòng)性的經(jīng)營原則。商業(yè)銀行(包括信用社)所進(jìn)行的民事活動(dòng)如違反該條規(guī)定的,人民銀行應(yīng)按照商業(yè)銀行法的規(guī)定進(jìn)行處罰,但不影響其從事民事活動(dòng)的主體資格,也不影響其所簽訂的借款合同的效力。

      此復(fù)

      第三篇:最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(2000年1月29日)

      最高人民法院

      關(guān)于信用社違反《商業(yè)銀行法》有關(guān)規(guī)定

      所簽借款合同是否有效的答復(fù)

      (2000年1月29日)

      河北省高級人民法院:

      你院[1999]冀經(jīng)請字第3號《關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:

      《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十九條是關(guān)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理方面的規(guī)定。它體現(xiàn)中國人民銀行更有效地強(qiáng)化對商業(yè)銀行(包括信用社)的審慎監(jiān)管,商業(yè)銀行(包括信用社)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定對自身的資產(chǎn)負(fù)債比例進(jìn)行內(nèi)部控制,以實(shí)現(xiàn)盈利性、安全性和流動(dòng)性的經(jīng)營原則。商業(yè)銀行(包括信用社)所進(jìn)行的民事活動(dòng)如違反該條規(guī)定的,人民銀行應(yīng)按照《商業(yè)銀行法》的規(guī)定進(jìn)行處罰,但不影響其從事民事活動(dòng)的主體資格,也不影響其所簽訂的借款合同的效力。

      此復(fù)。

      附:《河北省高級人民法院

      關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的請示》內(nèi)容

      一、案件主要事實(shí)

      河北省高院[1999]冀經(jīng)請字第3號請示案的事實(shí)概要是:某信用社與借款人某公司、擔(dān)保人某工廠于1996年8月8日簽訂一份借款合同,信用社依約借給某公司人民幣1200萬元,該數(shù)額超過了信用社資本余額的10%,違反了《商業(yè)銀行法》第三十九條第四項(xiàng)關(guān)于“商業(yè)銀行貸款,應(yīng)當(dāng)遵守下列資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定:(四)對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10%”的規(guī)定。該案請示的問題是:在此種情形下,該借款合同是否有效?應(yīng)當(dāng)如何理解《商業(yè)銀行法》第三十九條各項(xiàng)的規(guī)定?

      二、河北高院的分歧意見

      對于上述問題,河北省高級人民法院存在如下三種意見:

      第一種意見認(rèn)為,該借款合同無效。理由在于:由于《經(jīng)濟(jì)合同法》明確規(guī)定,違反法律和行政法規(guī)的合同為無效合同。《商業(yè)銀行法》是全國人大常委會(huì)制定的法律,且該法明確規(guī)定銀行對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10%,這屬于法律中的禁止性規(guī)定,違反此規(guī)定所簽訂的借款合同應(yīng)認(rèn)定為無效。主合同無效,從合同也無效,擔(dān)保人對銀行是否超過比例放款不可能明知,所以其無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

      第二種意見認(rèn)為,基于第一種意見所依據(jù)的觀點(diǎn)也應(yīng)認(rèn)定超過比例部分無效,未超過的部分應(yīng)有效,擔(dān)保人應(yīng)對未超過的部分承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

      第三種意見認(rèn)為,該借款合同有效。理由在于:《商業(yè)銀行法》第三十九條的規(guī)定屬于銀行內(nèi)部管理規(guī)定,目的是減少銀行風(fēng)險(xiǎn)。如果違反該規(guī)定,僅僅是增大了銀行的風(fēng)險(xiǎn),而并不損害他人利益,且此條規(guī)定銀行貸款“應(yīng)當(dāng)”遵守下列條款,該規(guī)定并非“禁止性”條 1

      款,不應(yīng)以該條認(rèn)定合同無效,所以該合同及擔(dān)保合同有效,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)責(zé)任。

      第四篇:違反國家強(qiáng)制性規(guī)定的合同是否有效

      違反國家強(qiáng)制性規(guī)定的合同是否有效?

      〖案情介紹〗

      1998年10月,原告甲經(jīng)審批取得某塊國有土地的使用權(quán)并依法取得了土地使用權(quán)證,1999年10月甲在該土地上建造商住樓三層三間,但未領(lǐng)取過房屋所有權(quán)證。同月,甲與被告乙簽訂房屋買賣協(xié)議,約定價(jià)款為30萬元。協(xié)議簽訂后,甲在乙付清房款后將房屋交付給乙占有和使用,并一同交付了土地使用權(quán)證。乙未辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù),也未申請領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證。2000年8月,因房地產(chǎn)大幅度漲價(jià),該房估價(jià)已達(dá)50萬元,甲向乙提出要求增加房款,遭乙拒絕,甲遂向法院起訴,要求確認(rèn)買賣合同無效、返還房屋。

      一審法院審理后認(rèn)為:雙方簽訂的合同因違反《城市房地產(chǎn)管理法》第37條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定而無效,雙方應(yīng)各自返還從對方取得的財(cái)產(chǎn)。故判決由甲返還30萬元房款及按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息,房屋歸甲所有。

      二審法院審理后認(rèn)為:該房屋買賣合同違反法律禁止性規(guī)定,屬無效合同。合同無效后,當(dāng)事人雙方除互相返還財(cái)產(chǎn)外,應(yīng)由過錯(cuò)方承擔(dān)因合同無效造成的損失。鑒于本案中雙方均有過錯(cuò)且房屋已大幅增值,故損失數(shù)額可把房屋增值部分(20萬元)作為計(jì)算依據(jù)。遂判決由乙返還房屋給甲,甲返還房款30萬元并賠償損失10萬元。

      〖評析〗

      本案涉及房屋買賣合同的效力及無效合同的處理問題。

      無效合同是相對有效合同而言的,是指合同雖然已經(jīng)成立,但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而不具備法律效力的合同。無效合同具有違法性特征,因此對此類合同應(yīng)實(shí)行國家干預(yù),其本身具有不得履行性。通常認(rèn)為,無效合同是絕對無效、當(dāng)然無效和自始無效的。我國《合同法》

      第52條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:

      (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;

      (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;

      (三)以合法形式掩蓋非法目的;

      (四)損害社會(huì)公共利益;

      (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?!痹摋l第5項(xiàng)明確地規(guī)定了違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效的合同,具體判斷時(shí)應(yīng)考慮:(1)應(yīng)以法律、行政法規(guī)的規(guī)定為判斷合同效力的依據(jù)。對這一問題最高人民法院頒布的司法解釋作出了具體規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

      (一)》

      第4條規(guī)定:“合同法實(shí)施以后,人民法院確認(rèn)合同無效,應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”(2)只有違反了法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定才能導(dǎo)致合同無效。法律規(guī)范有強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定的區(qū)分。所謂任意性規(guī)范,是指當(dāng)事人可以通過約定排除其適用的規(guī)范;強(qiáng)制性規(guī)范是指命令當(dāng)事人應(yīng)為或不得為一定行為的規(guī)范。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同依法應(yīng)被確認(rèn)為無效,而不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同都應(yīng)為有效合同。法律之所以作出如此規(guī)定,主要是考慮鼓勵(lì)當(dāng)事人的交易活動(dòng),防止行政權(quán)力對民事活動(dòng)的不正當(dāng)干預(yù)。結(jié)合本案的具體情況,認(rèn)定該合同為無效合同是符合《合同法》的有關(guān)規(guī)定的。本案原告甲雖經(jīng)審批取得國有土地的使用權(quán)并依法取得了土地使用權(quán)證,但在該土地上建造爭議房屋后并未領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。對于未取得房屋所有權(quán)證書的房屋買賣,我國《城市房地產(chǎn)管理法》作出了明確規(guī)定,該法第37條規(guī)定:“下列房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓:……

      (六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的……”《城市房地產(chǎn)管理法》屬于行政法規(guī)是無疑的,其第37條的規(guī)定屬強(qiáng)制性規(guī)定也是確定的。據(jù)此,可以認(rèn)定本案原告與被告所簽訂的房屋買賣合同因違反了我國行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合同無效。

      合同被宣告無效后,還涉及當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)問題?!逗贤ā返?8條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”由此可見,合同被宣告無效后的法律后果主要包括:(1)返還財(cái)產(chǎn)。合同被確認(rèn)無效以后,合同當(dāng)事人因無效合同之履行獲得另一方的財(cái)產(chǎn)就失去了法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)將此財(cái)產(chǎn)返還給對方當(dāng)事人,對方當(dāng)事人也有權(quán)要求其返還。返還財(cái)產(chǎn)就是要消除無效合同所造成的影響,使財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài),包括單方返還和雙方返還。(2)折價(jià)補(bǔ)償。因無效合同取得對方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人,在不能返還或沒有必要返還財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià),以金錢對對方當(dāng)事人予以補(bǔ)償。(3)賠償損失。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,因一方或雙方的過錯(cuò)導(dǎo)致合同無效,并因此造成對方損失的,應(yīng)

      當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一般在學(xué)理上認(rèn)為這種賠償責(zé)任應(yīng)屬于一種締約過錯(cuò)責(zé)任。無效合同導(dǎo)致的損失與有效合同導(dǎo)致的違約損失不同:在違約損失中,可得利益的損失屬于損失的范圍,而無效合同本來就不具有法律效力,當(dāng)事人不可能據(jù)此獲得預(yù)期利益,因而不應(yīng)賠償預(yù)期利益的損失。通常認(rèn)為因締約過錯(cuò)所造成的損失為信賴?yán)娴膿p失,即當(dāng)事人因信賴合同成立和有效,但合同未成立或無效而遭受的損失。本案中,被告當(dāng)初花費(fèi)30萬元購買的房屋現(xiàn)已增值到50萬元,其中的20萬元應(yīng)為預(yù)期利益的損失。只有在合同有效的情況下,基于違約請求方可考慮該部分損失的賠償。本案原告與被告所簽訂的房屋買賣合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定已被確定為無效合同,則原告無權(quán)就預(yù)期利益主張賠償。

      第五篇:關(guān)于保證合同約定的保證期間超過兩年訴訟時(shí)效是否有效的答復(fù)

      《關(guān)于保證合同約定的保證期間超過兩年訴訟時(shí)效是否有效的答復(fù)》

      (2001)民二他字第27號

      天津市高級人民法院:

      你院津高法(2001)96號《關(guān)于保證合同約定的保證期間超過訴訟時(shí)效規(guī)定的兩年,超過部分是否有效的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:

      一、保證合同約定的保證期間超過兩年的主債務(wù)訴訟時(shí)效期間的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。連帶責(zé)任保證的保證人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

      二、主債務(wù)在訴訟時(shí)效期間內(nèi),發(fā)生中斷或者連續(xù)中斷的,連帶責(zé)任保證的保證人應(yīng)當(dāng)在保證合同約定的保證期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

      三、主債務(wù)訴訟時(shí)效完成后,債權(quán)人在保證合同約定的保證期間內(nèi)向連帶責(zé)任保證的保證人主張權(quán)利的,保證人可以行使主債務(wù)訴訟時(shí)效完成的抗辯權(quán)。保證人沒有行使主債務(wù)訴訟時(shí)效完成的抗辯權(quán)而履行了保證責(zé)任后,向債務(wù)人行使追償權(quán)的,人民法院不予支持。

      此復(fù)

      二OO五年六月八日

      下載最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(模版)word格式文檔
      下載最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)(模版).doc
      將本文檔下載到自己電腦,方便修改和收藏,請勿使用迅雷等下載。
      點(diǎn)此處下載文檔

      文檔為doc格式


      聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),未作人工編輯處理,也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容,歡迎發(fā)送郵件至:645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào),并提供相關(guān)證據(jù),工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

      相關(guān)范文推薦