第一篇：武漢刑事辯護(hù)成功案例取保候?qū)?職務(wù)侵占)

一 案情簡(jiǎn)介

唐某，男，漢族，從事武漢某大型酒店銷售職業(yè)，家住武漢市下城區(qū)。在某酒店擔(dān)任銷售一職期間，在銷售酒店會(huì)員卡的過(guò)程中，酒店聲稱唐某從中賺取回扣，并向武漢市公安局武昌分局報(bào)案，公安局于2012年4月24日將涉嫌職務(wù)侵占罪的唐某刑事拘留，羈押于都武漢市某看守所。

2011年1月，唐某銷售5張會(huì)員卡，按合同向客人收取了14萬(wàn)，然后交給公司12萬(wàn)。但有個(gè)細(xì)節(jié)，客人是團(tuán)購(gòu)，唐某把事情向總經(jīng)理彭某匯報(bào)，因中間人需要回扣，其中兩萬(wàn)定金交由唐某掌握，公司發(fā)票出的14萬(wàn)，稅金從胡某手上的2萬(wàn)元中繳納。

2011年7、8月份，酒店總經(jīng)理有一張公司卡需要轉(zhuǎn)讓，當(dāng)時(shí)想以15萬(wàn)轉(zhuǎn)讓（正規(guī)渠道20萬(wàn)），后來(lái)唐某以18萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給武漢某企業(yè)，其中三萬(wàn)被認(rèn)為是職務(wù)侵占。

二 法律服務(wù)效果

唐某因職務(wù)侵占被刑事拘留后，感到很委屈，他認(rèn)為自己的銷售行為都得到了領(lǐng)導(dǎo)的批示，自己的所得都是公司對(duì)自己銷售業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)。武漢著名刑事辯護(hù)律師肖小勇接案后，在唐某家屬的配合下，找到了領(lǐng)導(dǎo)批示、委托書等證明唐某無(wú)罪的關(guān)鍵證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律，向武漢市武昌公安分局提交了取保候?qū)徤暾?qǐng)書，成功為唐某申請(qǐng)了取保候?qū)?，唐某重獲自由，家屬感動(dòng)落淚，唐某開始了全新的生活。

三 申請(qǐng)取保意見要點(diǎn)肖律師找到了某酒店總經(jīng)理彭某給酒店市場(chǎng)部的批示。待批示的內(nèi)

容為A公司和酒店“雙方對(duì)外統(tǒng)一價(jià)格為每張價(jià)格人民幣壹拾肆萬(wàn)元整，為其會(huì)員出具14萬(wàn)的發(fā)票，合同價(jià)格為14萬(wàn)，中間的2萬(wàn)元差價(jià)為A公司所得，A公司支付2萬(wàn)元的發(fā)票稅……以上報(bào)告是否可行，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批示！”公司總經(jīng)理彭某批示：“同意”。可見公司職員唐某的銷售行為得到了公司領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，其中的差額也非為唐某所得，唐某不構(gòu)成職務(wù)侵占。轉(zhuǎn)讓總經(jīng)理彭某的公司卡一事，有總經(jīng)理彭某的委托書，最多只能算是個(gè)人之間經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成職務(wù)侵占。

總經(jīng)理彭某出具委托書上的內(nèi)容可見唐某得到了總經(jīng)理的授權(quán)，且會(huì)員卡為總經(jīng)理彭某私人所有，胡某不構(gòu)成職務(wù)侵占。

第二篇：刑事辯護(hù)制度

2009.9（中）論我國(guó)刑事辯護(hù)制度中的問題與對(duì)策薛 力 李秀麗摘 要 刑事辯護(hù)制度因以對(duì)人的尊嚴(yán)給予平等的尊重和保護(hù)為主題，其完善與否已成為衡量一國(guó)刑事訴訟制度民主性、科學(xué)性和人權(quán)保障狀況的重要標(biāo)志。新刑事訴訟法的實(shí)施推動(dòng)了我國(guó)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展，但也突顯出不少問題。本文指出刑事辯護(hù)制度存在的這些缺陷，不利于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)，阻礙了司法改革的進(jìn)程，完善我國(guó)的刑事辯護(hù)制度勢(shì)在必行。關(guān)鍵詞 刑事辯護(hù)制度 刑事訴訟 刑事辯護(hù)模式 審判方式中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2009)09-042-02像其他任何制度一樣，刑事辯護(hù)制度在司法實(shí)踐中也不斷遇到新情況、新問題。新刑事訴訟法在給我國(guó)律師充分發(fā)揮訴訟職能帶來(lái)新機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的律師辯護(hù)體系、辯護(hù)方式以及辯護(hù)觀念帶來(lái)了沖擊。新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，刑事辯護(hù)遇到的障礙越來(lái)越多。刑事辯護(hù)的低收費(fèi)和高風(fēng)險(xiǎn)使許多律師望而卻步，刑事案件律師的參與率下降，律師乃至犯罪嫌疑人、被告人的無(wú)法得到有效保障。這些制度缺陷已阻礙了司法改革的進(jìn)程，甚至影響了司法機(jī)關(guān)公正司法的形象。

一、我國(guó)刑事辯護(hù)制度的不足總體上而言，我國(guó)的律師辯護(hù)制度借鑒了國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，遵循了馬克思主義哲學(xué)的“對(duì)立統(tǒng)一”規(guī)律，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。然而，也應(yīng)清醒地看到，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定，其中還存在著一定的缺陷，限制了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使，使得我國(guó)刑事辯護(hù)制度與有關(guān)國(guó)際法律文件的要求仍存在一些差距。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）律師介入刑事訴訟的時(shí)間提前，但律師在偵查階段的訴訟地位立法未予以明確新刑事訴訟法雖然規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。受委托的律師有?quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，也就是確認(rèn)了犯罪嫌疑人有權(quán)在偵查階段聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助。但是，刑事訴訟法并未明確律師在偵查階段的訴訟地位及身份。在該階段，受聘請(qǐng)的律師既不是訴訟參與人中的訴訟代理人，也不是訴訟參與人中的辯護(hù)人。這給律師提前介入刑事訴訟帶來(lái)很大困難，并直接影響到律師職能的發(fā)揮。

（二）律師進(jìn)行刑事辯護(hù)需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)眾所周知，律師出庭辯護(hù)，其依據(jù)當(dāng)然主要是事實(shí)和證據(jù)，但由于辯護(hù)律師會(huì)見當(dāng)事人與調(diào)查取證的艱難，再因?yàn)榉缮嫌嘘P(guān)律師“偽證罪”的規(guī)定，不適當(dāng)?shù)卦黾恿寺蓭熢诜ㄍド线M(jìn)行辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。如果你在律師取證所說(shuō)的是真實(shí)的，那么你對(duì)司法機(jī)關(guān)是作了偽證，要追究你責(zé)任，如果你原來(lái)對(duì)司法機(jī)關(guān)說(shuō)的情況屬實(shí)，給律師作證時(shí)說(shuō)了假話，那么是誰(shuí)讓你說(shuō)假話。這就將律師限于很不利的訴訟地位，增大了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）律師履行辯護(hù)職責(zé)被人為的設(shè)置了許多障礙我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了辯護(hù)人相應(yīng)的訴訟權(quán)利：與在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見、通信權(quán)；閱卷權(quán)；收集證據(jù)權(quán)；稱述意見和辯論權(quán)；對(duì)當(dāng)事人的發(fā)問權(quán)；申請(qǐng)取保候?qū)徍徒獬龔?qiáng)制措施權(quán)等。但是，依據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，律師在行使上述權(quán)利時(shí)，受到許多人為的限制。表現(xiàn)在：1．會(huì)見難。本來(lái)刑訴法第 96 條第 1 款規(guī)定“：律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)?！钡趯?shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)有的規(guī)定律師會(huì)見犯罪嫌疑人必須得到批準(zhǔn)，并均有辦案人員在場(chǎng)律師與犯罪嫌疑人根本沒有交流看法、了解案情的機(jī)會(huì)；2．申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難?！缎淌略V訟法》第 96 條規(guī)定：辯護(hù)律師在“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起”“，可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙薄Ｈ欢鲜鲆?guī)定，在實(shí)踐中難以得到貫徹落實(shí)。這是因?yàn)橥ǔＧ闆r下偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人一旦采取了逮捕措施，律師提出變更為取保候?qū)彛M管有法定的理由，也很難得到準(zhǔn)許；3．閱卷難。根據(jù)刑訴法第 36 條的規(guī)定，在審查起訴階段，律師只能到檢察機(jī)關(guān)“查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”。律師無(wú)法對(duì)全部案卷材料進(jìn)行全面的查閱、分析，也就不可能發(fā)現(xiàn)案卷中的矛盾和疑點(diǎn)，這就直接影響了律師辯護(hù)準(zhǔn)備活動(dòng)的充分性，進(jìn)而影響到辯護(hù)的效果；4．調(diào)查取證難。調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)權(quán)的重要體現(xiàn)，它是實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的重要手段。但是，我國(guó)辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作面對(duì)著難以想象的障礙。在實(shí)踐中，律師就算知道有被告人無(wú)罪或者罪輕證據(jù)的線索，而公訴人不予提供的，律師也無(wú)法申請(qǐng)調(diào)取和查閱，有時(shí)候，即使提出申請(qǐng)也不一定能獲準(zhǔn)，甚至即便法院同意調(diào)取，也照樣拒不提交。在中國(guó)目前的法律環(huán)境下，公民的法律意識(shí)還不夠強(qiáng)，這也給律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)增加了困難。

（四）控辯雙方失衡，辯護(hù)人的辯護(hù)意見得不到重視訴訟中的控、辯雙方的訴訟地位本應(yīng)平等，所享有的訴訟權(quán)利也應(yīng)該對(duì)等，甚至在某些情況下，公訴方還要在權(quán)利上，對(duì)作為弱者的被告一方多提供些方便。但是，在司法實(shí)踐中，辯護(hù)方根本得不到平等的待遇，更遑論優(yōu)待了。另外，律師的辯護(hù)意見也不能得到應(yīng)有的重視。律師辯護(hù)的目的，是為了從不同角度，幫助法院進(jìn)一步查明案情，準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)，對(duì)正確的辯護(hù)意見，應(yīng)充分予以考慮。然而，“你辯你的，我辯我的”，“先判后審，先定后審”的現(xiàn)象仍比較普遍，在刑事案件中，律師的辯護(hù)意見往往得不到重視，難以對(duì)判決形成實(shí)質(zhì)影響。對(duì)辯護(hù)意見置若罔聞，其實(shí)質(zhì)是架空了刑事辯護(hù)制度，使其名存實(shí)亡。

二、我國(guó)刑事辯護(hù)制度缺陷的成因分析筆者認(rèn)為，刑事辯護(hù)制度中存在的問題的產(chǎn)生，主要有以下作者簡(jiǎn)介：薛力，山東科技大學(xué)；李秀麗，山東科技大學(xué)研究生教育學(xué)院。?法制園地?

2009.9（中）幾個(gè)方面的原因：

（一）訴訟模式和庭審方式的影響盡管在我國(guó)的訴訟模式已開始以英美法系的當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型，因其實(shí)質(zhì)的訴訟構(gòu)造和職能設(shè)置沒有大的改變，但多數(shù)學(xué)者仍傾向于將我國(guó)的訴訟模式視為超職權(quán)主義。在我國(guó)的刑事審判中，法官的地位和作用被極端強(qiáng)調(diào)，法官控制、指揮整個(gè)審判過(guò)程，限制了控辯雙方參加訴訟的積極性和主動(dòng)性，又因當(dāng)庭認(rèn)證制度尚未建立，法院特別注重庭前調(diào)查，法官先入為主、先定后審的現(xiàn)象難以避免。

（二）立法方面的不足從目前法律的規(guī)定情況看，盡管刑事訴訟法上明確規(guī)定了“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”，而且?guī)讉€(gè)訴訟法、《律師暫行條例》對(duì)律師職務(wù)權(quán)益都有一些規(guī)定，這些規(guī)定確定了辯護(hù)制度本身以及辯護(hù)制度在刑事訴訟法中的不可替代的地位。但總的講，因?yàn)樗鼈冎贫〞r(shí)間較早，尚有不少缺漏。

（三）執(zhí)法方面的欠缺如上所述，雖然法律規(guī)定了辯護(hù)律師應(yīng)該享有的一系列盡管一些法律規(guī)定保障律師執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利，但在實(shí)施過(guò)程中常常受阻。有些公安司法機(jī)關(guān)對(duì)于律師履行職務(wù)懷有戒備心理，總是對(duì)律師的正當(dāng)權(quán)利施加不合理的限制，或者對(duì)律師執(zhí)行職務(wù)的權(quán)利蔑視不予理睬。因此，雖然立法上規(guī)定了律師在偵查階段的提前介入，但實(shí)踐中卻經(jīng)常發(fā)生偵查機(jī)關(guān)濫用職權(quán)非法阻止或妨礙律師提前介入刑事訴訟的情況。于是就發(fā)生了一些人民檢察院、人民法院不當(dāng)限制辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的情況，不利于律師正確地履行職能。

（四）傳統(tǒng)法律文化的影響我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是宗法社會(huì)，它特別強(qiáng)調(diào)“整體主義”，個(gè)體只能消極地適應(yīng)群體而不是積極地發(fā)展自己。我國(guó)長(zhǎng)期的封建社會(huì)實(shí)行糾問式的訴訟模式，在該模式下，集行政與司法、控訴與審判職能于一身的審判者主導(dǎo)和控制整個(gè)訴訟過(guò)程，被告人只是訴訟的客體，只是被審問的對(duì)象，地位被極端邊緣化，沒有站在自己立場(chǎng)說(shuō)話和為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)。在我國(guó)的訴訟制度中，沒有確立犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)；雖然確立法院同意定罪原則卻并未規(guī)定實(shí)質(zhì)意義上的無(wú)罪推定；控辯雙方不平等，公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則被不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)；在訴訟中為維護(hù)被告合法權(quán)益的律師，如果自己的辯護(hù)意見得不到采納，沒有相應(yīng)的制約措施。這些不足，都使被告人在行使訴訟權(quán)利、保護(hù)自己的合法權(quán)益方面處于非常不利的地位。因此，在提高公民法律意識(shí)的同時(shí)，應(yīng)該改革我國(guó)刑事司法的價(jià)值取向，使其符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，使我國(guó)的辯護(hù)制度乃至刑事司法制度更加科學(xué)、更加民主、更加完善。

三、完善我國(guó)刑事辯護(hù)制度的基本思路刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟制度的重要組成部分，關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障和程序的有效與公正，然而，要使刑事辯護(hù)真正落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，應(yīng)不斷地努力轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，并完善立法，使刑事辯護(hù)制度甄于完善。其具體的法律途徑包括：

（一）進(jìn)一步改革我國(guó)的審判方式實(shí)踐證明，改革我國(guó)現(xiàn)行的刑事審判模式是使我國(guó)的刑事辯護(hù)制度真正發(fā)揮作用的重要條件。當(dāng)今世界，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義兩大訴訟模式的相互影響與融合，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。我國(guó)的刑事審判的改革應(yīng)進(jìn)一步吸收當(dāng)事人主義的合理成分。首先，弱化法官在刑事審判中的職權(quán)，法官在訴訟中的主要職責(zé)是評(píng)判、取舍證據(jù)以及決定一些程序事項(xiàng)，不能進(jìn)行收集證據(jù)的活動(dòng)，庭審應(yīng)以控辯雙方的積極對(duì)抗為核心，收集證據(jù)由控辯雙方負(fù)責(zé)?？剞q雙方可以用交叉詢問的方式進(jìn)行質(zhì)證。其次，為保障法官的中立和防止法官先入為主，應(yīng)嚴(yán)格禁止法官在庭前的任何實(shí)質(zhì)性審查，庭審法官在審理前一般不接觸卷宗材料，只在庭審時(shí)根據(jù)雙方的舉證、發(fā)言、辯論作出最后的裁判，真正發(fā)揮辯護(hù)人的作用，增強(qiáng)辯護(hù)對(duì)審判的引導(dǎo)力。

（二）明確律師在偵查階段的辯護(hù)人的法律地位修改后的刑事訴訟法將律師參與刑事訴訟提前到刑事偵查階段，這就是所謂的律師提前介入。在表面看來(lái)，比先前的刑事訴訟法有所進(jìn)步，但實(shí)質(zhì)看來(lái)，律師提前介入的規(guī)定只是一種表面現(xiàn)象。因?yàn)閺谋砻婵磥?lái)，律師的權(quán)利擴(kuò)大，當(dāng)事人在偵查階段就可以聘請(qǐng)律師，同發(fā)達(dá)國(guó)家的法律規(guī)定更加接近；但在實(shí)質(zhì)上律師提前介入，既無(wú)法操作又沒有相關(guān)的措施予以保障。比如，律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人時(shí)偵查機(jī)關(guān)可以派員在場(chǎng)，為會(huì)見設(shè)置了障礙；法律規(guī)定律師可以代為申訴，但是律師既看不到案件材料又不能調(diào)查取證，不掌握具體案情就不能代為申訴。法律沒有賦予律師辯護(hù)人的身份和地位，也沒有法律明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)要聽取律師的意見，所以律師提前介入并沒有給犯罪嫌疑人提供多少幫助。究其原因還是因?yàn)槁蓭熖崆敖槿霑r(shí)身份不確定。從法律規(guī)定來(lái)看此時(shí)的律師既不是訴訟代理人也不是辯護(hù)人，而是“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”。所以，必須明確賦予律師在偵查階段辯護(hù)人的法律地位，才能使律師更好履行自己的職責(zé)，更好的為犯罪嫌疑人服務(wù)。

（三）完善辯護(hù)律師的各項(xiàng)訴訟權(quán)利并加強(qiáng)法律保障首先，規(guī)定律師的會(huì)見權(quán)以及訊問時(shí)的到場(chǎng)權(quán)。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第 8 條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或者監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫無(wú)遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下接受律師來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)加入該公約。所以，我國(guó)應(yīng)該確立律師的單獨(dú)會(huì)見權(quán)，并確立律師的訊問到場(chǎng)權(quán)，人犯罪嫌疑人將有關(guān)案情具體如實(shí)地向律師陳述，使律師了解案件真相，更好地為犯罪嫌疑人辯護(hù)。其次，充分保障律師的閱卷權(quán)。從某種意義上而言，閱卷宗材料，是律師提出有力辯護(hù)意見的關(guān)鍵。再次，明確辯護(hù)律師與控方有相對(duì)平等的調(diào)查取證權(quán)。法律應(yīng)賦予律師在偵查階段調(diào)查取證的權(quán)利。

（四）確立和完善證據(jù)開示制度證據(jù)開示制度，是控辯雙方在開庭審理前，相互向?qū)Ψ秸故咀C據(jù)的制度。通過(guò)這項(xiàng)制度，被告人的辯護(hù)律師可以了解控方已掌握的不利于被告人的證據(jù)，使律師做好反駁的準(zhǔn)備。這在我國(guó)辯護(hù)律師搜集證據(jù)能力不及控方的情況下，作用是非常明顯的。同樣，對(duì)于控方而言，同樣可以了解到辯護(hù)律師所掌握的有利于被告人的證據(jù)，如有關(guān)被告人不在現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)、被告人未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡的證據(jù)等，減少起訴失誤。此外，證據(jù)開示制度有助于節(jié)省司法資源，提高訴訟效益。參考文獻(xiàn)：[1]謝佑平．獨(dú)立性——律師職業(yè)的本質(zhì)屬性．中國(guó)律師．2002(7)．[2]田文昌，周漢基．刑事訴訟中律師面臨的困惑．中國(guó)司法．2000(2)．[3]甄貞．刑事訴訟法研究綜述．法律出版社．2002．[4]陳光中．刑事訴訟法實(shí)施問題研究．中國(guó)法制出版社．2000．[5［]美］約翰?亨利?梅利曼．顧培東，祿政平譯．大陸法系．法律出版社．2004．[6]田文昌．刑事辯護(hù)學(xué)．群眾出版社．2001．?法制園地? 第9卷第2期 2(X)7年4月

貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)10UI州ALOFGU業(yè)婦OULINW習(xí)路IWJn刃附們以I扮(S石目豁~蹦靦)(3~時(shí)y)Vb!.9No.2 柳云1.2儀)7 試論我國(guó)刑事辯護(hù)制度及完善 房波

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550叨3)摘要:改革后的我國(guó)刑事辮護(hù)制度逐步走向成熟與完善，但與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差距。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事拼

護(hù)制度存在的缺陷及原因進(jìn)行分析，并提出完善我國(guó)刑事辮護(hù)制度對(duì)策。關(guān)健詞:刑事辮護(hù);拼護(hù)權(quán);律師辮護(hù)

中圈分類號(hào):D門15;D即3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1叨9一0500(2007)02一以為4一03 刑事辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對(duì)控訴

一方的指控而進(jìn)行的論證犯罪賺疑人、被告人無(wú)罪、罪輕、減 輕或免除罪貴的反駁和辯解，以保護(hù)其合法權(quán)益的訴訟行 為。通過(guò)刑事辯護(hù)，行使辯護(hù)權(quán)對(duì)法官的最后裁判的形成發(fā) 揮有利于自己的影響和作用。刑事辯護(hù)制度是法律確定的 關(guān)于辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)種類、辯護(hù)方式、辯護(hù)人的范圍、辯護(hù)人的 貴任、辯護(hù)人的權(quán)利與義務(wù)等一系列規(guī)則的總稱。

一、我國(guó)刑事排護(hù)側(cè)度中的不良現(xiàn)狀

我國(guó)1卿6年新修訂的刑事訴訟法在1979年刑事訴訟

法的荃礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了犯罪嫌疑人、被告人的辮護(hù)權(quán)，提 前了辮護(hù)人和辮護(hù)律師介人刑事訴訟的時(shí)間，明確了辯護(hù)人 的數(shù)t、資格，擴(kuò)大了指定辯護(hù)的范圍，建立了刑事法律握助 制度，擴(kuò)大了律師和其他辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。相對(duì)而言，修 訂后的刑事訴訟法在一定程度上強(qiáng)化了辮護(hù)人的訴訟權(quán)利，使辯護(hù)人無(wú)論在訴訟權(quán)利的行使范圍上還是在訴訟的介人 時(shí)間上都有所改進(jìn)，但這只是一種立法上的努力，靜態(tài)的立 法成果并不一定和動(dòng)態(tài)的司法實(shí)踐一一對(duì)應(yīng)。目前我國(guó)的 刑事辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀:一方面，辯護(hù)人 的權(quán)利大t得不到落實(shí);另一方面，辯護(hù)人本人的人身權(quán)利 也經(jīng)常面臨威脅。我國(guó)的律師辯護(hù)現(xiàn)在正陷入幾難境地: 1.刑事訴訟法對(duì)刑事辯護(hù)律師權(quán)利的規(guī)定未能落到實(shí) 處。

刑事訴訟中，控、辯雙方就像天平的兩端，其在訴訟中的 地位應(yīng)該是平等的，在訴訟中的權(quán)利也應(yīng)該是對(duì)等的。但 是，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)務(wù)中，律師閱卷、會(huì)見犯罪嫌疑人、調(diào)查取 證等權(quán)利在實(shí)踐中并未能落到實(shí)處: 其一，會(huì)見難。刑訴法第%條規(guī)定“受委托的律師有權(quán)

向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯 罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況”。但是，廣大律 師普道感到會(huì)見難:偵查機(jī)關(guān)往往以種種理由、借口拖延不 予同愈或拒不安排律師會(huì)見犯罪嫌疑人;即使對(duì)于非涉密案 件仍以案件孺要保密為由拒不要同意或拒不安排律師會(huì)見 犯罪嫌疑人;限定律師會(huì)見犯罪嫌疑人的時(shí)間、次數(shù);控制問 話內(nèi)容、禁止記錄等，使得律師會(huì)見犯罪嫌疑人成為沒有實(shí) 質(zhì)內(nèi)容的形式。

其二，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難。刑訴法第%條規(guī)定，律師 在“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措 施之日起”，“可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙?，刑訴法第75條還規(guī) 定，“犯罪橄疑人、被告人委托的律師及其辯護(hù)人對(duì)于人民法 院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限 的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施?！比欢瑩?jù)相當(dāng)多的律師介紹，上 述法律規(guī)定在司法實(shí)務(wù)中基本沒有得到遵行。雖然全國(guó)人 大、最高檢察院、公安部為解決司法實(shí)務(wù)中存在的大t超期 羈押?jiǎn)栴}作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是，這個(gè)問題仍然未有改善。司法機(jī)關(guān)對(duì)于律師提出的取保候?qū)徤暾?qǐng)，或以案件證據(jù)尚未 收集為由搪塞，或以需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)為由推脫，更有甚者，干脆 不予回復(fù)。律師要求變更強(qiáng)制措施或解除強(qiáng)制措施的請(qǐng)求，少有成功。

其三，調(diào)查取證難。刑訴法沒有明確規(guī)定律師在偵查階 段的調(diào)查取證權(quán)，只是規(guī)定辯護(hù)律師可以“收集與本案有關(guān) 的材料”，而且必須征得被收集人的同意甚至司法機(jī)關(guān)的批 準(zhǔn)。實(shí)踐中不但律師的調(diào)查取證總是受到辦案機(jī)關(guān)的限制 或制止，而且律師向法院、檢察院要求復(fù)核或調(diào)取證據(jù)的申 請(qǐng)更是常常不被采納。無(wú)法調(diào)查取證，便難以獲取對(duì)犯罪嫌 疑人有利的證據(jù)，使得律師在刑事辯護(hù)中難有作為。其四，閱卷難。在辯護(hù)活動(dòng)中，律師查閱案卷材料，了解 案情，是行使辯護(hù)權(quán)的關(guān)鍵和核心，只有全面了解案中的證 據(jù)材料，才能有針對(duì)性地提出辯護(hù)或代理憊見。而且，我國(guó) 刑事訴訟法明確規(guī)定，至案件移送審查起訴時(shí)起，犯罪賺疑 人即有權(quán)請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)，但是，該法第36條規(guī)定同時(shí)又規(guī) 定律師“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定 材料”，顯然，這一規(guī)定，使得律師在審判前的辯護(hù)成為了無(wú) 本之木。律師在不能了解案件情況，不知道偵查機(jī)關(guān)移送審 查起訴機(jī)關(guān)的相關(guān)證據(jù)的情況下，又如何能夠有效的進(jìn)行辯 護(hù)和行使辯護(hù)權(quán)利?世界各國(guó)的立法和司法工作，都十分重 視這一環(huán)節(jié)，為實(shí)現(xiàn)律師的知情權(quán)建立了證據(jù)開示制度，為 收稿日期:2(X)7一01一08 作者簡(jiǎn)介:房波(1964一)，女，貴州大學(xué)法學(xué)院教師.第2期房波:試論我國(guó)刑事辯護(hù)制度及完善95 查閱案卷材料提供充分的機(jī)會(huì)和條件，但我國(guó)的刑事訴訟從 立法到實(shí)務(wù)，辯護(hù)律師的該項(xiàng)權(quán)利并沒有得到切實(shí)的落實(shí)，即使是刑事訴訟法第36條規(guī)定的律師“可以查閱、摘抄、復(fù) 制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”，在司法實(shí)踐中也是限 制有加。

其五，律師的辯護(hù)意見采納難。法院對(duì)控辯雙方采取歧 視性待遇，法官言行不中立。每當(dāng)律師提出牽涉證據(jù)效力及 司法公正的問題時(shí)，往往被予以制止;律師要求法庭傳喚證 人出庭接受質(zhì)詢，基本得不到法庭支持;限制辯護(hù)律師發(fā)言 的情況在法庭上更是屢見不鮮，司法天平明顯的向控方傾 斜。2.辯護(hù)律師的人身權(quán)利受到侵害現(xiàn)象嚴(yán)重。

我國(guó)刑法和刑事訴訟法對(duì)控辯雙方采用不對(duì)等的立法

使得執(zhí)業(yè)律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利常常受到侵犯。修正后 的《刑法》、《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，律師刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)明 顯增大，因辦理刑事案件而遭公安、檢察機(jī)關(guān)追究的案件數(shù) 量直線上升。造成了律師從事刑事辯護(hù)普遍的恐慌心理，全 國(guó)范圍內(nèi)刑事案件的律師參與率急劇下降，一些律師直接宜 稱不辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，有的律師事務(wù)所甚至將不辦理刑事 案件作為一項(xiàng)內(nèi)部紀(jì)律予以規(guī)定，這在一定程度上使得原本 就較為幼稚的刑事辯護(hù)制度遭遇了發(fā)展的障礙。

3.犯罪嫌疑人、被告人的自我辯護(hù)權(quán)利，被粗攀干預(yù)。我國(guó)刑事訴訟法雖然規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有自我

辯護(hù)權(quán)利，但是，在司法實(shí)務(wù)中，每當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人對(duì) 相關(guān)指控進(jìn)行辯解時(shí)，不是被控方指責(zé)為翻供，就是被控方 指貴為拒不認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度不好沒有悔罪表現(xiàn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行刑事辯護(hù)制度缺陷的產(chǎn)生原因(一)觀念原因

制度的引進(jìn)與我國(guó)傳統(tǒng)思想文化的沖突，是阻礙刑事辯

護(hù)制度發(fā)展的一大原因。時(shí)至今日，國(guó)家本位、權(quán)力本位、義 務(wù)本位的觀念仍在相當(dāng)多的公檢法官員乃至普通民眾的思 想中起著支配作用。不少人錯(cuò)誤地認(rèn)為律師“是站在被告人 立場(chǎng)上”、“為壞人說(shuō)話”，“收人錢財(cái)，為人免災(zāi)”。這種觀念 痛疾阻礙了正當(dāng)?shù)穆蓭熜淌聢?zhí)業(yè)。司法人員一旦發(fā)現(xiàn)律師 提出了不同的對(duì)案件認(rèn)定有利于被告人的意見，就認(rèn)為律師 是在為被告人開脫罪責(zé)，是對(duì)他們作為司法官員尊嚴(yán)的挑 戰(zhàn)，最終的后果是當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)。而 且目前“重實(shí)體，輕程序”的訴訟觀念也很嚴(yán)重。(二)制度原因

在立法方面，首先是憲法和刑事訴訟法規(guī)定的公、檢、法 三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約的原則忽視了辯護(hù)律 師的作用;其次我國(guó)憲法、檢察院組織法和刑事訴訟法規(guī)定 檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，當(dāng)檢察院以法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身 份作為控訴方出席法庭時(shí)，其訴訟地位明顯高于辯護(hù)律師，這造成檢察院的控訴觀點(diǎn)更易于被法官接受;最后是刑事訴 訟法許多條款對(duì)刑辯律師的正當(dāng)權(quán)利作了種種限制，使得律 師手腳遭到束縛。在體制方面，我國(guó)的司法體制是公、檢、法 占據(jù)絕對(duì)主要地位，律師的地位很低，過(guò)于弱小，成了體制外 的異己力t。偵控機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大，且缺少監(jiān)督制約，加之司 法權(quán)地方化、行政化傾向嚴(yán)重，使得律師在這種體制面前束 手無(wú)策、無(wú)能為力。

三、未來(lái)我國(guó)刑事辯護(hù)制度建設(shè)的構(gòu)想

因?yàn)樾淌罗q護(hù)制度存在的缺陷，已嚴(yán)重阻礙了我國(guó)司法

改革的進(jìn)程，影響司法機(jī)關(guān)公正司法的形象，因此，剖析我國(guó) 刑事辯護(hù)制度的缺陷以期予以完善已是大勢(shì)所趨。筆者認(rèn) 為，應(yīng)重點(diǎn)在以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的與刑事辯護(hù)有關(guān)的 法律法規(guī)進(jìn)行完善。

(一)明確律師在偵查階段辮護(hù)人的訴訟地位，擴(kuò)大其訴 訟權(quán)利的范圍

根據(jù)聯(lián)合國(guó)(并于律師作用的基本原則》第l條規(guī)定，所 有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保證和確立其 權(quán)利，并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)。聯(lián)合國(guó)《保護(hù)所 有遭受任何形式的拘留或監(jiān)禁人的原則》第11條第l款亦 有類似的規(guī)定，“被拘留人應(yīng)有權(quán)為自己辯護(hù)或依法由律師 協(xié)助辯護(hù)”。對(duì)此，不論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，均已 在法律中肯定了律師在偵查階段中辯護(hù)人的地位。中國(guó)作 為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)及WTO的正式成員國(guó)，而且也是許多 國(guó)際公約的締約國(guó)，無(wú)論從中國(guó)的國(guó)際地位還是從現(xiàn)階段國(guó) 際及中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)明確賦予律師在 偵查階段辯護(hù)人的地位及相應(yīng)的權(quán)利。

(二)取消會(huì)見審批制度，斌予律師單獨(dú)會(huì)見權(quán)

聯(lián)合國(guó)(關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定，遭逮

捕、拘留或監(jiān)禁的所有人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫 不遲延地在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師 來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于囚犯待遇最低限度標(biāo) 準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，未經(jīng)審訊的囚犯可以會(huì)見津師，警察或監(jiān)所官 員對(duì)于囚犯與律師間的會(huì)談，可用目光監(jiān)視，但不得在可以 聽見談話的距離以內(nèi)。我國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，為維護(hù) 我國(guó)在國(guó)際上的良好形象，更好地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人 的人權(quán)，理應(yīng)對(duì)此嚴(yán)格遵守。況且，當(dāng)今現(xiàn)代世界法治化國(guó) 家和地區(qū)都承認(rèn)律師的單獨(dú)會(huì)見權(quán)，我國(guó)對(duì)此亦應(yīng)予以借 鑒。

(三)建立證據(jù)展示制度，保障律師的閱卷權(quán)

因?yàn)榭剞q雙方職貴的不同，對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的取舍也

必然不同，律師能否查閱全部案卷，全面掌握案情，是律師能 否提出有力度的辯護(hù)意見的關(guān)鍵。目前無(wú)論大陸法系還是 英美法系國(guó)家均采取了不同方式，對(duì)律師閱卷權(quán)予以充分的 保障。鑒于控方在收集證據(jù)的能力上絕對(duì)優(yōu)于辯方，故證據(jù) 開示制度向來(lái)被認(rèn)為是辯方有效行使防御權(quán)的一種保障。在我國(guó)現(xiàn)階段，應(yīng)借鑒英美法系國(guó)家的做法，確立證據(jù)開示 制度，有利于發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí);有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟所 追求的公正價(jià)值。

(四)完善申請(qǐng)調(diào)查制度，膚予律師偵查階段調(diào)查取證權(quán) 調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，辯護(hù)律師的調(diào) 查取證權(quán)是律師進(jìn)行刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)和前提，也是辯護(hù)方增 加抗辯能力的有效途徑。辯護(hù)律師通過(guò)調(diào)查取證，可以提出 證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé) 任的材料和意見，便于法院“兼聽則明”，做出正確的判決。96貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2加7年

因此，為取得控辯式庭審方式的預(yù)期效果，使控辯雙方力t 荃本平衡，建議立法取消現(xiàn)行法對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證的種種 限制性規(guī)定，制定科學(xué)的、包括辮護(hù)律師調(diào)查取證的規(guī)則、方 式、不當(dāng)取證的貴任等內(nèi)容在內(nèi)的完整的規(guī)范，從立法上斌 予辯護(hù)律師與司法機(jī)關(guān)平等的調(diào)查取證權(quán)。

(五)充分保障拼護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)益，斌予拼護(hù)律師“別 事拼護(hù)裕免權(quán)”

律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，是指律師在法庭上的辯護(hù)言論不

受法律追究的權(quán)利。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第2 條明確規(guī)定:“律師對(duì)于其書面或口頭辯護(hù)時(shí)發(fā)表的有關(guān)言 論或作為職貴任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或者其他法律或行 政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)當(dāng)享有民事和刑事豁免權(quán)”。還規(guī)定，“律師如因艘行職貴而其安全受到戚脅時(shí)，就得到當(dāng) 局給予充分的保障”。目前，世界上很多國(guó)家都通過(guò)立法不 同程度地斌予律師這一權(quán)利。斌予律師刑事辯護(hù)鈴免權(quán)是 由辮護(hù)律師所擔(dān)負(fù)的職貴所決定的，辯護(hù)律師作為司法公正 天平上另一端的祛碼，其主要職貴是針對(duì)控方獲取的有罪證 據(jù)，運(yùn)用自己的法律知識(shí)和所掌握的證據(jù)材料，幫助犯罪嫌 疑人、被告人更有效地行使自我辯護(hù)權(quán)。

綜上，刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天

不足以及偵查機(jī)關(guān)、控方力t的先天強(qiáng)大，如果任其發(fā)展，將 形成巨大的以強(qiáng)凌弱的局面。因此，只有對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)側(cè) 度進(jìn)行深刻的剖析并不斷地進(jìn)行完善，才能真正地發(fā)揮拼護(hù) 律師的作用，實(shí)現(xiàn)刑事司法公正，切實(shí)地保障人權(quán)，最終達(dá)到 刑事辯護(hù)制度科學(xué)化、民主化、現(xiàn)代化水平。今考文獄: 〔11那云忠，楊會(huì)祈.審前租序中的律師作用〔N」.檢察日?qǐng)?bào)，2以)7一01一02.【幻英余義.刑事拼護(hù)的障礙與困感透視〔J].河南歡法干娜甘理學(xué)院學(xué)報(bào)，2(X)1，(3).【3」田丈昌.刑事拼護(hù)學(xué)【M」.北京:群眾出版社.2的1.〔4〕余正硯.論拼護(hù)律師調(diào)查取證請(qǐng)求權(quán)【J].江西社會(huì)科學(xué)，2以刃，(7).【5」田文昌，產(chǎn)九紅.中國(guó)刑事拼護(hù)制度的困境與出路【J].北京市政法于理干鉀學(xué)院學(xué)報(bào)，20()2，(4).〔6〕桂鈞軍.淺析刑字司法拼護(hù)制度存在的缺陷與人權(quán)保障【日印DL」.中國(guó)法院網(wǎng).~.cha翻”川.噸.2(X巧一09一12.OntheCrinUnalDefe側(cè)蛇SystemandItsImprove刃比ent F冷NG腸

(段h。滋ofLaw，Gu議hauU垃說(shuō)拍ity，Guiyar堪55(兀舊3，china)A加壇即t:趕terthereformofChina’scri而耐defer嶸syst二盯adu目lyma加口婦theexistingsyst助of Crin云耐def~~studiedandthe~~givenand~~weregivenastothe儀燈甲letionofChina，5幣而耐defen‘esystem.K盯切倪山:幣mi耐def~;therighttodslense;def~la叼er

第三篇：刑事辯護(hù)委托合同(格式)

刑事辯護(hù)委托合同

(2013)律刑辯字第號(hào)

甲方事務(wù)所 為甲方安排罪一 案的第壹審辯護(hù)人。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方安排律師出庭辯護(hù)。

二、甲方必須真實(shí)地向律師敘述案情。乙方安排律師接受委托后，如發(fā)現(xiàn)委托人或被告人捏造事實(shí)，弄虛作假，沒有如實(shí)陳述案情，受托律師有權(quán)拒絕為之辯護(hù)，所收費(fèi)用不予退還。

三、按照有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商同意，甲方應(yīng)在簽約時(shí)向乙方繳納費(fèi)用人民幣元。

四、本合同有效期限，由雙方簽定之日起生效，至本案本審終結(jié)止。

五、其它：甲方委托乙方的期限為：。

甲方：乙方：廣東律師事務(wù)所

二○ 一三年月日

第四篇：關(guān)于刑事辯護(hù)授權(quán)委托書范本

關(guān)于刑事辯護(hù)授權(quán)委托書范本

只要在委托人的委托書上的合法權(quán)益內(nèi)，被委托人行使的全部職責(zé)和責(zé)任都將由委托人承擔(dān)。在不斷進(jìn)步的社會(huì)中，我們?cè)谏钪幸矔?huì)經(jīng)常用到委托書。那么問題來(lái)了，到底應(yīng)如何寫一份恰當(dāng)?shù)奈袝?？下面是小編為大家整理的關(guān)于刑事辯護(hù)授權(quán)委托書范本，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

委托人：

刑事訴訟中，律師的辯護(hù)權(quán)來(lái)自于犯罪嫌疑人、被告人的委托或是法律援助機(jī)構(gòu)的`指派，實(shí)踐中，大部分辯護(hù)案件來(lái)自犯罪嫌疑人、被告人的委托，而犯罪嫌疑人、被告人委托律師辯護(hù)時(shí)，要簽署授權(quán)委托書，授權(quán)委托書是律師辦理刑事案件的、參加刑事訴訟的基礎(chǔ)，因此，刑事辯護(hù)委托書就是犯罪嫌疑人、被告人委托律師參加刑事訴訟簽署的法律文書。

根據(jù)法律的規(guī)定，特聘請(qǐng) 律師事務(wù)所律師 為 案件 的辯護(hù)人。

本委托書有效期自即日起至 止。

委托人：

年 月 日

第五篇：刑事辯護(hù)授權(quán)委托書

刑事授權(quán)委托書

委托人張某根據(jù)法律規(guī)定，特聘請(qǐng)xx律師事務(wù)所律師劉某某為張某詐騙一案張某的辯護(hù)人。本委托書有效期自雙方簽訂之日起至案件審結(jié)止。

委托人：張某 xx年xx月xx日

（本協(xié)議書一式三份，有委托人、律師事務(wù)所各持一份，交人民檢察院或人民法院一份。）

專業(yè)律師為您代寫、修改審查各種法律文書，離婚協(xié)議、離婚起訴書、合伙協(xié)議、勞動(dòng)合同、買賣合同、租賃合同等每份只需200元，不滿意時(shí)律師會(huì)再次為您修改，并解答相關(guān)法律問題，直至滿意為止！