第一篇：武漢搶劫罪成功辯護(hù)為盜竊罪

武漢搶劫罪成功辯護(hù)為盜竊罪

基本案情

王某與李某、張某等人以丟包方式將被害人吸引上車后實(shí)行盜竊（有不少人誤認(rèn)為這種行為系詐騙），共實(shí)施作案三起，其中兩起系盜竊，另一起系搶劫，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)指控這一起是王某等人將被害人錢拿到后強(qiáng)行把被害人推下來，使用了暴力手段。

辦案思路

該案檢察機(jī)關(guān)指起指控是兩個(gè)罪名，盜竊和搶劫，盜竊是三年以下，搶劫一般是三到十年，數(shù)罪并罰量刑不會(huì)輕的。當(dāng)務(wù)之急是研究一下能否把搶劫罪名辯掉，武漢專業(yè)刑事律師主要從證據(jù)方面去研究，認(rèn)定搶劫的證據(jù)有被害人陳述，民警證人證言，認(rèn)定不構(gòu)成搶劫的證據(jù)有三名被告人的供述，肖小勇律師遂仔細(xì)研究每一份筆錄，終于找到被害人陳述中不一致的地方，以及被害人陳述與證人證言，民警證言相矛盾的地方。以此來證實(shí)搶劫定罪證據(jù)不足。

辦案結(jié)果

經(jīng)過肖小勇律師有力辯護(hù)，法院認(rèn)為三起行為均構(gòu)成盜竊罪，判決我的當(dāng)事人王某有期徒刑一年六個(gè)月。

第二篇：湖北省武漢市搶劫罪成功辯護(hù)案例

湖北省武漢市搶劫罪成功辯護(hù)案例

汪某，武漢蔡甸人，2014年1月因搶劫罪被檢察機(jī)關(guān)批捕，其父母萬分著急，通過網(wǎng)站與肖小勇律師取得了聯(lián)系。肖小勇律師在聽取汪某父母的陳述后，向他們?cè)敿?xì)的分析了案件可能的走向。

在經(jīng)過多方努力無果后，2014年1月某父母委托肖小勇律師作為汪某的辯護(hù)人，接受委托后，肖小勇律師第一時(shí)間與辦案的警官取得了聯(lián)系，了解辦案警官對(duì)案件掌握的基本情況。第二天，肖小勇律師就到看守所會(huì)見汪某，向汪某詳細(xì)的了解案件的發(fā)生經(jīng)過，并就案件當(dāng)中出現(xiàn)的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了詢問。在肖小勇律師的積極溝通下，案件很快被移送到檢察院，肖小勇律師立即與檢察官取得聯(lián)系，復(fù)印案卷。通過對(duì)案卷的詳細(xì)研究，找出案卷中與汪某本人陳述不一致的地方，到看守所會(huì)見汪某，再次詳細(xì)核實(shí)幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，初步向汪某及其父母表明辯護(hù)的方向。

因同案犯中幾個(gè)人都表示自愿認(rèn)罪，案件很快又被移送到人民法院。法院安排在5月18日上午9：30分開庭審理。開庭前，肖小勇律師積極與承辦法官聯(lián)系，給被害人一定的補(bǔ)償，取得了被害人及其家屬的諒解。在庭上，肖小勇律師從法定減輕處罰、酌定從輕處罰等幾個(gè)方面進(jìn)行辯護(hù)。最終，肖小勇律師的辯護(hù)意見法官全部予以采納，當(dāng)庭宣判：汪某被判有期徒刑一年零六個(gè)月。汪某及其家人都表示服判，對(duì)肖小勇律師的辦案結(jié)果表示很滿意。

第三篇：辯護(hù)詞——搶劫罪罪輕辯護(hù)

辯

護(hù)

詞

受紅花崗區(qū)法律援助中心的指派，本律師現(xiàn)結(jié)合公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實(shí)與法律提出辯護(hù)意見如下：

（一）、本案中被告人具有法定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。

被告人2001年10月1日出生，在搶劫作案時(shí)，年僅15歲，系未成年人，按照《中華人民共和國刑法》第十七條第3款之規(guī)定：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕或者減輕處罰。

（二）、本案的被告人具有法定的可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。

（三）、本案的被告人具有以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。

1、從主觀上講，被告人的主觀惡性不大，被告人系初犯、偶犯，且在此之前并未受到過任何的處罰，表現(xiàn)一貫良好，之所以走上犯罪的道路是因?yàn)楸桓嫒松媸啦簧?，法律意識(shí)淡薄，處于一種尋求刺激的心理才造成了今天的結(jié)果。同時(shí)，被告人到案后，如實(shí)的供述了自己的犯罪行為，無翻供的表現(xiàn)，可見被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，已經(jīng)充分意識(shí)到自己的錯(cuò)誤行為。所以，被告人的主觀惡性不大。

2、從客觀上講，被告人的確實(shí)施了搶劫的行為，但是，在搶劫的過程中，并沒有采取暴力的手段，也未使用犯罪工具，僅僅是對(duì)被害人進(jìn)行了言語的恐嚇，并未傷害被害人的人身，沒有造成嚴(yán)重的后果。

綜上所述，鑒于被告人系未成年人，且主觀惡性不大，也未造成嚴(yán)重的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于貫徹“教育為主，懲罰為輔”原則的規(guī)定，希望法院在能夠充分考慮辯護(hù)人的辯護(hù)意見，在體現(xiàn)教育與懲罰相結(jié)合的基礎(chǔ)上，注重對(duì)被告人的教育，結(jié)合適當(dāng)?shù)膽土P，給被告人一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

律師事務(wù)所 2016年10月27日

第四篇：盜竊罪罪輕辯護(hù)辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人楊xx的委托，并指派律師韓東作為被告人楊xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有盜竊罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及法律，針對(duì)被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下處罰。

2、被告人楊xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請(qǐng)法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人盜竊的數(shù)額為5804.65元，數(shù)額不大，行為的社會(huì)危害程度不是非常嚴(yán)重。盜竊罪在性質(zhì)上說屬于典型的數(shù)額犯，本案中，被告人所盜竊財(cái)物的數(shù)額剛剛達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，量刑起點(diǎn)及基準(zhǔn)刑應(yīng)該是在法定幅度內(nèi)確定較低刑罰，從輕處罰；這點(diǎn)請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。

3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請(qǐng)法院在量刑時(shí)

予以從輕或者減輕處罰。

被告人的犯罪動(dòng)機(jī)十分單純，是因?yàn)榍峰X，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盜竊為生，是一時(shí)的貪念加之法律意識(shí)較為淡薄，才做出了違法犯罪的事情，可以說，被告人的主觀惡性不是很深，與以盜竊為生的犯罪分子主觀惡性完全不同，這一點(diǎn)，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情從輕或者減輕對(duì)被告人處罰。

4、被告人楊xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前一向遵紀(jì)守法，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，是一時(shí)沖動(dòng)，初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人楊xx歸案后如實(shí)供述、積極退賠、并主動(dòng)交納罰金，其認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對(duì)整個(gè)作案過程做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以說被告人有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。

另外，被告人充分的認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，在庭審前，也對(duì)被害人造成了損失進(jìn)行了積極、完整的賠償，為表明被告人真誠悔罪的態(tài)度，被告人特意委托律師，與另一被告人趙俠在最大的限度內(nèi)對(duì)受害人造成的損失進(jìn)行賠償，對(duì)受害人提出的一切賠償要求都予以了認(rèn)可并積極的履行。同時(shí)，被告人也愿意接受法律的懲罰，主動(dòng)，積極的繳納罰金。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大。另外，被告人只是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂犯下了錯(cuò)誤。在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對(duì)被告人以教育為主，提高被告人的法律意識(shí)，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、回報(bào)社會(huì)的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭酌情對(duì)被告人從輕或減輕處罰，并請(qǐng)求合議庭對(duì)其給予緩刑的刑事處罰。

辯護(hù)人：韓東

20xx年5月9日

第五篇：盜竊罪的刑事辯護(hù)技巧淺議

盜竊罪的刑事辯護(hù)技巧淺議

湖北思普潤律師事務(wù)所 姜學(xué)文

盜竊犯罪可以說是財(cái)產(chǎn)犯罪中發(fā)案率最高的一種犯罪。據(jù)不完全調(diào)查，公安機(jī)關(guān)破獲的侵財(cái)刑事案件中，盜竊罪幾乎要占據(jù)二分之一。從我市律師受理的刑事案件的比例看，盜竊罪的辯護(hù)所占的比重也相當(dāng)大，盜竊罪的刑事辯護(hù)已成為我市律師辦理刑事案件的主要業(yè)務(wù)之一。為此，提高律師在辦理盜竊罪案件中的刑事辯護(hù)水平，對(duì)于提高律師服務(wù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，依法維護(hù)被告人合法權(quán)益，確保司法公正，具有很大意義。

盜竊犯罪作為一種常見的財(cái)產(chǎn)犯罪，許多律師剛?cè)氲罆r(shí)經(jīng)常會(huì)碰到這樣的案件。正因?yàn)槠涑Ｒ姡S多人覺得辦理這種案件非常簡單。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)往往是不全面的。實(shí)際上，盜竊犯罪雖然是一種常見的罪名，但卻是一種相當(dāng)復(fù)雜的犯罪。從犯罪形態(tài)上看，它涉及到普通盜竊、加重盜竊、共同盜竊和盜竊未遂等。從盜竊對(duì)象來看，它涉及到盜竊一般財(cái)產(chǎn)、盜竊珍貴文物、金融機(jī)構(gòu)，以及盜竊技術(shù)成果、盜竊電力、水力、天然氣等具有經(jīng)濟(jì)能源價(jià)值的無形財(cái)產(chǎn)，還包括存單、債券、提單等有價(jià)證券以及通信線路、電信號(hào)碼和電信設(shè)備、設(shè)施等。從盜竊主體上看，它涉及到自然人盜竊與單位盜竊。從盜竊與其他犯罪之間的界限來看，它涉及到侵占、詐騙、搶奪、搶劫等多種犯罪。鑒于盜竊犯罪的多樣性和復(fù)雜性，有些國家還制定了專門的《盜竊犯罪法》，對(duì)盜竊罪進(jìn)行明確規(guī)定。因此，熟練掌握盜竊罪的犯罪

構(gòu)成理論和相關(guān)刑法、司法解釋的具體規(guī)定，認(rèn)真研究司法實(shí)踐和刑事辯護(hù)所出現(xiàn)的新問題、新情況尤為重要。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。因此，從辯護(hù)律師的職責(zé)看，刑事辯護(hù)可分為兩部分：一是無罪辯護(hù)；二是罪輕辯護(hù)。下面，我也就將按此分為兩部分，結(jié)合我國刑法的有關(guān)規(guī)定，談?wù)勎覍?duì)盜竊罪的刑事辯護(hù)一些心得和體會(huì)。

盜竊罪的無罪辯護(hù)要點(diǎn)

律師每接手一件刑事案件時(shí)，首要的問題是要弄清楚你的當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪。罪與非罪問題，是刑事辯護(hù)的首要問題和關(guān)鍵問題。如何確定是否構(gòu)成盜竊罪，總體而言就得從我國刑法二百六十四條的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合盜竊罪的犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行分析。理論上講，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成條件的，就構(gòu)成盜竊罪；否則，就不構(gòu)成盜竊罪。

我國《刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。其犯罪構(gòu)成要件包括：一是犯罪主體要件。本罪主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的人均能構(gòu)成。二是犯罪主觀方面要件。本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。三是犯罪客體要件。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，侵犯 的對(duì)象是國家、集體或個(gè)人的財(cái)物。四是犯罪客觀方面要件。在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。

關(guān)于盜竊罪的主體要件的辯護(hù)要點(diǎn)

《刑法》第十七條規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。《刑法》第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果的，不負(fù)刑事責(zé)任。依據(jù)上述刑法規(guī)定，應(yīng)注意如下辯護(hù)要點(diǎn)：

1、關(guān)于刑事責(zé)任年齡。對(duì)于被告人的年齡接近刑事責(zé)任年齡時(shí)，律師一般要注意如下幾個(gè)問題：

（1）年齡的計(jì)算方法。法律規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，一律按公歷的年、月、日計(jì)算，被告人的刑事責(zé)任年齡應(yīng)以其滿十六歲周歲生日之第二天起計(jì)算。

（2）要查明是否存在錯(cuò)把老歷出生日期作為公歷日期登記的情況。我國許多農(nóng)村地區(qū)目前還存在父母只記子女的老歷出生日期的現(xiàn)象，導(dǎo)致而后戶口登記時(shí)將其老歷出生日期作為公歷日期予以登記。

（3）要查明是否存在出生日期登記錯(cuò)誤情況。由于多方面原因，被告人的年齡可能存在登記錯(cuò)誤問題。

（4）要注意區(qū)分被告人實(shí)施犯罪時(shí)和破獲案件時(shí)的年齡，不能以案發(fā)時(shí)間作為計(jì)算被告人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡的依據(jù)。

2、關(guān)于刑事責(zé)任能力問題。刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯

罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力；不具備刑事責(zé)任能力者即使實(shí)施了客觀上危害社會(huì)的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責(zé)任。對(duì)于行為語言行為有些反?；虼嬖诰癫〖韧贰⒕癫〖易迨返男袨槿?，律師在辯護(hù)時(shí)主要是要研究行為人是否存在精神病。

（1）完全無刑事責(zé)任能力的精神病人。《刑法》第十八條第一款規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力。行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn)。因此，律師受理案件后，可根據(jù)案件的具體情況申請(qǐng)對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定。

（2）限制刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第十八條第二款規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，間歇性的精神病人雖然尚未完全喪失或者控制自己行為，但在其發(fā)病期間實(shí)施盜竊行為的，不負(fù)刑事責(zé)任。

關(guān)于盜竊罪的主觀要件的辯護(hù)要點(diǎn)

犯罪主觀方面，是指犯罪主體對(duì)其行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所持的心理態(tài)度。它包括罪過、犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)。其中，罪過即犯罪的故意或過失是犯罪主觀方面最主要的內(nèi)容，是構(gòu)成任何犯罪不可缺

少的主觀要件；犯罪的目的只是某些犯罪構(gòu)成所必備的主觀要件，所以又被稱之為選擇要件。盜竊罪的主觀要件包括：

1、盜竊罪是故意犯罪，過失不構(gòu)成盜竊罪。行為人必須明確地意識(shí)到其盜竊行為的對(duì)象是他人所有或占有的財(cái)物。行為人只要依據(jù)一般的認(rèn)識(shí)能力和社會(huì)常識(shí)，推知該物為他人所有或占有即可。至于財(cái)物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預(yù)見或認(rèn)識(shí)。如果行為人將他人的財(cái)物誤認(rèn)為是自己的財(cái)物取走，在發(fā)現(xiàn)之后予以返還的，不構(gòu)成盜竊罪。

2、盜竊罪必須以非法占有為目的。不僅包括自己占有，也包括為第三者或集體占有。如果對(duì)某種財(cái)物未經(jīng)物主同意，暫時(shí)挪用或借用，無非法占有的目的，用后準(zhǔn)備歸還的，不能構(gòu)成盜竊罪。如有一些偷汽車、采取秘密方式借用他人物品等類型案件即屬此種情況。

關(guān)于盜竊罪的客體要件的辯護(hù)要點(diǎn)

盜竊罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，其犯罪對(duì)象一般是公私財(cái)物。因此，我們首先要清楚哪些財(cái)物可以作為盜竊罪的侵害對(duì)象。依據(jù)有關(guān)司法解釋，被盜竊的公私財(cái)物應(yīng)符合以下特征：

1、該物品能夠被人們所占有和控制。一般情況下，是指有形財(cái)物，但是有些無形物也能夠成為盜竊罪侵犯的對(duì)象。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》的規(guī)定，如電力、煤氣、天然氣等無形物也可以成為被盜竊的對(duì)象。不能被人們控制的陽光、風(fēng)力、空氣、電波等就不能成為盜竊罪

侵犯的對(duì)象。

2、該物品應(yīng)具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以用貨幣來衡量。沒有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品，不能作為盜竊的對(duì)象。

3、他人的財(cái)物。盜竊犯不可能盜竊自己的財(cái)物，他所盜竊的對(duì)象是“他人的財(cái)物”。雖然是自己的財(cái)物，但由他人合法占有或使用，亦視為“他人的財(cái)物”。司法實(shí)踐中有盜竊自己家里或近親屬的財(cái)物的情況，根據(jù)《解釋》一般可不按犯罪處理。對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同在社會(huì)上作案有所區(qū)別。

因此，律師在刑事辯護(hù)時(shí)從犯罪客體方面應(yīng)著重圍繞行為人所竊取的財(cái)物是否符合上述特征展開研究。如符合上述特征，則可構(gòu)成本罪；如不符合上述特征，則不構(gòu)成本罪。

關(guān)于盜竊罪的客觀方面要件的辯護(hù)要點(diǎn)

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物，或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。

1、關(guān)于秘密竊取。秘密竊取是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者所發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。至于他人是否發(fā)現(xiàn)，在所不問。只是行為人是自認(rèn)為不被他人發(fā)現(xiàn)或者沒有被他人發(fā)現(xiàn)。其具有以下特征：

（1）秘密竊取是指在取得財(cái)物的過程中沒有被發(fā)現(xiàn)，是在暗中進(jìn)行的。

（2）秘密竊取是針對(duì)財(cái)物所有人、保管人、經(jīng)手人而言的，即

為財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺。在竊取財(cái)物的過程中，只要財(cái)物的所有人、保管人、經(jīng)手人沒有發(fā)覺，即使被其他人如路人發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)認(rèn)定為秘密竊取。如在公交車上，行為人實(shí)施盜竊行為，財(cái)物的所有人并不知其財(cái)物被盜竊，但被其他人發(fā)現(xiàn)，且沒有進(jìn)行制止，在這種情況下，仍應(yīng)當(dāng)以盜竊論處。

（3）秘密竊取，是指行為人自認(rèn)為沒有被財(cái)物所有人、保管人和經(jīng)手人發(fā)覺。這里強(qiáng)調(diào)的是行為人“自認(rèn)為”不被他人發(fā)現(xiàn)。如果在取財(cái)過程中，事實(shí)上已為被害人發(fā)覺，但被害人由于種種原因未加阻止，行為人對(duì)此也不知道被發(fā)覺，把財(cái)物取走的，仍為秘密竊取。

2、關(guān)于數(shù)額較大問題。一般是指實(shí)際竊取了數(shù)額較大的財(cái)物。因此盜竊數(shù)額問題是關(guān)系罪與非罪的關(guān)鍵問題。對(duì)于有些案件的盜竊數(shù)額在“數(shù)額較大”點(diǎn)附近時(shí)，律師需將被盜物品數(shù)額作為辯護(hù)的核心予以特別關(guān)注。所謂數(shù)額較大，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣伍百元至兩千元以上。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處：一是已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；二是全部退贓、退賠的；三是主動(dòng)投案的；四是被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒有分贓或者獲贓較少的； 五是其他情節(jié)輕微、危害不大的。

3、關(guān)于多次盜竊問題。多次盜竊是指在一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上。該要件是97刑法的新規(guī)定，對(duì)于打擊多次

盜竊、盜竊數(shù)額不大、盜竊數(shù)額無法確定、主觀惡性較大以及社會(huì)反映強(qiáng)烈的盜竊行為起到了很好的作用。從《解釋》規(guī)定的原意理解，只要是在一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上均構(gòu)成本罪，而不論其盜竊數(shù)額多少。對(duì)于入室盜竊問題，由于同時(shí)侵犯了他人的住宅權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，有時(shí)甚至對(duì)他人人身權(quán)構(gòu)成威脅，因此無論其盜竊數(shù)額多少，其社會(huì)危害性較大，均應(yīng)以犯罪論。然而，對(duì)于有些在公共場所小偷小摸的、數(shù)額很少的行為，如果其社會(huì)危害性和主觀惡性不大，即使其盜竊次數(shù)達(dá)到三次，律師也可以作無罪辯護(hù)。其辯護(hù)要點(diǎn)就是根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定，結(jié)合具體案情分析行為人的行為的社會(huì)危害性是否達(dá)到犯罪程度、情節(jié)是否顯著輕微等。對(duì)于將“多次盜竊”作為構(gòu)成盜竊罪的要件，理論界也存在爭議。從我國刑法立法體例看，對(duì)于“多次行為”均作為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，只有盜竊罪以此作為構(gòu)成犯罪的條件。因此，有人建議將此要件還是作為盜竊罪的情節(jié)嚴(yán)重情形為妥。

4、關(guān)于盜竊的犯罪證據(jù)不足問題。我國《刑事訴訟法》確立了無罪推定原則，這給律師無罪辯護(hù)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在有些盜竊案件中，如果控方證明被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)之間存在矛盾和沖突，證據(jù)之間不能形成體系，證據(jù)鏈條脫節(jié)，指控將不能成立?！缎淌略V訟法》第162條第3款規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。因此，律師辯護(hù)時(shí)應(yīng)從控方的證據(jù)充分性進(jìn)行考量，認(rèn)真研究控方指控被告人實(shí)施盜竊行

為的證據(jù)是否充分，從證據(jù)不足入手，充分利用無罪推定原則的立法原意，進(jìn)行有力的無罪辯護(hù)。

盜竊罪的罪輕辯護(hù)要點(diǎn)

律師接受委托后，如果控方的基本證據(jù)可以證實(shí)被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，那么律師辯護(hù)的重點(diǎn)就在于案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。律師應(yīng)從案件的事實(shí)、證據(jù)、量刑及法律適用等方面入手，提出證明被告人罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

關(guān)于盜竊事實(shí)認(rèn)定的辯護(hù)要點(diǎn)

所謂盜竊事實(shí)是指被告人實(shí)施其犯罪行為的基本情況。一般包括盜竊發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、作案方式、參與人數(shù)、共同犯罪中的分工情況、盜竊次數(shù)、盜竊物品的名稱、數(shù)量和價(jià)值等。它既指某次盜竊行為的基本事實(shí)，又指多次盜竊的事實(shí)。對(duì)于起訴書指控只有一起盜竊事實(shí)的案件，作為辯護(hù)律師要著重注意的是盜竊物品的名稱、數(shù)量和價(jià)值。對(duì)于起訴書指控有多起盜竊事實(shí)的案件，辯護(hù)律師既要注意每次盜竊物品的名稱、數(shù)量和價(jià)值，還要著重關(guān)注盜竊次數(shù)，看其是否與被告人實(shí)際的實(shí)施盜竊次數(shù)有出入。在共同盜竊案件中，被告人參與共同盜竊的次數(shù)是律師辯護(hù)的重點(diǎn)。關(guān)于盜竊物品的價(jià)值將在下文中著重闡述。

研究盜竊的犯罪事實(shí)，關(guān)鍵是從案件的證據(jù)入手。只有憑充分確

鑿的證據(jù)以及控方證據(jù)之間所證明的事實(shí)一致吻合，才能認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)。因此，結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，認(rèn)真對(duì)控方證據(jù)進(jìn)行審查判斷，善于利用控方證據(jù)之間的矛盾和漏洞，對(duì)指控的部分犯罪事實(shí)提出異議，從而達(dá)到法官對(duì)指控的部分事實(shí)不予采信，這是律師辯護(hù)的主要目的。對(duì)證據(jù)的審查判斷應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：

1、對(duì)于被盜物品及其數(shù)量的認(rèn)定，要結(jié)合失主的報(bào)案材料、購物憑證、被告人的口供、同案犯的供述、銷贓人或買贓人的口供或筆錄以及案件其他證人的證詞等進(jìn)行比照分析判斷。如果所有不同種類的證據(jù)證明了同一事實(shí)，那就可作為定案的依據(jù)。如果證據(jù)之間出現(xiàn)不一致或矛盾，則應(yīng)對(duì)被盜物品及其數(shù)量提出質(zhì)疑。如果主要證據(jù)之間存在重大出入，則應(yīng)認(rèn)定指控證據(jù)不足。

2、對(duì)于一個(gè)被告人從事多起盜竊行為的案件，應(yīng)認(rèn)真審核每一份證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。由于作案時(shí)間跨度比較長，有時(shí)甚至前后數(shù)年，僅憑被告人的記憶所作的口供，其真實(shí)性很難確定。這就要從原始的報(bào)案材料以及贓物的去向等方面綜合判斷。人的記憶力畢竟是有限的，如果被告人對(duì)發(fā)生很久以前的案件的細(xì)節(jié)陳述得相當(dāng)清楚具體，那就有些不合常理。為此，辯護(hù)律師要大膽合理懷疑這些口供的真實(shí)性和偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的合法性，去探求案件的真實(shí)面目。

3、在有些共同盜竊犯罪中，特別是一些團(tuán)伙犯罪，如果涉及到盜竊次數(shù)較多時(shí)，同案犯之間的口供有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不一致的情況。如果有些口供之間的不一致對(duì)受委托的被告人有利，律師應(yīng)抓住庭審質(zhì)證 的重要環(huán)節(jié)一一對(duì)質(zhì)，當(dāng)庭將相關(guān)矛盾證據(jù)予以展示，以此獲得法官的認(rèn)同。

4、律師在辯護(hù)中還要善于利用同一證人和同一被告人之間前后幾次證詞或供述不一致，對(duì)控方證據(jù)體系進(jìn)行辯駁，以達(dá)到推翻部分被指控盜竊事實(shí)的目的。

5、依據(jù)無罪推定原則，對(duì)于案件中的有些事實(shí)存在疑問和證據(jù)之間出現(xiàn)沖突的情形，應(yīng)堅(jiān)持“存疑有利于被告人”的原則，充分利用證據(jù)排除規(guī)則，提出該部分事實(shí)不予認(rèn)定的辯護(hù)意見。

關(guān)于盜竊數(shù)額認(rèn)定的辯護(hù)要點(diǎn)

我國刑法對(duì)盜竊罪的量刑是以盜竊數(shù)額作為主要依據(jù)的，因此在被告人的基本盜竊事實(shí)已經(jīng)明晰的情況下，盜竊數(shù)額就成為被告人量刑的核心問題，盜竊數(shù)額的多少也是刑辯庭審的關(guān)鍵。對(duì)此，《解釋》第五條對(duì)被盜物品的數(shù)額認(rèn)定問題作了非常具體的規(guī)定。本文不再贅述。律師在辯護(hù)時(shí)對(duì)盜竊物品的數(shù)額認(rèn)定還應(yīng)注意如下幾個(gè)問題：

1、被盜物品的估價(jià)機(jī)構(gòu)是否具備估價(jià)資質(zhì)。依據(jù)國家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，估價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)是各級(jí)物價(jià)價(jià)格認(rèn)證部門。不具備上述資質(zhì)的單位不能進(jìn)行估價(jià)。

2、被盜物品的價(jià)值計(jì)價(jià)方法是否符合司法解釋的規(guī)定。辯護(hù)律師應(yīng)認(rèn)真研究相關(guān)規(guī)定，分析估價(jià)機(jī)構(gòu)的估價(jià)依據(jù)、估價(jià)方法、估價(jià)程序、估價(jià)結(jié)論是否正確。

3、要著重注意原物已不存在的被盜物品的價(jià)值認(rèn)定。由于原物不復(fù)存在，因此被盜物品的價(jià)值認(rèn)定是庭審中爭議較大的問題，律師對(duì)此大有文章可做。由于原物已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞，最初形態(tài)已被破壞，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述進(jìn)行估價(jià)，最終確定原被盜物品的價(jià)值。

4、重新鑒定估價(jià)問題。在司法實(shí)踐中，有許多律師對(duì)估價(jià)結(jié)論不認(rèn)真進(jìn)行分析，盲目認(rèn)可鑒定結(jié)論，導(dǎo)致盜竊數(shù)額出現(xiàn)重大出入。由于估價(jià)機(jī)構(gòu)的單一性和事實(shí)上的壟斷性，目前價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)盜竊物品的估價(jià)存在許多問題，其估價(jià)結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性令人懷疑。對(duì)于指控的盜竊數(shù)額剛好超過“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)首先考慮是否申請(qǐng)重新進(jìn)行價(jià)值鑒定。

關(guān)于盜竊罪量刑情節(jié)的辯護(hù)要點(diǎn)

我國《刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。作為辯護(hù)人的職

責(zé)，就是向法庭提出證明被告人無罪、罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，以達(dá)到被告人受到較輕或免除刑罰制裁的目的。一般地，律師應(yīng)從法定從輕、減輕情節(jié)或免除處罰情節(jié)以及酌定從輕情節(jié)兩個(gè)方面進(jìn)行辯護(hù)。

1、關(guān)于法定從輕、減輕或免予處罰情節(jié)。所謂法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)是指被告人具備刑法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)或可以對(duì)其從輕、減輕或免予刑事處罰的情節(jié)。主要包括：

（1）被告人盜竊時(shí)系未成年人?！缎谭ā返谑邨l規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

（2）被告人盜竊時(shí)系限制行為能力的精神病人?！缎谭ā返谑藯l規(guī)定：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

（3）被告人系聾啞人或盲人的?！缎谭ā返谑艞l規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

（4）被告人系盜竊未遂犯?！缎谭ā返诙龡l規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。依據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定，盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰，但可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

（5）被告人系盜竊從犯或脅從犯。《刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。《刑法》第二十八條規(guī)定，對(duì)于被脅迫參加

犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。對(duì)于有些盜竊案件中公訴機(jī)關(guān)指控時(shí)未區(qū)分主從犯或區(qū)分主從犯不準(zhǔn)確的，律師應(yīng)從被告人在盜竊中的地位和作用入手，分析被告人是否構(gòu)成從犯。

（6）被告人具備自首情節(jié)的?！缎谭ā返诹邨l規(guī)定：對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。對(duì)于主動(dòng)投案的、符合自首條件的，往往不是辯護(hù)的重點(diǎn)。律師更多的是要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)那些“視同自動(dòng)投案”的情形進(jìn)行著重研究和分析，判斷被告人是否符合自首條件。

（7）被告人具有立功情節(jié)的。《刑法》第六十八條規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。律師在條件允許的情況下可勸解被告人主動(dòng)揭發(fā)他人犯罪行為、爭取立功，以獲得從輕或者減輕處罰的機(jī)會(huì)。

（8）被告人犯罪情節(jié)輕微、危害不大的?！缎谭ā返谌邨l規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

2、酌定從輕量刑情節(jié)。所謂酌定從輕量刑情節(jié)是指我國刑法認(rèn)可的、從審判實(shí)踐中總結(jié)出來的、能反映行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)程度相對(duì)較小的各種事實(shí)情況。一般包括：

（1）犯罪動(dòng)機(jī)。被告人如果不是以貪圖錢財(cái)和享受為目的，而是因生活困難所迫或因支付不起巨額教育、醫(yī)療費(fèi)用等特殊原因引發(fā)盜竊案件，可酌情從輕。

（2）犯罪手段。如果被告人是因見財(cái)起心、采取順手牽羊的方式盜竊，相對(duì)于有預(yù)謀的盜竊而言，可酌情從輕。

（3）犯罪后果。如果被告人的盜竊行為既未形成損失，亦未造成其他嚴(yán)重后果的，可酌情從輕。

（4）退贓和退賠表現(xiàn)。如被告人到案后能積極退贓、退賠的，可酌情從輕。

（5）被告人的人身危害性。被告人如果在犯罪前的工作、生活和學(xué)習(xí)中一貫表現(xiàn)較好，其行為是初犯或偶犯，被告人的人身危害性較小，可酌情從輕。

（6）被告人的認(rèn)罪態(tài)度。如果被告人歸案后能主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，配合司法機(jī)關(guān)辦案，認(rèn)罪態(tài)度較好的，可酌情從輕。

（7）被告人的悔改表現(xiàn)。如果被告人歸案后充分認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)，積極悔改的，可酌情從輕。

（9）社會(huì)影響。如果被告人的犯罪行為對(duì)社會(huì)影響較小，對(duì)于有些特殊案件反而引起社會(huì)同情的，可酌情從輕。