第一篇：專利代理人考試-代理實務撰寫經(jīng)驗
看過96、98、00、02.04、06、07年的撰寫雖然形式變了，但是實質(zhì)都沒有變?，F(xiàn)有技術，新穎性、創(chuàng)造性在所有的考試中都會涉及，而且分數(shù)不菲，權利要求的修改分兩種情況：
1、主動修改期間提出的修改不能超出原權利要求和說明書記載的范圍；
2、答復審查意見時的修改必須是針對審查意見指出的缺陷提出的，并且不能超出原權利要求和說明書記載的范圍。
首先申明，本文所討論的僅僅是以何種思路應付專利申請文件撰寫的實務考試，少走訓練彎路，少受實務工作干擾，少把考試當實務，以盡快跨過專利代理人資格考試中的最大障礙，一句話，本文討論的僅僅是考試問題，與實務無關，所以稱之為“旁門左道”。
既然是應付考試，所要解決的第一個問題是要充分了解，在專利代理人資格考試中占如此大比重的實務考試究竟要考什么？
在2006年之后，實務考試所采用的技術題例為日常用品或簡易機械，已簡化到幾乎沒有任何技術復雜性的技術方案。任何人，都可以完全理解題例所述的技術方案內(nèi)容，專利代理實務與技術知識的關聯(lián)性已經(jīng)降到最低。
專利代理實務考試的重點與參加考試者的所具有的專業(yè)技術背景完全無關，其考試旨意僅在于專利代理所必須具有的對專利法律知識和審查指南各項實務操作規(guī)定的熟練掌握。僅就專利代理實務而言，因考試不允許對題例所述技術內(nèi)容作任何修正和擴大化，因此，關于說明書的撰寫和修改無需深究，同時也鑒于專利代理人在專利代理實務中的首要工作是構建恰如其分的權利要求書，因此，權利要求書是專利代理實務考試的唯一重點。
測試參加考試者對于權利要求書的構建所需的基本法律知識和基本業(yè)務能力，有多種考題形式。但不論何種形式，不論是申請時撰寫，還是答復一通時的修改，還是應對無效宣告請求時的修改和答辯，通常只涉及權利要求書的內(nèi)容和形式?！秾彶橹改稀分腥魏握鹿?jié)中有關權利要求書的內(nèi)容和形式要求規(guī)定，都是考試的出處。為了測試得更全面、更客觀，試題的設計會根據(jù)《審查指南》中關于權利要求的規(guī)定挖設陷阱，并將陷阱設計得盡量簡單化，以使問題答案盡可能標準化。因此，要通過專利代理實務考試的第一個工作，首先是對《審查指南》中所有有關權利要求書的規(guī)定了然于心，并理出規(guī)定重點條目全面深入地理解?？偨Y(jié)以下所謂考試點，僅供參考。
對于權利要求書形式方面的要求，無需多言，如果在考試時在這方面還出現(xiàn)錯誤，這是“低級錯誤”，那是你活該不過。
關鍵在于權利要求書實質(zhì)方面的要求。概括起來三句話：
1、專利法第26條第4款：
權利要求書應當經(jīng)說明書為依據(jù)，說明專利保護的范圍。
2、專利法實施細則第20條第1款：
權利要求書應當說明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g特征，清楚、簡要地表述請求保護的范圍。
3、專利法實施細則第21條第2款：
獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g方案，記載解決技術問題的必要技術特征。
專利代理實務考試所有的問題都將和上述三句話相關聯(lián)。
在閱讀本文以下內(nèi)容時，請確認你已經(jīng)對上述三句話，以及專利法所述的新穎性、創(chuàng)造性、單一性等概念有了深刻理解和認識。
通?？荚囶}例會提供一個本申請的技術方案資料（一般以說明書的形式出現(xiàn)），和若干份現(xiàn)有技術資料（或者摻雜有抵觸申請，這需要你自己依據(jù)法律規(guī)定來判斷）。
設置的問題環(huán)境無非是三個階段
專利申請時；答復一通時；無效宣告請求答辯時。
要求處理的問題可以包括：
1、撰寫權利要求書；
2、修改權利要求書；
3、關于所撰寫或修改后的權利要求，相對于現(xiàn)有技術資料具有新穎性和創(chuàng)造性的理由陳述。無論上述何種形式，或者再改變成其它什么形式，萬變不離其宗，那就是參加考試者能否準確地判斷和構建符合專利法和審查指南各項規(guī)定的權利要求。對此，考試點通常會包括以下幾點：
1、技術主題的確定；
2、必要技術特征的確定和表述；
3、在獨立權利要求中，對并列的多個技術方案的概括和上位化；
4、在獨立權利要求中，非必要技術特征的剔除；
5、從屬權利要求的設置；
6、符合單一性的其他獨立權利要求及其從屬權項的設置。
考試通常以前四點為重點，這也是代理實務的基本功。在實務考試中，這部分出了錯，即使后面內(nèi)容回答得再好，理由陳述得再完整無缺，也于事無補。以下分述之：
一、一項專利申請的技術主題的確定
這一考試點一般僅會在專利申請題境下出現(xiàn)。根據(jù)新審查指南的規(guī)定，在答復一通時，不允許增加未出現(xiàn)在原權利要求書中的獨立權利要求，即使它符合單一性要求；在無效答辯時，當然更不允許對原專利權利要求的主題進行增加或改變了。
關于一項專利申請的技術主題的確定，應當注意以下五點：
1、通常題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱，就是權利要求所應確定的技術主題，但該發(fā)明名稱明顯包含有該專利申請的貢獻性技術特征描述或夸張修飾性用詞，例如“高效節(jié)能型送風機”，此時應當將“高效節(jié)能”刪除，僅以“一種送風機”作為權利要求技術主題。
2、在題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱為“用于??的??”時，且說明書稿也未就該專利申請的技術方案還可有其它用途時，建議盡量保留該表述方式，將其直接作為權利要求的技術主題。
3、當題例所給的技術內(nèi)容不僅僅涉及一個技術主題時，應當充分考慮各技術主題之間是否符合單一性。如果具有單一性，則意味著你的權利要求書要包括兩項以上的獨立權利要求，會有兩個以上的技術主題描述。
4、當技術主題確定后，該技術主題相應的獨立權項的類型也就確定了，或者是產(chǎn)品權項，或者是方法權項，這決定了你將采用產(chǎn)品結(jié)構特征還是方法特征語言來表征權項，否則將導致“權利要求不清楚”的錯誤。
5、當題例所給出的技術方案僅涉及某種產(chǎn)品的一個非獨立部件的改進，或者是一種方法中的一個非獨立步驟，且該部件或步驟僅僅適用于該產(chǎn)品或該方法，則建議以該產(chǎn)品或該方法為獨立權項的技術主題。
二、獨立權利要求的必要技術特征的確定
這是整個專利代理實務考試的核心的核心。它將任何題例環(huán)境下出現(xiàn)。對此問題，筆者認為至少應當把握兩點：
1、判斷某一技術特征是否為必要技術特征，必須從本專利申請所述的技術方案所要解決的技術問題出發(fā)。在題例給出相應的現(xiàn)有技術資料的情形下，原說明書稿所描述的“本專利申請所要解決的技術問題”通常不是其相對于現(xiàn)有技術而要解決的技術問題。這需要根據(jù)現(xiàn)有技術狀況，重新確定。而這需要重新確定的“所要解決的技術問題”，通常會隱藏在原說明
書“技術效果”描述部分。正確確定本專利專利申請相對于現(xiàn)有技術所要解決的技術問題，是確定獨立權項必要技術特征的前提，離開這個前提是不可能有正確判斷的。
2、獨立權項的必要技術特征通常由兩個部分組成，即前序技術特征部分和區(qū)別技術特征部分。對于這兩部分的技術特征表述，審查指南有著不同的要求。前序特征可以省略性表述，即可僅寫明與發(fā)明主題密切相關的已知技術特征，但省略的其它共有已知技術特征，不得寫入該獨立權項的從屬權項的附加技術特征部分，否則將導致權項表述的混亂；而區(qū)別技術特征部分，需要有足夠完整的表述，例如對于產(chǎn)品權利要求，其技術特征不僅包括各部件結(jié)構特征，也應包括必要的各部件位置關系及各部件動作配合關系的技術特征描述。
三、在獨立權利要求中對并列的多個技術方案進行概括和上位化
這恐怕是權利要求撰寫實務中最難掌握的部分。雖然審查指南規(guī)定，可以將說明書所公開的多個技術方案用上位概念概括或用并列選擇方式概括，形成權利要求。但在實際考試過程中，如果題例給出了兩個以上的并列的技術方案，考官并不希望你簡單地并列選擇方式對其進行概括。這時，你需要做以下兩件事：
1、分析這多個并列技術方案所采用的不同技術手段，是因要解決哪一同樣的技術問題而采取的，其具有什么樣的相同的技術作用，或是技術效果。在此分析的基礎上，你才可能將其以上位概念進行概括，以接近考試者的測試目的。
2、在上述步驟的基礎上選擇和確定恰當?shù)拿枋龇绞奖硎瞿闼爬ǖ纳衔桓拍??？荚嚂r應當保持三個原則：第一，盡量在題例資料中尋找恰當?shù)脑~語描述你所概括的上位概念，盡可能不使用自己制造的新詞；第二，盡量避免以技術作用或技術效果或技術問題作為你所概括的上位概念的定語，例如“一可以用于輕便地撕開包裝膜的裝置”，你可以直接表述為“一包裝膜撕開裝置”；第三，不到萬不得已的狀況，例如你實在想不出其它可替代的表述語言時，不要使用否定性表述，除非該否定性表述本身的語義明確，且出現(xiàn)在題例資料里。關于這個考試點的訓練，應當做為第二個重點，多做幾個實例，就會有感覺了。
四、剔除獨立權利要求中的非必要技術特征
這實際上是一個修正和檢查工作。為了達到測試目的，出題者通常會在題例資料中所給出的技術方案中，摻入一些非必要技術特征，以一些極其細致的技術表述出現(xiàn)，例如將一些非必要技術特征作為必要技術特征的修飾定語。對于這一點，只要有足夠的細心，就能順利發(fā)現(xiàn)，倒不存在什么技巧問題。
需要說明一點的是，并非題例資料中描述的所有技術方案的技術特征都必要進入權利要求書，但是，在撰寫權利要求書時，其提到的所有技術方案的技術特征的表述，都應當予以分析和辨別。這是考試與實務的最大差別所在。
最后，我們可以做一個小結(jié)，在面對實務測試時，我們通常應當采取什么樣的解答程序，才能保證撰寫或修改的權利要求有較高的正確率呢？建議如下，我們也暫且稱之為“三步法”。
第一步，“和泥”。仔細認真地閱讀題例資料至少三遍以上。第一遍瀏覽了解，第二遍精讀推敲，第三遍標出你總結(jié)出的考試點。對一些基本法律問題，例如最接近現(xiàn)有技術的確定，現(xiàn)有技術范圍，答復、答辯或修改的法律規(guī)定等，有了初步的答案。
第二步，“打胚”。根據(jù)閱讀，列出題例資料中本專利的所有技術方案的所有技術特征的清單和可以做為最接近現(xiàn)有技術文件的技術方案的所有技術特征，并將其與其相應的技術作用或技術目的或技術效果相對應（當然，你也可以在資料中直接進行標注，只要自己足夠清楚就可以）。通過清單列示，你將很容易看到前序特征和區(qū)別特征的分界，也會很容易地找到本專利所要實際解決的技術問題，如此，你的權利要求書中的獨立權項已初具雛形，從屬權項的層次也已經(jīng)顯現(xiàn)。
第三步，“精修”。確認進入獨立權項的所有技術特征所形成的技術方案，足以解決你
所確定的技術問題，沒有遺漏任何一個必要技術特征，尤其要確認區(qū)別特征部分是否還可以再拆分進入從屬權項；確認進入獨立權項的所有技術特征，包括前序特征，均與你所確定的技術問題的解決相關，剔除非必要技術特征；相關的技術特征清單中并列的起相同技術作用的不同技術手段，進行上位概括；進行形式檢查及文字描述檢查，避免低級錯誤。
因為是考試，仔細審題是一個基礎工作，考試就是考試，不需要把它當實務一樣地考慮個究竟，要有考試思維，讀懂題意，抓住考試點，考試自然是會通過的。畢竟大家都是聰明人。
在答復審查意見時，不能夠增加新的獨立權利要求，我覺得撰寫考試畢竟不是真是的實務。機械化的成分還是很高。我本人也不在所里，到今天都沒有寫過一份真正的案子，沒答過一份OA。準備考試必要的練習十分重要，但是一定要每寫一份都有收獲。一定要寫得分點。
舉個答復創(chuàng)造性的例子，考到你的很可能包括對對比文件（抵觸申請/或非抵觸申請）的判斷，對新穎性的答復，創(chuàng)造性中對比文件的選用，選用的理由，找到的區(qū)別特征，特征如果被審查員找到的對比文件披露后如何答復兩者所解決的技術問題不同，區(qū)別特征未被披露如何答復，最后要寫上是非顯而易見的，分析是如何有顯著的進步，中間的一些針對具體文章的簡單分析，還有開頭的一些套話（會讓人感到你很專業(yè)）。這些東西從06年考完后大家都說爛了，可是07年無效考題中涉及到創(chuàng)造性答復的地方稍微變了下還是有人沒寫全。答案只有一個，就是沒有把這些東西深深的刻在心里，當成習慣。別小看一些廢話，全是有分的。
在比如根據(jù)實施例寫獨權。06年的核心就是從各個例子中抽象出上位的技術特征。把握住如何去抽，如何答復你抽出的獨權有新穎創(chuàng)造單一性也就應該夠了。07年考的還是這個，只是復雜了些。
再有，可以想想今年在考無效，要是改為去讓你撰寫無效申請文件，那我覺得答題思路還是應該從新穎性，創(chuàng)造性這些方面去答，還是換湯不換藥。我所說的總結(jié)就是指平時把這些可能考到情況的具體答復方式都寫下來，牢刻在心里。吳觀樂老師的《專利代理實務》上針對不同情況幾乎都有答復的例子。我當時沒有怎么看具體的案子，首先是領域不通我看不懂，再有他書上的案子都挺難的我覺得。但是要把“肉”去掉，把“骨頭”留下，也就是把里面的答復的思路和“套話”背下。
如果考無效宣告的話，還有可能考察證據(jù)效力的認定和證據(jù)的關聯(lián)性認定。不過這樣考察也有一定問題，就是大部分人在對無效證據(jù)判定方面不太熟悉，因此如果從這個角度出題也不是很容易
關于撰寫中單一性的答復：
假設今年撰寫涉及了單一性的答復，是不是可以按照以下思路進行答復：
1、將第一項發(fā)明的主題與相關的現(xiàn)有技術進行比較，確定體現(xiàn)發(fā)明對現(xiàn)有技術作出貢獻的特定技術特征。
2、對此特定技術特征進行分析，具體說明其為什么是特定技術特征，也就是論述其為什么具有新穎性和創(chuàng)造性（方法與答OA時相同）。
3、判斷另外一項權利要求里面是否包含了上一權利要求相同或相應的特定技術特征，從而得出是否具有單一性的結(jié)論。
您看看這思路是否正確呢？
能不能給出一個答復的模板格式出來。比如像新穎性的答復的時候，（一：修改說明；二：關于新穎性；三：關于創(chuàng)造性；四：結(jié)論）這樣的模版。你總結(jié)的答復思路是可以的，就按這個思路答復即可。
由于創(chuàng)造性的分析本就會成為一道大的題目，所以一般不會在單一性中同時考察創(chuàng)造性的分
析?？疾靻我恍詴r，更可能的還是對那些是相同或相應的特定技術特征的分析。對于單一性的分析，指南中并沒有給出向創(chuàng)造性那樣的三部分析法。
第二篇：專利代理人實務題撰寫
發(fā)表對對方出席口頭審理人員的身份和資格的意見范文： 專利復審委員會：
1、我方要求核實對方公民代理的身份證、委托書和委托權限。如果有委托書，其公民代理權限應僅限于在口頭審理中陳述意見和接收當庭傳送的文件；如果沒有委托書，則其不具備出庭資格。
2、我方要求核實對方專利代理人的身份證、代理執(zhí)業(yè)證、委托書。如果有委托書，乙公司作為專利權人在申請階段的代理人，又接受了**的委托請求宣告同一專利權無效，違反了《專利代理條例》第10條的規(guī)定；如果沒有委托書，則其不具備出庭資格，并且可視為**自行接受委托，違反了《專利代理條例》第17條的規(guī)定。
宣告無效請求書及意見陳述 專利復審委員會：
請求人**請求宣告專利號******，名稱為“****”，申請日為***的發(fā)明/實用新型全部無效/權利要求*到*項無效。
請求人根據(jù)《專利法》第45條和《專利法實施細則》第65條規(guī)定提出無效宣告請求，認為本專利的權利要求*到*不具備《專利法》第5條、第25條、第9條、第2條、第20條第1款、第22條、第26條第3款、第26條第4款、第27條、第33條、《專利實施法細則》第20條第2款、第43條第1款的有關規(guī)定，請求專利復審委員會宣告本發(fā)明/實用新型專利全面/部分無效。請求人提供的對比文件如下： 影響新穎性的對比文件列舉：
上述**對比文件的公開日均早于專利的申請日，故構成本專利的現(xiàn)有技術，可以用于評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性。對比文件*的申請日在前，但公開日在后，構成抵觸申請，可用于評價本發(fā)明的新穎性。請求人宣告本專利無效的具體理由如下：
1、請求人認為權利要求*到*不具有新穎性，不符合《專利法》第22.2的規(guī)定。（1）權利要求*相對于對比文件*不具備新穎性。。。公開了全部技術特征。。（2）權利要求*相對于對比文件*不具備新穎性。。。（單一對比原則）
2、請求人認為權利要求*到*不具有創(chuàng)造性，不符合《專利法》第22.3的規(guī)定。
（1）權利要求*相對于對比文件*和*不具備創(chuàng)造性。。。本領域的技術人員可以根據(jù)*得到權利要求*的技術方案。
（2）權利要求*相對于對比文件*和*不具備創(chuàng)造性。。。
3、專利法第26條第3款，說明書應當對發(fā)明/實用新型作出清楚、完整的說明。
4、第26條第4款 權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。綜上所述。。因此，請求專利復審委員會宣告該發(fā)明/使用新型無效。
答復無效請求書 專利復審委員會：
專利權人接到專利復審委員會轉(zhuǎn)來的請求人**在**年**月**日提交的關于**專利的無效宣告請求書及對比文件**，（隨后又收到**在**年**月**日提交的對比文件**?，F(xiàn)陳述意見如下：
一、專利權人對權利要求進行了修改，修改說明如下：
一種情況：刪除獨立權利要求，將該獨立權利要求下的兩個從屬權利要求合并。修改后的技術方案在說明書**頁**行或者附圖*中能夠直接的表露出來。
上述針對授權公告的權利要求*和*的合并方式是在答復無效宣告請求書的期限內(nèi)作出的，修改后的獨立權利要求沒有超出原說明書和權利要求書記載的范圍，也沒有擴大原專利的保護范圍，符合《專利法》及其《專利實施細則》及《專利審查指南》有關無效宣告期間對專利文件進行修改的各項規(guī)定，專利權人請求專利復審委員會在修改后的權利要求基礎上進行審查。
二、修改后的新穎性和創(chuàng)造性
專利權人相信，經(jīng)過修改的獨立權利要求符合《專利法》及其《專利法實施細則》的各項規(guī)定，符合《專利法》第22條2.3款和《實施細則》第20條第1款的規(guī)定。理由如下：
（1）新穎性（2）創(chuàng)造性
對比文件*公開本專利的技術特征最多，可以作為最接近的現(xiàn)有技術。。。因此對于本領域的技術人員來說，不能通過對比文件中公開的內(nèi)容得出解決上述技術難題的啟示。。。并且具有有益效果。因此修改后的權利要求具有實質(zhì)性特點和進步（發(fā)明：具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步），具備《專利法》第22條第3款的規(guī)定。
三、《專利法》第31條第1款（單一性）不屬于《專利法實施細則》第65條第2款規(guī)定的無效宣告理由，因此請求專利復審委員會對該理由不予考慮。
四、宣告無效又沒有具體說明理由的。根據(jù)《專利法》第26條第4款規(guī)定作為無效宣告理由，但沒有具體說明。根據(jù)《實施細則》第65條第2款規(guī)定，以及《專利審查指南》第四部第三章的規(guī)定，屬于請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明的無效宣告理由，且在提出無效宣告請求之日起的一個月內(nèi)也未補充具體說明的情形，請求專利復審委員會對該無效宣告里喲不予考慮。
綜上所述，請求人的無效宣告理由不成立。請求專利復審委員會在此修改文本的基礎上維持本專利有效。
4.6無效宣告程序中專利文件的修改 細則69 4.6.1修改原則
發(fā)明或者實用新型專利文件的修改僅限于權利要求書，其原則是：(1)不得改變原權利要求的主題名稱。
(2)與授權的權利要求相比，不得擴大原專利的保護范圍。(3)不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍。
(4)一般不得增加未包含在授權的權利要求書中的技術特征。外觀設計專利的專利權人不得修改其專利文件。
4.6.2修改方式
在滿足上述修改原則的前提下，修改權利要求書的具體方式一般限于權利要求的刪除、合并和技術方案的刪除。
權利要求的刪除是指從權利要求書中去掉某項或者某些項權利要求，例如獨立權利要求或者從屬權利要求。
權利要求的合并是指兩項或者兩項以上相互無從屬關系但在授權公告文本中從屬于同一獨立權利要求的權利要求的合并。在此情況下，所合并的從屬權利要求的技術特征組合在一起形成新的權利要求。該新的權利要求應當包含被合并的從屬權利要求中的全部技術特征。在獨立權利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權利要求進行合并式修改。
技術方案的刪除是指從同一權利要求中并列的兩種以上技術方案中刪除一種或者一種以上技術方案。
4.6.3修改方式的限制
在專利復審委員會作出審查決定之前，專利權人可以刪除權利要求或者權利要求中包括的技術方案。
僅在下列三種情形的答復期限內(nèi)，專利權人可以以合并的方式修改權利要求書：
(1)針對無效宣告請求書。
(2)針對請求人增加的無效宣告理由或者補充的證據(jù)。
(3)針對專利復審委員會引入的請求人未提及的無效宣告理由或者證據(jù)。
答復審查意見 尊敬的審查員： 您好！
本次意見陳述是針對審查員*年*月*日發(fā)出的第*次審查意見通知書作出的答復，并隨此意見陳述書附上新修改的權利要求書和修改后的說明書替換頁第*頁至第*頁。
一、修改說明
修改權利要求*，增加了特征。。，該特征在說明的**頁**行有相應的描述。。。
以上修改均為超出說明書和權利要求書的范圍，并且是針對審查意見通知書中指出的缺陷作出的，符合《專利法》第33條及《實施細則》第51條第3款的有關規(guī)定。
二、新穎性 單獨對比原則。
如果修改了權利要求，則要即論述其新穎性，又要論述其創(chuàng)造性。
三、創(chuàng)造性 三步法
對比文件*公開了。。，修改后的權利要求*公開了*技術特征，在對比文件*中沒有公布，在對比文件*中也沒有公布該技術特征。
審查指南2-4-3.2.1.2的論述方式（創(chuàng)造性的論述）： 修改后的權利要求公開了。。，所要解決的技術問題是。。。對比文件1公開了。。，對比文件2公開了。。。兩份對比文件中，由于對比文件1與專利申請的技術領域相同，所要解決的技術問題相同，且公開專利申請的技術特征最多，因此可以認為對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術，將專利申請的權利要求與對比文件1對比之后可知其區(qū)別技術特征是。。，實際解決的技術問題是。。根據(jù)對比文件2，也沒有公布。。技術特征。因此，同對比文件12相比，修改后的獨立權利要求所請求保護的技術方案不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點，修改后的獨立權利要求的有益效果是。，因此其相對于現(xiàn)有技術具有顯著的進步。綜上所述，修改后的權利要求1相對對比文件1或者對比文件2或者其結(jié)合具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的技術進步，具備《專利法》22條第3款所規(guī)定的創(chuàng)造性。
申請人相信，經(jīng)修改后的權利要求已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中關于新穎性、創(chuàng)造性的問題，并克服了一定的形式缺陷，符合《專利法》、《專利法實施細則》、《審查指南》的相關規(guī)定。請求審查員在修改文本的基礎上授予本發(fā)明（或?qū)嵱眯滦停＠麢?。如果審查員仍然認為本申請存在其他缺陷，請同本案代理人**聯(lián)系。
專利代理人***
第三篇：專利代理人實務考試
無效宣告請求書模板
要點：按照獨立權利要求+缺陷類型劃分
新穎性包括的四個方面：技術方案已經(jīng)完全被公開、技術領域相同、解決的技術問題相同、達到的技術效果相同。
專利復審委員會：
請求人....依據(jù)《專利法》第四十五條和《專利法實施細則》第六十五條的規(guī)定，針對專利權人....于....年...月...日申請的、專利號為...、名稱為“...”的專利提出無效宣告請求。
請求人認為本專利的權利要求1-3和6不具備《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，權利要求1-6和7不具備《專利法》第二十二條規(guī)定的創(chuàng)造性，權利要求4不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，請求專利復審委員會宣告本實用新型專利權全部無效。請求人提供如下證據(jù)：
1、公開號、中國專利說明書，公開日為
2、....上述...份對比文件的公開日均早于本專利的申請日，故構成本專利的現(xiàn)有技術，可以用于評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性。請求人請求宣告本專利無效的具體理由如下：
一、（一）、1、（1）
一、論述新穎性時，（一定要強調(diào)單獨對比原則）需要證據(jù)支持
例子：權利要求**和**不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款規(guī)定的規(guī)定
（一）獨立權利要求：
先簡單說權利要求1公開了...對比文件1公開了一種...（含功能、主題、構成），詳細說明包括什么（論述順序按照權利要求1的順序），闡述用途（對比文件1第幾段）。由此可見，對比文件1完全公開了權利要求1的技術方案，兩者的技術方案實質(zhì)相同。具體來說，對比文件1的...（技術特征1）即是權利要求1的（技術特征1）...，再論述其他。并且，對比文件1公開的...（主題）與權利要求1所要求保護的...（主題）屬于相同的技術領域，解決的技術問題和效果相同，即(作用?)。因此，權利要求1相對于對比文件1不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。
（二）從屬權利要求：
權利要求2是對獨立權利要求1做進一步限定的從屬權利要求，其附加技術特征為....（直接照抄“其特征是”后邊的內(nèi)容...）。對比文件1中已經(jīng)公開了...，因此，在其引用的權利要求1相對于對比文件1不具有新穎性的情況下，權利要求2也不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。
二、論述創(chuàng)造性時，需要證據(jù)支持
例子：權利要求**和**不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款規(guī)定的規(guī)定
（一）針對無新穎性的情況：如上所述，權利要求**—**相對于對比文件1不具備新穎性，當然相對于對比文件1也不具備創(chuàng)造性。
（二）針對公知常識：從屬權利要求**增加了?，從屬權利要求**對?進行了限定，以?.（效果），但這些都是很容易想到的（本領域的常規(guī)技術），沒有帶來任何預料不到的技術效果，因此不具備創(chuàng)造性。
（三）針對結(jié)合對比： 1)對比文件1和2結(jié)合 因為對比文件1與該實用新型技術領域相同?，要解決的技術問題相近?，且公開的技術特征最多?，所以，確定對比文件1為最接近現(xiàn)有技術。
權利要求*（從屬）是對獨立權利要求1的進一步限定，增加了（附加）技術特征為?，對比文件**公開了?（相對應的技術特征），并指出?（位置或者功能，根據(jù)對比文件**確定，<為了說明作用相同>）。對于本領域技術人員來說，很容易想到將對比文件**應用到對比文件1公開的?（主題）中，從而得到權利要求**請求保護的技術方案。權利要求*公開的技術方案對于本領域技術人員來說是顯而易見的。因此，權利要求**相對于對比文件**與對比文件**的結(jié)合不具備實質(zhì)性特點和進步（實用新型），不具備創(chuàng)造性。
2)對比文件1和公知常識結(jié)合
權利要求*（從屬）是對獨立權利要求1的進一步限定，增加了（附加）技術特征為?。但這個技術特征，是本領域技術人員的公知常識。因為?。從該?（類型）專利提供的背景技術中可以了解到該技術特征，這從另一個側(cè)面更加證實了這個技術特征是本領域技術人員的公知常識。由此可知，本領域技術人員根據(jù)所具有的公知常識，在對比文件1所披露的?（技術方案）的技術上加入公知常識形成權利要求*的公開的技術方案。權利要求*公開的技術方案對于本領域技術人員來說是顯而易見的。因此，權利要求**相對于對比文件**與公知常識的結(jié)合不具備實質(zhì)性特點和進步（實用新型），不具備創(chuàng)造性。
三、論述不清楚時，不需要證據(jù)支持
例子：權利要求**和**保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定
（一）位置、連接關系不清楚：權利要求**是權利要求**的從屬權利要求，其中增加了附加技術特征“?”。但是該?（技術特征）是什么?以及與權利要求**中其他部件的連接關系如何，僅從其名稱是不得而知的，由此導致該權利要求的保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
（二）引用關系不清楚：權利要求**是權利要求**的從屬權利要求，其中增加了附加技術特征“?”。但權利要求**中根本沒有所述的“?”，缺乏引用的基礎。因此，權利要求**的保護范圍不清楚，（三）泛泛詞匯：權利要求**是權利要求**的從屬權利要求，具體限定了“?”。其中的“寬、高、低”含義不確定，導致該權利要求保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
四、未得到說明書支持
（一）上位概念：權利要求中的技術特征?是采用了上位概念，發(fā)明解決問題是利用了實施方式或?qū)嵤├邢挛桓拍畹墓残?，而該上位概念概括所包含的所有方式并不都具有該特性，因而權利要求中所采用的上位概念包含了不能解決發(fā)明所要解決的技術問題或者不能得到相同技術效果的范圍，權利要求未以說明書為依據(jù)。
（二）功能性限定：權利要求中所限定的功能是以說明書實施方式或?qū)嵤├杏涊d的特定方式完成的，本領域技術人員不能明了此功能還可以采用說明書中未提到的其他替代方式來完成，或者有理由相信該功能性限定所包含的一種或幾種特定方式不能解決發(fā)明要解決的技術問題并達到相同的技術效果等。
五、缺乏必要技術特征
獨立權利要求**公開了一種?（主題），包括?（技術方案，解決的技術問題是說明書中指出的所解決的技術問題）；技術特征?.，在說明書中沒有記載（或者沒有清楚描述）；該技術特征所起的作用是?；缺少該技術特征將導致本領域的技術人員無法實現(xiàn)所要求保護的技術方案。由上述分析可知，權利要求**的技術方案在說明書中沒有充分公開，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
綜上所述，本專利的權利要求?不符合?規(guī)定的新穎性，權利要求?不符合?規(guī)定的創(chuàng)造性，權利要求?不符合專利法?的規(guī)定，因此請求專利復審委員會宣告該專利權全部無效。
請求人：*** **年**月**日
對于同一權利要求若有多種單獨對比方式或組合方式否定新穎性或創(chuàng)造性時，均應當在意見陳述書中得到反映，但是應當從其中對容易說明其確實存在相應無效理由的證據(jù)或組合方式作為論述的重點。此外，證據(jù)與理由的選擇應當相適應，即證據(jù)能夠充分支持選擇的理由。
無效宣告請求應當針對權利要求保護的技術方案提出。對于那些內(nèi)容上看既不能否定本專利新穎性，又不能與其他技術結(jié)合起來否定本專利創(chuàng)造性、不會導致本專利重復授權的對比文件，也應當舍棄，1996年無效程序?qū)崉湛荚囍袃善夹g內(nèi)容明顯與本專利相差較遠的對比文件就是屬于這類應當舍棄的證據(jù)。
答復無效宣告請求書模板：
答復要點：
合并形成新的權利要求書，論述新穎性和創(chuàng)造性； 刪除技術方案和未動的從屬權利要求，對應論述； 凡是涉及到不清楚的技術特征都要論述“清楚性”。用語：功能詞匯、上位概念、對應位置
步驟：閱讀申請文件、分析無效理由、考慮答復提綱、撰寫 專利復審委員會：
專利權人接到專利復審委員會轉(zhuǎn)來的請求人**公司于**年**月**日提交的《專利權無效宣告請求書》及所附對比文件1和2，隨后又收到請求人于**年**月**日提交的補充意見及對比文件3。現(xiàn)針對無效請求人所提出的請求宣告本專利權無效的理由和證據(jù)進行答辯。具體答辯意見如下：
一、修改說明
專利權人對權利要求書進行了修改，刪除了原權利要求1，并將原權利要求4、5合并形成新的權利要求1，刪除了原權利要求3中“”的技術方案，此外還相應的修改了權利要求的編號和引用關系。
上述針對原權利要求4、5的合并式修改、針對原權利要求3的技術方案刪除式修改，是在答復無效宣告請求書的期限內(nèi)做出的，均未超出原說明書和權利要求書記載的范圍，也沒有擴大原專利的保護范圍，符合專利法33條、專利實施細則69條的規(guī)定，同時也符合審查指南關于無效宣告程序中權利要求修改方式的規(guī)定。專利權人請求專利復審委員會在修改后的權利要求書的基礎上進行審查。
專利權人相信，修改后的權利要求書具備專利法第22條第2款和第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，符合專利法26條第4款有關權利要求書清楚限定要求專利保護范圍的規(guī)定。具體理由如下：
二、專利法第31條第1款不是專利法實施細則第65條第2款規(guī)定的無效宣告請求理由，因此請求專利復審委員會對該理由不予考慮。
三、對比文件**不能破壞獨立權利要求**的新穎性（超過舉證期限）無效宣告請求人是于**年**月**日提出無效宣告請求，又于**年**月*8日提交了補充意見及對比文件?，已經(jīng)超出了其提出無效宣告請求之日起一個月的期限。而對比文件**是一篇專利文獻，并不屬于技術詞典、技術手冊和教科書等本領域的公知常識性證據(jù)，也不是用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)。因此，對比文件**的提交時間超出了無效宣告請求的舉證期限，專利復審委員會對其不予考慮。因此，請求人提出以對比文件**為基礎的不具備新穎性的無效理由也就不能成立。
四、對比文件**不能破壞權利要求**的新穎性和創(chuàng)造性（抵觸申請）申請人提交的對比文件**是由他人向國家知識產(chǎn)權局提出的專利申請，其申請日為**年**月**日，公開日為**年**月**日，均晚于本專利的申請日，但其優(yōu)先權日**年**月**日早于本專利的申請日，因此對比文件**構成了本專利的抵觸申請，只能用于評價本專利的新穎性，不能用于評價本專利的創(chuàng)造性。因此請求人認為本專利相對于對比文件**不具備創(chuàng)造性的理由不能成立。
其次，專利權人請求核實對比文件1的優(yōu)先權是否成立。因為如果其不符合有關優(yōu)先權的規(guī)定就不能享有**年**月**日這一優(yōu)先權日，也就不能用來評價本
專利的新穎性。（提請專利復審委員會注意的是，請求人提供的對比文件**是由?，因而該對比文件中所記載的能夠否定專利新穎性的內(nèi)容只有在享受優(yōu)先權的條件下才能適用，鑒于請求人提供的證據(jù)中未包含該對比文件1的優(yōu)先權副本，因此請求人提供的證據(jù)不足以證明對比文件1的有關內(nèi)容能享受優(yōu)先權）
最后，即使對比文件1的優(yōu)先權成立，專利權人認為，獨立權利要求1相對于對比文件1，具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。具體理由如下：
對比文件1公開了...（簡單說）。修改后的權利要求1所述相對于對比文件**的區(qū)別在于...（詳細說明構成、連接關系等）。由此看出，權利要求**所述?（主題）不同于對比文件**公開的?（主題）。所以，修改后的權利要求1相對于對比文件1具備新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。
五、權利要求**符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
（一）位置、連接關系不清楚：修改后的權利要求**明確了“?（與無效宣告請求對應）”，并清楚地記載了技術方案中所包含的各個部件及其位置連接關系及功能，因此該權利要求清楚地限定了要求專利保護范圍，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
（二）引用關系不清楚：修改后的權利要求**在“?”的特征之前已經(jīng)描述了“?”和“?”的技術特征，因此權利要求**的技術方案是清楚的，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
（三）泛泛詞匯：修改后的權利要求**具體限定了“?（技術特征）”。其表明“?（技術特征的解釋）”，即“?（寬、高、低）”是指?，其含義是確定的，權利要求**的保護范圍是清楚的，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。
請求人所指出的本專利不清楚之處并不涉及修改后的權利要求2、3、4限定部分的附加技術特征，而且限定部分本身也對掛鉤進行了進一步的限定，在權利要求**保護范圍清楚的基礎上，權利要求2、3、4的保護范圍也是清楚的，復合專利法第26條第4款的規(guī)定。
七、修改后的權利要求**具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性
對比文件1公開了...（簡單說）。修改后的權利要求1所述相對于對比文件**的區(qū)別在于...（詳細說明構成、連接關系等）。由此看出，權利要求**所述?（主題）不同于對比文件**公開的?（主題）。所以，修改后的權利要求1相對于對比文件1具備新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。對比文件2公開了...（簡單說）?.權利要求**是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，在權利要求1具備新穎性的基礎上，權利要求**也具有新穎性。
八、修改后的權利要求**具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性 權利要求1所述?與對比文件?中公開的技術方案相比，存在以下區(qū)別技術特征：?。這些區(qū)別技術特征的引入?不僅?還?解決了?的問題。對比文件?并沒有給出任何相關教導或啟示，同時也無任何證據(jù)表明上述區(qū)別特征為解決上述技術問題的慣用手段（公知常識），權利要求**請求保護的技術方案相對于本領域技術人員來說是非顯而易見的，因此具有實質(zhì)性特點。權利要求**所述?帶來了?的有益效果，因此，權利要求**具有進步。所以，修改后的權利要求**相對于對比文件**具有實質(zhì)性特點和進步，符合《專利法》第22條第3款的創(chuàng)造性。
權利要求**是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，在權利要求1 具備創(chuàng)造性的基礎上，權利要求**也具有創(chuàng)造性。
五、未提供無效宣告請求理由的具體說明
請求人認為?不符合?的規(guī)定，但是未提供具體說明，屬于提出無效宣告請求時沒有具體說明無效宣告理由，且在無效請求之日起一個月內(nèi)也未補充具體說明的情況，請求專利復審委員會對該理由不予考慮。
綜上所述，專利權人認為修改后的權利要求**符合專利法及其實施細則的有關規(guī)定，請求人提出的無效宣告請求理由均不成立，請求專利復審委員會在修改文本的基礎上維持本專利有效。
專利權人：*** **年**月**日
對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由，應當請求專利復審委員會不予考慮，除非增加的無效理由是針對那些與無效宣告請求書中無效理由明顯不對應的證據(jù)進行變更的，或者針對專利權人以合并方式修改的權利要求，在專利復審委員會指定的答復期限內(nèi)增加的無效理由，并在該期限內(nèi)對增加的無效理由進行了具體說明的。
對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由（包括在一個月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專利復審委員會不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術詞典、技術手冊和教科書等所屬技術領域的公知常識性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明了相關無效宣告理由，或者針對專利權人以合并方式修改權利要求或者提交的反證，在專利復審委員會指定的期限內(nèi)補充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效宣告理由的。
注意點：
合并式修改，原獨立權利要求增加的附加技術特征用分號隔開；
并列的技術方案頭枕和/或頸枕；頭枕和頸枕上面，或者頭枕上面縫綴藥墊； 在描述有益效果時，“既?又?避免了?保證了?帶來了?的有益效果” 由于對比文件1中沒有公開?，因此本領域技術人員也不能容易地從對比文件1公開的?想到?.；同時，本領域技術人員（一定要寫）從對比文件1公開的?，不能得出采用權利要求**所述?的技術啟示；（多項不同種類的區(qū)別技術特征）；
論述時最后一句一定要寫上條款項；
論述標題直接寫具備?，不要寫成“對比文件**不能破壞?.” 無效宣告審查期間專利文件修改的規(guī)定。
遇到的問題：
（1）專利代理實務應試指南P146寫到：“若請求人提出的無效理由涉及多個證據(jù)的，在說明該無效理由不能成立時應當對所有證據(jù)做出分析?！比绻勒者@個要求，2009年的參考答案在論述修改后的權利要求1具備新穎性時還應結(jié)合對比文件2論述。
所以我覺得這句話可能有兩種理解：一是務必一一結(jié)合證據(jù)說明；二是視無效宣告請求書情況而定，比如如果論述無新穎性時采用多篇證據(jù)，那么相應的答復也要多篇證據(jù)；如果論述無新穎性時只采用了一篇證據(jù)，那么相應的答復也只需一篇證據(jù)）
（2）在論述權利要求具備新穎性時，在寫出區(qū)別技術特征后，還用寫由于該區(qū)別技術特征的引入帶來了什么樣的有益效果嗎？
比如：2009年考題中論述“相對于對比文件1，權利要求1具備新穎性”。..的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動按摩器，且氣囊和振動器之間設有隔層。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對于對比文件1，權利要求1具備新穎性”。
遇到的問題：
1、判斷新穎性時，同樣的發(fā)明創(chuàng)造
申請日有先后的，在先申請構成抵觸申請或已公開的技術構成現(xiàn)有技術的，應當根據(jù)法22條進行審查：
確定是否存在抵觸申請，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾埖臋嗬髸?且要查閱其說明書（包括附圖），應當以其全文內(nèi)容為準。
如果其技術領域、所解決的技術問題、技術方案和預期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。從對比文件中可以直接地、毫無意義的確定的技術內(nèi)容。
對比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個共同的端點；對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點中任一個的發(fā)明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術特征為該兩端點之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實用新型的新穎性；上述限定的技術特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性。
同樣申請人或者不同申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日提出專利申請的，根據(jù)法9條進行審查：
比較兩件申請的權利要求書是否存在保護范圍相同的權利要求。創(chuàng)造性三步法：
對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術，權利要求1與之相比，具有區(qū)別技術特征。。基于該區(qū)別技術特征，效果。?？梢?，上述區(qū)別技術特征解決的技術問題是。。對比文件1沒有公開該區(qū)別技術特征，也沒有給出任何啟示。。即現(xiàn)有技術中是否給出將上述區(qū)別特征應用到該最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問
答復審查意見通知書模板
尊敬的審查員：
申請人仔細研究了您對本案的審查意見，針對審查意見指出的問題，申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：
一、修改說明
修改后的權利要求書共有15項權利要求，其中獨立權利要求2項。
1、修改了獨立權利要求1，增加了技術特征?和?，使其具備新穎性和創(chuàng)造性，修改依據(jù)來源于說明書[]段和附圖[]；刪除了技術特征?，克服了同一權利要求存在兩個保護范圍的缺陷，使其清楚限定技術方案。
2、增加了從屬權利要求2-12，修改依據(jù)來源于?
3、修改了原獨立權利要求2，形成新的獨立權利要求13，增加了技術特征?，修改依據(jù)來源于?；刪除了技術特征?，從而克服了原權利要求2保護范圍不清楚的缺陷。
4、刪除了原權利要求4，對比文件2公開了焙烤過的馬鈴薯薄片，不僅?，缺乏新穎性，所以應當刪掉原權利要求4。
5、修改了權利要求中的“”，使科技術語一致。
6、將權利要求3寫在方法權利要求之后、設備權利要求之前，使其符合權利要求的形式要求。
以上修改均為超出預案說明書和權利要求書記載的范圍，符合專利法第三十三條的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見修改后的權利要求書。
二、修改后的權利要求能夠得到說明書支持（要落在區(qū)別技術特征上面）申請人不同意審查員指出的原權利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。
在評價權利要求是否得到說明書支持時，要以說明書全文為依據(jù)，而不僅限于具體實施方式中記載的內(nèi)容。說明書[]段明確記載了?，說明書[]段記載了..。對于本領域技術人員來說，可以推知該技術效果同樣適用于?（技術方案）。因此，修改后的權利要求能夠得到說明書支持。
三、關于優(yōu)先權 核實優(yōu)先權時，應當把在先申請作為一個整體進行分析研究，只要在先申請文件清楚地記載了在后申請權利要求所述的技術方案，就應當認定該在先申請與在后申請涉及相同的主題。不得以在先申請的權利要求書中沒有包含該技術方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權。
四、關于新穎性
1、修改后的權利要求1-12具備新穎性
修改后的權利要求1相對于對比文件1具備新穎性。對比文件公開了?。將修改后的權利要求1的技術方案與對比文件1相比，可以看出對比文件1沒有公開技術特征“?”，因此修改后的權利要求1記載的技術方案不同于對比文件1，相對于對比文件1具有新穎性。
修改后的權利要求1相對于對比文件2具備新穎性。對比文件公開了?。將修改后的權利要求1請求保護的技術方案與對比文件2相比，可以看出對比文件2沒有公開技術特征“?”，因此修改后的權利要求1的技術方案不同于對比文件2，相對于對比文件2具備新穎性。
權利要求2-12是對獨立權利要求1進一步限定的權利要求，由于修改后 的獨立權利要求1具有新穎性，因而從屬權利要求2-12也具備新穎性。
2、權利要求13-具備新穎性 ?.五、關于創(chuàng)造性
1、修改后的權利要求1-12具備創(chuàng)造性
修改后的權利要求1相對于對比文件1具備創(chuàng)造性。在審查意見通知書中引用的兩份對比文件中，對比文件1與權利要求1所述技術領域相同，解決的技術問題相似，公開的技術特征最多，可以認為是最接近現(xiàn)有技術。
將本申請修改后的獨立權利要求1與對比文件1相比，?（技術主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術效果，從而解決了?的技術問題。
對比文件1沒有公開?.的技術特征（結(jié)合），也沒有給出任何相應的技術啟示，無法解決上述問題。
對比文件2也不存在應用本發(fā)明的技術手段解決上述技術問題的任何技術啟示，而是通過?的技術手段，解決?的問題。
因此修改后的權利要求1不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。本發(fā)明通過?的技術手段，獲得了?的技術效果，具有顯著的進步。綜上所述，修改后的權利要求1具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性。
在獨立權利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對其進行限定的從屬權利要求2-12也必然具備創(chuàng)造性。
2、修改后的權利要求13-..具備創(chuàng)造性
六、分案理由及關于分案申請權利要求具備新穎性的說明
修改后的權利要求書中請求保護的油炸食品制備方法與油炸食品制造設備屬于同一發(fā)明構思，并具有相應特定技術特征，具體為：?、設備具有實現(xiàn)該?（方法）的結(jié)構特征（即?），因此制作油炸食品的?和..設備權利要求具有單一性，可以合案申請。
如果將關于組合物的內(nèi)容撰寫成方法權利要求的從屬權利要求，則與方法權利要求具有單一性，可以合案申請。然而針對組合物相關內(nèi)容而言，以分案申請的方式來進行處理優(yōu)于以從屬權利要求的方式進行保護。
如果將組合物單獨撰寫權利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應的特定技術特征，與?不屬于相同的發(fā)明構思，因此關于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請。
分案申請中的獨立權利要求1具備新穎性。對比文件1或?qū)Ρ任募?都沒有公開該組合物，因此相對于對比文件1或者對比文件2，獨立權利要求1具備新穎性。
分案申請中的權利要求..是對獨立權利要求1做進一步限定的從屬權利要求，在其引用的獨立權利要求1具備新穎性的條件下，權利要求..也具備新穎性。
分案申請的權利要求書為：
七、綜合評述 申請人相信，修改后的權利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實施具備創(chuàng)造性的基礎上，權利要求**也具有創(chuàng)造性。
五、未提供無效宣告請求理由的具體說明
請求人認為?不符合?的規(guī)定，但是未提供具體說明，屬于提出無效宣告請求時沒有具體說明無效宣告理由，且在無效請求之日起一個月內(nèi)也未補充具體說明的情況，請求專利復審委員會對該理由不予考慮。綜上所述，專利權人認為修改后的權利要求**符合專利法及其實施細則的有關規(guī)定，請求人提出的無效宣告請求理由均不成立，請求專利復審委員會在修改文本的基礎上維持本專利有效。
專利權人：*** **年**月**日
對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由，應當請求專利復審委員會不予考慮，除非增加的無效理由是針對那些與無效宣告請求書中無效理由明顯不對應的證據(jù)進行變更的，或者針對專利權人以合并方式修改的權利要求，在專利復審委員會指定的答復期限內(nèi)增加的無效理由，并在該期限內(nèi)對增加的無效理由進行了具體說明的。
對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由（包括在一個月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專利復審委員會不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術詞典、技術手冊和教科書等所屬技術領域的公知常識性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明了相關無效宣告理由，或者針對專利權人以合并方式修改權利要求或者提交的反證，在專利復審委員會指定的期限內(nèi)補充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效宣告理由的。
注意點：
合并式修改，原獨立權利要求增加的附加技術特征用分號隔開；
并列的技術方案頭枕和/或頸枕；頭枕和頸枕上面，或者頭枕上面縫綴藥墊； 在描述有益效果時，“既?又?避免了?保證了?帶來了?的有益效果” 由于對比文件1中沒有公開?，因此本領域技術人員也不能容易地從對比文件1公開的?想到?.；同時，本領域技術人員（一定要寫）從對比文件1公開的?，不能得出采用權利要求**所述?的技術啟示；（多項不同種類的區(qū)別技術特征）；
論述時最后一句一定要寫上條款項；
論述標題直接寫具備?，不要寫成“對比文件**不能破壞?.” 無效宣告審查期間專利文件修改的規(guī)定。遇到的問題：
（1）專利代理實務應試指南P146寫到：“若請求人提出的無效理由涉及多個證據(jù)的，在說明該無效理由不能成立時應當對所有證據(jù)做出分析?！比绻勒者@個要求，2009年的參考答案在論述修改后的權利要求1具備新穎性時還應結(jié)合對比文件2論述。
所以我覺得這句話可能有兩種理解：一是務必一一結(jié)合證據(jù)說明；二是視無效宣告請求書情況而定，比如如果論述無新穎性時采用多篇證據(jù)，那么相應的答復也要多篇證據(jù)；如果論述無新穎性時只采用了一篇證據(jù)，那么相應的答復也只需一篇證據(jù)）
（2）在論述權利要求具備新穎性時，在寫出區(qū)別技術特征后，還用寫由于該區(qū)別技術特征的引入帶來了什么樣的有益效果嗎？
比如：2009年考題中論述“相對于對比文件1，權利要求1具備新穎性”。..的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動按摩器，且氣囊和振動器之間設有隔層。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對于對比文件1，權利要求1具備新穎性”。
10.3遇到的問題：
1、判斷新穎性時，同樣的發(fā)明創(chuàng)造
申請日有先后的，在先申請構成抵觸申請或已公開的技術構成現(xiàn)有技術的，應當根據(jù)法22條進行審查： 確定是否存在抵觸申請，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾埖臋嗬髸?，?且要查閱其說明書（包括附圖），應當以其全文內(nèi)容為準。
如果其技術領域、所解決的技術問題、技術方案和預期效果實質(zhì)上相同，則認為兩者為同樣的發(fā)明或者實用新型。從對比文件中可以直接地、毫無意義的確定的技術內(nèi)容。
對比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個共同的端點；對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個端點將破壞上述限定的技術特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點中任一個的發(fā)明或者實用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術特征為該兩端點之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實用新型的新穎性；上述限定的技術特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點，則對比文件不破壞要求保護的發(fā)明或者實用新型的新穎性。
同樣申請人或者不同申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日提出專利申請的，根據(jù)法9條進行審查：
比較兩件申請的權利要求書是否存在保護范圍相同的權利要求。創(chuàng)造性三步法：
對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術，權利要求1與之相比，具有區(qū)別技術特征。。基于該區(qū)別技術特征，效果。?？梢姡鲜鰠^(qū)別技術特征解決的技術問題是。。對比文件1沒有公開該區(qū)別技術特征，也沒有給出任何啟示。。即現(xiàn)有技術中是否給出將上述區(qū)別特征應用到該最接近的現(xiàn)有技術以解決其存在的技術問
答復審查意見通知書模板
尊敬的審查員：
申請人仔細研究了您對本案的審查意見，針對審查意見指出的問題，申請人對申請文件做出了修改并陳述意見如下：
一、修改說明
修改后的權利要求書共有15項權利要求，其中獨立權利要求2項。
1、修改了獨立權利要求1，增加了技術特征?和?，使其具備新穎性和創(chuàng)造
性，修改依據(jù)來源于說明書[]段和附圖[]；刪除了技術特征?，克服了同一權利要求存在兩個保護范圍的缺陷，使其清楚限定技術方案。
2、增加了從屬權利要求2-12，修改依據(jù)來源于?
3、修改了原獨立權利要求2，形成新的獨立權利要求13，增加了技術特征?，修改依據(jù)來源于?；刪除了技術特征?，從而克服了原權利要求2保護范圍不清楚的缺陷。
4、刪除了原權利要求4，對比文件2公開了焙烤過的馬鈴薯薄片，不僅?，缺乏新穎性，所以應當刪掉原權利要求4。
5、修改了權利要求中的“”，使科技術語一致。
6、將權利要求3寫在方法權利要求之后、設備權利要求之前，使其符合權 利要求的形式要求。
以上修改均為超出預案說明書和權利要求書記載的范圍，符合專利法第三十三條的規(guī)定。具體修改內(nèi)容參見修改后的權利要求書。
二、修改后的權利要求能夠得到說明書支持（要落在區(qū)別技術特征上面）申請人不同意審查員指出的原權利要求1和3得不到說明書支持的審查意見。
在評價權利要求是否得到說明書支持時，要以說明書全文為依據(jù)，而不僅限于具體實施方式中記載的內(nèi)容。說明書[]段明確記載了?，說明書[]段記載了..。對于本領域技術人員來說，可以推知該技術效果同樣適用于?（技術方案）。因此，修改后的權利要求能夠得到說明書支持。
三、關于優(yōu)先權 核實優(yōu)先權時，應當把在先申請作為一個整體進行分析研究，只要在先申請文件清楚地記載了在后申請權利要求所述的技術方案，就應當認定該在先申請與在后申請涉及相同的主題。不得以在先申請的權利要求書中沒有包含該技術方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權。
四、關于新穎性
1、修改后的權利要求1-12具備新穎性
修改后的權利要求1相對于對比文件1具備新穎性。對比文件公開了?。將修改后的權利要求1的技術方案與對比文件1相比，可以看出對比文件1沒有公開技術特征“?”，因此修改后的權利要求1記載的技術方案不同于對比文件1，相對于對比文件1具有新穎性。
修改后的權利要求1相對于對比文件2具備新穎性。對比文件公開了?。將修改后的權利要求1請求保護的技術方案與對比文件2相比，可以看出對比文件2沒有公開技術特征“?”，因此修改后的權利要求1的技術方案不同于對比文件2，相對于對比文件2具備新穎性。
權利要求2-12是對獨立權利要求1進一步限定的權利要求，由于修改后 的獨立權利要求1具有新穎性，因而從屬權利要求2-12也具備新穎性。
2、權利要求13-具備新穎性 ?.五、關于創(chuàng)造性
1、修改后的權利要求1-12具備創(chuàng)造性
修改后的權利要求1相對于對比文件1具備創(chuàng)造性。在審查意見通知書中引用的兩份對比文件中，對比文件1與權利要求1所述技術領域相同，解決的技術問題相似，公開的技術特征最多，可以認為是最接近現(xiàn)有技術。
將本申請修改后的獨立權利要求1與對比文件1相比，?（技術主題）區(qū)別在于：?，具有?的技術效果，從而解決了?的技術問題。
對比文件1沒有公開?.的技術特征（結(jié)合），也沒有給出任何相應的技術啟示，無法解決上述問題。
對比文件2也不存在應用本發(fā)明的技術手段解決上述技術問題的任何技術啟示，而是通過?的技術手段，解決?的問題。
因此修改后的權利要求1不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。本發(fā)明通過?的技術手段，獲得了?的技術效果，具有顯著的進步。綜上所述，修改后的權利要求1具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性。
在獨立權利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對其進行限定的從屬權利要求2-12也必然具備創(chuàng)造性。
2、修改后的權利要求13-..具備創(chuàng)造性
六、分案理由及關于分案申請權利要求具備新穎性的說明 修改后的權利要求書中請求保護的油炸食品制備方法與油炸食品制造設備屬于同一發(fā)明構思，并具有相應特定技術特征，具體為：?、設備具有實現(xiàn)該?（方法）的結(jié)構特征（即?），因此制作油炸食品的?和..設備權利要求具有單一性，可以合案申請。
如果將關于組合物的內(nèi)容撰寫成方法權利要求的從屬權利要求，則與方法權利要求具有單一性，可以合案申請。然而針對組合物相關內(nèi)容而言，以分案申請的方式來進行處理優(yōu)于以從屬權利要求的方式進行保護。
如果將組合物單獨撰寫權利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應的特定技術特征，與?不屬于相同的發(fā)明構思，因此關于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請。
分案申請中的獨立權利要求1具備新穎性。對比文件1或?qū)Ρ任募?都沒有公開該組合物，因此相對于對比文件1或者對比文件2，獨立權利要求1具備新穎性。
分案申請中的權利要求..是對獨立權利要求1做進一步限定的從屬權利要求，在其引用的獨立權利要求1具備新穎性的條件下，權利要求..也具備新穎性。
分案申請的權利要求書為：
七、綜合評述 申請人相信，修改后的權利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實施細則、《專利審查指南》的有關規(guī)定。如果審查員在繼續(xù)審查過程中認為本申請還存在其他缺陷，敬請聯(lián)系本代理人，申請人及本人將盡力配合審查員的工作。
復習重點：
第二部分-第2-
6、8章（其中的例子）
第四部分-全部（特別是關于修改，證據(jù)，無效理由等）易拉罐、電筆、便攜式牙刷
請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明的無效宣告理由以及沒有用于具體說明相關無效宣告理由的證據(jù)，且在提出無效宣告請求之日起一個月內(nèi)也未補充具體說明的，專利復審委員會不予考慮。
第四篇：專利代理考試實務經(jīng)驗
專利申請文件撰寫的旁門左道
2008-03-18
首先申明，本文所討論的僅僅是以何種思路應付專利申請文件撰寫的實務考試，少走訓練彎路，少受實務工作干擾，少把考試當實務，以盡快跨過專利代理人資格考試中的最大障礙，一句話，本文討論的僅僅是考試問題，與實務無關，所以稱之為“旁門左道”。
既然是應付考試，所要解決的第一個問題是要充分了解，在專利代理人資格考試中占如此大比重的實務考試究竟要考什么？
在2006年之后，實務考試所采用的技術題例為日常用品或簡易機械，已簡化到幾乎沒有任何技術復雜性的技術方案，只要是高中畢業(yè)，甚至只要初中畢業(yè)，都可以完全理解題例所述的技術方案內(nèi)容，專利代理實務與技術知識的關聯(lián)性已經(jīng)降到最低。專利代理實務考試的重點與參加考試者的所具有的專業(yè)技術背景完全無關，其考試旨意僅在于專利代理所必須具有的對專利法律知識和審查指南各項實務操作規(guī)定的熟練掌握。僅就專利代理實務而言，因考試不允許對題例所述技術內(nèi)容作任何修正和擴大化，因此，關于說明書的撰寫和修改無需深究，同時也鑒于專利代理人在專利代理實務中的首要工作是構建恰如其分的權利要求書，因此，權利要求書是專利代理實務考試的唯一重點。
測試參加考試者對于權利要求書的構建所需的基本法律知識和基本業(yè)務能力，有多種考題形式。但不論何種形式，不論是申請時撰寫，還是答復一通時的修改，還是應對無效宣告請求時的修改和答辯，通常只涉及權利要求書的內(nèi)容和形式。《審查指南》中任何章節(jié)中有關權利要求書的內(nèi)容和形式要求規(guī)定，都是考試的出處。為了測試得更全面、更客觀，試題的設計會根據(jù)《審查指南》中關于權利要求的規(guī)定挖設陷阱，并將陷阱設計得盡量簡單化，以使問題答案盡可能標準化。因此，要通過專利代理實務考試的第一個工作，首先是對《審查指南》中所有有關權利要求書的規(guī)定了然于心，并理出規(guī)定重點條目全面深入地理解。
以筆者已有四年專利代理助理實務工作經(jīng)驗，連續(xù)三次參加專利代理資格考試，前兩次均僅因?qū)崉瘴催^關未通過，而在第三次終于通過的經(jīng)歷，總結(jié)以下所謂考試點，僅供參考。對于權利要求書形式方面的要求，無需多言，如果在考試時在這方面還出現(xiàn)錯誤，這是“低級錯誤”，那是你活該不過。
關鍵在于權利要求書實質(zhì)方面的要求。概括起來三句話：
1、專利法第26條第4款：權利要求書應當經(jīng)說明書為依據(jù)，說明專利保護的范圍。
2、專利法實施細則第20條第1款：權利要求書應當說明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g特征，清楚、簡要地表述請求保護的范圍。
3、專利法實施細則第21條第2款：獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g方案，記載解決技術問題的必要技術特征。
專利代理實務考試所有的問題都將和上述三句話相關聯(lián)。在閱讀本文以下內(nèi)容時，請確認你已經(jīng)對上述三句話，以及專利法所述的新穎性、創(chuàng)造性、單一性等概念有了深刻理解和認識。通?？荚囶}例會提供一個本申請的技術方案資料（一般以說明書的形式出現(xiàn)），和若干份現(xiàn)有技術資料（或者摻雜有抵觸申請，這需要你自己依據(jù)法律規(guī)定來判斷）。設置的問題環(huán)境無非是三個階段：專利申請時；答復一通時；無效宣告請求答辯時。要求處理的問題可以包括：
1、撰寫權利要求書；
2、修改權利要求書；
3、關于所撰寫或修改后的權利要求，相對于現(xiàn)有技術資料具有新穎性和創(chuàng)造性的理由陳述。無論上述何種形式，或者再改變成其它什么形式，萬變不離其宗，那就是參加考試者能否準確地判斷和構建符合專利法和審查指南各項規(guī)定的權利要求。對此，考試點通常會包括以下
幾點：
1、技術主題的確定；
2、必要技術特征的確定和表述；
3、在獨立權利要求中，對并列的多個技術方案的概括和上位化；
4、在獨立權利要求中，非必要技術特征的剔除；
5、從屬權利要求的設置；
6、符合單一性的其他獨立權利要求及其從屬權項的設置。
考試通常以前四點為重點，這也是代理實務的基本功。在實務考試中，這部分出了錯，即使后面內(nèi)容回答得再好，理由陳述得再完整無缺，也于事無補。以下分述之：
一、一項專利申請的技術主題的確定
這一考試點一般僅會在專利申請題境下出現(xiàn)。根據(jù)新審查指南的規(guī)定，在答復一通時，不允許增加未出現(xiàn)在原權利要求書中的獨立權利要求，即使它符合單一性要求；在無效答辯時，當然更不允許對原專利權利要求的主題進行增加或改變了。
關于一項專利申請的技術主題的確定，應當注意以下五點：
1、通常題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱，就是權利要求所應確定的技術主題，但該發(fā)明名稱明顯包含有該專利申請的貢獻性技術特征描述或夸張修飾性用詞，例如“高效節(jié)能型送風機”，此時應當將“高效節(jié)能”刪除，僅以“一種送風機”作為權利要求技術主題。
2、在題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱為“用于……的……”時，且說明書稿也未就該專利申請的技術方案還可有其它用途時，建議盡量保留該表述方式，將其直接作為權利要求的技術主題。
3、當題例所給的技術內(nèi)容不僅僅涉及一個技術主題時，應當充分考慮各技術主題之間是否符合單一性。如果具有單一性，則意味著你的權利要求書要包括兩項以上的獨立權利要求，會有兩個以上的技術主題描述。
4、當技術主題確定后，該技術主題相應的獨立權項的類型也就確定了，或者是產(chǎn)品權項，或者是方法權項，這決定了你將采用產(chǎn)品結(jié)構特征還是方法特征語言來表征權項，否則將導致“權利要求不清楚”的錯誤。
5、當題例所給出的技術方案僅涉及某種產(chǎn)品的一個非獨立部件的改進，或者是一種方法中的一個非獨立步驟，且該部件或步驟僅僅適用于該產(chǎn)品或該方法，則建議以該產(chǎn)品或該方法為獨立權項的技術主題。
二、獨立權利要求的必要技術特征的確定
這是整個專利代理實務考試的核心的核心。它將任何題例環(huán)境下出現(xiàn)。對此問題，筆者認為至少應當把握兩點：
1、判斷某一技術特征是否為必要技術特征，必須從本專利申請所述的技術方案所要解決的技術問題出發(fā)。在題例給出相應的現(xiàn)有技術資料的情形下，原說明書稿所描述的“本專利申請所要解決的技術問題”通常不是其相對于現(xiàn)有技術而要解決的技術問題。這需要根據(jù)現(xiàn)有技術狀況，重新確定。而這需要重新確定的“所要解決的技術問題”，通常會隱藏在原說明書“技術效果”描述部分。正確確定本專利專利申請相對于現(xiàn)有技術所要解決的技術問題，是確定獨立權項必要技術特征的前提，離開這個前提是不可能有正確判斷的。
2、獨立權項的必要技術特征通常由兩個部分組成，即前序技術特征部分和區(qū)別技術特征部分。對于這兩部分的技術特征表述，審查指南有著不同的要求。前序特征可以省略性表述，即可僅寫明與發(fā)明主題密切相關的已知技術特征，但省略的其它共有已知技術特征，不得寫入該獨立權項的從屬權項的附加技術特征部分，否則將導致權項表述的混亂；而區(qū)別技術特征部分，需要有足夠完整的表述，例如對于產(chǎn)品權利要求，其技術特征不僅包括各部件結(jié)構特征，也應包括必要的各部件位置關系及各部件動作配合關系的技術特征描述。
三、在獨立權利要求中對并列的多個技術方案進行概括和上位化
這恐怕是權利要求撰寫實務中最難掌握的部分。雖然審查指南規(guī)定，可以將說明書所公開的多個技術方案用上位概念概括或用并列選擇方式概括，形成權利要求。但在實際考試過程中，如果題例給出了兩個以上的并列的技術方案，考官并不希望你簡單地并列選擇方式對其進行概括。這時，你需要做以下兩件事：
1、分析這多個并列技術方案所采用的不同技術手段，是因要解決哪一同樣的技術問題而采取的，其具有什么樣的相同的技術作用，或是技術效果。在此分析的基礎上，你才可能將其以上位概念進行概括，以接近考試者的測試目的。
2、在上述步驟的基礎上選擇和確定恰當?shù)拿枋龇绞奖硎瞿闼爬ǖ纳衔桓拍?。考試時應當保持三個原則：第一，盡量在題例資料中尋找恰當?shù)脑~語描述你所概括的上位概念，盡可能不使用自己制造的新詞；第二，盡量避免以技術作用或技術效果或技術問題作為你所概括的上位概念的定語，例如“一可以用于輕便地撕開包裝膜的裝置”，你可以直接表述為“一包裝膜撕開裝置”；第三，不到萬不得已的狀況，例如你實在想不出其它可替代的表述語言時，不要使用否定性表述，除非該否定性表述本身的語義明確，且出現(xiàn)在題例資料里。關于這個考試點的訓練，應當做為第二個重點，多做幾個實例，就會有感覺了。
四、剔除獨立權利要求中的非必要技術特征
這實際上是一個修正和檢查工作。為了達到測試目的，出題者通常會在題例資料中所給出的技術方案中，摻入一些非必要技術特征，以一些極其細致的技術表述出現(xiàn)，例如將一些非必要技術特征作為必要技術特征的修飾定語。對于這一點，只要有足夠的細心，就能順利發(fā)現(xiàn)，倒不存在什么技巧問題。
需要說明一點的是，并非題例資料中描述的所有技術方案的技術特征都必要進入權利要求書，但是，在撰寫權利要求書時，其提到的所有技術方案的技術特征的表述，都應當予以分析和辨別。這是考試與實務的最大差別所在。
最后，我們可以做一個小結(jié)，在面對實務測試時，我們通常應當采取什么樣的解答程序，才能保證撰寫或修改的權利要求有較高的正確率呢？建議如下，我們也暫且稱之為“三步法”吧。
第一步，“和泥”。仔細認真地閱讀題例資料至少三遍以上。第一遍瀏覽了解，第二遍精讀推敲，第三遍標出你總結(jié)出的考試點。對一些基本法律問題，例如最接近現(xiàn)有技術的確定，現(xiàn)有技術范圍，答復、答辯或修改的法律規(guī)定等，有了初步的答案。
第二步，“打胚”。根據(jù)閱讀，列出題例資料中本專利的所有技術方案的所有技術特征的清單和可以做為最接近現(xiàn)有技術文件的技術方案的所有技術特征，并將其與其相應的技術作用或技術目的或技術效果相對應（當然，你也可以在資料中直接進行標注，只要自己足夠清楚就可以）。通過清單列示，你將很容易看到前序特征和區(qū)別特征的分界，也會很容易地找到本專利所要實際解決的技術問題，如此，你的權利要求書中的獨立權項已初具雛形，從屬權項的層次也已經(jīng)顯現(xiàn)。
第三步，“精修”。確認進入獨立權項的所有技術特征所形成的技術方案，足以解決你所確定的技術問題，沒有遺漏任何一個必要技術特征，尤其要確認區(qū)別特征部分是否還可以再拆分進入從屬權項；確認進入獨立權項的所有技術特征，包括前序特征，均與你所確定的技術問題的解決相關，剔除非必要技術特征；相關的技術特征清單中并列的起相同技術作用的不同技術手段，進行上位概括；進行形式檢查及文字描述檢查，避免低級錯誤。
因為是考試，仔細審題是一個基礎工作，考試就是考試，不需要把它當實務一樣地考慮個究竟，要有考試思維，讀懂題意，抓住考試點，考試自然是會通過的。畢竟大家都是聰明人。
第五篇：專利代理人考試經(jīng)驗
作為一名理科生，從未接觸過法律知識，看起專利法和相關法來，那是一個頭疼。那些法條，從字面上看去，都能看懂，可是真正的做起題目來，發(fā)現(xiàn)卻不是那么一回事，這是我剛開始復習時，最大的感受。但是，我還是相信一句話，天道酬勤，只要肯花時間，定能有所收獲。
1）關于備考書籍
一開始買了好幾本書：《2010全國專利代理人資格考試指南》、《全國專利代理人資格考試考前沖刺一本通》、《2009年全國專利代理人資格考試試題解析》、《專利相關法律知識應考教程及同步練習（第2版）》、《專利法律知識應考教程及同步練習（第2版）》，后面發(fā)現(xiàn)這中間好幾本真的不咋樣，錯誤百出，于是好幾本直接就扔了。
我覺得對考試有用的書籍主要有（書籍不在多，在于充分利用，多讀，精度........）：
（1）考試指南
（2）相關法備考寶書（zhangsf110匯編）-思博上下載
（3）楊立歷年真題
（4）專利代理實務應試指南及真題精解
（5）發(fā)明和實用新型專利申請文件撰寫案例剖析
（6）專利法修改導讀和專利實施細則修改導讀
2)關于培訓
論壇里的培訓錄音也下了很多，但是許多都沒怎么去聽，其中何越峰老師的錄音對我來說效果最好，我反復聽了至少三遍，很多的疑惑都是在聽了他的培訓錄音之后，才豁然開朗的。相關法碰到不怎么懂的，我就去網(wǎng)上下司考的培訓錄音，有針對性的聽，感覺效果也還不錯。另外還參加了省知識產(chǎn)權局舉辦代理人考試考前培訓。雖然說關鍵還是靠自己努力，培訓班只能錦上天花，但是我覺得，如果有時間和條件，還是可以考慮參加培訓，因為，很多時候我們自己看書，各個章節(jié)感覺都懂，但是一做起題目來，卻很容易錯，這很重要的原因是，很多知識點是有關聯(lián)的，而我們自己看，很難將他們竄起來。培訓老師雖然不能給我們劃重點，但是培訓老師所起的作用，正好是將知識點竄起來，使思路更加的清晰。如果沒有條件，就上論壇找錄音，思博上還是很多朋友很樂意分享資料的。
3）備考時間安排
6月1號正式開始復習，距離考試有160天。當時給自己的安排是用三個月的時間系統(tǒng)看兩遍考試指南，特別是審查指南。國慶過完開始做真題。由于平常要上班，能用到的時間只有周末和晚上，給自己的安排是，下午五點半下班后，在所里看書看到7點，然后回家吃飯，休息；晚上十點半開始讀書，讀到十二點半；周末盡量去所里讀書。具體實行起來，發(fā)現(xiàn)周末的時間最難把握，總是有一堆的事情影響著讀書，最好發(fā)現(xiàn)還是發(fā)現(xiàn)晚上十點半到十二點半的效率最高。
審查指南看了兩遍，還有就是法條和細則反復的看，最重要的我覺得還是專利法和實施細則修改導讀也反復看了好幾遍。我覺得因為是今年是考新法，修改的地方肯定很多是重點，所以我覺得這兩本書很重要，結(jié)合法和細則來讀，效果很好。
4）相關法的復習
作為一名理科生，從沒接觸過法律，相關法學習起來還真讓我頭疼，在我把相關法所有法條都看一遍之后，拿了竹雪MM的習題嘗試做了一下之后，那個結(jié)果真是慘不忍睹。后面發(fā)現(xiàn)這樣不行，我就換了一個學習方式，開始結(jié)合真題復習，先把真題做一遍，然后把做錯的題目挑出來，針對其考察的知識點，再看法條（相關法備考寶書-zhangsf110匯編，在此感謝zhangsf110的無私奉獻），反復的做真題，到最后發(fā)現(xiàn)，準確率逐步上升，效果很好。在此，我想重點強調(diào)下真題的重要性，并不是說會考到相同的題目，但是其考察的知識點，卻是重點，重點知識點就那些，每年都在反復的考，只是換一種考察形式而已，相關法如此，專利法也是這樣。
所以我覺得，相關法的復習方法應該是結(jié)合真題來復習知識點，著重掌握真題中考的知識點，還有就是后期復習時，重點復習做錯的題目，拿個六七十分應該不是很困難。
5）專利法的復習
主要的復習方法專利法和實施細則反復的看，然后審查指南至少看上兩遍，到這時候，雖然看書時，感覺都懂，但是做起題目來還是很容易錯，這時候我從思博上看到了何越峰老師的培訓錄音，何老師雖然主要是講專利實施與保護這一章，但是他的講課方式，讓我很豁然開朗：法條為什么這么規(guī)定？這就是所謂的專利法頂層設計吧，知其然還要知其所以然，帶著這種問題再去看法條，對法條的理解將更近一層。當然很多時候，我們并不知道法條為什么這么規(guī)定，這時候何老師等老師的培訓、還有就是思博等論壇、另外很重要的兩本書應該就是《專利法修改導讀》《專利法實施細則修改導讀》（還有一本《專利審查指南修改導讀》由于出的比較晚，我還沒來得急看）。這兩本書很多的就是解釋法條為什么這樣修改？這對我們理解法條很重要。更何況我們今年還是第一次考新法，修改的更是重點。所以強烈推薦，明年打算考代理人的朋友們，好好仔細研讀這兩本書。
另外，還有一個很重要的資料就是楊立的真題了，真題的作用的重要性我前面也說過，做真題很重要的一點就是我們看書時看得都是法條是怎么規(guī)定的、流程應該怎樣等內(nèi)容，而考題卻不一樣，經(jīng)常將我們最容易理解錯誤，或者說很容易忽視的地方來考。這對我們改變看書時的思維定勢以及掃除盲點應該是一個很好的補充。在仔細看完書本后，將真題仔細做一遍，再回頭看書，你會發(fā)現(xiàn)，很多當時難以理解的地方也理解了。
最后，跟所有考試一樣，考前重點復習真題中我們做錯的題目，也能取得很好的復習效果。
6）實務的復習
很多人說實務考試有好幾年實務經(jīng)驗的人往往更難過，而剛?cè)胄械男氯藚s比較容易，呵呵，我很幸運自己屬于剛?cè)胄袥]多久的那部分人，能夠讓我相對容易的通過這個考試。不過話又說回來，對很多事情來說，考試還算是相對比較平等，考試終歸是考試，在考試面前，所有人都得遵守它的規(guī)則，否則即便你有再多的實務經(jīng)驗，案子寫得再好，對于通過這個考試，也是白搭。竟然參加這個考試，目的也很明確，就是想通過這考試，那就老老實實的遵守它的考試規(guī)則來做題。
我覺得實務能夠取得高分，以下這幾點比較重要：
1）夯實基礎，這個就沒必要說了。
2）精讀吳觀樂老師《專利代理實務應試指南及真題精解》，有時間的話再讀讀吳老師的《發(fā)明和實用新型專利申請文件撰寫案例剖析》。我覺得應試指南總結(jié)得挺好的，在你有一定基礎之后，看這本書，一定能夠讓你對這考試有更深的了解。這本書我著重前四部分，其中第四部分實務真題中，我只看了06年-09年的真題及其解析，作為對考試方法的了解，這四年的題目已經(jīng)夠了。
3）仔細研讀評分標準，08年的評分標準網(wǎng)上可以看到，好好看看，不管怎樣，我們至少要知道考試是怎么評分的吧。然后有針對性的答題。
4）模板答題：模板網(wǎng)上可以找，強制背下來，考試時用上去，肯定有好處。
5）多寫：很多時間為了節(jié)省時間，我們習慣于看完題目，然后自己稍微想想就去對答案，總覺得自己都會，但這是大錯特錯。因為這里面有很多細節(jié)上的錯誤，都是只有我們正式提筆寫了之后，才會發(fā)現(xiàn)。還有就是用慣了電腦，也得提筆寫寫了，在考試時才能進入狀態(tài)。代理人考試，我覺得最重要的還是確定最接近的現(xiàn)有技術和找出區(qū)別技術特征了，找對了基本就成功了一半了。這個得多積累，然后一定記住我們考試時默認的是現(xiàn)有技術之有我們考試卷子上提供的資料，而不要把我們自己所知道的知識給摻和進去。很幸運，這兩個今年我方向性的問題我都沒找錯。
我覺得我今年寫的前半部分并不是很好，雖然現(xiàn)有技術和區(qū)別技術特征，還有方法權利要求、分案基本都寫對了，但是卷子寫得比較亂。不過，我覺得我后半部分應該能夠拿高分，一方面是發(fā)現(xiàn)前面卷面比較亂，后面有意識的放慢了速度，理清了思路再寫，另外就是按模板答題，創(chuàng)造性三步法什么的，都貫徹得比較好。
小結(jié)：我想說的事，以上只是本人對這個考試的小結(jié)，也僅僅是適用于我個人，每個人的情況都不一樣，學習方法、學習特點也不一樣，我們應該好好總結(jié)自己的情況，為自己制定一套適用于自己的學習方法、詳細的復習計劃，然后努力去貫徹執(zhí)行。最后，水到渠成，拿下這個考試也就不在話下。
點擊咨詢 