第一篇：保全實(shí)務(wù)

一、保全服務(wù)申請(qǐng)人資格

一般情況下的申請(qǐng)人規(guī)定

1．生存金、滿期金和各種年金給付作業(yè)的申請(qǐng)資格人為各類生存保險(xiǎn)金受益人或其監(jiān)護(hù)人。

2．受益人變更的申請(qǐng)資格人為被保險(xiǎn)人或其監(jiān)護(hù)人，投保人在征得被保險(xiǎn)人書面同意后可申請(qǐng)受益人變更。

3．要約確認(rèn)的資格人為原簽名資格人，包括投保人、被保險(xiǎn)人。

4．保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移，申請(qǐng)資格人一般為投保人，對(duì)于養(yǎng)老金類險(xiǎn)種，進(jìn)入領(lǐng)取期后，由被保險(xiǎn)人作為申請(qǐng)人。

5．對(duì)于團(tuán)體業(yè)務(wù)（不含年金領(lǐng)?。?，可按保險(xiǎn)合同中載明或經(jīng)授權(quán)的聯(lián)系人作為經(jīng)辦人，申請(qǐng)書上加蓋投保單位公章。

6．其他保全項(xiàng)目除條款另有約定外申請(qǐng)人均為投保人。

特殊情況下保全申請(qǐng)人規(guī)定

1．投保人死亡時(shí)：保全申請(qǐng)人一般為投保人合法繼承人；含有投保人死亡責(zé)任并已享有保費(fèi)豁免責(zé)任的保險(xiǎn)合同保全申請(qǐng)人為被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人監(jiān)護(hù)人。合法繼承人為一人以上的可以委托其中一個(gè)辦理，委托手續(xù)見委托代辦規(guī)則。

2．投保人、被保險(xiǎn)人入獄：申請(qǐng)資格人填寫保全申請(qǐng)書，并提供服刑監(jiān)獄出具保全申請(qǐng)書為服刑人員本人簽字的證明。

3．投保人、被保險(xiǎn)人病危：

（1）投保人、被保險(xiǎn)人病危的須提供醫(yī)院出具的診斷證明。

（2）投保人、被保險(xiǎn)人成為植物人或意識(shí)不清的可由監(jiān)護(hù)人（須提供監(jiān)護(hù)證明）作為申請(qǐng)人辦理。

4.被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同滿期后死亡，滿期保險(xiǎn)金未領(lǐng)取時(shí)，申請(qǐng)人為被保險(xiǎn)人合法繼承人。

應(yīng)備資料

相關(guān)申請(qǐng)書。免填單模式申請(qǐng)可不提供申請(qǐng)書。

相關(guān)人員法定身份證明：

法定身份證明是指有效期內(nèi)的身份證（包括有效期內(nèi)的臨時(shí)身份證）、戶口簿、軍人身份證件（包括軍官證、士兵證、文職軍官證、離退休軍人證）、武裝警察身份證件、港澳居民身份證或來(lái)往內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來(lái)往大陸通行證、外國(guó)公民護(hù)照（需由有翻譯資格單位翻譯為中文）、中華人民共和國(guó)護(hù)照、帶編號(hào)的軍事院校的學(xué)員證。

戶口簿：帶照片的戶口簿適用于所有人，不帶照片的戶口簿僅適用于十八周歲以下未辦理身份證人員。

監(jiān)護(hù)關(guān)系證明：

對(duì)于未成年人，若未指定監(jiān)護(hù)人，則其父母為其監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《民通意見》21條：夫妻離婚后，如果子女由一方撫養(yǎng)，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。根據(jù)《民法通則》12條、14條：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人，民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。根據(jù)《民法通則》18條：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

監(jiān)護(hù)關(guān)系證明包括出生證、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證等親緣關(guān)系證明、監(jiān)護(hù)關(guān)系公證書、法院判決

（若資格人與其監(jiān)護(hù)人戶籍在同一戶口簿內(nèi)，且該戶口簿顯示雙方監(jiān)護(hù)關(guān)系可提供戶口簿作為監(jiān)護(hù)關(guān)系證明；如不在同一戶口簿內(nèi)，則須提供特定部門（包括民政部門、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、街道辦事處）出具的監(jiān)護(hù)關(guān)系證明（現(xiàn)役軍人可提供部隊(duì)政治部開具的隨軍家屬證明）或法院證明監(jiān)護(hù)關(guān)系的文書。）若系統(tǒng)中已記錄監(jiān)護(hù)關(guān)系的，可以不提供。

死亡證明材料：

投保人身故后其合法繼承人辦理投保人變更、退保、猶豫期撤單時(shí)，須提供以下材料之一證明投保人死亡：

1.公安部門或國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的投保人死亡證明書；

2.投保人為宣告死亡的，須提供法院出具的宣告死亡判決書；

3.投保人戶籍死亡注銷證明；

4.死亡醫(yī)學(xué)證明書；

5.尸檢報(bào)告；

6.火化證明；

7.喪葬證明；

8.重大突發(fā)事件中，政府部門對(duì)外正式發(fā)布的身故人員名單及身份信息。申請(qǐng)書填寫

申請(qǐng)“保單借款”、“復(fù)效”、“投保人變更”、“受益人變更”、“保額增加權(quán)益”、“新增附加險(xiǎn)”、“保險(xiǎn)合同銀行質(zhì)押貸款”等項(xiàng)目，如果投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的，需征得被保險(xiǎn)人同意，被保險(xiǎn)人可在保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書上簽名以示同意或提供書面同意證明。

團(tuán)體業(yè)務(wù)需要在申請(qǐng)書加蓋印章時(shí)，需與投保單上的印章一致。投保時(shí)加蓋投保人單位公章的在保全申請(qǐng)時(shí)如確實(shí)無(wú)法提供單位公章的，允許加蓋經(jīng)投保單位書面授權(quán)的部門章（如投保單位的人力資源部章、辦公室章、財(cái)務(wù)部門章等）；若投保人為法人團(tuán)體單位中的特殊團(tuán)體，需加蓋該特殊團(tuán)體的簽章，或由該團(tuán)體負(fù)責(zé)人簽字；若投保人為其他非法人團(tuán)體的（如家庭），只需由該團(tuán)體負(fù)責(zé)人簽字即可。

委托代辦業(yè)務(wù)一般要求

以下情形不接受委托代辦業(yè)務(wù)

變更投保人、保險(xiǎn)合同借款、要約確認(rèn)、特別約定內(nèi)容變更、權(quán)益轉(zhuǎn)換、減額交清、保單掛失、首次年金領(lǐng)取、簽名變更、銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)賬領(lǐng)款授權(quán)

確因客戶出國(guó)、入獄、重病等特殊情況，需要委托他人代辦手續(xù)的，應(yīng)提交省級(jí)分公司業(yè)務(wù)管理中心審批

委托代辦應(yīng)備的文件資料

允許委托代辦的保全項(xiàng)目，可由保全申請(qǐng)資格人，委托他人代辦相關(guān)手續(xù)。受托人應(yīng)提交經(jīng)委托人親筆簽名確認(rèn)的授權(quán)委托書、受托人身份證明材料，以及委托人親辦情況下須提供的相關(guān)資料。

受托人代辦保全手續(xù)應(yīng)提供委托人的聯(lián)系電話，涉及給付類業(yè)務(wù)必須提供手機(jī)號(hào)。

失效保單不可受理的保全項(xiàng)目

新增附加險(xiǎn)、保額增加權(quán)益、保險(xiǎn)合同銀行質(zhì)押貸款、保險(xiǎn)合同借款、權(quán)益轉(zhuǎn)換、給付方式變更、自動(dòng)墊交選擇權(quán)變更、投資轉(zhuǎn)換、滿期給付、保單轉(zhuǎn)移保單自動(dòng)墊交、借款期間不可受理或處理的保全項(xiàng)目

生存金/年金/紅利給付、保險(xiǎn)合同銀行質(zhì)押貸款、保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移、減少保額、權(quán)

益轉(zhuǎn)換、投保人變更

保全期間計(jì)算規(guī)則

復(fù)效利息計(jì)算期間

復(fù)效補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的利息計(jì)算時(shí)點(diǎn)：寬限期間內(nèi)不計(jì)收利息；超過寬限期間，應(yīng)補(bǔ)收利息。利息計(jì)算時(shí)間從失效日期（寬限期間屆滿的次日）開始算起，至公司受理投保人復(fù)效申請(qǐng)之日止。欠交的第二期及以后保險(xiǎn)費(fèi)（含月交方式），利息計(jì)算時(shí)間從應(yīng)交費(fèi)日開始。

借款利息計(jì)算期間

借款利息計(jì)算時(shí)點(diǎn)：從借款實(shí)付日起至本公司受理還款申請(qǐng)或退保金、保險(xiǎn)金清算之日止。保單永久失效日起不再計(jì)算借款利息。

墊交利息計(jì)算期間

墊交保險(xiǎn)費(fèi)的利息計(jì)算時(shí)點(diǎn)：從墊交日期（寬限期間屆滿的次日）起至本公司受理墊交還款申請(qǐng)或退保金、保險(xiǎn)金清算之日止。墊交的第二期及以后保險(xiǎn)費(fèi)（含月交方式），利息計(jì)算時(shí)間從應(yīng)交費(fèi)日開始。

法定節(jié)假日順延規(guī)則

根據(jù)《民法通則》①附則關(guān)于期間的規(guī)定，寬限期、撤單期最后一天如遇雙休日或者其他法定節(jié)假日，可順延至節(jié)假日的次日作為寬限期、撤單期的最后一天。保單不進(jìn)行失效、墊交處理，允許進(jìn)行猶豫期撤單。

需核保項(xiàng)目

個(gè)人業(yè)務(wù)

新增附加險(xiǎn)、增加保額、復(fù)效、投保人變更（具有投保人保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)種）、補(bǔ)充告知、失效件減額交清（失效四個(gè)月以上不含寬限期且風(fēng)險(xiǎn)保額10萬(wàn)元以上）、連續(xù)投保（上年度發(fā)生理賠）。

團(tuán)體業(yè)務(wù)

增加被保險(xiǎn)人、增加險(xiǎn)種、補(bǔ)充告知、分期交費(fèi)保險(xiǎn)合同復(fù)效、屬組信息變更。

第二篇：申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的實(shí)務(wù)認(rèn)定

申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的實(shí)務(wù)認(rèn)定（上）——以最高法院的8個(gè)案例為線索

2018-03-14姜強(qiáng)博士法語(yǔ)峰言編者按：本文對(duì)訴訟保全錯(cuò)誤賠償?shù)膶?shí)務(wù)分析非常全面，篇幅較長(zhǎng)。故本公號(hào)分上、中、下三次刊登，敬請(qǐng)耐心悅讀！

民事訴訟法第105條（以下簡(jiǎn)稱第105條）規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)V訟保全有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。這是關(guān)于訴訟保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的原則性規(guī)定。圍繞這一規(guī)定，若干問題需要討論，例如，第105條賠償責(zé)任的性質(zhì)是什么？

如果是侵權(quán)責(zé)任，是適用過錯(cuò)責(zé)任原則還是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則？ 如果適用過錯(cuò)責(zé)任原則，過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 申請(qǐng)人如果是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，則理由為何？ 何為“錯(cuò)誤”，是否要求主觀要件？

申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值大于法院認(rèn)定的債權(quán)數(shù)額，是否屬于錯(cuò)誤？申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯大于申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，是否錯(cuò)誤？

在針對(duì)特定物的訴訟中，申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)并非標(biāo)的財(cái)產(chǎn)，是否屬于錯(cuò)誤？ 申請(qǐng)保全了實(shí)際為案外人的財(cái)產(chǎn)，是否屬于錯(cuò)誤？ 申請(qǐng)人被駁回起訴，之前的申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤？

對(duì)法院判決不承擔(dān)責(zé)任的共同被告之一的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)了保全，是否錯(cuò)誤？ 保全的措施不當(dāng)，是否為錯(cuò)誤？ 另外，損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

被采取保全措施的不動(dòng)產(chǎn)在被保全期間未能出租，能否認(rèn)定為損失？ 被采取保全措施的股票在保全期間的股價(jià)下跌，能否認(rèn)定為損失？等等。上述這些問題當(dāng)然需要在理論上給予回應(yīng)。但是，以既有案例為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地梳理出目前的司法裁判觀點(diǎn)，從中抽象出一定的規(guī)則，也許更有意義。本文擬以筆者查詢到的最高法院的8個(gè)案例為線索，在整理案例的基礎(chǔ)上，分析其論證邏輯和裁判思路，同時(shí)間接涉及到該8個(gè)案例中一二審法院的裁判觀點(diǎn)，并最終試圖得出目前裁判中的共識(shí)。

當(dāng)然，本文的結(jié)論將受到以下兩個(gè)方面的限制：第一，本文案例搜索以中國(guó)裁判文書網(wǎng)、威科先行和無(wú)訟案例作為主要來(lái)源，并未窮盡最高法院關(guān)于訴訟保全錯(cuò)誤損害賠償案件，這受制于現(xiàn)有的裁判文書公開范圍。因此，在案例的時(shí) 間上主要以近三年的為主，間或涉及到稍早之前的案例。因此，不能反映出最高法院更早之前的裁判觀點(diǎn)。第二，8個(gè)案例都是再審審查案件，再審審查案件與二審案件的最大區(qū)別是，法院的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，尤其是近年來(lái)，最高法院更加強(qiáng)調(diào)原審判決既判力的維護(hù)和原審判決的安定性，因此，尊重一二審法院自由裁量權(quán)的考量也會(huì)占據(jù)較為重要的位置。在此意義上，原審判決的裁判理由分析也將有利于我們更為全面地了解申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤的實(shí)務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、案例整理

1、申請(qǐng)人申請(qǐng)保全后其專利權(quán)在訴訟中被宣告無(wú)效，保全是否錯(cuò)誤？

案例1：最高法院（2008）民申字第762號(hào)

案情：許贊有在前訴中以雪強(qiáng)公司侵害其外觀專利權(quán)為由提起訴訟并申請(qǐng)保全雪強(qiáng)公司的集裝箱并撤銷廣交會(huì)期間的產(chǎn)品專柜，此前許贊有的專利權(quán)已被合法授予且案外人申請(qǐng)無(wú)效被駁回。二審訴訟期間，雪強(qiáng)公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)?jiān)S贊有的專利權(quán)無(wú)效，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以新證據(jù)宣告許贊有的專利權(quán)無(wú)效。后，雪強(qiáng)公司提起本案訴訟，請(qǐng)求許贊有賠償查封錯(cuò)誤的損失200萬(wàn)元。

一審判決：案涉外觀專利被宣告無(wú)效前，許贊有為合法權(quán)利人，申請(qǐng)保全系為保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯的合法維權(quán)行為，雪強(qiáng)公司未提供證據(jù)證明許贊有在實(shí)施上述行為時(shí)存在惡意，如果許贊有的行為被認(rèn)定為錯(cuò)誤，將導(dǎo)致因害怕承擔(dān)專利權(quán)被宣告無(wú)效后所產(chǎn)生的賠償責(zé)任而不敢對(duì)專利侵權(quán)行為進(jìn)行阻止，不利于專利權(quán)的保護(hù)?；趯＠謾?quán)糾紛的特殊性，許贊有為達(dá)到阻止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品流向市場(chǎng)、防止其損失進(jìn)一步擴(kuò)大的目的，申請(qǐng)保全措施，存在合理性。原告請(qǐng)求不予支持。

江蘇高院：許贊有對(duì)雪強(qiáng)公司涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品申請(qǐng)保全的是在其專利的合法存續(xù)期間所謂，根據(jù)專利法《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條第二款的規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償”，本案中，雪強(qiáng)公司未能證明許贊有作出上 述行為時(shí)具有惡意，而上述行為在涉案外觀設(shè)計(jì)專利被宣告無(wú)效時(shí)均已完成，故宣告無(wú)效的決定對(duì)上述行為不具有追溯力。故維持一審判決。

最高法院：

1、專利法第47條第二款中所稱的“裁定”是指人民法院對(duì)于專利侵權(quán)案件經(jīng)過審理后作出認(rèn)定侵權(quán)成立的生效裁判的，就該案做出并已執(zhí)行的裁定，不包括裁判認(rèn)定不構(gòu)成專利侵權(quán)所涉及的有關(guān)裁定。本案中，許贊有的外觀設(shè)計(jì)專利已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。一審法院在前案專利侵權(quán)案件中所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的裁定，不屬于第47條第二款規(guī)定的裁定。根據(jù)第47條第一款“宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始不存在”的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利無(wú)效的決定對(duì)其具有溯及力。

2、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣告專利無(wú)效的決定對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定具有溯及力，對(duì)許贊有此前申請(qǐng)保全的行為具有溯及力。專利權(quán)人申請(qǐng)保全措施在行使權(quán)利時(shí)不得損害他人的合法權(quán)益，由于專利權(quán)的穩(wěn)定性是相對(duì)的，任何人都可以通過宣告專利權(quán)無(wú)效程序?qū)σ咽谟璧膶＠岢鲂鏌o(wú)效的請(qǐng)求，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的專利存在被宣告無(wú)效的可能性，因此，專利權(quán)人在申請(qǐng)保全等有可能給申請(qǐng)人直接造成損害的措施時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎注意，充分估計(jì)其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。雖然許贊有的外觀設(shè)計(jì)專利在雖經(jīng)兩次宣告無(wú)效程序而被維持，并且在另一專利侵權(quán)案件中獲得勝訴，但并不等于該外觀設(shè)計(jì)專利就不存在被宣告無(wú)效的可能性。許贊有對(duì)此未盡注意義務(wù)，在未確認(rèn)雪強(qiáng)公司侵犯其專利權(quán)的情況下，即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，屬于申請(qǐng)錯(cuò)誤，構(gòu)成侵權(quán)。故本案指令二審法院再審。

評(píng)論：本案三級(jí)法院裁判觀點(diǎn)都認(rèn)為，申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任在主觀要件上要求過錯(cuò)，在一二審判決中，明確闡明“惡意”是承擔(dān)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的要件。該“惡意”來(lái)源于專利法（2000年修訂）第47條，該條規(guī)定，宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在（第1款）。宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償（第二款）。第二款的規(guī)范目的在于，不能因嗣后的宣告專利權(quán)無(wú)效的決定影響已生效判決的既判力和安定性。其中，最高法院認(rèn)為，宣告專利權(quán)無(wú)效的決定對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的裁定有追溯力，該裁定不屬于第二款中規(guī)定的裁定（至于“人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定”中的裁定是指哪些裁定，需要辨析。有鑒于此，2008年專利法修改時(shí)將這里的裁定修改為調(diào)解書）。與此同時(shí)，最高法院以專利權(quán)人負(fù)有專利權(quán)可能被宣告無(wú)效的注意義務(wù)，這說(shuō)明，申請(qǐng)人賠償責(zé)任仍以過錯(cuò)為要件。

2、申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于判決所確定的債權(quán)數(shù)額，是否錯(cuò)誤？

案例2：最高法院（2015）民申字第1147號(hào)

案情：陳應(yīng)桂以永龍公司欠付工程款為由起訴請(qǐng)求后者給付1600余萬(wàn)元，一審中申請(qǐng)保全永龍公司存款1700萬(wàn)元，法院查封了永龍公司的兩個(gè)賬戶。后永龍公司以其房產(chǎn)作為擔(dān)保，申請(qǐng)解封，法院解封同時(shí)對(duì)房產(chǎn)采取查封措施。該案二審生效判決支持陳應(yīng)桂300余萬(wàn)元。后永龍公司以陳應(yīng)桂申請(qǐng)保全錯(cuò)誤為由提起本案訴訟，請(qǐng)求賠償房屋不能出售、出租的損失共計(jì)500余萬(wàn)元。

一審法院：

1、民事訴訟法第105條規(guī)定的賠償責(zé)任應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任。陳應(yīng)桂申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保障其訴訟后的裁決能夠順利得到執(zhí)行，故其申請(qǐng)行為不具違法性。

2、法院的保全措施僅限制永龍公司未經(jīng)許可不得辦理辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并未禁止永龍公司出售或出租。因此，查封行為與永龍公司主張的損害后果之間無(wú)因果關(guān)系。

3、訴訟保全的目的是為了保障生效裁決能夠順利執(zhí)行，不是對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的終局確認(rèn)，陳應(yīng)桂基于已有證據(jù)提出的訴訟請(qǐng)求與最終判決金額之間不符是其不可預(yù)見的，不能認(rèn)定其主觀惡意。故駁回永龍公司請(qǐng)求。

福建高院：

1、申請(qǐng)保全錯(cuò)誤承擔(dān)賠償責(zé)任要求申請(qǐng)人主觀上存在錯(cuò)誤，通常為故意或重大過失。陳應(yīng)桂在前訴中的訴訟請(qǐng)求與其在起訴前向永龍公司主張的數(shù)額相當(dāng)，并提了相應(yīng)的證據(jù)，申請(qǐng)保全是為了將來(lái)的生效判決能夠得到順利執(zhí)行，故不存在故意或重大過失。

2、當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求與裁判結(jié)果存在差異是其主觀上難以預(yù)知的。

3、永龍公司以房產(chǎn)擔(dān)保被查封的銀行賬戶，對(duì)房產(chǎn)的查封并非陳應(yīng)桂申請(qǐng)，故被查封房產(chǎn)是否造成損失與陳應(yīng)桂的申請(qǐng)保全不存在直接的因果關(guān)系。

最高法院：

1、民事訴訟法第105條的立法本意系防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，不當(dāng)損害他人合法權(quán)益。因此，該條規(guī)定不屬于侵權(quán)責(zé)任法第7條規(guī)定的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，即不能以申請(qǐng)人敗訴即認(rèn)為構(gòu)成申請(qǐng)錯(cuò)誤并要求申請(qǐng)人承擔(dān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。

2、“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”應(yīng)當(dāng)理解為不僅包括人民法院的裁判結(jié)果與申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求之間存在差異、申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求未能全部得到人民法院支持的客觀方面，亦應(yīng)包括申請(qǐng)人主觀上存在故意或重大過失等過錯(cuò)的主觀方面。

3、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任，應(yīng)適用一般侵權(quán)責(zé)任，過錯(cuò)歸責(zé)原則，不能僅依據(jù)裁判結(jié)果來(lái)認(rèn)定責(zé)任的成立與否。

4、人民法院依據(jù)永龍公司的申請(qǐng)，對(duì)案涉房屋變更原保全措施，該查封措施僅針對(duì)房屋的物權(quán)變動(dòng)，永龍公司主張查封期間無(wú)法行使房屋的占有、使用、收益權(quán)，從而造成其經(jīng)濟(jì)損失，與事實(shí)不符。評(píng)論：本案三級(jí)法院在105條的責(zé)任構(gòu)成上均認(rèn)為系一般侵權(quán)責(zé)任，要求申請(qǐng)人有過錯(cuò)且應(yīng)為故意或重大過失。申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與其訴訟請(qǐng)求的數(shù)額一致，可以認(rèn)定為無(wú)過錯(cuò)。申請(qǐng)人勝訴判決的支持的債權(quán)數(shù)額與其請(qǐng)求和保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間存在差距這一事實(shí)，不足以認(rèn)定其主觀上的過錯(cuò)。在損失方面，要從保全措施與其主張的損失之間的因果關(guān)系上判斷。

案例3：最高法院（2015）民申字第115號(hào)

案情：陳世偉與陳云青簽訂油船建造合同，因陳云青未依約履行交船義務(wù)，陳世偉提起訴訟請(qǐng)求陳云青賠償損失650萬(wàn)元并申請(qǐng)保全陳云青650萬(wàn)元存款。該案最終判決陳云青承擔(dān)90余萬(wàn)元的違約金。陳云青后提起本案訴訟，請(qǐng)求陳世偉承擔(dān)保全錯(cuò)誤造成的利息損失200余萬(wàn)元。

一審法院：陳世偉申請(qǐng)保全金額為650萬(wàn)元，其訴請(qǐng)的船期損失570萬(wàn)元未得到法院支持，原因在于其提供的有關(guān)證據(jù)內(nèi)容存在瑕疵，而非陳世偉舉證不能或其與法院在有關(guān)法律問題判定上存在偏差等客觀因素造成，因此，從訴訟的客觀結(jié)果和主觀過錯(cuò)來(lái)看，陳世偉申請(qǐng)保全錯(cuò)誤。賠償數(shù)額按照超額保全數(shù)額的銀行利率計(jì)算。

浙江高院：

1、申請(qǐng)保全錯(cuò)誤造成他人損失是一般侵權(quán)行為；

2、陳世偉申請(qǐng)保全金額與其訴訟請(qǐng)求的金額相當(dāng)，前訴判決僅支持陳世偉90余萬(wàn)元的請(qǐng)求是陳世偉舉證不足造成的，并非基于惡意保全。且前訴19個(gè)月的審理期限并非完全歸責(zé)于陳世偉。陳云青在一二審過程中否定其主體地位在客觀上也拉成了審理期限。因此，陳世偉超額保全存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)看其在申請(qǐng)保全時(shí)是否盡到合理注意義務(wù)，而不應(yīng)僅以判決結(jié)果來(lái)判斷。判決陳世偉承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

最高法院：

1、陳世偉申請(qǐng)保全的金額與其訴訟請(qǐng)求相當(dāng)；

2、陳云青違約行為明顯，但陳世偉對(duì)其損失舉證不足，因此未認(rèn)定陳世偉申請(qǐng)保全錯(cuò)誤并無(wú)不當(dāng)；

3、法院判定陳云青承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額低于其申請(qǐng)保全的數(shù)額，并不能認(rèn)定為陳世偉申請(qǐng)保全錯(cuò)誤；

4、陳云青650萬(wàn)元存款被凍結(jié)19.8個(gè)月的利息包括法院審理期間的利息不能由陳世偉承擔(dān)，二審法院綜合考量多種因素，酌定判定由陳世偉承擔(dān)30%的利息損失并無(wú)不當(dāng)。駁回陳云青的再審申請(qǐng)。評(píng)論：一審法院以舉證不能為由認(rèn)為陳世偉的訴訟請(qǐng)求是其自身導(dǎo)致的，并進(jìn)而其超額保全的行為存在過錯(cuò)。二審法院僅從數(shù)額上進(jìn)行調(diào)整但認(rèn)為申請(qǐng)保全并無(wú)錯(cuò)誤。最高法院則明確法院判決認(rèn)定的債權(quán)數(shù)額低于保全的數(shù)額這一事實(shí)不能證明申請(qǐng)人有過錯(cuò)。從本案的二審和再審裁判思路看，本案判決申請(qǐng)人承擔(dān)部分責(zé)任的主要原因是利益衡量。

3、錯(cuò)列共同被告并查封不承擔(dān)責(zé)任的被告財(cái)產(chǎn)，是否錯(cuò)誤？

案例4：（2014）民申字第2172號(hào)

案情：宗一成為豫飆公司股東，將某工程勞務(wù)交由索特公司施工，完工后，索特公司以豫飆公司欠付勞務(wù)費(fèi)40余萬(wàn)元為由起訴并在訴前申請(qǐng)保全宗一成所有的雷沃旋挖鉆機(jī)一臺(tái)。法院判決豫飆公司支付7萬(wàn)余元及利息，宗一成不承擔(dān)責(zé)任。宗一成起訴請(qǐng)求索特公司因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成雷沃旋挖鉆機(jī)租金損失320萬(wàn)元。

一審法院：財(cái)產(chǎn)保全損害賠償成立的條件是申請(qǐng)人申請(qǐng)有錯(cuò)誤和被申請(qǐng)人存在有因保全所遭受的損失。

1、索特公司以欠付勞務(wù)費(fèi)為由申請(qǐng)保全，其申請(qǐng)前提沒有錯(cuò)誤。

2、索特公司以豫飆公司和宗一成為被申請(qǐng)人申請(qǐng)保全，被保全設(shè)備和保全對(duì)象沒有錯(cuò)誤。

3、雖然超額保全，但被保全設(shè)備是不可分的設(shè)備，只能對(duì)整體設(shè)備進(jìn)行保全。

4、宗一成與其妻子為豫飆公司的股東，故索特公司申請(qǐng)保全時(shí)以宗一成為被申請(qǐng)人并無(wú)惡意。

5、保全裁定中明確被保全設(shè)備交由被申請(qǐng)人管理使用，因此宗一成以被保全設(shè)備不能出租、轉(zhuǎn)場(chǎng)為由主張損失，不能成立。駁回宗一成訴訟請(qǐng)求。

重慶高院：

1、申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤不能簡(jiǎn)單地以其訴訟請(qǐng)求是否得到人民法院判決支持為判斷依據(jù)，還應(yīng)審查申請(qǐng)人申請(qǐng)保全是否存在主觀故意或者重大過失。

2、宗一成作為豫飆公司總經(jīng)理和股東并實(shí)際洽談業(yè)務(wù)，索特公司將其列為被告和被申請(qǐng)人并無(wú)明顯不當(dāng)之處。

3、案涉設(shè)備雖然為宗一成所有，但因宗一成為被告，故保全其財(cái)產(chǎn)亦無(wú)錯(cuò)誤。

4、超額保全是因?yàn)楸瓕?duì)象為不可分，職能整體保全且保全措施并不影響宗一成適用，故無(wú)錯(cuò)誤。

最高法院：不能認(rèn)定索特公司存在故意或重大過失。

1、宗一成為豫飆公司的總經(jīng)理且與索特公司達(dá)成口頭協(xié)議，索特公司有理由相信宗一成與豫飆公司的利益是相同的。索特公司將宗一成作為共同被告并申請(qǐng)保全，并非惡意訴訟。

2、被查封設(shè)備為動(dòng)產(chǎn)，索特公司無(wú)法確悉該設(shè)備為宗一成還是豫飆公司所有，保全裁 定也明確載明扣押豫飆公司的機(jī)器設(shè)備。

3、豫飆公司注冊(cè)在江蘇，索特公司無(wú)法知悉豫飆公司或宗一成財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)對(duì)其知曉的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，亦無(wú)錯(cuò)誤；

4、案涉設(shè)備為不可分，查封符合規(guī)定。

評(píng)論：從本案法院的觀點(diǎn)來(lái)看，三級(jí)法院均認(rèn)為申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任要求故意或重大過失的主觀過錯(cuò)（惡意）。生效判決雖然認(rèn)定被申請(qǐng)人不承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)其財(cái)產(chǎn)查封原則上亦不構(gòu)成查封錯(cuò)誤。一二審法院主要從程序角度判斷，即只要被列為被告，對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封原則上即不構(gòu)成錯(cuò)誤。最高法院則從實(shí)體上判斷，即承擔(dān)責(zé)任的被告與被申請(qǐng)人之間存在著特定關(guān)系，申請(qǐng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)查封，不構(gòu)成錯(cuò)誤。二是被查封財(cái)產(chǎn)只要符合權(quán)利外觀（占有），亦不構(gòu)成查封錯(cuò)誤。三是查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值雖然高于申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求數(shù)額，但因被查封財(cái)產(chǎn)不可分割，亦不構(gòu)成錯(cuò)誤。本案顯示出一個(gè)重要信息，即保全措施的妥當(dāng)性也為法院考慮因素之一。

申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的實(shí)務(wù)認(rèn)定（中）——以最高法院的8個(gè)案例為線索

2018-03-15姜強(qiáng)博士法語(yǔ)峰言

4、保全股票導(dǎo)致貶值損失，是否錯(cuò)誤？

案例5：最高法院（2012）民申字第1282號(hào)

案情：柴國(guó)生在前訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中申請(qǐng)保全了李正輝名下的股票618萬(wàn)余股（當(dāng)日收盤價(jià)為17.2元，約10640萬(wàn)元）及兩處房產(chǎn)、一輛機(jī)動(dòng)車（價(jià)值約220萬(wàn)元），價(jià)值共10860萬(wàn)元，二審法院判決李正輝返還股票34萬(wàn)余股（判決生效之日雪特萊公司股票價(jià)格為12.77元）及賠償1929萬(wàn)元共計(jì)2374萬(wàn)元。李正輝在本案起訴柴國(guó)生承擔(dān)保全錯(cuò)誤的損失：

1、李正輝所持股票在禁售期間內(nèi)的貶值損失；

2、李正輝所持股票可自由流通后的股價(jià)損失，按照解禁日與解除 保全日價(jià)值之間的差額計(jì)算；

3、利息損失；

4、錯(cuò)誤保全和未能及時(shí)解除保全措施導(dǎo)致李正輝處分股票需繳納的稅費(fèi)損失。

最高法院：

1、柴國(guó)生起訴原因是其認(rèn)為訴爭(zhēng)股票依據(jù)雙方協(xié)議在李正輝服務(wù)不滿五年的情況下應(yīng)全部返還，故對(duì)案涉股票申請(qǐng)保全并不具備違法性。生效判決未支持柴國(guó)生的全部訴訟請(qǐng)求不足以認(rèn)定其具有通過保全來(lái)?yè)p害李正輝財(cái)產(chǎn)的故意或明顯過失。

2、財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)立目的是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證將來(lái)人民法院生效的財(cái)產(chǎn)文書得以執(zhí)行，人民法院采取保全措施必將使被申請(qǐng)人不能對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上或法律上的處分，因此，僅以法院生效判決支持的訴訟請(qǐng)求數(shù)額小于保全財(cái)產(chǎn)數(shù)額來(lái)判斷保全錯(cuò)誤，與保全制度不符。

3、關(guān)于損失問題。根據(jù)公司法第142條第1款之規(guī)定，自公司股票上市之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司高管人員離職半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。雪萊特公司于2006年10月25日上市，李正輝于2007年8月28日離職，其股份于2008年2月27日之后才能上市交易。2008年2月27日至2010年2月22日即案涉股份被解除保全之日期間的股票日平均收盤價(jià)8.41元/股，其中2008年11月4日股票收盤價(jià)僅為3.75元/股，解封日2010年2月22日的股票收盤價(jià)已漲為9.46元/股。如果按照2008年11月4日的3.75元/股計(jì)算，扣除應(yīng)退還給柴國(guó)生的348259股股票及股票變現(xiàn)后應(yīng)繳納的個(gè)人所得數(shù)，剩余股票價(jià)值與柴國(guó)生申請(qǐng)保全的股票價(jià)值基本相當(dāng)。李正輝以雪特萊公司股票價(jià)格的最高點(diǎn)來(lái)計(jì)算其損失并請(qǐng)求由柴國(guó)生賠償沒有依據(jù)。其二，股市的特殊性導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法預(yù)見，以股票價(jià)格的波動(dòng)來(lái)認(rèn)定柴國(guó)生申請(qǐng)保全的行為侵害了李正輝的合法權(quán)益沒有合理性。其三，李正輝未向法院或柴國(guó)生提出過要對(duì)被保全的股票進(jìn)行交易、變賣，也未依法申請(qǐng)置換查封物。其四，禁售期屆滿后的被查封期間的平均收盤價(jià)為8.41元/股，低于解封日的價(jià)格。如果認(rèn)為李正輝持有的股票在查封期間存在損失，難以確定計(jì)算其損失的股票基價(jià)。對(duì)比2008年2月28日至2010年2月22日期間的平均價(jià)與2010年2月22日的股價(jià)，李正輝不存在損失。其五，關(guān)于稅收損失，2009年9月4日李正輝收到前訴判決，2010年1月1日起國(guó)家開始對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股征收個(gè)人所得稅，李正輝未主動(dòng)履行，應(yīng)承擔(dān)不利后果。稅收系國(guó)家征收，與申請(qǐng)保全沒有必然聯(lián)系。

評(píng)論：最高法院關(guān)于本案的裁判要點(diǎn)主要集中于查封錯(cuò)誤的認(rèn)定及損失的計(jì)算兩個(gè)方面，主要有：

1、申請(qǐng)人在前訴中的訴訟請(qǐng)求為要求返還被查封的股票，因此，申請(qǐng)對(duì)案涉股票采取保全措施，不構(gòu)成錯(cuò)誤；

2、生效判決支持申請(qǐng)人的數(shù)額低于申請(qǐng)人的請(qǐng)求數(shù)額，不構(gòu)成錯(cuò)誤；

3、基于股票市場(chǎng)的特征導(dǎo)致被保全股票的價(jià)格波動(dòng)無(wú)法預(yù)見，申請(qǐng)保全與股價(jià)下跌損失之間的因果關(guān)系難以判斷；

4、計(jì)算股票價(jià)格波動(dòng)的損失需要確定基準(zhǔn)價(jià)，但該基準(zhǔn)價(jià)難以確定（以查封日為基 準(zhǔn)價(jià)還是以查封期間的可交易平均價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)）；

5、稅收損失系情事變更引起且為國(guó)家征收，與申請(qǐng)保全無(wú)因果關(guān)系。

5、申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯大于申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，是否構(gòu)成錯(cuò)誤？

案例6：最高法院（2013）民申字第1520號(hào)

案情：中天公司在前訴中起訴高宏公司給付工程款5800萬(wàn)余元，并申請(qǐng)保全高宏公司a地塊1920萬(wàn)元、b地塊4100萬(wàn)元或等值財(cái)產(chǎn)。江蘇高院分別裁定凍結(jié)高宏公司1764余萬(wàn)元和4048萬(wàn)余元或查封等值財(cái)產(chǎn)。保全過程中，實(shí)際查封高宏公司待售房屋220套，面積7681.49平方米，價(jià)值超過1.6億元。訴訟過程中，高宏公司多次提出異議，中天公司表示即使查封超過訴求，對(duì)方可要求追償，不同意解封。生效判決最終認(rèn)定高宏公司應(yīng)支付1674萬(wàn)元，低于中天公司5800余萬(wàn)元的訴請(qǐng)。高宏公司起訴請(qǐng)求中天公司賠償4872萬(wàn)元。

一審法院：

1、申請(qǐng)查封的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超出中天公司起訴請(qǐng)求的數(shù)額，限制了高宏公司房產(chǎn)的銷售，影響其資金周轉(zhuǎn)，形成利息損失。

2、中天公司作為專業(yè)房地產(chǎn)施工企業(yè)，對(duì)被查封房產(chǎn)價(jià)值具備高度敏感性，在高宏公司多次提出異議并提供評(píng)估報(bào)告的情況下，應(yīng)預(yù)見到并明知已超標(biāo)的查封，仍拒絕解除查封，存在過錯(cuò)，且造成損失。

3、實(shí)際損失考慮查封時(shí)的銷售情況及可實(shí)際融資額度等綜合因素，酌定被查封房產(chǎn)實(shí)際銷售額為查封房產(chǎn)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值的60%，以超標(biāo)的的數(shù)額計(jì)算同期銀行貸款利率，共1400萬(wàn)余元。

江蘇高院：

1、房產(chǎn)被查封后，高宏公司提交評(píng)估報(bào)告并要求解封超標(biāo)的部分房產(chǎn)，法院釋明后中天公司明確表示的即使超標(biāo)的查封，對(duì)方也可要求追償。中天公司作為施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)施工工程造價(jià)有客觀合理評(píng)估的能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到查封行為可能給高宏公司造成損失，且希望或放縱后果的發(fā)生，具有過錯(cuò)。

2、盡管查封申請(qǐng)并非房產(chǎn)不能銷售的唯一原因，但原審判決已經(jīng)酌定按照超標(biāo)的查封房產(chǎn)價(jià)值的60%計(jì)算，考慮了市場(chǎng)因素和銷售進(jìn)度，并無(wú)不當(dāng)。

最高法院：

1、超標(biāo)的查封的事實(shí)客觀存在；

2、中天公司起訴在保全申請(qǐng)書中請(qǐng)求查封5800萬(wàn)余元等額財(cái)產(chǎn)的同時(shí)將涉案被查封房產(chǎn)的詳細(xì)信息作為線索一并提供給法院，法院據(jù)此查封并無(wú)不當(dāng)。

3、在高宏公司提出異議、法院釋明的情況下，中天公司仍不同意解封，主觀上存在故意或明顯過失。

4、案涉房產(chǎn)被 查封無(wú)法銷售、導(dǎo)致高宏公司喪失交易機(jī)會(huì)造成銷售房款的利息損失，對(duì)高宏公司造成了損害后果。

5、原審酌定的賠償數(shù)額平衡了雙方利益，并無(wú)不當(dāng)。

評(píng)論：本案判斷申請(qǐng)人有過錯(cuò)的主要原因，一是保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯大于請(qǐng)求數(shù)額；二是申請(qǐng)人對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)預(yù)見到或有能力預(yù)見到；三是經(jīng)對(duì)方申請(qǐng)和法院釋明，仍不申請(qǐng)解封。在損失的計(jì)算上，考慮了被查封房產(chǎn)的實(shí)際交易情況，以其占用資金利息作為損失數(shù)額。

6、申請(qǐng)保全人被駁回起訴，是否構(gòu)成錯(cuò)誤？

案例7：（2015）民申字第1178號(hào)

案情：萬(wàn)鑫煤業(yè)在前訴中以北星公司越界開采請(qǐng)求賠償并申請(qǐng)保全后者煤2萬(wàn)噸，實(shí)際查封了約6千噸。北星公司以被查封標(biāo)的物有自燃現(xiàn)象，為減少損失，請(qǐng)求解除查封。法院變更查封措施凍結(jié)萬(wàn)鑫公司在第三人處的售煤款。一審判決北星公司賠償27萬(wàn)元。二審以越界開采應(yīng)先經(jīng)行政處罰為由駁回萬(wàn)鑫煤業(yè)起訴。北星公司以萬(wàn)鑫煤業(yè)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤為由請(qǐng)求賠償。

一審法院：

1、萬(wàn)鑫煤業(yè)的起訴被裁定駁回，北星公司請(qǐng)求賠償保全錯(cuò)誤所造成的損失，應(yīng)予支持；

2、北星公司請(qǐng)求賠償查封原煤損失及利息，因原煤已由其銷售，不予支持；

3、北星公司要求賠償查封和凍結(jié)存煤和賬戶所造成的存煤丟失、設(shè)備損毀、礦井報(bào)廢的損失無(wú)證據(jù)支持，不予支持；

4、申請(qǐng)保全煤款及利息損失37491元，應(yīng)予支持。

山西高院：

1、前訴裁定并未對(duì)本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議事項(xiàng)作出事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體處理，也未對(duì)北星公司是否越界開采及是否應(yīng)賠償作出認(rèn)定和處理。

2、財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的過錯(cuò)歸責(zé)原則，申請(qǐng)人申請(qǐng)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過失的情況下，才能認(rèn)定申請(qǐng)人申請(qǐng)有錯(cuò)誤。北星公司不能證明萬(wàn)鑫煤業(yè)申請(qǐng)保全有過錯(cuò)，駁回北星公司訴訟請(qǐng)求。

最高法院：

1、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，申請(qǐng)保全人是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)視其對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤是否存在故意或重大過失。

2、萬(wàn)鑫煤業(yè)提起前案訴訟，系正當(dāng)行使訴訟權(quán)利，二審判決并未對(duì)北星公司是否越界開采以及應(yīng)否對(duì)萬(wàn)鑫煤業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任作出認(rèn)定和處理。故現(xiàn)有證據(jù)不能證明萬(wàn)鑫煤業(yè)存在過錯(cuò)。結(jié)論：前訴被駁回起訴，因?qū)嶓w問題未評(píng)價(jià)，故不能認(rèn)定申請(qǐng)人有過錯(cuò)。

7、保全了第三人的財(cái)產(chǎn)，是否構(gòu)成錯(cuò)誤？

案例8：（2014）民申字第2006號(hào)

案情：前案中建八局四公司因與新中保公司、中煙遼寧公司建設(shè)工程施工合同糾紛成訴，中建八局四公司申請(qǐng)?jiān)V前保全查封了潤(rùn)德集團(tuán)拍賣取得的原中煙遼寧公司的天成大廈共8層（但尚未過戶登記）。潤(rùn)德集團(tuán)提出異議未果，以自己所有的潤(rùn)德大廈為擔(dān)保替換了前述房屋的查封。共查封1090天。前案駁回了中建八局四公司的訴訟請(qǐng)求。潤(rùn)德集團(tuán)起訴請(qǐng)求中建八局四公司賠償被查封房屋不能出租、不能抵押貸款的損失共計(jì)2000余萬(wàn)元。

一審法院：

1、財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

2、潤(rùn)德集團(tuán)以被查封財(cái)產(chǎn)未能出租造成房租損失的證據(jù)不足，未能證明潤(rùn)德大廈實(shí)際閑置期間。

2、潤(rùn)德大廈系潤(rùn)德集團(tuán)主動(dòng)申請(qǐng)作為解封天成大廈的擔(dān)保，保全措施僅限制其流轉(zhuǎn)未禁止其使用出租收益。

3、查封期間海德集團(tuán)亦未證明其向法院主張過出租受限情況，故損失與申請(qǐng)保全之間不存在必然的因果關(guān)系。

遼寧高院：

1、中建八局四公司在前訴中敗訴，且查封了潤(rùn)德集團(tuán)所有的潤(rùn)德大廈，應(yīng)承擔(dān)被查封期間的損失。訴前保全的擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題的解釋》（法釋（2005）11號(hào)）未對(duì)保全錯(cuò)誤造成財(cái)產(chǎn)損失的情形作出限制性規(guī)定。

3、損失上應(yīng)考慮房屋租賃的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以被查封期間的租金的評(píng)估意見的60%即1200萬(wàn)余元為準(zhǔn)，租金利息則不予支持。

最高法院：

1、申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任的成立應(yīng)符合兩個(gè)條件：一是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤；二是錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全行為造成案外人損失。

2、潤(rùn)德大廈的保全措施并未禁止使用該大廈出租收益，潤(rùn)德集團(tuán)在潤(rùn)德大廈查封期間未向法院提出房屋出租受限申請(qǐng)。

3、潤(rùn)德大廈在查封期間及解封后尚處于未竣工驗(yàn)收狀態(tài)，屬于依法不能出租使用的工程。因此，認(rèn)定其有租金損失證據(jù)不足。裁定指令再審。

評(píng)論：在本案中，最高法院未對(duì)查封第三人財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤是否要求主觀要件做出評(píng)價(jià)，但從司法解釋的規(guī)定來(lái)看，民法通則第106條第二款是過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)考慮申請(qǐng) 人的主觀狀態(tài)。本案以保全措施不影響房產(chǎn)出租、案涉房產(chǎn)尚未竣工驗(yàn)收事實(shí)上不可能有租金損失為由裁定指令再審，主要從損失的證明角度判斷。另，本案對(duì)于查封時(shí)潤(rùn)德集團(tuán)已經(jīng)合法買得且支付價(jià)款的行為能否查封未作評(píng)價(jià)。

二、申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤的法律框架

民事訴訟法第105條是關(guān)于申請(qǐng)?jiān)V訟保全錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任的基本規(guī)定。與此規(guī)定有關(guān)的是，《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干規(guī)定》（法發(fā)（1004）29號(hào)，19941222，該解釋施行時(shí)間，下同）第19條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋（2004）15號(hào)，20050101）、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成案外人損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題的解釋》（法釋（2005）11號(hào)，20050824），《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋（2015）5號(hào)，20150204）第七章中有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定等這些民事程序法和執(zhí)行法的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，如果要考慮實(shí)體法，則侵權(quán)責(zé)任法第6條或第7條等亦為申請(qǐng)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

上述法律框架的核心是，如果第105條的責(zé)任構(gòu)成是一般侵權(quán)，則可以成為侵權(quán)責(zé)任法第6條所規(guī)定的一般侵權(quán)的具體類型；如果是無(wú)過錯(cuò)侵權(quán)，則就成為侵權(quán)責(zé)任法第7條的具體類型。以下就此問題詳細(xì)討論。

第三篇：保全異議書

保全復(fù)議申請(qǐng)書

復(fù)議申請(qǐng)人：陳平，女，1962年4月1日出生，漢族，孝義市下柵鄉(xiāng)堯仲村人。

復(fù)議申請(qǐng)人：閆亮，男，1983年9月29日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。

復(fù)議申請(qǐng)人：閆娟，女，1986年8月10日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。

請(qǐng)求事項(xiàng)

解除對(duì)三申請(qǐng)人名下銀行存款15萬(wàn)元的保全措施。

事實(shí)與理由

2012年4月11日，申請(qǐng)人收到貴院送達(dá)的（2012）孝民保字第436號(hào)《民事裁定書》，查封、凍結(jié)了申請(qǐng)人名下銀行存款15萬(wàn)元。申請(qǐng)人認(rèn)為該保全措施違反法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以解除。其理由如下：

一、貴院向申請(qǐng)人陳晉平的送達(dá)錯(cuò)誤。

根據(jù)貴院送達(dá)的（2012）孝民保字第436號(hào)《民事裁定書》所記錄，該《民事裁定書》應(yīng)當(dāng)送達(dá)的對(duì)象是“被申請(qǐng)人陳平，男，??孝義市新義街道辦事處張家村人?！痹撔畔⒚黠@與申請(qǐng)人陳平不是同一人，但貴院卻向不同于裁定書所記錄的另一人即申請(qǐng)人陳平送達(dá)法律文書，顯然是錯(cuò)誤的。然而貴院所裁定保全的財(cái)產(chǎn)卻涉及到申請(qǐng)人，簡(jiǎn)直是莫名其妙、不可理喻！

二、貴院裁定的保全標(biāo)的沒有法律依據(jù)。

根據(jù)（2012）孝民保字第436號(hào)《民事裁定書》所載，被申請(qǐng)人傅智民（付志明）之所以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是因?yàn)殚Z玉照欠被申請(qǐng)人15萬(wàn)元債務(wù)，由于閆玉照已去世，因此三申請(qǐng)人負(fù)有償還債務(wù)的義務(wù)?？梢娕c被申請(qǐng)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的是閆玉照，作為與閆玉照有關(guān)聯(lián)的三申請(qǐng)人 1

（妻子和兒女）并未與被申請(qǐng)人發(fā)生任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《繼承法》規(guī)定，繼承人只在繼承的范圍內(nèi)承當(dāng)被繼承人的債務(wù)。顯然該債務(wù)承當(dāng)范圍不包括三申請(qǐng)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同時(shí)我國(guó)《民事訴訟法》第94條也規(guī)定，保全限于與本案有關(guān)的財(cái)物。然而該保全措施卻指向了三申請(qǐng)人名下的財(cái)產(chǎn)，顯然沒有任何法律依據(jù)，屬于保全標(biāo)的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

三、被申請(qǐng)人與閆玉照之間的民間借貸關(guān)系得不到法律的保護(hù)。據(jù)悉，閆玉照向被申請(qǐng)人所借的是高利貸，根據(jù)閆玉照生前留下的遺書，其曾向親戚朋友借了大量錢財(cái)用來(lái)返還該高利貸所產(chǎn)生的巨額利息。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利息不得超過同期銀行利率的4倍，超過的部分將不受法律保護(hù)。因此貴院（2012）孝民保字第436號(hào)《民事裁定書》所要采取保全措施的基礎(chǔ)法律關(guān)系——被申請(qǐng)人與閆玉照之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消失，該保全措施應(yīng)當(dāng)予以解除。

基于上述理由，申請(qǐng)人特根據(jù)《民事訴訟法》第99條的規(guī)定，請(qǐng)求貴院裁定解除對(duì)申請(qǐng)人名下財(cái)產(chǎn)的保全措施，以維護(hù)無(wú)辜者的合法權(quán)益！

此致

孝義市人民法院

復(fù)議申請(qǐng)人：陳平

閆亮

閆娟

2012年4月22日

第四篇：保全案例

用公證的“眼睛”破解執(zhí)行法官的難題

——泰安市岱宗公證處 肖文

案例背景：西方法諺“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn),而且應(yīng)當(dāng)以人們看得到的方式得到實(shí)現(xiàn)”。生效裁決書只是紙面的法律，能否最終落到實(shí)處，涉及當(dāng)事人合法權(quán)益是否能實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行是訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)司法權(quán)威，關(guān)系法律尊嚴(yán)。二〇一一年十二月泰安市岱宗公證處根據(jù)當(dāng)事人泰山石膏股份有限公司的申請(qǐng)，征得泰安市岱岳區(qū)人民法院的同意后，對(duì)一起特殊刑事案件涉案物品辦理了保全證據(jù)公證，破解了法院執(zhí)行工作的新難題，解除了利害關(guān)系人雙方的后顧之憂，避免了矛盾沖突，化解了執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，取得了圓滿的社會(huì)效果。

分析與辦證： 一、一起由瘋狂癡迷引發(fā)的挪用公款案。二〇一一年十二月十四日，泰安市岱宗公證處接到了市岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行局孫修凱法官焦急的咨詢電話，詢問一起特殊刑事案件的涉案物品能否辦理證據(jù)保全公證？本來(lái)公證負(fù)責(zé)訴前保全，法院負(fù)責(zé)訴訟保全，兩者職權(quán)明確，涇渭分明。法官要求公證處介入保全刑事案件物證，接待公證員頓時(shí)感到大惑不解。通過交流，公證員逐步了解到整個(gè)事情的來(lái)龍去脈。

原來(lái)泰山石膏股份有限公司職工趙某瘋狂癡迷于近些年興起的所謂“傻子買，傻子賣，還有一幫傻子在期待”古董淘寶熱潮。明末清初文學(xué)家張岱的《陶庵夢(mèng)憶》卷四說(shuō)：“人無(wú)癖不可與交，以其無(wú)深情也。人無(wú)疵不可與交，以其無(wú)真氣也。”但趙某玩物成癡之癖，自二〇〇九年十一月以來(lái)利用擔(dān)任公司駐聊城辦事處業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)公司區(qū)域貨款結(jié)算的便利條件，先后多次挪用公司貨款共計(jì)五十余萬(wàn)元，在波譎云詭的古董市場(chǎng)購(gòu)買了大量古玩、書法，據(jù)辦案公安人員統(tǒng)計(jì)：趙某挪用公款共計(jì)購(gòu)買古董八十八件，書法九幅。

事發(fā)后，趙某無(wú)力償還巨額欠款，于二〇一一年八月被岱岳區(qū)人民法院判除有期徒刑刑五年，涉案部分物品（書法作品）被公安機(jī)關(guān)查封移送法院，大部分古玩因鑒定、識(shí)別、保管存在巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)，公安部門并沒有查封，而是對(duì)涉案物品清點(diǎn)數(shù)量，整體拍照取證后，繼續(xù)存放在犯罪分子家中。案件終結(jié)后，受害方泰山石膏股份有限公司多次要求原審法院——岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行判決，追繳公款。罪犯趙某表示已無(wú)法償還巨額公款，受害方要求執(zhí)行變賣涉案物品。

二、借助公證的“眼睛”監(jiān)督司法執(zhí)行。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行局孫法官是一位從事執(zhí)行工作十三年的資深執(zhí)行員，他風(fēng)趣而又認(rèn)真地說(shuō)：“在執(zhí)行崗位上咱也算老資格了，咱執(zhí)行過錢，執(zhí)行過車；執(zhí)行過林地和土地；還執(zhí)行過房產(chǎn)和家具，卻從來(lái)沒有執(zhí)行過大批量的古玩和書法。執(zhí)行工作稍有疏忽，就有可能造成古董珍玩的損壞、丟失，甚至被利害關(guān)系人指責(zé)成徇私掉包、偷梁換柱?！睘榇?，他向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)要求公證介入，監(jiān)督法院執(zhí)行。為防止涉案物品被偷換、損壞、轉(zhuǎn)移，并鑒于泰安當(dāng)?shù)責(zé)o正規(guī)資質(zhì)的古董評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)，岱岳區(qū)法院研究決定對(duì)涉案物品進(jìn)行司法執(zhí)行，交受害單位暫時(shí)保管，待趙某出獄后協(xié)商處理。為避免執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，同意辦理保全證據(jù)公證，用公證的“眼睛”監(jiān)督司法執(zhí)行。

長(zhǎng)期以來(lái)“執(zhí)行難”問題始終困擾著人民法院，群眾意見大，社會(huì)關(guān)注度高。得不到執(zhí)行的裁判被戲稱為法院的“法律白條”，極大地影響了司法的公信度。中共最高人民法院黨組一九九九年五月十八日的《關(guān)于解決“民事執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中,將民事執(zhí)行難歸結(jié)為四點(diǎn):“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。”最高法院

認(rèn)為：“解決人民法院‘執(zhí)行難’問題，關(guān)系到司法公正的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到維護(hù)社會(huì)主義法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，關(guān)系到人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的信任，關(guān)系到國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。”

中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》的通知指出：“確保人民法院依法執(zhí)行生效的法律文書，是貫徹落實(shí)黨的十五大提出的依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家基本方略的重要內(nèi)容，是保障社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全，保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不可缺少的重要條件?！逼平鈭?zhí)行難問題已上升到“講政治”、“ 講黨性”的高度。公證的“眼睛”是否準(zhǔn)確、明亮，關(guān)系著司法的嚴(yán)肅、社會(huì)的和諧。

三、關(guān)于公證“眼睛”的爭(zhēng)議。公證介入司法執(zhí)行工作，是人民司法接受社會(huì)監(jiān)督的表現(xiàn)，這本身不是什么雷人的新聞。泰安市岱宗公證處多年來(lái)先后辦理過泰安市中級(jí)人民法院違章建筑拆遷公證，泰山區(qū)人民法院收回租賃飯店執(zhí)行公證及岱岳區(qū)人民法院以房頂債執(zhí)行公證，但公證介入司法機(jī)關(guān)刑事案件涉案古董珍玩執(zhí)行，全國(guó)還是首例。對(duì)于這件復(fù)雜稀奇的執(zhí)行公證申請(qǐng)，公證處立刻召開疑難業(yè)務(wù)分析會(huì)。研討會(huì)上關(guān)于公證“眼睛”能否介入這起特殊的司法執(zhí)行案件以及如何介入執(zhí)行的問題引發(fā)了不同的爭(zhēng)議。

首先，對(duì)公證能否介入司法執(zhí)行案件存在爭(zhēng)議。個(gè)別公證員認(rèn)為：雖然全國(guó)乃至我處都曾辦理過執(zhí)行證據(jù)保全，但公證介入司法執(zhí)行，辦理證據(jù)保全的法律依據(jù)不足，法理根據(jù)不充分。《公證法》第十一條第九項(xiàng)規(guī)定的公證業(yè)務(wù)是“保全證據(jù)”，全國(guó)人大法工委編的《公證法釋義》一書對(duì)“保全證據(jù)”的業(yè)務(wù)范圍解釋不明確，加之公證權(quán)監(jiān)督司法權(quán)無(wú)法理依據(jù)，如果利害關(guān)系人提出異議，公證機(jī)構(gòu)可能會(huì)陷于被動(dòng)局面。多數(shù)公證員認(rèn)為：訴前證據(jù)保全和訴訟證據(jù)保全只是理論上的分類。“保全證據(jù)”公證無(wú)論是《公證法》還是《公證法釋義》均未區(qū)分成訴前保全和訴訟保全。對(duì)民事訴訟證據(jù)，公證保全無(wú)法律上的障礙。另外，“一切權(quán)力皆需監(jiān)督”是法理基本原則。《憲法》第二十七條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”法院執(zhí)行權(quán)從理論上講，并不是司法審判權(quán)，而是司法行政權(quán)。公證監(jiān)督司法行政執(zhí)行，法理上無(wú)理論限制。

其次，關(guān)于公證辦理古董證據(jù)保全是否適格存在爭(zhēng)議。部分公證員提出：公證員只是法律技術(shù)專家，并不是古董鑒賞行家。古玩物品霧里看花，真假難辨，辦理古董證據(jù)保全存在專業(yè)技術(shù)障礙。多數(shù)公證員的主流意見是：辦理古董證據(jù)保全是對(duì)古玩數(shù)量、外表特征的保全，不是對(duì)古董真?zhèn)渭皟r(jià)值的技術(shù)鑒定。公證員只要掌握基本古董常識(shí)，在保全時(shí)能對(duì)古玩的名稱、數(shù)量、外在特征進(jìn)行寫實(shí)性描述即可預(yù)防糾紛。法官不得拒絕裁判、執(zhí)行官不得拒絕執(zhí)行都是基本法理，同樣公證員也不得以是行業(yè)首例業(yè)務(wù)就拒絕辦理。

最后，關(guān)于該項(xiàng)公證申請(qǐng)人存在不同意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：公證的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是法院。因?yàn)楸竟C事項(xiàng)是法院執(zhí)行局提出的，法院是公證當(dāng)事人。另外一種相反觀點(diǎn)認(rèn)為：公證的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是受害人泰山石膏股份有限公司，而不是法院。《公證法》第三十一條第二項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人與申請(qǐng)公證的事項(xiàng)沒有利害關(guān)系的”公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。全國(guó)人大法工委編的《公證法釋義》指出：利害關(guān)系“在公證法中，則是指某一公證事項(xiàng)會(huì)導(dǎo)致相關(guān)主體權(quán)利（義務(wù)）的增加與減少的關(guān)系。”“實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系?！彪m然本公證咨詢電話是岱岳區(qū)人民法院撥打的，但本案涉及保全的古玩與法院無(wú)直接和間接的利益關(guān)系，古董的存毀、偷換、轉(zhuǎn) 2

移與泰山石膏股份有限公司有直接的利益關(guān)系，故公證申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是受害人泰山石膏股份有限公司。

經(jīng)過分析論證，統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，泰安市岱宗公證處決定采取以下公證措施妥善辦理這起公證事項(xiàng)：

1、指定兩名資深公證員辦理業(yè)務(wù)。要求在公證前，根據(jù)岱岳區(qū)法院卷宗中公安經(jīng)偵機(jī)構(gòu)拍攝的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)照片，分析古玩證據(jù)保全可能涉及的古董種類，公證員要了解掌握瓷器、陶器、青銅器等古董常識(shí)。

2、對(duì)整個(gè)保全過程進(jìn)行錄像，對(duì)單個(gè)古董物品進(jìn)行全方位攝像取證。

3、為防止古玩在運(yùn)輸途中破損，要求申請(qǐng)人準(zhǔn)備充足的膠帶、紙箱及泡沫包裝紙。

四、第三只眼睛看執(zhí)行——權(quán)衡各方利益的和諧執(zhí)行。本案司法執(zhí)行主體是岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行局，案件涉及受害單位泰山石膏股份有限公司、罪犯趙某及趙某家屬等多方關(guān)系人利益。為保證執(zhí)行順利，公證員與孫法官協(xié)商，決定先由法院出面與在監(jiān)獄服刑的趙某溝通，告知法院決定對(duì)涉案物品進(jìn)行執(zhí)行的裁定內(nèi)容及申請(qǐng)公證監(jiān)督執(zhí)行的工作方案；其次，將與趙某溝通的結(jié)果告知其妻子華某，爭(zhēng)取華某配合執(zhí)行；最后，由公證處提供先進(jìn)的3D立體攝像機(jī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行錄像攝像保全。

二〇一一年十二月十五日上午，三路人員按照協(xié)商分工，分頭行動(dòng)。一路是岱岳區(qū)法院的兩位執(zhí)行法官，他們攜帶工作證件來(lái)到泰安市監(jiān)獄，向趙某宣讀了執(zhí)行裁定，為打消趙某的顧慮，告知將由利害關(guān)系人泰山石膏股份有限公司申請(qǐng)保全證據(jù)公證，對(duì)執(zhí)行過程進(jìn)行公證監(jiān)督。另一路是泰山石膏股份有限公司的工作人員，他們守候在趙某家樓下，發(fā)現(xiàn)趙某妻子的行蹤及時(shí)與法官溝通。最后一路是公證人員，兩位資深公證員辦理完公證受理手續(xù)后，攜帶高清攝像設(shè)備在工作單位等待出發(fā)會(huì)合的消息。

雖然已是嚴(yán)冬，但執(zhí)行的那天上午，陽(yáng)光卻明媚燦爛。十點(diǎn)二十分一個(gè)好消息傳來(lái)，法官已做通了趙某的思想工作。趙某在聆聽了執(zhí)行法官的細(xì)心解釋后，毫無(wú)疑義地在司法告知筆錄上簽了名，同意了法院的執(zhí)行工作方案；十點(diǎn)三十分另一個(gè)好消息接踵而至，申請(qǐng)人已查明趙某妻子華某的生活規(guī)律，每天中午十二點(diǎn)二十分準(zhǔn)時(shí)回家為孩子做飯。三路人員按照約定時(shí)間，十一點(diǎn)三十分在泰安市溫泉東路的趙某家樓下集合。

在眾人的期待中，十二點(diǎn)二十分到了，但趙某妻子沒有按往常的規(guī)律現(xiàn)身，大家興奮的心情開始降溫。繼續(xù)等待二十分鐘，仍然沒有發(fā)現(xiàn)華某的蹤跡。人們開始緊張起來(lái)。經(jīng)過法院與各方溝通，緊急分析，認(rèn)為：

一、因參加執(zhí)行的人員與趙某妻子均不認(rèn)識(shí)，走漏風(fēng)聲的可能性不大。

二、既然不認(rèn)識(shí)華某，那她并不知當(dāng)日?qǐng)?zhí)行的情況，故意躲避，對(duì)抗執(zhí)行的可能性也不大。

三、華某只是一個(gè)百貨超市的普通員工，無(wú)論是趙某還是華某，他們的家庭背景簡(jiǎn)單，沒有抗拒司法執(zhí)行的能量。結(jié)論是：華某可能遇到特殊情況，無(wú)法按正常時(shí)間回家。

上午晴朗的天氣也開始了變化，凜冽料峭的北風(fēng)漸漸刮起，順著五岳至尊泰山的高大山體呼嘯而下。工作人員焦急地在路邊徘徊等待。執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)豐富的孫法官果斷地決定找華某工作單位的負(fù)責(zé)人了解情況。在某百貨超市經(jīng)理的辦公室，關(guān)于華某的行蹤得到了答案。原來(lái)超市的會(huì)計(jì)請(qǐng)假，華某被超市經(jīng)理臨時(shí)安排去外地送貨收款，下午三點(diǎn)才能回來(lái)。大家緊張的心情開始放松下來(lái)。

三點(diǎn)到了，并沒有華某的身影出現(xiàn)，三點(diǎn)半過了，仍然不見華某。時(shí)間在一分一秒地流失，大家的心情開始重新緊張起來(lái)。趕緊去華某工作的超市詢問，超市經(jīng)理與華某聯(lián)系后答 3

復(fù)：“唉！她（華某）不熟悉結(jié)算業(yè)務(wù)，貨款結(jié)算出了點(diǎn)問題，可能晚兩三個(gè)小時(shí)回來(lái)?！庇谑谴蠹依^續(xù)在原地耐心地等待，堅(jiān)持，在瑟瑟的寒風(fēng)中守候者期望的結(jié)果。天色慢慢暗淡下來(lái)，泰山雄偉的山體籠罩上夜色的幕紗，山風(fēng)沉呤依舊，山城燈火闌珊。

二〇一一年十二月十五日晚六時(shí)，趙某的妻子才匆匆地趕回家中。當(dāng)看到聚集在其家門樓下的七八個(gè)工作人員時(shí)，華某表情詫異，聽清法官的來(lái)意后，她的情緒馬上激動(dòng)起來(lái)?！八ㄚw某）不管家，不顧家。挪用公司的錢，亂買雜七雜八的玩意，自作自受。他的事我不管。”沉著老練的孫法官立刻開始對(duì)華某進(jìn)行耐心仔細(xì)的解釋說(shuō)明：“首先，配合法院司法執(zhí)行，是每個(gè)公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，抗拒執(zhí)行會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁。再者，本次執(zhí)行標(biāo)的僅限于罪犯趙某的涉案物品，執(zhí)行裁定內(nèi)容及工作方案告知了趙某，本人已表示同意配合執(zhí)行。而且趙某的案件，新聞媒體先前進(jìn)行了大量報(bào)道，涉案物品如果繼續(xù)存放在家中，會(huì)引起貪婪者的覬覦，對(duì)家庭容易引發(fā)安全隱患?！?/p>

細(xì)致耐心的思想工作歷經(jīng)了半個(gè)小時(shí)，華某表示同意配合執(zhí)行，但她向?qū)O法官提出了兩個(gè)涉及個(gè)人尊嚴(yán)及家庭安寧的特殊要求：

一、要尊重照顧她及家人的面子，司法執(zhí)行不得身著制服，引人注目，也不得大張旗鼓，驚動(dòng)四鄰。

二、因家中有重病的老人及年幼的孩子，執(zhí)行不得驚嚇著老人和孩子。另外，法院必須在短時(shí)間內(nèi)執(zhí)行完涉案物品。執(zhí)行法官與公證員進(jìn)行了協(xié)商，為了實(shí)現(xiàn)人性化執(zhí)行，對(duì)華某的合理要求全部同意。法官和公證員有的更換便服，有的迅速將身上的標(biāo)識(shí)徽章摘除，警車立刻啟動(dòng)撤離執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，工作人員進(jìn)出安靜有序。

按照事先協(xié)商的工作分工，法院負(fù)責(zé)對(duì)涉案物品進(jìn)行登記、封存，公證員對(duì)涉案物品進(jìn)行核對(duì)、攝像。公證員首先對(duì)趙某家中涉案古董進(jìn)行整體攝影、錄像，然后進(jìn)入法院執(zhí)行登記程序。面對(duì)博古架上花花綠綠，琳瑯滿目的壇壇罐罐，執(zhí)行法官眉頭緊鎖，愁楚不語(yǔ)。原來(lái)對(duì)眼前稀奇怪誕的古董珍玩，無(wú)人能準(zhǔn)確說(shuō)出名稱；另外，法院使用的是制式封條，封條是白紙，黑色宋體加粗字文字，豎排書寫，封條尺寸規(guī)格長(zhǎng)三十八厘米、寬十一厘米 ；而面前的古董玩物，高的花瓶近一米，小的酒杯高不足十厘米，統(tǒng)一規(guī)格的法院制式封條無(wú)法適用；再者，斑駁陸離、布滿塵土的瓶瓶罐罐有的口沿有殘缺疵口，有的瓶身有縫隙裂痕，如何完整無(wú)損的保全裝箱也成了一個(gè)大難題。

“這是玉琮，那是三足鬲（注：商周時(shí)的一種炊具）；這個(gè)是彩陶罐，那個(gè)是粉彩瓷瓶。”眼前的古董珍玩公證員多數(shù)能一一道出，孫法官對(duì)公證員的解說(shuō)驚異不解，現(xiàn)場(chǎng)的公證員卻平靜地說(shuō)：“事先處里要求強(qiáng)化學(xué)習(xí)古董基本常識(shí)，所以有了大概了解。”法官高興地緊握住公證員的手，“太好了，登記的問題基本解決了；證據(jù)的固定、運(yùn)輸能否幫忙想想辦法？”孫法官急切地詢問道。“那好辦。首先，先由法院對(duì)能說(shuō)出名稱的古玩按實(shí)登記，對(duì)不知名稱的古董進(jìn)行寫實(shí)性描述登記，事后由公證處根據(jù)影像資料，進(jìn)行核準(zhǔn)、校正、記錄。其次，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)的物品大小規(guī)格不一，具體個(gè)件的固定、封粘，可使用公證處的封條編號(hào)確定。公證封條無(wú)規(guī)格限制，長(zhǎng)短不等，自由裁量，可以量體裁衣。最后，對(duì)古董編號(hào)固定后，使用膠帶將封條編號(hào)與古玩纏裹，外包泡沫塑料防止破損。執(zhí)行物品裝箱后，法院在包裝箱外體粘貼封條保全?！惫C員娓娓道來(lái)，“證據(jù)保全還是公證處專業(yè)?。　狈ü儆芍缘胤Q贊說(shuō)。

協(xié)商完畢，既分工又配合的執(zhí)行工作開始了。首先，由公證員小心翼翼地將博古架上的古玩依次取下，執(zhí)行法官對(duì)物品進(jìn)行逐個(gè)登記，公證員進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)幫助確認(rèn)名稱。每一件 4

瓷器、紫砂物品都要查明有無(wú)款識(shí)，對(duì)青銅器物則查看有無(wú)銘文。第一件取下的是青花白地囍字纏枝紋飾罐，接下來(lái)的是青花白地纏枝紋飾壺、粉彩仕女杯、白地粉彩牡丹瓶‥‥‥。對(duì)于暫時(shí)不知名稱的古董奇物，則描述特征，準(zhǔn)備事后核實(shí)。例如，對(duì)一件青銅器物，公證員與法官的意見不一致，法官記錄的是浞爐（夜壺），公證員則認(rèn)為是三足鼎，由于時(shí)間緊迫，擱置爭(zhēng)議，事后再由公證員查閱資料具體核實(shí)。其次，公證員使用3D立體攝像機(jī)對(duì)所有古玩器物正面、反面及底部進(jìn)行全方位攝像取證。最后，根據(jù)物品的大小用不同規(guī)格的公證處封簽標(biāo)號(hào)封存，使用泡沫紙包裝，纏粘膠帶固定，謹(jǐn)慎裝箱封存。整個(gè)過程歷時(shí)二個(gè)半小時(shí)，八十余件古玩器物無(wú)一破損。九點(diǎn)鐘后，身上沾滿塵土的法官與公證員靜悄悄地走出華某的家，雖然室外寒風(fēng)刺骨，但大家都感到了成功的喜悅。法院與公證機(jī)構(gòu)首次合作對(duì)古董物品的司法執(zhí)行證據(jù)保全，過程是一波三折，結(jié)果卻是平穩(wěn)順利。

俗話說(shuō)：“臺(tái)上十分鐘，臺(tái)下十年功?！北敬巫C據(jù)保全雖告一段落，但故事仍然沒有結(jié)束，公證員的工作才剛剛拉開序幕。公證員與法官將保全的古玩器物安全護(hù)送到暫時(shí)保管地——泰山石膏股份有限公司倉(cāng)庫(kù)時(shí)，時(shí)間已到深夜十點(diǎn)。臨分手時(shí)，孫法官緊握公證員的手說(shuō)：“今天法院的執(zhí)行工作在公證處的協(xié)助下，已順利完成。但趙某還有一批書法墨寶被市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交到法院，刑庭的同志已敦促多次，要求執(zhí)行移交，請(qǐng)一并公證保全后轉(zhuǎn)交申請(qǐng)人保管。此外，執(zhí)行工作要想追求圓滿，執(zhí)行卷宗中必須收錄公證書。拜托公證員同志辛苦一下，希望能盡快見到《公證書》?！倍栆灰荒晔露展C員來(lái)到泰安市岱岳區(qū)人民法院，對(duì)公安局封存轉(zhuǎn)交到法院的趙某案件證據(jù)--書法（九幅)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照、編號(hào)、封存。

承載著法官的期望，公證員開始了緊張地首例古董證據(jù)保全公證書的制作工作。首先第一步，刻錄光盤，沖洗照片。將公證員現(xiàn)場(chǎng)拍攝的3D錄像刻錄成光盤三張；把二〇一一年十二月十五日趙某家中古董現(xiàn)場(chǎng)照片篩選沖印出三套，每套一百四十四張；對(duì)十二月二十日在岱岳區(qū)人民法院拍攝的涉案書法照片沖洗遴選出三套，每套三十三張。其次第二步，對(duì)照片區(qū)分粘連。將照片按照保全登記編號(hào)順序粘連到A4紙張上，共計(jì)三份，每份六十六頁(yè)。第三步，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)三D錄像及照片，查閱相關(guān)資料，核查確認(rèn)名稱。公證員對(duì)岱岳區(qū)人民法院《查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單》（一份共計(jì)五頁(yè)）中的物品名稱進(jìn)行了細(xì)致核對(duì)，對(duì)其中原物有殘損的古玩進(jìn)行記錄注明，對(duì)登記不正確的古玩名稱進(jìn)行了糾正，例如法官記錄是“浞爐”（夜壺）的一件物品，公證員查詢資料確定正確名稱是“三足鳥獸盉”（注：商周時(shí)的一種酒具），核對(duì)后制作《物品登記核對(duì)清單》一份共計(jì)八頁(yè)。

經(jīng)過公證統(tǒng)計(jì)核對(duì)，本次保全的趙某涉案古玩物品共計(jì)如下：

1、瓷器、陶器類物品。包括：青花白地囍字纏枝紋飾罐、青花白地纏枝紋飾壺、青花白地紋飾瓶、帶款識(shí)粉彩仕女杯、青花白地纏枝紋飾缸、有款識(shí)綠地法郎磁碗及瓷壺、帶款識(shí)荷花粉彩瓷瓶、荷花鼻煙壺、粉彩瓷盒、有款白地粉彩牡丹瓷瓶、白地粉彩仕女瓷瓶、青花白地纏枝紋飾磁盤、青花白地蝴蝶花卉紋飾瓷瓶、青花白地人物瓷瓶、青花白地景物瓷瓶、童子戲蓮瓷罐、陶制人馬俑、仕女陶俑、掛釉褐色陶罐、原始彩繪陶罐等，共計(jì)七十八件。

2、青銅器類物品。包括：三足鬲、三足鳥獸盉，共計(jì)二件。

3、書畫類物品。包括歐陽(yáng)中石書法等，共計(jì)九件。

4、玉器雜項(xiàng)類物品。包括：玉琮、雙獅戲球擺件、獅子擺件、褐色壽星人物擺件、硯臺(tái)、竹筒、獸牙等，共計(jì)八件。公證員制作完成的整套公證書一共八十二頁(yè)，完整地記錄保全了一起由瘋 5

狂癡迷古董淘寶引發(fā)的刑事案件物證證據(jù)。

社會(huì)效果：法院執(zhí)行工作中引進(jìn)公證監(jiān)督的做法，在民事執(zhí)行案件中數(shù)量較多，公證保全介入刑事執(zhí)行案件則較為罕見。公證無(wú)論是辦理訴訟證據(jù)保全還是執(zhí)行證據(jù)保全均存在著不同爭(zhēng)議?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》刊登的章鳴林、徐文杰的《執(zhí)行可否邀公證人員到場(chǎng)公證》一文說(shuō)：“在公證執(zhí)行中，公證機(jī)關(guān)不是對(duì)具有裁判性的執(zhí)行決定進(jìn)行公證，而是對(duì)法院的具體執(zhí)行行為進(jìn)行公證。這種具體執(zhí)行行為屬于一種實(shí)施權(quán)，不具有司法權(quán)的特性，具有行政（執(zhí)法）權(quán)的色彩。因此，這種做法并未與現(xiàn)行的法律規(guī)定及執(zhí)行的法理特征相悖?！薄坝晒C機(jī)關(guān)在場(chǎng)見證法院的執(zhí)行行為，并以公證機(jī)關(guān)的名義對(duì)執(zhí)行過程出具公證文書，是對(duì)執(zhí)行員的執(zhí)法行為進(jìn)行一種監(jiān)督，體現(xiàn)法院執(zhí)行工作的公正性；而更具有實(shí)際意義的是起到一個(gè)證明作用，能夠有效地防止被執(zhí)行人事后以財(cái)物缺損為由責(zé)難法院，阻礙執(zhí)行。事實(shí)上，這種公證執(zhí)行的做法在實(shí)踐中已進(jìn)行了嘗試，起到了很好的效果，有力地保證了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，同時(shí)也提升了法院執(zhí)行工作的公信力?！?/p>

中國(guó)法院網(wǎng)的一篇《引入公證機(jī)構(gòu)+人性化操作 法院巧解執(zhí)行難》的文章稱：“長(zhǎng)期以來(lái)在執(zhí)行工作中始終有一個(gè)難題困擾著執(zhí)行法官。在有些執(zhí)行財(cái)產(chǎn)較多的案件中，被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中對(duì)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)不提異議，甚至也在財(cái)產(chǎn)清單上簽了字，但事后卻又對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、品質(zhì)提出異議，并以此作為向執(zhí)行法官發(fā)難的理由?！薄敖柚谌搅α浚üC保全）執(zhí)行工作更加透明、公正?！?/p>

泰安市岱宗公證處辦理的這起全國(guó)首例司法執(zhí)行古董證據(jù)保全，公證員既大量運(yùn)用法理知識(shí)、公證職業(yè)技巧，又靈活借助古玩專業(yè)技能，并且通過公證的“眼睛”見證了一起充分權(quán)衡各方利益的人性化、和諧執(zhí)行的全過程。事實(shí)證明，公證行業(yè)經(jīng)過三十余年的經(jīng)驗(yàn)積淀，辦理保全證據(jù)公證已形成了成熟的經(jīng)驗(yàn)。司法執(zhí)行實(shí)務(wù)引入公證保全，能借助“第三方的眼睛”對(duì)司法執(zhí)行進(jìn)行全方位的監(jiān)督、證明。本案公證辦結(jié)后，當(dāng)看到一摞厚厚的公證書時(shí)，孫法官高興地說(shuō)：“公證介入司法執(zhí)行真是一件好事情?。」C機(jī)構(gòu)辦理證據(jù)保全，既證明力強(qiáng)又方法靈活，措施多樣?；饬嗣埽A(yù)防了糾紛。申請(qǐng)人、被執(zhí)行人、人民法院三方都滿意，幫助法院實(shí)現(xiàn)了和諧執(zhí)行?！?/p>

泰安市岱宗公證處

二〇一二年二月

附件：

一、《公證書》

公 證 書

（2011）泰岱宗證民字第 1016號(hào) 申請(qǐng)人：泰山石膏股份有限公司，住所地泰安市岱岳區(qū)大汶口。營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)***。

法定代表人：賈同春，職務(wù)：董事長(zhǎng)。

委托代理人：孫啟賦，男，一九七六年七月五日出生，住址山東省泰安市岱岳區(qū)祝陽(yáng)鎮(zhèn)宋家莊村223號(hào)，公民身份號(hào)碼***677。

公證事項(xiàng)：保全證據(jù)

申請(qǐng)人泰山石膏股份有限公司因原職工趙X挪用公款職務(wù)侵占案，需向岱岳區(qū)人民法院申請(qǐng)保全趙強(qiáng)挪用公款所購(gòu)買的古董、字畫。為預(yù)防糾紛，特委托代理人孫啟賦于二〇一一年十二月十五日來(lái)到我處，申請(qǐng)保全證據(jù)公證。申請(qǐng)人的公證申請(qǐng)得到了岱岳區(qū)人民法院的批準(zhǔn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》的規(guī)定，本公證員及公證人員姚繼明與岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員孫修凱、楊德敏、申請(qǐng)人的代理人孫啟斌于二〇一一年十二月十五日晚來(lái)到泰山區(qū)溫泉路東區(qū)X號(hào)樓1單元102室趙X家。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員孫修凱向趙X妻子華X宣讀了《執(zhí)行裁定書》，并說(shuō)明本次執(zhí)行已征求被執(zhí)行人趙X同意，執(zhí)行標(biāo)的以泰安市公安局岱岳分局現(xiàn)場(chǎng)拍照證據(jù)為準(zhǔn)。華X同意協(xié)助執(zhí)行。公證員與岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對(duì)趙X家中，趙X妻子華X指認(rèn)的與本案有關(guān)的古董進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照、編號(hào)、封存。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對(duì)封存物品進(jìn)行了登記，書記員楊德敏制作《查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單》一份共計(jì)五頁(yè)（內(nèi)容見附件1）。公證員對(duì)登記名單進(jìn)行了核對(duì)，并制作《物品登記核對(duì)清單》一份共計(jì)八頁(yè)（內(nèi)容見附件2）。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對(duì)封存物品包裝箱進(jìn)行了密封。保全物品存放于泰山石膏股份有限公司。公證人員姚繼明現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片一百四十四張（內(nèi)容見附件3），對(duì)保全現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了錄像，刻制光盤三張。其中的兩張公證處進(jìn)行密封后交泰山石膏股份有限公司保管。

本公證員及公證人員姚繼明與申請(qǐng)人的代理人孫啟斌于二〇一一年十二月二十日來(lái)到泰安市岱岳區(qū)人民法院。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員孫修凱向公證員出示了執(zhí)行裁定書，執(zhí)行標(biāo)的以泰安市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交法院的證據(jù)為準(zhǔn)。公證人員在岱岳區(qū)人民法院刑庭對(duì)泰安市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交法院的證據(jù)--7

書法（九幅)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照、編號(hào)、封存。岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行員對(duì)封存物品包裝箱進(jìn)行了密封、登記，書記員楊德敏制作《查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單》一份一頁(yè)（內(nèi)容見附件4）。公證員對(duì)泰安市公安局岱岳分局封存轉(zhuǎn)交法院的證據(jù)進(jìn)行了核對(duì)。保全物品存放于泰山石膏股份有限公司。公證人員姚繼明現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片三十三張（內(nèi)容見附件5）。

公證人員姚繼明對(duì)本保全公證兩次工作過程制作了《工作記錄》兩份各一頁(yè)（內(nèi)容見附件6），申請(qǐng)人孫啟賦簽名予以確認(rèn)。

茲證明與本公證書相粘連的《查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單》的復(fù)印件、《物品登記核對(duì)清單》的復(fù)印件及《工作記錄》的復(fù)印件與原件均相符。原件上在場(chǎng)人的簽名均屬實(shí)。

附件：

1、《查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單》復(fù)印件一份計(jì)五頁(yè)。

2、《物品登記核對(duì)清單》復(fù)印件一份計(jì)八頁(yè)。

3、照片共計(jì)一百四十四張。

4、《查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單》復(fù)印件一份計(jì)一頁(yè)。

5、照片共計(jì)三十三張。

6、《工作記錄》復(fù)印件二件各一頁(yè)。

中華人民共和國(guó)山東省泰安市岱宗公證處

公證員 肖 文 二〇一一年十二月二十八日

第五篇：保全申請(qǐng)書

保全申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：山東×××工程有限公司

地址：泰安市岱岳區(qū)州店街道辦事處六郎墳村，聯(lián)系方式：×××××××××。被申請(qǐng)人：×××，男，漢族，19××年××月××日生，聯(lián)系方式：×××××××××。

地址：江蘇省寶應(yīng)縣××路××排××號(hào)。被申請(qǐng)人：山東省××××有限責(zé)任公司。地址：山東省鄒城市××國(guó)道××村北。法定代表人：××××，職務(wù)：×××。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法對(duì)上述被申請(qǐng)人的房地產(chǎn)、車輛、銀行存款等財(cái)產(chǎn)采取保全措施，保全1960000元。

事實(shí)與理由：

2011年11月18日，被申請(qǐng)人×××與申請(qǐng)人簽訂了租賃合同，由被申請(qǐng)人山東省××××有限責(zé)任公司提供擔(dān)保，從申請(qǐng)人處租賃物資設(shè)備。合同約定，租金每月一付，連續(xù)兩次不支付租金，申請(qǐng)人有權(quán)終止合同，要求被申請(qǐng)人賠償損失并支付違約金。合同生效后，申請(qǐng)人已按約履行了合同義務(wù)，但被申請(qǐng)人卻單方違約，未按合同約定支付租金，擔(dān)保人也未履行擔(dān)保義務(wù)，為此，已訴至法院，為防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院依法支持我方的請(qǐng)求。

此致

泰安市岱岳區(qū)人民法院

具狀人：山東××××工程有限公司

2014年7月11日