第一篇：萬(wàn)歷十五年讀后感--偽道德和文官集團(tuán)

偽道德與文官集團(tuán)

2013044122劉志泓

中國(guó)二千年來(lái)，以道德代替法制，至明代而極。

-----題記

作者在結(jié)余中寫(xiě)到“萬(wàn)歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄”。失?。繛槭?/p>

么會(huì)失??？這值得我們深思。在封建主義表現(xiàn)的最充分的明朝，社會(huì)已經(jīng)被所謂的道德所綁

架，潛移默化之間社會(huì)形成一種慣性，一切事物的前進(jìn)都會(huì)沿著這種慣性前進(jìn)，單憑個(gè)人的力量是無(wú)法左右的，即使他是所謂的天子----皇帝。

在明朝，程朱理學(xué)和八股文是當(dāng)時(shí)青年學(xué)子的立身之本。在明代，大小官員多為科舉出

身。程朱理學(xué)，一方面深入社會(huì)生活，成了一般思想世界普遍接受的知識(shí)原則；另一方面，它超越了法律制度，成為了一種意識(shí)形態(tài)。在整個(gè)社會(huì)，程朱理學(xué)所滲透的濃濃腐朽氣息的道德觀對(duì)當(dāng)時(shí)的文官集團(tuán)就起著舉足輕重的作用，即使這種“道德”的荒謬性在我們看來(lái)是

顯而易見(jiàn)的。

在《明朝那些事兒》中，作者曾風(fēng)趣的評(píng)價(jià)過(guò)萬(wàn)歷，“萬(wàn)歷的皇帝生涯一直就在做兩件

事，加強(qiáng)集權(quán)，和搞臭張居正，也可以說(shuō)這兩件是同一件事?！痹诓簧偃丝磥?lái)，是萬(wàn)歷皇帝

毀了明朝。但是，我覺(jué)得真正毀了大明王朝，毀了萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞的是這個(gè)畸形的社會(huì)，這

個(gè)被偽道德所束縛的時(shí)代!

“國(guó)家為解決問(wèn)題而設(shè)立文官，但國(guó)家的最大問(wèn)題也就是文官?！蔽墓偌瘓F(tuán)，一個(gè)龐大的政治與利益集團(tuán)，他們用所謂的道德來(lái)綁架任何人，包括皇帝。萬(wàn)歷皇帝開(kāi)始是一個(gè)勤勉

聰穎，想要?jiǎng)?lì)精圖治的好皇帝。他認(rèn)為只要按照他的母后，他的恩師，他的“忠心的臣子們”

就可以做個(gè)為百姓造福的好皇帝！但慢慢長(zhǎng)大后，他發(fā)現(xiàn)，自己卻只是被文官集團(tuán)囚禁在紫

禁城的一個(gè)囚徒。他無(wú)論做什么，都要被限制在既定的道德框架內(nèi)。文官無(wú)時(shí)無(wú)刻不壓在他

自己的頭上，自己無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到文官們的管制，他不能給他心愛(ài)的女人一個(gè)真正合適的名

分，不能給他和他心愛(ài)的女人所生的孩子一個(gè)真正的地位，甚至死后都不能跟他真正愛(ài)著的人葬在一起，這著實(shí)是一個(gè)悲劇。他想到了反抗，但他的反抗也只能是通過(guò)無(wú)為來(lái)表現(xiàn)。他

開(kāi)始逃避和放縱，成為一個(gè)“活著的祖宗”。

整個(gè)萬(wàn)歷年間，最權(quán)傾朝野的首輔就是張居正，他是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的聰明人，他看清了社會(huì)的百端弊態(tài)，他知道社會(huì)的毒瘤在于龐大的文官集團(tuán)。社會(huì)要發(fā)展，就要先進(jìn)行改革，改革的最大阻力來(lái)自于文官集團(tuán)，所以，對(duì)于文官集團(tuán)，他采取了強(qiáng)硬的手段，他把所有的文官

擺在他個(gè)人的嚴(yán)格監(jiān)視之下，并且憑個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)加以升遷或是貶黜，這也嚴(yán)重威脅了文官們的安全感。然而，這個(gè)強(qiáng)勢(shì)的首輔卻在離成功還很遙遠(yuǎn)的時(shí)候與世長(zhǎng)辭。壓在身上的石頭沒(méi)

了，文官們積壓長(zhǎng)久的怨氣一下子就開(kāi)始爆發(fā)了出來(lái)，開(kāi)始詆毀自己曾經(jīng)的仇人——張居正，他們用所謂的道德標(biāo)準(zhǔn)把曾經(jīng)的首輔貶的一文不值。但他們成功了，成功地搞臭了張居正。張居正一生為國(guó)任勞任怨的功德，最終換來(lái)的卻是家族子孫的大難。神宗于是下令抄居正家，并削盡其宮秩，迫奪生前所賜璽書(shū)、四代誥命，以罪狀示天下，還差點(diǎn)開(kāi)棺戮尸。他的家屬

餓死的餓死，自殺的自殺，流放的流放，逃亡的逃亡，一代能相之家竟落得如此可悲的下場(chǎng)。在文官猖狂，而且是極度猖狂的時(shí)候，申時(shí)行成為了內(nèi)閣首輔。申時(shí)行也是一個(gè)有夢(mèng)想的人，他夢(mèng)想著國(guó)富民強(qiáng)，但他也看透了大明文官的特質(zhì)，深知這些以罵人為生的人的“厲

害”，所以他吸取前任張居正的教訓(xùn)，在現(xiàn)實(shí)的逼迫下，他不得不采取一個(gè)折中的方案。他

決心做和事老，堅(jiān)持調(diào)劑折衷的原則，在他申時(shí)行八年半的首輔生涯中，做的最多的事，就

是平衡言官和皇帝之間的關(guān)系。他自始至終沒(méi)有否定過(guò)文官們的偽道德，但也沒(méi)有肯定過(guò)，他知道，他自己也被限制在偽道德的框架內(nèi)，他沒(méi)有前任的強(qiáng)勢(shì)，他無(wú)法徹底改變這一切，他所能做的就只是在皇帝和文官中來(lái)回奔波，使這個(gè)風(fēng)雨飄搖的帝國(guó)大廈不至于立刻倒塌。

國(guó)家在危機(jī)時(shí)，是急需一個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物來(lái)力挽狂瀾，可惜，此時(shí)的明朝已經(jīng)沒(méi)有了這個(gè)機(jī)會(huì)，難怪黃老老先生感嘆“世間再無(wú)張居正”。

海瑞，書(shū)中用“古怪的模范官僚”做題，我覺(jué)得很是恰當(dāng)，他對(duì)于四書(shū)五經(jīng)過(guò)分地執(zhí)著了，他已經(jīng)被其蒙住了眼睛，心里已經(jīng)超神了，他清廉的太過(guò)清廉，正直的過(guò)分正直了，他跟其他官員格格不入，甚至跟皇帝也格格不入，他入的只有他心中的“良心”，所以他的行為很是不為其他官員理解，但是他做的又都對(duì)，沒(méi)有一件是錯(cuò)的，因?yàn)槟嵌际菚?shū)上教授的，也因此沒(méi)人敢反對(duì)他的做法，他對(duì)于其他官員甚至包括皇帝都確實(shí)是一個(gè)模范，但又不是榜樣，因?yàn)樗x現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)了。海瑞一直力圖恢復(fù)洪武皇帝擬定的制度與道德，但他殊不知，200年間，文官的數(shù)量從8000人增加到了2萬(wàn)人，文官集團(tuán)已經(jīng)成熟，他們已經(jīng)把曾經(jīng)的道德扭曲化，使之成為了自己威脅他人的工具。也許，正如書(shū)中所說(shuō)“海瑞的一生經(jīng)歷，就是這種制度的產(chǎn)物。其結(jié)果是，個(gè)人道德之長(zhǎng)，仍不能補(bǔ)救組織和技術(shù)之短”。

還有戚繼光，之前我沒(méi)有讀過(guò)他的傳記，只知道他抗擊倭寇，剩下的對(duì)他一無(wú)所知。黃老的這本書(shū)，讓我對(duì)他有個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。他雖然具有極高的軍事才能，但是萬(wàn)惡腐朽的文官機(jī)制卻肆意的扼殺了他展示才能，捍衛(wèi)祖國(guó)的機(jī)會(huì)。文官們用自己的固有思維去理解武官，用自己所宣傳的道德去評(píng)價(jià)武官，這是一種悲哀。

黃老在結(jié)余中說(shuō)到：“1587年，是為萬(wàn)歷十五年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無(wú)事可記，實(shí)際上我們得大明帝國(guó)卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個(gè)時(shí)候，皇帝的勵(lì)精圖治或者宴安耽樂(lè)，首輔的獨(dú)裁或者調(diào)和，高級(jí)將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進(jìn)步或者絕對(duì)保守，最后的結(jié)果，都是無(wú)分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂?！边@是一部失敗的總記錄。這種情形，斷非個(gè)人的原因所得以解釋，而是當(dāng)日時(shí)的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無(wú)不成為犧牲品而遭殃受禍。

以史為鑒，中國(guó)不能以道德去代替法律，去造成中國(guó)政治一系列的弊端。我們要做到真正的依法治國(guó)，任人唯賢，切莫讓這段歷史僅僅成為遺憾，這篇精悍粹美的文字成為我們茶余飯后的一段消遣，我們要讓他透過(guò)黃老的筆觸奏成一段振聾發(fā)聵的警鐘！

第二篇：萬(wàn)歷十五年讀后感--偽道德和文官集團(tuán)

偽道德與文官集團(tuán)

2013044122 劉志泓

中國(guó)二千年來(lái)，以道德代替法制，至明代而極。

-----題記

作者在結(jié)余中寫(xiě)到“萬(wàn)歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄”。失??？為什么會(huì)失?。窟@值得我們深思。在封建主義表現(xiàn)的最充分的明朝，社會(huì)已經(jīng)被所謂的道德所綁架，潛移默化之間社會(huì)形成一種慣性，一切事物的前進(jìn)都會(huì)沿著這種慣性前進(jìn)，單憑個(gè)人的力量是無(wú)法左右的，即使他是所謂的天子----皇帝。

在明朝，程朱理學(xué)和八股文是當(dāng)時(shí)青年學(xué)子的立身之本。在明代，大小官員多為科舉出身。程朱理學(xué)，一方面深入社會(huì)生活，成了一般思想世界普遍接受的知識(shí)原則；另一方面，它超越了法律制度，成為了一種意識(shí)形態(tài)。在整個(gè)社會(huì)，程朱理學(xué)所滲透的濃濃腐朽氣息的道德觀對(duì)當(dāng)時(shí)的文官集團(tuán)就起著舉足輕重的作用，即使這種“道德”的荒謬性在我們看來(lái)是顯而易見(jiàn)的。

在《明朝那些事兒》中，作者曾風(fēng)趣的評(píng)價(jià)過(guò)萬(wàn)歷，“萬(wàn)歷的皇帝生涯一直就在做兩件事，加強(qiáng)集權(quán)，和搞臭張居正，也可以說(shuō)這兩件是同一件事。”在不少人看來(lái)，是萬(wàn)歷皇帝毀了明朝。但是，我覺(jué)得真正毀了大明王朝，毀了萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞的是這個(gè)畸形的社會(huì)，這個(gè)被偽道德所束縛的時(shí)代!“國(guó)家為解決問(wèn)題而設(shè)立文官，但國(guó)家的最大問(wèn)題也就是文官?！蔽墓偌瘓F(tuán)，一個(gè)龐大的政治與利益集團(tuán)，他們用所謂的道德來(lái)綁架任何人，包括皇帝。萬(wàn)歷皇帝開(kāi)始是一個(gè)勤勉聰穎，想要?jiǎng)?lì)精圖治的好皇帝。他認(rèn)為只要按照他的母后，他的恩師，他的“忠心的臣子們”就可以做個(gè)為百姓造福的好皇帝！但慢慢長(zhǎng)大后，他發(fā)現(xiàn)，自己卻只是被文官集團(tuán)囚禁在紫禁城的一個(gè)囚徒。他無(wú)論做什么，都要被限制在既定的道德框架內(nèi)。文官無(wú)時(shí)無(wú)刻不壓在他自己的頭上，自己無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到文官們的管制，他不能給他心愛(ài)的女人一個(gè)真正合適的名分，不能給他和他心愛(ài)的女人所生的孩子一個(gè)真正的地位，甚至死后都不能跟他真正愛(ài)著的人葬在一起，這著實(shí)是一個(gè)悲劇。他想到了反抗，但他的反抗也只能是通過(guò)無(wú)為來(lái)表現(xiàn)。他開(kāi)始逃避和放縱，成為一個(gè)“活著的祖宗”。

整個(gè)萬(wàn)歷年間，最權(quán)傾朝野的首輔就是張居正，他是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的聰明人，他看清了社會(huì)的百端弊態(tài)，他知道社會(huì)的毒瘤在于龐大的文官集團(tuán)。社會(huì)要發(fā)展，就要先進(jìn)行改革，改革的最大阻力來(lái)自于文官集團(tuán)，所以，對(duì)于文官集團(tuán)，他采取了強(qiáng)硬的手段，他把所有的文官擺在他個(gè)人的嚴(yán)格監(jiān)視之下，并且憑個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)加以升遷或是貶黜，這也嚴(yán)重威脅了文官們的安全感。然而，這個(gè)強(qiáng)勢(shì)的首輔卻在離成功還很遙遠(yuǎn)的時(shí)候與世長(zhǎng)辭。壓在身上的石頭沒(méi)了，文官們積壓長(zhǎng)久的怨氣一下子就開(kāi)始爆發(fā)了出來(lái)，開(kāi)始詆毀自己曾經(jīng)的仇人——張居正，他們用所謂的道德標(biāo)準(zhǔn)把曾經(jīng)的首輔貶的一文不值。但他們成功了，成功地搞臭了張居正。張居正一生為國(guó)任勞任怨的功德，最終換來(lái)的卻是家族子孫的大難。神宗于是下令抄居正家，并削盡其宮秩，迫奪生前所賜璽書(shū)、四代誥命，以罪狀示天下，還差點(diǎn)開(kāi)棺戮尸。他的家屬餓死的餓死，自殺的自殺，流放的流放，逃亡的逃亡，一代能相之家竟落得如此可悲的下場(chǎng)。

在文官猖狂，而且是極度猖狂的時(shí)候，申時(shí)行成為了內(nèi)閣首輔。申時(shí)行也是一個(gè)有夢(mèng)想的人，他夢(mèng)想著國(guó)富民強(qiáng)，但他也看透了大明文官的特質(zhì)，深知這些以罵人為生的人的“厲害”，所以他吸取前任張居正的教訓(xùn)，在現(xiàn)實(shí)的逼迫下，他不得不采取一個(gè)折中的方案。他決心做和事老，堅(jiān)持調(diào)劑折衷的原則，在他申時(shí)行八年半的首輔生涯中，做的最多的事，就是平衡言官和皇帝之間的關(guān)系。他自始至終沒(méi)有否定過(guò)文官們的偽道德，但也沒(méi)有肯定過(guò)，他知道，他自己也被限制在偽道德的框架內(nèi)，他沒(méi)有前任的強(qiáng)勢(shì)，他無(wú)法徹底改變這一切，他所能做的就只是在皇帝和文官中來(lái)回奔波，使這個(gè)風(fēng)雨飄搖的帝國(guó)大廈不至于立刻倒塌。國(guó)家在危機(jī)時(shí)，是急需一個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物來(lái)力挽狂瀾，可惜，此時(shí)的明朝已經(jīng)沒(méi)有了這個(gè)機(jī)會(huì)，難怪黃老老先生感嘆“世間再無(wú)張居正”。

海瑞，書(shū)中用“古怪的模范官僚”做題，我覺(jué)得很是恰當(dāng)，他對(duì)于四書(shū)五經(jīng)過(guò)分地執(zhí)著了，他已經(jīng)被其蒙住了眼睛，心里已經(jīng)超神了，他清廉的太過(guò)清廉，正直的過(guò)分正直了，他跟其他官員格格不入，甚至跟皇帝也格格不入，他入的只有他心中的“良心”，所以他的行為很是不為其他官員理解，但是他做的又都對(duì)，沒(méi)有一件是錯(cuò)的，因?yàn)槟嵌际菚?shū)上教授的，也因此沒(méi)人敢反對(duì)他的做法，他對(duì)于其他官員甚至包括皇帝都確實(shí)是一個(gè)模范，但又不是榜樣，因?yàn)樗x現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)了。海瑞一直力圖恢復(fù)洪武皇帝擬定的制度與道德，但他殊不知，200年間，文官的數(shù)量從8000人增加到了2萬(wàn)人，文官集團(tuán)已經(jīng)成熟，他們已經(jīng)把曾經(jīng)的道德扭曲化，使之成為了自己威脅他人的工具。也許，正如書(shū)中所說(shuō)“海瑞的一生經(jīng)歷，就是這種制度的產(chǎn)物。其結(jié)果是，個(gè)人道德之長(zhǎng)，仍不能補(bǔ)救組織和技術(shù)之短”。

還有戚繼光，之前我沒(méi)有讀過(guò)他的傳記，只知道他抗擊倭寇，剩下的對(duì)他一無(wú)所知。黃老的這本書(shū)，讓我對(duì)他有個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。他雖然具有極高的軍事才能，但是萬(wàn)惡腐朽的文官機(jī)制卻肆意的扼殺了他展示才能，捍衛(wèi)祖國(guó)的機(jī)會(huì)。文官們用自己的固有思維去理解武官，用自己所宣傳的道德去評(píng)價(jià)武官，這是一種悲哀。

黃老在結(jié)余中說(shuō)到：“1587年，是為萬(wàn)歷十五年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無(wú)事可記，實(shí)際上我們得大明帝國(guó)卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個(gè)時(shí)候，皇帝的勵(lì)精圖治或者宴安耽樂(lè)，首輔的獨(dú)裁或者調(diào)和，高級(jí)將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進(jìn)步或者絕對(duì)保守，最后的結(jié)果，都是無(wú)分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂?！边@是一部失敗的總記錄。這種情形，斷非個(gè)人的原因所得以解釋，而是當(dāng)日時(shí)的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無(wú)不成為犧牲品而遭殃受禍。

以史為鑒，中國(guó)不能以道德去代替法律，去造成中國(guó)政治一系列的弊端。我們要做到真正的依法治國(guó)，任人唯賢，切莫讓這段歷史僅僅成為遺憾，這篇精悍粹美的文字成為我們茶余飯后的一段消遣，我們要讓他透過(guò)黃老的筆觸奏成一段振聾發(fā)聵的警鐘！

第三篇：萬(wàn)歷十五年讀后感

于無(wú)聲處聽(tīng)驚雷

近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬(wàn)歷十五年》，受益頗深。此書(shū)內(nèi)容豐富，涉及明代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多個(gè)方面，作者從萬(wàn)歷十五年這一年的幾個(gè)事件作為中心點(diǎn)展開(kāi)敘述，從國(guó)家政治制度、決策方式、知識(shí)分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行評(píng)述，冷靜客觀地探討他們的功過(guò)是非，指出種種做法對(duì)將來(lái)的中國(guó)社會(huì)造成的影響。作者看似隨意著筆，實(shí)際上分析了晚明種種問(wèn)題的癥結(jié)，即以道德代替法制，整個(gè)國(guó)家發(fā)展的問(wèn)題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然?！度f(wàn)歷十五年》英文版原名直譯為《1587, 無(wú)關(guān)緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無(wú)關(guān)緊要”:“1587, 是為萬(wàn)歷十五年, 次歲丁亥,表面上似乎是四海升平, 無(wú)事可記, 實(shí)際上我們的大明帝卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭?！边@一結(jié)論, 作者是通過(guò)一系列事件解讀出來(lái)的：皇帝的怠政、張居正的獨(dú)斷、申時(shí)行的中庸、海瑞的固執(zhí)、李贄的無(wú)奈、戚繼光的自強(qiáng)，這些人或身敗或名裂或郁郁而終, 無(wú)不作為犧牲品遭殃受害。透過(guò)一個(gè)個(gè)人物的命運(yùn), 作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實(shí)上，黃仁宇的筆觸并未局限于 1587 年, 而是縱覽了整個(gè)明朝，乃至可以透視中國(guó)兩千多年封建王朝的政治與經(jīng)濟(jì)體制, 追尋其衰落的必然原因。《萬(wàn)歷十五年》的章節(jié)安排幾乎都以人物命名，萬(wàn)歷皇帝屬于最高統(tǒng)治者,而張居正、申時(shí)行是志在改進(jìn)文官系統(tǒng)的皇帝顧問(wèn),海瑞是倡導(dǎo)復(fù)興傳統(tǒng)道德的地方官,戚繼光是志在強(qiáng)軍的武官代表,李贄則是一個(gè)思想的“離經(jīng)叛道”者。顯然,人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來(lái)看,就出現(xiàn)了如下圖景:萬(wàn)歷皇帝獨(dú)處權(quán)威的頂峰,但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征,受著道德治理規(guī)則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理,這些約束不僅使他喪失了發(fā)揮個(gè)性創(chuàng)造力的機(jī)會(huì),也剝奪了他作為一個(gè)常人的權(quán)利，所謂“專制、無(wú)能、貪婪”也可視為萬(wàn)歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時(shí)行官居首輔,張居正10年新政,最終只能在文官們的道德責(zé)罵聲中草草收?qǐng)?。由此可?jiàn),人物的悲劇實(shí)際上是一種與制度互動(dòng)過(guò)程中無(wú)所作為的悲哀,無(wú)論是萬(wàn)歷皇帝,還是張居正、申時(shí)行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動(dòng)分別使皇帝制度、文官制度(包括經(jīng)濟(jì)和法律制度)及軍事制度得到改觀。我們漸漸了解了作者的歷史觀,從小處看，1587確實(shí)是平凡的一年,然而從這小處看開(kāi)去,我們將視線擴(kuò)大到前后幾百年,無(wú)論政治家張居正還是申時(shí)行,軍事家戚繼光還是思想家李贄,不管他們做出怎樣的努力,明朝的衰落已經(jīng)無(wú)可避免,而究其原因,則是明朝開(kāi)國(guó)以來(lái)的各種制度和舉措造成的,是中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了整個(gè)中國(guó)近代以來(lái)的落后。這種狀態(tài)從黃仁宇對(duì)張居正新政的評(píng)價(jià)中可見(jiàn)一斑:在下層行政單位間許多實(shí)際問(wèn)題尚未解決以前,行政效率的增進(jìn),只會(huì)造成文官系統(tǒng)內(nèi)部利益的糾紛,但這些實(shí)際問(wèn)題不能引起技術(shù)的改進(jìn)而只會(huì)被升級(jí)為道德問(wèn)題加以解決,即用大而無(wú)當(dāng)?shù)某橄蟮赖略瓌t來(lái)掩蓋問(wèn)題和恢復(fù)平衡的狀態(tài)。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無(wú)法突破僵局”的悲哀。

在作者看來(lái)道德絕非萬(wàn)能，我們需要技術(shù)與法律這種方式來(lái)解決一些不需要道德出面解決的問(wèn)題，道德的目的應(yīng)是遠(yuǎn)大的，它是作為一個(gè)指引而非硬性的規(guī)定。如果將道德作為一種硬性的規(guī)定，則會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發(fā)展的機(jī)遇，二是對(duì)道德的挑戰(zhàn)，這不僅不能使政策一以貫徹和實(shí)現(xiàn)，也會(huì)給社會(huì)造成動(dòng)蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來(lái)審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學(xué)家檢討過(guò)去的錯(cuò)誤，以作為將來(lái)的警戒但同時(shí)也要忠告讀者，保全有價(jià)值的事物?！?/p>

《萬(wàn)歷十五年》像一扇窗子, 打開(kāi)了我們的視野, 他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫(xiě)作的《萬(wàn)歷十五年》時(shí)曾說(shuō):“不僅可把歷史看作一個(gè)鏈條, 也可把它當(dāng)作一個(gè)雞蛋來(lái)剖開(kāi)?！蓖高^(guò) 1587 年這個(gè)歷史橫斷面, 我們不僅看清它的細(xì)節(jié), 更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀, 更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構(gòu)。從中, 我們可以看到黃仁宇倡導(dǎo)的“大歷史觀”的端睨。意大利史學(xué)家克羅齊說(shuō):“一切真正的歷史都是當(dāng)代史”。讀《萬(wàn)歷十五年》，或許能啟發(fā)我們換一個(gè)視角看問(wèn)題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。這樣，或許會(huì)有許多真切的感受，或許有許多獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)前我們身處中華民族的巨大轉(zhuǎn)型時(shí)期,我們的國(guó)家和民族會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大,這是我們每個(gè)人有目共睹的,也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)馬克思主義中國(guó)化最新理論成果，不斷堅(jiān)定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位。只有牢固樹(shù)立和踐行中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，樹(shù)立為追求在經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主、精神文明、社會(huì)和諧等各方面的共同理想，才能切實(shí)履行好自己的崗位職責(zé)，才能在自己平凡的崗位實(shí)踐中積極為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)奉獻(xiàn)智慧和才華。

第四篇：萬(wàn)歷十五年讀后感

《萬(wàn)歷十五年》這本書(shū)的評(píng)價(jià)很高，作者是黃仁宇。它的重要在于，這本書(shū)提供了一種對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，具有顛覆意義的敘述歷史的新方式。在此之前，國(guó)人的歷史寫(xiě)作，是意識(shí)形態(tài)的一部分，是政治宣傳的一部分。幾乎所有的歷史書(shū)都是一種模式，一種口吻，一種角度，只提供了一種畫(huà)面。黃仁宇的這本書(shū)，簡(jiǎn)直是給我們開(kāi)放了另一個(gè)世界，每一位閱讀這本書(shū)的大陸人都會(huì)震驚，原來(lái)歷史可以這樣寫(xiě)，原來(lái)歷史是如此的有趣、復(fù)雜、豐富，原來(lái)歷史人物并不像我們的教科書(shū)上講的那樣單調(diào)、格式化。從某種意義上說(shuō)，這本書(shū)就像一道匕首，撕開(kāi)了由意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治歷史寫(xiě)作的鐵幕。

談到這本書(shū)先說(shuō)說(shuō)黃仁宇先生其人。黃仁宇，湖南長(zhǎng)沙人，曾經(jīng)學(xué)過(guò)工科，在報(bào)社工作過(guò)，當(dāng)過(guò)兵，后來(lái)又在美國(guó)攻讀歷史。豐富的人生經(jīng)歷使他對(duì)歷史有了自己獨(dú)特的思考?？赐辍度f(wàn)歷十五年》之后的感覺(jué)就是佩服作者對(duì)歷史的所用觀察視角。通常一般的作家，不管是哪類作家寫(xiě)歷史總要從整個(gè)朝代的政治，經(jīng)濟(jì)，文化等方面來(lái)找這個(gè)朝代的衰落過(guò)程，然后再?gòu)倪@些研究結(jié)果來(lái)證明這個(gè)朝代的各式人物或成或敗的原因。但是黃仁宇老先生卻不同，他是反著來(lái)。他是從各式的人物命運(yùn)的起落中梳理出當(dāng)朝的政治，經(jīng)濟(jì)和文化脈絡(luò)，是以是一種以小見(jiàn)大的研究方法。并且以歷史上比較有名的各式人物(如張居正、戚繼光、海瑞等)的悲劇結(jié)局來(lái)推導(dǎo)出當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)各方面所存在的問(wèn)題，且里面引經(jīng)據(jù)典，用的都是在史料中有真實(shí)記載的文獻(xiàn)資料作為本書(shū)的大部分內(nèi)容，這就保證了它的可靠性和學(xué)術(shù)性和來(lái)源。

《萬(wàn)歷十五年》的英文名直譯過(guò)來(lái)就是“1587，無(wú)關(guān)緊要的一年”，這正是這本書(shū)的獨(dú)到所在，本書(shū)也正是緊緊圍繞萬(wàn)歷十五年發(fā)生的一些事一些人對(duì)從前和將來(lái)的發(fā)展展開(kāi)詳細(xì)，獨(dú)到的訴述。一般來(lái)說(shuō)，記載、研究歷史的書(shū)籍都大凡枯燥乏味，但此書(shū)卻不同，黃仁宇老先生的妙筆，讀起來(lái)既又不枯燥也不乏味，反而讀起來(lái)像偵探小說(shuō)一樣一氣呵成，讓人深入其中。本書(shū)中最有趣的莫過(guò)于那些例子，這些例子不但聞所未聞，而且完全顛覆了我們一般在影視作品或者文學(xué)作品當(dāng)中所見(jiàn)到的歷史。在這里歷史總是很有趣甚至是幽默甚至是不可能，根本不像是真的歷史，倒像是作者杜撰的小說(shuō)。比如戚繼光也會(huì)向張居正行賄，萬(wàn)歷皇帝和當(dāng)時(shí)的朝臣是對(duì)立的兩派，最驚訝的莫過(guò)于當(dāng)時(shí)倭寇的入侵并非單純的外敵入侵，而是由于萬(wàn)歷皇帝關(guān)閉了當(dāng)時(shí)的海關(guān)大門，實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，致使原來(lái)沿海經(jīng)貿(mào)比較發(fā)達(dá)的對(duì)外貿(mào)易關(guān)系受到重創(chuàng)，農(nóng)民不堪其苦便紛紛聯(lián)合海盜里應(yīng)外合反抗朝廷，萬(wàn)歷皇帝的這一舉措最嚴(yán)重的后果就是導(dǎo)致了本來(lái)已經(jīng)產(chǎn)生的資本主義萌芽又被消滅了。這些都跟一般歷史書(shū)上的記載和坊間流傳的完全相反，但從作者對(duì)這些看似小說(shuō)里才會(huì)出現(xiàn)的例子的中又可以讓我們找到史料上的出處，這些例子的確都是有文獻(xiàn)的真實(shí)史料，而非作者杜撰或者臆造的。作者認(rèn)為，中國(guó)二千年來(lái)，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)。寫(xiě)作本書(shū)的目的，也重在說(shuō)明這一看法。為了使歷史專題的研究大眾化，因而本書(shū)采取了傳記體的鋪敘方式，共分七章，每章的標(biāo)題分別為萬(wàn)歷皇帝、首輔申時(shí)行、世間已無(wú)張居正、活著的祖宗、海瑞——古怪的模范官僚、戚繼光——孤獨(dú)的將領(lǐng)、李贄——自相沖突的哲學(xué)家。作者在文末總結(jié)，“1587年，是為萬(wàn)歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無(wú)事可記，實(shí)際上我們的大明帝國(guó)卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個(gè)時(shí)候，皇帝的勵(lì)精圖治或者晏安耽樂(lè)，首輔的獨(dú)裁或者調(diào)和，高級(jí)將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進(jìn)步或者絕對(duì)保守，最后的結(jié)果，都是無(wú)分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事實(shí)上取得有意義的發(fā)展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結(jié)束。萬(wàn)歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。”“書(shū)中所敘，不妨稱為一個(gè)大失敗的總記錄。其中敘及的主要人物，有萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞，大學(xué)士張居正、申時(shí)行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，以知府身分掛冠而去的名士李贄，他們或身敗，或名裂，沒(méi)有一個(gè)人功德圓滿……這種情形，斷非個(gè)人的原因所得以解釋，而是當(dāng)日的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無(wú)不成為犧牲品而遭殃受禍……”(作者自序)此書(shū)重點(diǎn)描述了幾個(gè)的人物：萬(wàn)歷皇帝，首輔張居正，申時(shí)行，模范官僚——海瑞，將領(lǐng)——戚繼光，哲學(xué)家——李贄。萬(wàn)歷皇帝少年是一個(gè)有為的君主，他曾經(jīng)勵(lì)精圖治，打算開(kāi)創(chuàng)一個(gè)“萬(wàn)歷中興”，但由于一件件事的不能決斷，他終于無(wú)法忍受。而立儲(chǔ)之事就成了他的一個(gè)爆發(fā)。他終于在這件事上開(kāi)始怠政。而一個(gè)王朝也由于君主的怠政而漸漸走向沒(méi)落的深淵。

在書(shū)中我看到了世態(tài)炎涼，做一個(gè)好官特別是做好一個(gè)一人之下萬(wàn)人之上的首輔是多么的困難。由于萬(wàn)歷皇帝繼位時(shí)非常年幼，張居正又當(dāng)老師，教育培養(yǎng)小皇帝，又為了國(guó)家嘔心瀝血、鞠躬盡瘁、死而后已，他大力改革以其非凡的魄力和智慧，整飭朝綱，鞏固國(guó)防，推行一條鞭法，使奄奄一息的明王朝重新獲得勃勃生機(jī)。但由于居官高位，獨(dú)攬大權(quán)，有時(shí)候也難免有一些錯(cuò)誤和問(wèn)題。但這些個(gè)人的私欲，缺點(diǎn)引起的問(wèn)題在張居正死后被朝中大臣利用，翻出各種證據(jù)使皇帝無(wú)法容忍，張居正一生為國(guó)任勞任怨的功德，換來(lái)的竟是家族子孫的大難。神宗于是下令抄居正家，并削盡其宮秩，迫奪生前所賜璽書(shū)、四代誥命，以罪狀示天下，還差點(diǎn)開(kāi)棺戮尸。他的家屬餓死的餓死，自殺的自殺，流放的流放，逃亡的逃亡，一代能相之家竟落得如此可悲的下場(chǎng)。人亡而政息，居正在位時(shí)所用一批官員有的削職，有的棄市。而朝廷所施之政，也一一恢復(fù)以前弊端叢生的舊觀。致使剛剛中興的明朝，又走開(kāi)下坡路。整個(gè)神宗一朝，沒(méi)有人敢為居正呼冤。然而國(guó)衰而思良臣。直到天啟二年(1622年)，明熹宗為激勵(lì)臣下，才想起昔日的大功臣張居正，予以復(fù)官?gòu)?fù)蔭。然一切俱已晚矣，世間已無(wú)張居正!作者在書(shū)中末段指出：“當(dāng)一個(gè)人口眾多的國(guó)家，各人行動(dòng)全憑儒家簡(jiǎn)單粗淺而又無(wú)法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會(huì)發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補(bǔ)助技術(shù)之不及?！弊髡咭徽Z(yǔ)點(diǎn)出我們這個(gè)龐大的帝國(guó)王朝的癥結(jié)所在也是我們大明王朝乃至我們所有的封建王朝的晚期所需要改革的地方

第五篇：萬(wàn)歷十五年讀后感

讀《萬(wàn)歷十五年》有感

我是個(gè)喜歡歷史的人，但是《萬(wàn)歷十五年》這本書(shū)一直沒(méi)有去看過(guò)，以為它寫(xiě)的是萬(wàn)歷年間十五個(gè)年頭的事。看過(guò)書(shū)后才知道只是寫(xiě)萬(wàn)歷十五年那一年，即1587年。我不得不對(duì)黃仁宇先生感到由衷的敬佩，能將一年中發(fā)生的小事與大明帝國(guó)或者說(shuō)整個(gè)中華封建制度走向崩潰聯(lián)系起來(lái)。這種歷史研究角度確實(shí)是令人耳目一新，比起一讀就“中華上下五千年”來(lái)得更有意思。

“中國(guó)二千年來(lái)，以道德代替法制，至明代而至其極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)。寫(xiě)作本書(shū)的目的，也重在說(shuō)明這一看法?！秉S仁宇先生明確的指出了這本書(shū)的主要觀點(diǎn)。從萬(wàn)歷皇帝、張居正、海瑞、戚繼光、李贄、申時(shí)行等人各自悲劇的人生來(lái)展現(xiàn)以儒家道德為基礎(chǔ)的文官封建體制腐朽，來(lái)充分說(shuō)明以道德來(lái)代替法制是行不通的。這是個(gè)神奇的體制，就算是一個(gè)國(guó)家的最高統(tǒng)治者也是為之感到無(wú)奈的。萬(wàn)歷皇帝本來(lái)具有遠(yuǎn)大抱負(fù)，準(zhǔn)備好好干一番事業(yè)，然而卻在繁重的禮節(jié)與所謂道德中消磨了自己的意志，最終消極待命。不是沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威，而是在這個(gè)體制中很多事你是沒(méi)法做的，只能無(wú)奈嘆息，無(wú)論你是皇帝。

作為臣子的張居正、海瑞他們更是無(wú)奈了。在儒家的道德里，什么都提倡“高尚”，表面上什么都可以做得很好，做官可以做得很清廉、做皇帝可以做得很愛(ài)民、做人可以做得“忠、義、孝、悌、信?”但是在這的背后卻是貪污腐敗、背信棄義。張居正的命運(yùn)與王安石驚人的相似，他們都想改變現(xiàn)狀，但是無(wú)奈既得利益者根基太深，無(wú)法撼動(dòng)。海瑞更是剛正不阿，為官清廉，但他所做的與這個(gè)體制格格不入，最終不免悲劇命運(yùn)。

在這樣一個(gè)以偽道德維系的體制中，很多人不知不覺(jué)的被卷入潛規(guī)則中去。因?yàn)檫@種體制所要求得道德近乎完美，但是這只有圣人所能做到，大部分人都是凡人。是凡人必有人類所固有的那種本性：利己。當(dāng)“高尚”的道德要求與自己所能做的相差甚遠(yuǎn)時(shí)，那么大多數(shù)人只能選擇放棄“道德”，或者明里做一套，暗里做一套，這是道德便成了偽道德。但在，文官封建體制中，以道德代替法制的情況下，道德被高高掛起，那么人們的行為便變的更為“兩面派”。

中國(guó)封建社會(huì)的那種循環(huán)怪圈也是由此而來(lái)的，一個(gè)朝代開(kāi)始時(shí)，每個(gè)人都嚴(yán)守儒家的道德，君主愛(ài)民，官員也不敢太過(guò)放肆，于是出現(xiàn)一時(shí)的所謂“盛世”，而然，當(dāng)他繼續(xù)延續(xù)下去時(shí)，道德變得越來(lái)越虛假，于是這個(gè)朝代倒下了，另一

個(gè)又吸取所謂經(jīng)驗(yàn)，再次崛起。如此循環(huán)往復(fù)，走不出去。當(dāng)西方列強(qiáng)用大炮打開(kāi)古老中國(guó)大門時(shí)，我們才慢慢意識(shí)到，用所謂儒家道德來(lái)代替法制是不行的，人的行為必須要有制度的約束，即使一個(gè)人再高尚。

在424年后的今天我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初發(fā)生的事在今天的中國(guó)仍舊能找到影子，我們現(xiàn)在的體制也似乎近似神奇，我們國(guó)家總理的關(guān)于政治體制改革的發(fā)言也曾被媒體“和諧”。當(dāng)“小悅悅”事件發(fā)生后，在深刻反思道德的缺失，當(dāng)然道德的缺失是一方面的原因，但是我們有沒(méi)有想過(guò)，為什么人們會(huì)那么不信任彼此？“彭宇案”給了我們答案，是法制的不完善，導(dǎo)致了不公正的判決，從加深了人們彼此的不信任。

我們的政府在反腐敗的工作中反復(fù)提倡官員要提高道德，固然提高道德很重要，但是權(quán)力必須要有制度的制約，這是硬性的要求，不然，道德就變成了偽道德，那么這個(gè)神奇的體制就會(huì)不斷的循環(huán)下去，中華民族就無(wú)法屹立于世界民族之林。所以，我們不妨吸取歷史教訓(xùn)，建立以法律為基礎(chǔ)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)道德的制度，打破這個(gè)神奇的體制，讓權(quán)力有制約、道德變成真道德，那就再好不過(guò)了。