第一篇：[經(jīng)濟(jì)專欄]自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)

[經(jīng)濟(jì)專欄]自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)？

這幾天無(wú)疑是世界金融史上最重要的幾天。曾經(jīng)傲視世界的華爾街金融集團(tuán)轟然倒臺(tái)。美國(guó)政府手忙腳亂在拯救市場(chǎng)，各種股票大起大落，人人談債變色。

于是各國(guó)的金融學(xué)家就跑出來(lái)，紛紛表示金融需要加大監(jiān)管。更有某些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，美國(guó)的資本主義金融制度是不完備的，中國(guó)的政府控制才是最好的制度。那么，真的是這樣嗎？

我們都知道經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是什么？假設(shè)有兩只完全一樣的蘋果，一個(gè)理性的消費(fèi)者應(yīng)該買下便宜的那一只蘋果。這就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)。倘若某一天消費(fèi)者們都發(fā)了瘋。大家都愿意買貴的那只蘋果，那么自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)便不復(fù)存在?？墒牵钪杏羞@樣的傻瓜嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有效，是因?yàn)樵诮y(tǒng)計(jì)意義上，這樣的傻瓜是不存在的。

如果有一個(gè)黑人，他根本沒有工作，每個(gè)月領(lǐng)救濟(jì)為生。而這個(gè)時(shí)候，有一個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)對(duì)他說(shuō)，我愿意貸款給你買房子。然后黑人買了房子，而過(guò)幾個(gè)月他就還不出任何貸款。而貸款遭受了巨大損失。在這個(gè)簡(jiǎn)化了的次貸故事當(dāng)中，大家發(fā)現(xiàn)，究竟誰(shuí)是傻瓜呢？毫無(wú)疑問(wèn)，是那些最終貸款人。那么，為什么會(huì)有那么多貸款人愿意把錢借給黑人，自己做傻瓜呢？

于是我們終于發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大的秘密。次貸**的根本原因，并非自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是我們這個(gè)世界的信托制度。看一看吧，到底誰(shuí)是次貸的最終貸款人——也就是那些傻瓜們。當(dāng)我們翻開美國(guó)最大的貸款機(jī)構(gòu)房利美的債權(quán)人名單時(shí)，我們赫然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)，擁有3760億美元的房貸債券。日本，擁有2250億美元。全世界此類國(guó)家合計(jì)15000億美元。當(dāng)然，美國(guó)機(jī)構(gòu)持有就更多了。我在此并非要進(jìn)行什么政治說(shuō)教，而是想向大家指出。造成目前問(wèn)題的主要原因，是那些拿了我們的錢去投資的大機(jī)構(gòu)們——無(wú)論是主權(quán)基金還是投資公司，他們都辜負(fù)了我們對(duì)他們的信任，做了極為愚蠢的事情。正是因?yàn)檫@些信托機(jī)構(gòu)的失職，才使我們?nèi)w納稅人，存款人被迫扮演了經(jīng)濟(jì)學(xué)中那一個(gè)本不該出現(xiàn)的“傻瓜”。讓整個(gè)自由市場(chǎng)制度發(fā)出腐爛的氣息。

一些大機(jī)構(gòu)，利用他們的信譽(yù)或者威權(quán)，大肆斂聚了國(guó)民財(cái)富，去進(jìn)行大量的非理性投機(jī)賭博，這才是整個(gè)次貸危機(jī)金融海嘯的根源。說(shuō)到底，這是大機(jī)構(gòu)主義的失敗。而今天，當(dāng)美國(guó)政府忙于救市的時(shí)候，居然有人說(shuō)，這是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失敗。而這些人提出的見解，居然是用一個(gè)更加龐大臃腫的官僚機(jī)構(gòu)來(lái)“監(jiān)視”那些大機(jī)構(gòu)。甚至是鼓勵(lì)這些主權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)“替”我們投資。毫無(wú)疑問(wèn)，這些投資機(jī)構(gòu)最終將創(chuàng)造一個(gè)更為巨大的虧損紀(jì)錄。

相信我，美國(guó)早就不是一個(gè)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。在巨大的不平衡貿(mào)易的基礎(chǔ)上，美國(guó)早就是一個(gè)以計(jì)劃和威權(quán)機(jī)構(gòu)為主要利益集團(tuán)的變態(tài)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)的CEO們熱衷于財(cái)務(wù)報(bào)表上的好看數(shù)字。而各國(guó)的債權(quán)人在蒙著雙眼進(jìn)行投資。這就是我們的現(xiàn)實(shí)世界。這和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)關(guān)系。

第二篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)

——“中凱事件”的啟示

“中凱的官司雖然終審勝訴了，但他們還是主動(dòng)花出1000多萬(wàn)元給消費(fèi)者，這可真是太了不起了！”

“‘中凱現(xiàn)象’之所以備受國(guó)人的關(guān)注與盛贊，說(shuō)明社會(huì)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的心理欲求，這才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征?！?/p>

“中凱事件”現(xiàn)已圓圓滿滿地落下了帷幕，但由于這個(gè)事件的意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其本身，人們對(duì)它的思考并未劃上休止符。

誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，孔子就曾說(shuō)：“民無(wú)信不立”；管仲說(shuō)“誠(chéng)信者，天下之結(jié)也”，以誠(chéng)信為天下萬(wàn)事中的關(guān)鍵；唐代大詩(shī)人李白曾為詩(shī)“三杯吐然諾，五岳倒為輕”；元好問(wèn)所說(shuō)：“言圣人之道無(wú)他，至誠(chéng)信而已”，以“至誠(chéng)”為圣賢大道的核心，更是把一個(gè)“誠(chéng)”字?jǐn)[到了至高無(wú)上的位置。現(xiàn)代更是把自羅馬法以來(lái)的誠(chéng)實(shí)信用原則這一“帝王條款”作為對(duì)人們法律行為的基本要求。

我們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。所謂的法制經(jīng)濟(jì)就必須建立在信用的基礎(chǔ)之上。所以，準(zhǔn)確地說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)。”

誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。人類商品交換經(jīng)歷了三大歷史階段：以物易物階段、貨幣交易階段、信用交易階段。交易中的信用之所以產(chǎn)生，是因?yàn)榻灰纂p方經(jīng)常處于不同的時(shí)間、不同地點(diǎn)，讓渡自己的商品和貨幣，為使交易快捷高效，異地、異時(shí)讓渡商品或支付貨幣，所以信用交易便應(yīng)運(yùn)而生，并不斷發(fā)展。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開誠(chéng)信，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)中的各個(gè)環(huán)節(jié)，都少不了以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的信用。在商品生產(chǎn)和交換的環(huán)節(jié)，生產(chǎn)、運(yùn)輸、賒購(gòu)、賒銷等都存在委托——代理關(guān)系，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，都使交易鏈條中斷；作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心的銀行，信用是其發(fā)展的基礎(chǔ)；離開信用，股票、債券、其他金融衍生工具就無(wú)法發(fā)展。離開誠(chéng)信為基礎(chǔ)的市場(chǎng)信用，商品交易鏈條就會(huì)中斷，就會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

我國(guó)目前的市場(chǎng)信用體系處于起步階段，企業(yè)信用制度還沒有健全起來(lái)，個(gè)人信用制度更為落后，現(xiàn)在市場(chǎng)交易主體信用缺失現(xiàn)象普遍存在。假冒偽劣商品泛濫，虛假?gòu)V告遍地，坑蒙拐騙橫行，企業(yè)之間的三角債、銀行呆壞帳、信用卡詐騙、偷漏稅、走私騙匯等，已造成全社會(huì)的信用危機(jī)，極大地影響了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

在信用缺失普遍存在的情況下，很多人既是受害者，又是害人者。信用缺失損害各經(jīng)濟(jì)主體的利益，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，阻礙經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。

如果沒有誠(chéng)信的環(huán)境，人人自危，對(duì)任何人都不敢相信，生怕自己稍不留神就會(huì)上當(dāng)吃

虧，這樣的市場(chǎng)環(huán)境、生存環(huán)境會(huì)讓生存于其中的人們不堪其累，基本的信任結(jié)構(gòu)已經(jīng)崩潰，人際關(guān)系不堪重負(fù)，交易成本高得驚人。事實(shí)上，普遍地大量地存在著弄虛作假，坑蒙欺詐，違約毀約、假冒偽劣、偷稅漏稅、逃稅廢債等失信行為，這些已成為當(dāng)今我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的公害。據(jù)有關(guān)資料表明，每年因缺乏誠(chéng)信而造成直接和間接的損失高達(dá)近6000億元，幾乎相當(dāng)于我國(guó)一年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)部分。當(dāng)然，失信問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)上所造成的危害是難以數(shù)字來(lái)衡量的，因?yàn)樗呢?fù)面影響是長(zhǎng)期的，挽回影響也是很難在短期奏效的。

在“中凱現(xiàn)象”討論得如火如荼的今年8月6日，來(lái)自全國(guó)各省、市、自治區(qū)的工商局一把手歡聚北京，他們?cè)诒本┦泄ど叹脂F(xiàn)場(chǎng)觀摩企業(yè)信用建設(shè)的初步成果。企業(yè)信用信息系統(tǒng)的建設(shè)，起到了服務(wù)社會(huì)、監(jiān)管企業(yè)的作用，使信用環(huán)境得到進(jìn)一步改善。但是，如同法律之于約束守法的人一樣，中國(guó)人的歷史文化一再表明，約束者和被約束者同樣有“不誠(chéng)信”的風(fēng)險(xiǎn)，所以，單靠信用評(píng)級(jí)只能解決部分表面問(wèn)題，解決問(wèn)題的核心在于建設(shè)誠(chéng)信文化（核心價(jià)值系統(tǒng)），只有文化（核心價(jià)值觀）的力量才是長(zhǎng)久的、深遠(yuǎn)的。

誠(chéng)信是全社會(huì)的事情，不只是企業(yè)的事情，更不只是某些“富豪”的事情。做好企業(yè)誠(chéng)信工作，僅靠企業(yè)自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會(huì)對(duì)企業(yè)的服務(wù)和監(jiān)督同樣具有不可忽視的作用。誠(chéng)信問(wèn)題需要全社會(huì)來(lái)關(guān)注，只有在全社會(huì)、全行業(yè)都形成誠(chéng)信共識(shí)，方能打造誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。誠(chéng)信是相互的，需要服務(wù)者和被服務(wù)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者雙方共同來(lái)打造。經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信而消費(fèi)者不誠(chéng)信，或者要求消費(fèi)者誠(chéng)信而經(jīng)營(yíng)者不誠(chéng)信，這些情況的出現(xiàn)都不可能建立起良好的誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，誠(chéng)信問(wèn)題是目前很大的問(wèn)題。所以“中凱事件”才格外引人關(guān)注。

營(yíng)造誠(chéng)信環(huán)境的核心是建設(shè)優(yōu)秀的誠(chéng)信文化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是公平經(jīng)濟(jì)、誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信是企業(yè)生存之本，沒有誠(chéng)信的企業(yè)就如無(wú)源之水，無(wú)根之木，看似強(qiáng)盛，實(shí)則短命。而對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，沒有誠(chéng)信的市場(chǎng)，就沒有發(fā)展。

誠(chéng)信建設(shè)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要方面，自律、自警、公開、公平、公正地進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為建立良好經(jīng)濟(jì)秩序做出新的努力，從而促進(jìn)地方乃至全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相對(duì)的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又反作用于企業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的發(fā)展。事實(shí)說(shuō)明，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的信用度越高，中凱集團(tuán)的決策層說(shuō)“不講誠(chéng)信，企業(yè)就不會(huì)有市場(chǎng)”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取自愿平等交換方式，是一種形式平等的經(jīng)濟(jì)?！吧唐肥翘焐钠降扰伞保笏械氖袌?chǎng)主體都能獨(dú)立自主地作出經(jīng)濟(jì)決策，所有市場(chǎng)主體的行為都是自愿行為，堅(jiān)持等價(jià)交換，沒有非經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)制；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等性特別強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，要求社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)是平等，獲取收入的機(jī)會(huì)也是平等的。只有這樣的平等性，才能充分調(diào)動(dòng)每一個(gè)市場(chǎng)主體的積極性和創(chuàng)造性，使其潛在的能力充分發(fā)揮。要實(shí)

現(xiàn)平等性，除了法律賦予每個(gè)市場(chǎng)主體平等權(quán)利外，最重要的就是誠(chéng)信，市場(chǎng)主體之間能以誠(chéng)相待，誠(chéng)信交易，任何一方的欺詐都將導(dǎo)致交易關(guān)系的最終消亡。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以貨幣為媒介的信用經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能不斷向廣度和深度進(jìn)軍，就在于其信用制度的運(yùn)行和擴(kuò)展。信用制度的產(chǎn)生，大大拓展了資本的空間，也加強(qiáng)了市場(chǎng)主體相互之間的聯(lián)系，但信用危機(jī)將導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為此，維護(hù)信用制度就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否迅速發(fā)展之關(guān)鍵。只有市場(chǎng)主體都能自覺維護(hù)其信用制度，才能保證信用關(guān)系的穩(wěn)定性，減少信用風(fēng)險(xiǎn)。可見，沒有誠(chéng)信原則就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率，也就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命力?！罢\(chéng)招天下客，譽(yù)從信中來(lái)”，既是千古經(jīng)商法則，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的內(nèi)在要求。

雖然道理都懂，但為什么建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信機(jī)制卻那么難呢？

俗話說(shuō)“人管人，得罪人，制度管人，管住人?！彼?，西方有一句傳世的法律名言——“人是最不可相信的”。

那要相信什么呢？

答案當(dāng)然是相信制度。

記者聽過(guò)一個(gè)故事：一個(gè)留學(xué)生在德國(guó)的地鐵站，發(fā)現(xiàn)護(hù)欄很矮，就自以為聰明地躍欄而入以求逃票。但是，找工作時(shí)麻煩來(lái)了，用人企業(yè)說(shuō)，你這個(gè)人連地鐵票都逃，誰(shuí)敢錄用你？還有，有100多年歷史的法國(guó)保姆協(xié)會(huì)成立前，總有一些雇主虐待保姆。保姆們聯(lián)合起來(lái)成立了協(xié)會(huì)，對(duì)所有的長(zhǎng)期雇主進(jìn)行聲譽(yù)記錄。那些有劣跡的則不被推薦服務(wù)，這下雇主們?cè)僖膊桓译S意欺侮保姆了。這就是國(guó)外個(gè)人信用的作用。而作為企業(yè)更是有嚴(yán)格的信用記錄，如果被列入黑名單，沒有人會(huì)和你做生意。

這些故事告訴人們一個(gè)簡(jiǎn)單的道理“讓失信者付出代價(jià)”。

國(guó)外普遍推行“一卡制”，個(gè)人的信用都在卡上有記錄，如果一旦有失信的案底，日后在升學(xué)、就業(yè)、出境等方面都要受到限制，信用制度使他們不敢失信。

而我們國(guó)家的企業(yè)的卡、帳戶有許多，個(gè)人也有不少，用起來(lái)隨心所欲。

去年10月份，北京16家銀行建立“信用信息共享系統(tǒng)”，從日前發(fā)布的消息來(lái)看，此舉不僅有利于金融資源共享，而且是對(duì)個(gè)人信譽(yù)進(jìn)行監(jiān)督。

大多數(shù)人持肯定的態(tài)度，個(gè)別人擔(dān)心一旦某人迫不得已透支一次，恐怕就背上了不講信用的包袱。

其實(shí)，凡事有利即有弊，就要看利大還是弊大，兩害相權(quán)取其輕。所以，一方面要用法律規(guī)范誠(chéng)信，另一方面，還要用技術(shù)手段來(lái)防止不講信用，來(lái)要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信譽(yù)，恪守諾言，嚴(yán)格履行自己承擔(dān)的義務(wù)。

總之，在中凱勝訴的情況下，仍能主能支付1200多萬(wàn)元。這不能不令廣大消費(fèi)者感動(dòng)，甚至可以毫不夸張地說(shuō)，中凱，注定成為房地產(chǎn)行業(yè)里誠(chéng)信的里程碑！

第三篇：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)以產(chǎn)權(quán)清晰界定為前提。這是舉世知名的科斯定理。

無(wú)論是農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，還是城市的利潤(rùn)留成、利潤(rùn)包干、經(jīng)理人員持股和股票期權(quán)，本質(zhì)上，都是在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看來(lái)，重要的不是名義所有權(quán)，而是實(shí)際的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。“交足國(guó)家的，留夠集體的，剩下都是自己的”，這實(shí)際上是把剩余索取權(quán)交還農(nóng)民，交還天然擁有控制權(quán)的農(nóng)民。企業(yè)改革中的利潤(rùn)留成、利潤(rùn)包干、經(jīng)理持股和股票期權(quán)，也無(wú)一不是把部分剩余索取權(quán)交還天然擁有控制權(quán)的企業(yè)經(jīng)理人員。

產(chǎn)權(quán)一得到清晰界定，市場(chǎng)就卷土重來(lái)。這就是我們?nèi)陙?lái)的改革實(shí)踐。可是，僅僅產(chǎn)權(quán)被清晰界定市場(chǎng)還不能良好運(yùn)行。如果經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用很高，那么即使產(chǎn)權(quán)被清晰界定，市場(chǎng)也不會(huì)良好運(yùn)行，甚至不會(huì)有市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用遠(yuǎn)比我們想象的要高。交易費(fèi)用占產(chǎn)出的比重稍高一點(diǎn)或者稍低一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效就會(huì)呈現(xiàn)出天壤之別。

疑問(wèn)，界定產(chǎn)權(quán)本身就有降低交易費(fèi)用的功能。如果草地產(chǎn)權(quán)界定不清，那么我就要多放羊，因?yàn)樵黾拥难虻氖找嬗晌要?dú)享，而草坪遭破壞的損失則由大家分?jǐn)?。?shí)際上，大家也都會(huì)這樣做。最終，草地就會(huì)變得一毛不生，本來(lái)有價(jià)值的草地變得毫無(wú)價(jià)值，租值發(fā)生了消散。這就是“公地悲劇”的含義。如果草地產(chǎn)權(quán)界定清晰，那么這樣的結(jié)果就不會(huì)發(fā)生。

如果企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定清晰，那么我不干了，可以讓我的兒子干；兒子不干，還可以賣了獲取聲譽(yù)溢價(jià)。我有激勵(lì)注重并維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)；我有激勵(lì)不賣假貨，也有激勵(lì)改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。

但是，僅僅產(chǎn)權(quán)清晰還不能有效降低交易費(fèi)用。這在現(xiàn)代社會(huì)尤其如是?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以非現(xiàn)貨交易為主，并且跨空間范圍很大，僅靠聲譽(yù)機(jī)制很難確保交易正常進(jìn)行?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常要借助第三方來(lái)協(xié)助執(zhí)行合約和完成交易。這個(gè)第三方正是法律和法院。

法治約束的是經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義。人的自利有促進(jìn)生產(chǎn)和增加社會(huì)福利的一面，但是也有增加交易費(fèi)用和減少社會(huì)福利的一面。這后一方面需要法治加以約束。正是因?yàn)榉ㄖ螌?duì)于機(jī)會(huì)主義的約束，人的自私才不是利害參半，更不是害大于利，而是利大于害；人類也因此能夠生存下來(lái)。法治是通過(guò)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合約來(lái)減少交易費(fèi)用和增加社會(huì)福利的。

不僅如此，交易費(fèi)用還來(lái)源于政府。政府隨意地增加或者減免稅收、濫發(fā)貨幣、政策朝令夕改、形形色色的不合理管制、濫用權(quán)力等等，都會(huì)極大地增加經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響與過(guò)去不可同日而語(yǔ)。政府行為在很大程度上促進(jìn)或者制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，約束和規(guī)范政府的行為顯得特別重要。約束和規(guī)范政府的行為，根本出路也在于依靠法治的力量。

法治約束的是政府的任意干預(yù)。政府的權(quán)力天然大于個(gè)人和企業(yè)。給定這一權(quán)力，政府隨意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傾向很難自我抑制。如果政府行為不受法律約束，獨(dú)立企業(yè)制度和自由交易就沒有根本保障，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒有基礎(chǔ)。法治的核心是依法治國(guó)。依法治國(guó)，重要一條是老百姓可以通過(guò)法律約束政府行為。

法治的第一問(wèn)題當(dāng)然是立法，但執(zhí)法和司法更為重要。原則上，一個(gè)國(guó)家可以簡(jiǎn)單地照抄它國(guó)的法律。但是執(zhí)法和司法就是另一回事了。執(zhí)法者須接受法律的約束。這顯然不容易。

現(xiàn)實(shí)世界沒有完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不必一定是完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但總的說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在較為完善的法治基礎(chǔ)上的，而多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的法治建設(shè)尚為落后。我們要建設(shè)“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，法治是一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

可是，法治不是呼之即來(lái)，我們想要法治就可以法治的。法治有前提條件。“公地悲劇”表明，權(quán)利必須得到界定，這是人類生存的需要?？梢詫?quán)利附著在物上面，通過(guò)物的所有權(quán)來(lái)界定權(quán)利。資源是我的，那么只有我可以使用并獲得相應(yīng)的收益。別人可不可以使用并獲得相應(yīng)的收益？可以，但要有我的同意，或者要給我支付足夠的價(jià)格。資源產(chǎn)權(quán)也可以模糊界定，但那樣就必須要有論資排輩、等級(jí)制度等安排來(lái)界定權(quán)利了。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制大搞論資排輩和取消擇業(yè)自由不是偶然。這正是產(chǎn)權(quán)界定不清情況下避免租值消散的必要的措施。古代的時(shí)候，家庭財(cái)產(chǎn)不做劃分，于是就要對(duì)家庭成員的地位做出界定：父親和長(zhǎng)子的地位很高，其他人的地位就要低一些。吃飯的時(shí)候，誰(shuí)先動(dòng)筷子都有規(guī)定。這也是要減低租值消散。今天一家三口過(guò)小日子，于是就沒有那么多的講究了。

法治要求法律面前人人平等。以產(chǎn)權(quán)界定權(quán)利，法治于是可以推行；以人權(quán)界定權(quán)利，法治就很難推行。產(chǎn)權(quán)界定不清，人權(quán)就不平等，法制很難推行。古代“刑不上大夫”，刑不是不應(yīng)該上大夫，而是人權(quán)不平等的社會(huì)里，不可能真正推行法治，刑是不可能真正上得了大夫的。“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不能不亡”，就是人權(quán)不平等的寫照。人權(quán)不平等的社會(huì)，不可能真正推行法治。

第四篇：儒家與經(jīng)濟(jì)自由

儒家與經(jīng)濟(jì)自由

“天何言哉”和“惠而不費(fèi)”

儒家的一個(gè)基本哲學(xué)精神是什么？

儒家有格物致知、正心誠(chéng)意的傳統(tǒng)，最可貴的是，對(duì)格物致知的有限性有深入理解，對(duì)非經(jīng)驗(yàn)部分非常謹(jǐn)慎，保持敬畏。這導(dǎo)致了一種自然秩序哲學(xué)。

《論語(yǔ)》記載：“子曰：予欲無(wú)言。子貢曰：子如不言，則小子何以述焉？子曰：天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”這段對(duì)話非常精彩，自然秩序就在那里，遵從它就夠了。這包含著儒家社會(huì)治理的基本思想，與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本精神一致。本文側(cè)重講經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)制度。

由于儒家有這種自然秩序哲學(xué)的取向，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自由制度的取向。這種自然秩序的原則用到社會(huì)中，其傾向就是讓社會(huì)自己運(yùn)轉(zhuǎn)，盡量不要干預(yù)。

孔子主張政府惠而不費(fèi)?！白訌?jiān)唬汉沃^惠而不費(fèi)？子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎？”老百姓認(rèn)為什么有利就讓他們?nèi)プ?，這不就是惠而不費(fèi)了嗎？老百姓認(rèn)為市場(chǎng)有利，就去交易，進(jìn)行平等談判，自愿達(dá)成契約，不要去管。“因民之所利而利之”，收益大，成本低。在儒家學(xué)說(shuō)主導(dǎo)的兩千多年，這是基本原則。

多年前我很奇怪，儒家怎么會(huì)有經(jīng)濟(jì)自由主義？后來(lái)看了侯家駒先生《先秦儒家的自由經(jīng)濟(jì)思想》一書，又讀了儒家原典，就知道儒家主流就是主張經(jīng)濟(jì)自由的。

輕徭薄賦，堯舜之道

老百姓追求自己的利益，結(jié)果就像斯密所講的看不見的手那樣，整個(gè)社會(huì)繁榮起來(lái)。并不是說(shuō)完全沒有費(fèi)用，而是說(shuō)費(fèi)用很少。它導(dǎo)致輕徭薄賦和小政府。

輕徭薄賦是儒家一貫的主張，反對(duì)加稅?？鬃拥膶W(xué)生冉求在魯國(guó)幫助季康子聚斂稅賦，孔子說(shuō)，冉求哪里還是我的學(xué)生，對(duì)他要“鳴鼓而攻之”。

孟子講過(guò)“百里可王”。施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，就可以做王了。輕徭薄賦會(huì)激勵(lì)生產(chǎn)，老百姓能獲得所創(chuàng)造財(cái)富的較大比例，人們會(huì)從四面八方歸往過(guò)來(lái)，這個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)人豈不就是王了嗎？

儒家知道，稅賦不可少。他們承認(rèn)有王和國(guó)家，承認(rèn)一套社會(huì)制度，這套社會(huì)制度要有費(fèi)用，提出了類似于最佳稅率的概念，叫“堯舜之道”。政府要提供公共物品，但花的錢應(yīng)該恰當(dāng)，多了少了都不行。

白圭問(wèn)孟子：“吾欲二十而取一，何如？”稅率5%，怎么樣？孟子回答說(shuō)：“子之道，貉道也?！焙咽且粋€(gè)少數(shù)民族的名字，按當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是蠻夷。孟子說(shuō)“你這是蠻夷的作法?！?/p>

孟子問(wèn)：“萬(wàn)室之國(guó)，一人陶，則可乎?”一個(gè)國(guó)家很大，只有一個(gè)人做陶器等生活用品，行不行？不行，不夠用。蠻夷不種五谷，主要是打獵、采集，農(nóng)業(yè)上不發(fā)達(dá)，“無(wú)城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無(wú)諸侯幣帛饔飱”，這些都是有形的和無(wú)形的公共物品，“無(wú)百官有司，故二十取一而足也”，5%的稅率是合適的。但“今居中國(guó)，去人倫，無(wú)君子，如之何其可也？”在中國(guó)，沒有禮樂(lè)制度和政府結(jié)構(gòu)不行，所以如果采用5%的稅率，太低了，不可以為國(guó)。

孟子接著的一句話很精彩，“欲輕之堯舜之道者，大貉小貉也……”，堯舜的稅賦是多少呢？十稅一。按現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法是“最佳稅率”。著名的拉弗曲線講，有一個(gè)稅率能使政府收入最大化，同時(shí)社會(huì)福利也會(huì)最大化。低于最佳稅率，就是蠻夷。

孟子接著說(shuō)：“欲重之堯舜之道者，大桀小桀也。”桀就是夏桀，暴君。如果稅賦多于1/10，就是暴君。堯舜之道是最佳的稅率。在孟子那個(gè)時(shí)代，覺得恰當(dāng)?shù)木褪鞘愐?。?dāng)然不能太拘泥，不一定是十稅一，后來(lái)中國(guó)的發(fā)展也未必如此。如果國(guó)家比較大，公共物品就有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，平均成本就會(huì)低，稅率就可以更低。比如漢景帝時(shí)是三十稅一；又比如清代的田賦大約5%。康熙時(shí)推行“攤丁入畝”，并承諾“永不加賦”。有一項(xiàng)對(duì)清代田賦的研究說(shuō)，到了清未，實(shí)際田賦也只有2~4%。

不與民爭(zhēng)利

再一個(gè)原則是“不與民爭(zhēng)利”，在儒家的傳統(tǒng)中這是很強(qiáng)的觀念。

《史記》記載，春秋戰(zhàn)國(guó)有個(gè)叫公儀休的人，在魯國(guó)當(dāng)宰相，當(dāng)大官后回家，看菜地里種著菜，就把菜拔掉了，看老婆織布，就把織機(jī)毀了。為什么？他的道理是，我當(dāng)了官，政府給我奉祿，就不應(yīng)做這些事。種菜織布拿到市場(chǎng)上賣，我的東西賣出去了，可能別的老百姓就賣不出去。這就是與民爭(zhēng)利。這個(gè)故事很有名，“拔葵去織”是一個(gè)成語(yǔ)。

這個(gè)原則在后來(lái)的多次辯論中都被提出來(lái)。比如在漢代《鹽鐵論》的爭(zhēng)論中，在北宋新舊黨的爭(zhēng)論中，都會(huì)提到這個(gè)原則。如果有人提設(shè)立官營(yíng)的工業(yè)，就會(huì)有士大夫站出來(lái)說(shuō)，這不對(duì)，是與民爭(zhēng)利。

總體來(lái)講，儒家基本的經(jīng)濟(jì)制度和政策取向是一種經(jīng)濟(jì)自由主義的取向。這是一個(gè)基本結(jié)論。

這種經(jīng)濟(jì)自由主義的取向，會(huì)使一個(gè)社會(huì)更有效率。里面包含有多層邏輯。第一層邏輯是，如果老百姓之間自由交易，自愿達(dá)成契約，這最有效率；如果不是自由自愿的，交易或契約就會(huì)缺乏效率。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講，自由自愿的交易最有效率。如果不是自由交易，定價(jià)就不在均衡點(diǎn)上，交易量也不均衡，不是有過(guò)剩就是有短缺。政府制定價(jià)格，可能低于均衡價(jià)格，但會(huì)導(dǎo)致供給減少，需求不能被滿足，整個(gè)社會(huì)就會(huì)丟掉這么大一塊福利。所以只要是自由交易，會(huì)帶來(lái)財(cái)富的增量；整個(gè)社會(huì)這樣的交易越多，效率越高，社會(huì)越繁榮。

更一般地說(shuō)，這就是一致同意原則。只要一致同意，就會(huì)達(dá)到更高效率，叫做“同意即最佳”，只要這個(gè)交易是雙方同意的，就是一個(gè)最佳結(jié)果，對(duì)應(yīng)的就是帕累托最優(yōu)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，人們?yōu)榱俗约旱睦孀畲蠡?，社?huì)就會(huì)導(dǎo)向效率更高的結(jié)果，比如說(shuō)，分工和專業(yè)化的結(jié)果。如果是一個(gè)奉行經(jīng)濟(jì)自由的社會(huì)，它的分工會(huì)越來(lái)越細(xì)化，專業(yè)化程度越來(lái)越高。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分工和專業(yè)化就很難發(fā)展。我的博士論文《分工與交易》就是講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期為什么無(wú)法推動(dòng)分工和專業(yè)化的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)自由還導(dǎo)致社會(huì)的制度不斷演進(jìn)，變得越來(lái)越有效率。比如交易制度演進(jìn)，一開始是偶然的交換，后來(lái)發(fā)展出集市交易、定期交易、專業(yè)商人、大型百貨商場(chǎng)、連鎖店和貿(mào)易中心，等等。隨著交易的進(jìn)行，有關(guān)交易的制度不斷演進(jìn)。金融市場(chǎng)能更容易看到這種制度發(fā)展：如金屬貨幣、紙幣、股票、存款、貸款、期票、匯票、期貨、期權(quán)等等。

簡(jiǎn)單地講，經(jīng)濟(jì)自由是一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)政策的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)自由主義的表層意思是給個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由，尊重市場(chǎng)，小政府，輕稅賦；深層含義就是遵從自然秩序。我們注定不能完全了解這個(gè)社會(huì)、世界、宇宙；當(dāng)我們不知道、沒把握時(shí)，只能對(duì)自然秩序保持一種敬畏的態(tài)度，尊重、畏懼它就夠了，它自然會(huì)給我們一個(gè)好的結(jié)果。自然秩序本身在大多數(shù)情況下會(huì)帶來(lái)好的結(jié)果，這是一種信念，不是人的理性計(jì)算所能把握和預(yù)料的。經(jīng)濟(jì)自由主義更深層次的思想，是一種哲學(xué)。

我比較早地對(duì)儒家感興趣，就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去理解。我1993年寫過(guò)一篇文章，叫“中國(guó)先秦哲學(xué)和現(xiàn)代制度主義”。前些年，我寫了一篇短文叫“天何言哉”，用孔子這段話來(lái)總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)，最重要的經(jīng)驗(yàn)就是“天何言哉”。不是政府有多偉大，而是我們遵從了這樣一種自然秩序，是政府明白要“因民之所利而利之”，慢慢地從市場(chǎng)領(lǐng)域退出，“不與民爭(zhēng)利”所獲得的結(jié)果。

總結(jié)如下：儒家主張的是遵從自然秩序的原則取向，強(qiáng)調(diào)的是“因民之所利而利之”，強(qiáng)調(diào)的是“輕徭薄賦”，強(qiáng)調(diào)的是最佳稅率，強(qiáng)調(diào)的是小政府，也強(qiáng)調(diào)“不與民爭(zhēng)利”。

儒家自由經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)施與傳播

儒家的這些主張，在成功的朝代都有不同程度的實(shí)施。如清代的稅賦很低?？滴跻院蟛皇杖祟^稅，只收田賦，攤丁入畝，大約是5%的稅率。一個(gè)儒家主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，基本上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)調(diào)輕徭薄賦、小政府的秩序，人們有基本的經(jīng)濟(jì)自由。

當(dāng)然歷史過(guò)程中穿插著有暴政，有很多介入和管制。秦就是暴政，稅率可能有30%。再比如隋，有那么多公共工程，稅率也很高。漢武帝時(shí)期，因?yàn)槿斡蒙：胙蜻@些人，搞官工業(yè)，各種政府干預(yù)，都有問(wèn)題。

中國(guó)歷史以儒家主流為主，但其間有些曲折，宋有王安石變法，是很糟的“變法”，一個(gè)很重要的取向是聚斂財(cái)政收入。它的結(jié)果不好，稅率上來(lái)了，稅收總量并沒有上來(lái)。儒家舊黨反對(duì)王安石，認(rèn)為這樣做是不符合儒家原則。

同時(shí)，歷史有擾動(dòng)。宋代海外貿(mào)易非常發(fā)達(dá)，尤其在南宋，被擠壓到南方，當(dāng)時(shí)海上絲綢之路已經(jīng)開辟。宋以后，元明清也有大量海上貿(mào)易。主要的貨物有瓷器，包括現(xiàn)在大家非常熱衷的青花瓷，還有絲綢，茶葉等。但其間有海禁，原因不是因?yàn)榉磳?duì)自由貿(mào)易，而是有各種各樣的政治和軍事原因。比如有海盜。

儒家的一些思想曾影響歐洲。這有大量的歷史文獻(xiàn)可以證明。我的一篇文章叫“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)淵源”，1993年在《讀書》上發(fā)表過(guò)，有比較完整的敘述。在十六、七世紀(jì)，有大量歐洲傳教士到了中國(guó)，目的是傳播基督教，同時(shí)了解和學(xué)習(xí)中國(guó)的文化。他們把中國(guó)的這些思想傳到歐洲，對(duì)歐洲產(chǎn)生了影響。歐洲當(dāng)時(shí)處于啟蒙時(shí)代，啟蒙在一定程度上是受到了中國(guó)的儒家、道家的影響，一部分來(lái)自中國(guó)的思想資源。

有一本書叫《中國(guó)：歐洲的楷?！?，是馬弗里特寫的，有大量記載。我在芝加哥大學(xué)找到過(guò)英文版。上部分講儒家和道家的思想怎么通過(guò)傳教士傳到歐洲，有很多筆記、信件，在歐洲產(chǎn)生了一波又一波的影響。下卷是魁奈的一本書，叫《中華帝國(guó)的專制制度》，這本書對(duì)中國(guó)的思想和制度有一個(gè)相對(duì)全面的梳理，當(dāng)時(shí)歐洲人很激動(dòng)，接受了很多這樣的思想，其中最突出的內(nèi)容就是有關(guān)自然秩序的哲學(xué)，對(duì)歐洲知識(shí)分子產(chǎn)生了重大的影響。

魁奈一直在關(guān)注中國(guó)，但他的《中華帝國(guó)的專制制度》前七章，按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)道德講知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很成問(wèn)題，大量剽竊了一個(gè)傳教士有關(guān)中國(guó)的敘述。只有第八章是他自己寫的，講到了中國(guó)這套制度的基本原則是什么。

所以，儒家的這些思想非常實(shí)際地影響到了西方知識(shí)界和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。經(jīng)濟(jì)學(xué)是在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)過(guò)中西匯通的學(xué)問(wèn)，不是牽強(qiáng)附會(huì)地說(shuō)這兩種文化傳統(tǒng)很相似。這是歷史，有案可緝，沒有猜測(cè)成份。當(dāng)時(shí)西方世界稱魁奈為西方的孔子，他接受了許多孔子的思想。

中國(guó)的歷史，儒家只是斷斷續(xù)續(xù)地占主導(dǎo)地位。期間有大量其它思想也在起作用。文景之治是道家思想起主導(dǎo)作用的，漢武帝后，儒家的影響才逐漸大起來(lái)。魏晉南北朝到唐朝，宋儒崛起前，佛家思想占優(yōu)勢(shì)地位。法家也在不斷起作用。

在漢武帝時(shí)期，因文景之治的休養(yǎng)生息，有了一定的國(guó)力以后，想去打匈奴，就要聚斂財(cái)政收入，桑弘羊要求鹽鐵專營(yíng)，辦官工業(yè)，一套官僚壟斷的制度就建立起來(lái)。漢昭帝時(shí)爆發(fā)了鹽鐵會(huì)議的爭(zhēng)論。文學(xué)賢良們反對(duì)桑弘羊這些官僚階層聚斂更多財(cái)政收入用于軍事開支的主張?！尔}鐵論》把這場(chǎng)爭(zhēng)論記錄了下來(lái)，它反映，當(dāng)面對(duì)官僚壟斷時(shí)，儒家主流精英們會(huì)奮起捍衛(wèi)儒家的基本原則。鹽鐵會(huì)議后，漢朝政府取消了對(duì)酒的壟斷，也部分取消了鹽鐵專營(yíng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，漢以后基本形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和較低的政府稅賦的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

所以，不能排除歷史上會(huì)出現(xiàn)政府干預(yù)的事情，但總有爭(zhēng)論，通過(guò)這些爭(zhēng)論，能看到儒家這些原則總是存在。

浙東學(xué)派與儒家主流

儒家里有一派叫浙東學(xué)派，有陳亮、葉適等，強(qiáng)調(diào)儒家的功利主義層面。如果義是對(duì)的，必然有利；既然正確，就應(yīng)該有事功。有一本書叫《功利主義儒家》，對(duì)此做了專門討論，作者叫田浩。功利主義儒家不算主流，他們強(qiáng)調(diào)義利合一，義利并舉。有點(diǎn)像墨子講的“義者，利也”。一件好事，它必然有利。

儒家主流也承認(rèn)利，“因民之所利而利之”，它承認(rèn)老百姓的利，也承認(rèn)君王的利。孟子勸梁惠王行仁政，梁惠王說(shuō)，他不能行仁政，因?yàn)椤肮讶撕蒙?。孟子說(shuō)，你好色沒關(guān)系，只要承認(rèn)老百姓也好色就行。他又說(shuō)“寡人好貨”，孟子說(shuō)，你好貨也沒關(guān)系，只要承認(rèn)老百姓也好貨，就能行仁政。

儒家不是禁欲主義，承認(rèn)欲望，承認(rèn)功利，但不以功利為最高目標(biāo)，要超越功利。義利之辯，在義和利之間，更強(qiáng)調(diào)義。這是朱熹和陳亮之間的微妙區(qū)別。

朱熹和陳亮辯論，陳亮說(shuō)：“功到成處，便是有德”。朱熹說(shuō)，“固是得道義功利自至，然而有得道義而功利不至者”。兩者之間區(qū)別很微妙，但也很重要。

陳亮講的義是形而下的，經(jīng)驗(yàn)的，是人和人互動(dòng)形成的均衡?！傲x者利之和”，有著利益沖突的人之間達(dá)成的均衡就是義。在互相沖突的個(gè)人之間，找到解決方案，一個(gè)均衡點(diǎn)。很了不起，這也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的好制度的一個(gè)特點(diǎn)。

但是這個(gè)“義”跟朱熹所講的“義”有所不同。朱熹講的是超越的義，這個(gè)義是經(jīng)驗(yàn)所不能或較少體會(huì)到的，必須從整體主義的角度，超越地去體驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)。

如果只有經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)的形而下之義，這個(gè)社會(huì)不可能整合得很大。沒有超越的義，沒有宗教性，國(guó)家與文明不可能整合得很大，只靠經(jīng)驗(yàn)是不夠的。所以，超越的義有某種性質(zhì)，會(huì)帶來(lái)一些和利不太相同的結(jié)果，但它肯定代表更大人群的更大的利。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，朱熹講得更對(duì)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)失靈。再擴(kuò)大一點(diǎn)說(shuō)，就是個(gè)人主義失靈，僅從個(gè)人的成本收益角度去衡量事物，可能會(huì)出錯(cuò)。這就是朱熹所說(shuō)，也有“得道義而功利不至者”。

在市場(chǎng)失靈的情況下，要有其它方法來(lái)補(bǔ)救。或者直接靠道德，或者借助于政府。而政府也可能失靈，人們不可能完全監(jiān)督政府，所以最終還是要靠道德，也就是靠“義”。

用簡(jiǎn)單的數(shù)字比喻，陳亮是說(shuō)，義和利100%一致；朱熹是說(shuō)，義和利在99%的情況下是一致的，但在1%的情況下是不一致的。這是他倆的區(qū)別。這1%就是市場(chǎng)失靈，個(gè)人主義失靈。但現(xiàn)代社會(huì)中，最重要的是解決那1%的情形。所以我說(shuō)，朱熹所代表的主流，比陳亮的更接近正確。

但是，就是這些功利主義的儒家，會(huì)在某些時(shí)候起積極作用。他們和斯密思想更接近，斯密思想基本上是形而下的。斯密也有義，就是《道德情操論》里的道德，即大家為了自己的利而去達(dá)成道德上的均衡，達(dá)成一種對(duì)道德的遵從。但是它基本上是形而下的道德，是人互相多次博弈形成的一種道德均衡。之所以能形成，是因?yàn)槿藗儚淖约旱睦娉霭l(fā)，沒有引進(jìn)“上帝”。

斯密思想對(duì)于歐洲中世紀(jì)神權(quán)壓人權(quán)的狀態(tài)就是一種反抗，這是他的合理性。神權(quán)壓人權(quán)含有某些人的特權(quán)在其中，如教會(huì)的特權(quán)。斯密的自由主義有非常積極的意義，一是老百姓要理直氣壯地爭(zhēng)自己的利益，還一個(gè)含義就是打破強(qiáng)權(quán)集團(tuán)對(duì)利益的壟斷。

浙東學(xué)派也這樣。改革開放后，為什么浙江發(fā)展得比較快？和浙東學(xué)派的傳統(tǒng)有關(guān)。但我要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)社會(huì)和世界還有很多東西超過(guò)我們的理解，所以我們不能僅遵從經(jīng)驗(yàn)，也要遵從超越的理解，要逐漸走向儒家主流所主張的義利之辯。第一承認(rèn)功利，第二淡泊功利，最后是超越功利。這是一種恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度。

所以通過(guò)儒家主流和功利主義儒家的辨析，儒家的經(jīng)濟(jì)自由主義和浙東學(xué)派有著微妙的區(qū)別，也和現(xiàn)代西方的自由主義有微妙的區(qū)別。它在強(qiáng)調(diào)利和由利驅(qū)動(dòng)的自然秩序時(shí)，也強(qiáng)調(diào)超越的義。但它不把超越的義太夸張，只是說(shuō)有這樣一種情況，我們必須考慮到。

這就是儒家對(duì)社會(huì)秩序，經(jīng)濟(jì)制度、政策的一個(gè)基本取向，一個(gè)與現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)自由主義稍有區(qū)別的儒家的經(jīng)濟(jì)自由主義。

[ 盛洪 天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，山東大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。本文選自作者新近出版的著作《儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》（中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社出版），首發(fā)于2015年11月28日《南方周末》時(shí)略有刪改 ]

2015-11-30

中評(píng)網(wǎng)e 首發(fā)

第五篇：陳志武：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 通向個(gè)人的自由之路

陳志武：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 通向個(gè)人的自由之路.txt男人應(yīng)該感謝20多歲陪在自己身邊的女人。因?yàn)?0歲是男人人生的最低谷，沒錢，沒事業(yè)；而20歲，卻是女人一生中最燦爛的季節(jié)。只要鋤頭舞得好，哪有墻角挖不到？陳志武：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鑄就通向個(gè)人自由之道路

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去幾十年里創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，也創(chuàng)造了輝煌的精神文明。有關(guān)市場(chǎng)與政府該如何分工的討論從來(lái)沒有停止過(guò)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨更多質(zhì)疑，弊端在危機(jī)中放大。那么，我們應(yīng)該怎樣不受限于眼前的“樹木”，而從更深層的人類文明進(jìn)程中來(lái)考量市場(chǎng)化和商業(yè)化的發(fā)展，從而清晰地看到整個(gè)“森林”呢？陳志武教授在此給我們提供了一個(gè)全新的思考角度。

金融危機(jī)沖擊全球以后，國(guó)內(nèi)外都在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)商業(yè)或者說(shuō)對(duì)商業(yè)文明，進(jìn)行一些反思。這些反思本身很健康，有不同的反思，就給我們新機(jī)會(huì)去重新認(rèn)識(shí)人類，認(rèn)識(shí)不同社會(huì)安排的優(yōu)劣，進(jìn)行價(jià)值判斷，也給我們以機(jī)會(huì)再次審視中國(guó)以及其他社會(huì)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。

今天大家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)化改革、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流主張，好像更多持否定看法。當(dāng)然在人類歷史上，包括在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，這不是第一次，也不可能是人類社會(huì)的最后一次對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的懷疑，因?yàn)槿祟惥褪沁@樣的一群動(dòng)物，稍微不注意就很容易被一時(shí)一刻的事情和經(jīng)歷所迷惑，把過(guò)去更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)歷、從更長(zhǎng)歷史中得出的更加經(jīng)久不息的一般道理給忘記掉。

比如，關(guān)于市場(chǎng)與政府在經(jīng)濟(jì)資源配置中的角色分工，在20世紀(jì)30年代有個(gè)兩大陣營(yíng)的討論，那時(shí)期自由市場(chǎng)國(guó)家處于高度經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，而社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展中，所以，討論來(lái)討論去，不管哪種安排在邏輯上更符合人性、在激勵(lì)上更與人性自洽，那種實(shí)際業(yè)績(jī)上的差異——盡管事后看是基于太短時(shí)間的業(yè)績(jī)比較——讓當(dāng)時(shí)的世界普遍認(rèn)為基于行政權(quán)力配置資源的蘇聯(lián)模式更優(yōu)，更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。于是，在那種基于一時(shí)沖動(dòng)性的結(jié)論之下，二戰(zhàn)之后，從東歐到亞洲、非洲、拉美，甚至西歐、北美，都在不同程度上模仿蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)政府管制經(jīng)濟(jì)、政府擁有并經(jīng)營(yíng)企業(yè)的模式。

到1970年前后，世界各國(guó)都有國(guó)有企業(yè)，只是到20世紀(jì)70年代中后期，各國(guó)的國(guó)有企業(yè)都全面虧損，而且越來(lái)越嚴(yán)重的虧損，逼著人們反思政府經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、管制經(jīng)濟(jì)的模式。那些虧損和反思為后來(lái)的全球范圍內(nèi)大規(guī)模私有化、重新市場(chǎng)化改革奠定了基礎(chǔ)。這就有了1978年中國(guó)鄧小平的改革開放，1980年后美國(guó)里根、英國(guó)撒契爾夫人的私有化，后來(lái)的俄羅斯與東歐私有化等等，對(duì)二戰(zhàn)之后的國(guó)有化和經(jīng)濟(jì)行政化進(jìn)行逆轉(zhuǎn)。當(dāng)然，這次危機(jī)沖擊后，人們又看到了中國(guó)與私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別表現(xiàn)，所以，人們就問(wèn)：是不是又要對(duì)過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)“去行政化”、對(duì)“市場(chǎng)化”改革進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，要“再行政化”、“再國(guó)有化”呢？

在這個(gè)時(shí)候，我們有必要把眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，避免重犯二戰(zhàn)結(jié)束后所犯的判斷錯(cuò)誤，不要又因?yàn)橐粫r(shí)一刻的短期經(jīng)歷得出一般性結(jié)論。“花別人的錢不心痛，花自己的錢才心痛”是委托代理問(wèn)題出現(xiàn)并存在的基本人性條件。那么，如果本次金融危機(jī)或者任何市場(chǎng)危機(jī)都源自委托代理鏈條所必然帶來(lái)的利益扭曲的話，由政府代替市場(chǎng)不可能消滅金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)檎畽?quán)力體系所含帶的委托代理鏈比市場(chǎng)主體——公司的委托代理問(wèn)題是有過(guò)之而無(wú)不及。所以，解決現(xiàn)代市場(chǎng)交易鏈條太長(zhǎng)所帶來(lái)的危機(jī)的辦法，不是由政府更多取代市場(chǎng)，因?yàn)榘裰鞣ㄖ蔚拿绹?guó)，針對(duì)政府權(quán)力體系所包含的委托代理問(wèn)題的規(guī)制機(jī)制，都還遠(yuǎn)不如規(guī)制公司中委托代理問(wèn)題的機(jī)制來(lái)得可靠，后者畢竟還可以依賴廣大市場(chǎng)參與者的壓力來(lái)解決，更不用說(shuō)在權(quán)力制衡問(wèn)題還沒解決好的其他國(guó)家。

不過(guò)，今天我還是希望從另一角度來(lái)解讀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)發(fā)展對(duì)人類社會(huì)的貢獻(xiàn)，那就是，市場(chǎng)的發(fā)展是如何把“人”從傳統(tǒng)的“工具”約束、從“不自由”中解放出來(lái)的？以往，在中國(guó)的語(yǔ)境下討論“市場(chǎng)化”，我們都不知不覺地從“相對(duì)于政府權(quán)力”的角度來(lái)理解“市場(chǎng)化”，也就是，在資源配置的過(guò)程中，“市場(chǎng)化等于去行政化”。相對(duì)于政府權(quán)力而言的市場(chǎng)化，大家已經(jīng)談得很多，我這里就少說(shuō)。

婚姻與家的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)功能

在中國(guó)、在人類歷史中，由政府權(quán)力全面管制經(jīng)濟(jì)畢竟歷史很短，是近現(xiàn)代的事情，至少不是人類歷史的主旋律。也就是，從更長(zhǎng)人類歷史看，市場(chǎng)化發(fā)展、商業(yè)文明首先是或者說(shuō)更重要的是，相對(duì)于制約個(gè)人自由、壓制人性的傳統(tǒng)社會(huì)體系而言的。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代政府權(quán)力、在現(xiàn)代市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置之前，人類社會(huì)的資源配置是由既非行政權(quán)力又非市場(chǎng)的社團(tuán)組織來(lái)完成的，包括家、家族、宗族、教會(huì)、寺廟、社邑、社團(tuán)等等。商業(yè)發(fā)展使市場(chǎng)成熟之后，市場(chǎng)不僅取代了傳統(tǒng)社團(tuán)體系，更好地實(shí)現(xiàn)了人際間的利益交換，而且同時(shí)把人給解放出來(lái)。換言之，我們應(yīng)該從更深層人類文明進(jìn)程角度來(lái)思考市場(chǎng)化、商業(yè)化發(fā)展，才能看到森林，而不受限于眼前的樹木。

就以我們很熟悉的“家”作為起點(diǎn)吧。在黃梅戲《天仙配》中，其經(jīng)典對(duì)唱是“夫妻雙雙把家還”，一首男女對(duì)唱情歌。該歌流行幾十年，受到廣泛歡迎，因?yàn)樗淼氖侵袊?guó)傳統(tǒng)婚姻、家庭的最高境界。如果是這樣，我們就來(lái)看看中國(guó)人最向往的 “婚姻”、“家”到底包含哪些內(nèi)容？對(duì)任何人的一生，沒有東西比婚姻、家庭更重要，更影響到他的人生甜酸苦辣。像人生這么根本的基石，市場(chǎng)化的發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)是如何對(duì)其產(chǎn)生影響的？我們的核心生活內(nèi)涵又是怎樣受制于市場(chǎng)的發(fā)不發(fā)達(dá)呢？

歌一開頭，“樹上的鳥兒成雙對(duì)，綠水青山綻笑顏”，為后面更為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容布景。接下來(lái)，“你耕田來(lái)我織布，我挑水來(lái)你澆園”，這是勞動(dòng)分工、經(jīng)濟(jì)合作的概念，家是生產(chǎn)單位。也即，家的第一個(gè)功能是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上的互補(bǔ)與互助體。婚約支持下的家，使勞動(dòng)分工有了信任、不違約的基礎(chǔ)，因?yàn)殡m然任何兩個(gè)人之間都可以進(jìn)行勞動(dòng)分工合作，但是不一定有保證合作能順利的信任基礎(chǔ)，為了強(qiáng)化信任，兩人、兩家聯(lián)姻是一種方式，甚至是傳統(tǒng)社會(huì)里最主要的方式。成家是生產(chǎn)意義上的結(jié)盟，借此保證彼此的勞動(dòng)優(yōu)勢(shì)能可靠地發(fā)揮，讓產(chǎn)量高、產(chǎn)出不確定性低。

下一句，“寒窖雖破能抵風(fēng)雨”。從字面上理解當(dāng)然是，成了家，有了房子，就能躲雨和取暖。但，更深的意思是，家是一個(gè)相互保障的保險(xiǎn)體系，是成員之間跨越時(shí)空的風(fēng)險(xiǎn)交易體，好像一個(gè)內(nèi)部金融市場(chǎng)。有了這樣的無(wú)條件結(jié)盟互助，不管未來(lái)發(fā)生什么事，是刮風(fēng)還是下雨，是生病、天災(zāi)人禍還是年老，都不用怕！這種結(jié)盟增強(qiáng)了彼此抗拒風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)意外事件的能力，此即家的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)交易功能。

“夫妻恩愛苦也甜”，這體現(xiàn)了家的情感交流、心理安全功能，家是一種歸屬，夫妻間的情感，精神上的相依相連，讓雙方在未來(lái)即使碰上物質(zhì)與非物質(zhì)的困難，也能相互安慰支持，讓苦也能變成甜。

“你我好比鴛鴦鳥，比翼雙飛在人間”。這是說(shuō)，如果雙方能夠通過(guò)婚姻成家，使共同的產(chǎn)出最大化，在彼此之間互擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，讓倆人在心理與情感世界里互相關(guān)愛，那么，他們倆就能飛遍天下，在物質(zhì)上和精神上，到哪里都不怕！

也就是說(shuō)，“婚姻”、“家”的生產(chǎn)單位功能涉及到當(dāng)下有沒有足夠多的物質(zhì)產(chǎn)出，是為了今天能更好地活下去；其風(fēng)險(xiǎn)交易功能是涉及到未來(lái)的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，通過(guò)“家”所建立的“寒窖”來(lái)保障未來(lái)；第三個(gè)功能涉及到人的精神、心靈、心理健康和安全。

那么，商業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展對(duì)上述“家”的功能帶來(lái)了什么變化？“家”在如何轉(zhuǎn)型？這些轉(zhuǎn)型在解放個(gè)人還是在進(jìn)一步限制個(gè)人權(quán)利？

首先，我想強(qiáng)調(diào)，在過(guò)去30年，商業(yè)文明在中國(guó)慢慢地興起，“家”作為傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)單位已經(jīng)或正在被解體。背后的原因至少包括兩個(gè)，一個(gè)是工業(yè)化和城市化，另一個(gè)是公司化發(fā)展?！短煜膳洹贰胺蚱揠p雙把家還”的背景是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那當(dāng)然是“家”作為生產(chǎn)單位的原始境況，一個(gè)澆水澆園，另一個(gè)耕田。那種安排下，不僅夫妻差不多每天24小時(shí)在一起，而且父母跟子女也主要在一起，吃飯、睡覺在一起，生產(chǎn)工作也在一起。但是，隨著工業(yè)化的發(fā)展，越來(lái)越多的人離開農(nóng)村、農(nóng)業(yè)進(jìn)入工廠和城市，從事非農(nóng)。于是，“夫妻雙雙把家還”的境界越來(lái)越成為歷史。

當(dāng)然，有人會(huì)說(shuō)，即使進(jìn)入城市、從事非農(nóng)，他們也可以開雜貨店、開“夫妻店”餐館，夫妻不是照樣能在一起工作、生活嗎？只是現(xiàn)在的商業(yè)領(lǐng)域越來(lái)越公司化，連鎖店公司化，像國(guó)美、家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)裙疽呀?jīng)把許多傳統(tǒng)雜貨店擠垮，俏江南、永和大王、麥當(dāng)勞、星巴克等連鎖餐飲公司把許多“夫妻店”的空間擠掉，于是，越來(lái)越多的夫妻只能加入工薪隊(duì)伍。因此，工業(yè)化、城市化、公司化把“生產(chǎn)”從“家”的功能中剝離出來(lái)，傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)離開“家”，由市場(chǎng)勝任。

但是，這樣一來(lái)，對(duì)“家”有什么影響？至少，夫妻間花在一起的時(shí)間，還有父母跟子女家人在一起的時(shí)間，會(huì)發(fā)生很大變化。前面講到，按照“你挑水來(lái)我澆園”的生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)中國(guó)夫妻不只吃飯、睡覺在一起，工作也在一起。如果我們做一簡(jiǎn)單研究，對(duì)比1000年以前，200年以前，50年以前和現(xiàn)在一般夫妻每年花在一起的小時(shí)數(shù)量，看這個(gè)指標(biāo)在怎樣變化。原來(lái)沒有工業(yè)化時(shí)，家作為生產(chǎn)單位，夫妻每天也許有20到22個(gè)小時(shí)在一起。當(dāng)然，那樣可能彼此煩的機(jī)會(huì)很多，但換個(gè)角度，夫妻和家的感覺和關(guān)系近的程度也會(huì)很高?？傇谝黄?，不彼此了解也很難。

而現(xiàn)在工業(yè)化、城市化、公司化之后，越來(lái)越多的夫妻即使想在一起也沒辦法。在北京，絕大多數(shù)夫妻早晨六七點(diǎn)起來(lái)，快快吃完早點(diǎn)，就你到你單位、我去我公司，然后晚上八九點(diǎn)才回到家里。所以，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，夫妻每年花在一起的小時(shí)數(shù)在過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)，特別是過(guò)去30年在快速地下降。從這個(gè)角度來(lái)理解，中國(guó)的“家”因?yàn)楣I(yè)化和公司化已經(jīng)發(fā)生了很大變化，“家”作為生產(chǎn)單位的功能在淡化，生產(chǎn)單位意義上的“家”在解體。

這已經(jīng)帶來(lái)很多挑戰(zhàn)，比如，離婚率會(huì)上升，夫妻之間的關(guān)系也許會(huì)比以前淡。從另一方面看，“家”的生產(chǎn)單位性質(zhì)或許沒有了、少了，夫妻之間的感情也許反而比以前深了，因?yàn)樵瓉?lái)每天24小時(shí)在一起不值得珍惜，現(xiàn)在在一起時(shí)間少了，反而使彼此去思考到底怎樣以新的方式鞏固他們的婚姻和家庭?？傊?，工業(yè)化、公司化的發(fā)展在改變傳統(tǒng)的婚姻和家。今天的“家”已不是我們從小長(zhǎng)大所熟悉的“家”了。

市場(chǎng)不發(fā)達(dá)迫使人當(dāng)交易工具

“家”作為農(nóng)耕時(shí)代的簡(jiǎn)單生產(chǎn)單位在解體，但是，當(dāng)商業(yè)規(guī)模或者商業(yè)復(fù)雜度、所需要的融資量高到一定程度時(shí)，以“家”、“家族”為基礎(chǔ)的商業(yè)組織還會(huì)是常態(tài)，也即成“家”的目的之一仍然是建立生產(chǎn)單位或者使其擴(kuò)張，只是所從事的生產(chǎn)比農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)商業(yè)更復(fù)雜。

我們先看一組研究數(shù)據(jù)。2008年，香港中文大學(xué)范博宏教授跟他的兩位同事做過(guò)一項(xiàng)研究，對(duì)象是泰國(guó)最大的150家家族企業(yè)，看這些家族企業(yè)掌門人子女和親戚的結(jié)婚對(duì)象是誰(shuí)。他們收集了從1991年到2006年16年里的200個(gè)婚姻樣本，并把這些婚姻分成三類：第一是政治聯(lián)姻，家族企業(yè)子女的婚姻對(duì)象是政府官員子女；第二類是商業(yè)聯(lián)姻，對(duì)象也是家族企業(yè)的子女；第三類是既沒權(quán)力因素，也沒商業(yè)目的，而是以愛情為基礎(chǔ)的婚姻?？倶颖纠铮?3%的家族企業(yè)子女婚姻是為政治聯(lián)姻，商業(yè)聯(lián)姻發(fā)生的頻率是46.5%，這兩項(xiàng)加在一起，占總樣本的79.5%，將近80%，只有20%的婚姻是由于愛情。有意思的是，當(dāng)家族企業(yè)把子女婚姻對(duì)象的消息公布時(shí)，如果是愛情婚姻，那么股市對(duì)該家族企業(yè)的股票沒有反應(yīng)，而如果婚姻對(duì)象是官員或者其他家族企業(yè)的子女，那么，股價(jià)會(huì)漲不少。

很明顯，家族企業(yè)子女的婚姻不能自由，婚姻不是愛情的結(jié)果，而是為了家族商業(yè)利益去跟其他商業(yè)財(cái)團(tuán)、政府官員家族聯(lián)姻，因?yàn)槁?lián)姻能擴(kuò)大家族企業(yè)的交易機(jī)會(huì)和資源空間，降低有聯(lián)姻關(guān)系家族企業(yè)間的交易成本。實(shí)際上，股市也希望企業(yè)掌門人家族這樣做。

為什么在泰國(guó)、中國(guó)香港和臺(tái)灣以及其他亞洲國(guó)家和地區(qū)的子女婚姻往往成為商業(yè)手段，而在美國(guó)等社會(huì)這種現(xiàn)象已經(jīng)很少？亞洲社會(huì)是否有其他選擇？

答案在于市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度，更具體講，取決于市場(chǎng)交易的信用環(huán)境，也即市場(chǎng)制度架構(gòu)，還有資源機(jī)會(huì)是否平等開放。如果各行業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)誰(shuí)都平等開放，商家與官權(quán)力聯(lián)姻的必要性就下降，子女的婚姻自由也因此而解放；如果市場(chǎng)上陌生企業(yè)之間的交易信用不是問(wèn)題，那么，商家之間就用不著通過(guò)聯(lián)姻來(lái)強(qiáng)化他們家族企業(yè)間的信用關(guān)系。商業(yè)聯(lián)姻、政治聯(lián)姻是外部法治不到位、信用機(jī)制還主要依賴血緣的傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)物，是市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。

為進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)，我們不妨看看哪些行業(yè)的家族企業(yè)更傾向使用政治聯(lián)姻、商業(yè)聯(lián)姻。首先，范教授他們發(fā)現(xiàn)，需要得到政府審批才能進(jìn)入的行業(yè)中，那些家族企業(yè)子女的婚姻93%是政治聯(lián)姻、商業(yè)聯(lián)姻，特別是房地產(chǎn)與建筑業(yè)的家族企業(yè)，其子女有96%是為了商業(yè)利益去聯(lián)姻，遠(yuǎn)高于政府管制比較少行業(yè)的關(guān)系婚姻頻率。反過(guò)來(lái)看，就是市場(chǎng)化程度高的行業(yè)，家族企業(yè)子女愛情婚姻的比例也高。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這些不奇怪，因?yàn)槲覀円呀?jīng)習(xí)慣于這種傳統(tǒng)，通過(guò)婚姻關(guān)系把家族企業(yè)的利益保護(hù)起來(lái)，讓自家財(cái)產(chǎn)不受政府權(quán)力的威脅，而跟實(shí)力企業(yè)家族發(fā)生聯(lián)姻，可以擴(kuò)大未來(lái)發(fā)展前景?；橐鲆蚶娑l(fā)生，人成為具體的交易載體。

相比之下，在今天的美國(guó)，蓋茨也好，巴菲特也好，家族企業(yè)掌門人不會(huì)要求自己的女兒去為了家族利益嫁人。西方社會(huì)以前跟這里談到的泰國(guó)和中國(guó)情況類似，但是，隨著市場(chǎng)契約機(jī)制的深化發(fā)展、政府管制的減少，企業(yè)家子女的婚戀就被逐步解放。發(fā)展市場(chǎng)交易機(jī)制、減少政府管制，不僅使交易更公平、降低陌生人間的交易成本，而且決定民營(yíng)企業(yè)、家族企業(yè)的子女到底能否自由戀愛、自由結(jié)婚。市場(chǎng)化就是這么具體地把自由權(quán)利還給個(gè)人。

朋友說(shuō)，為了家族的利益，犧牲掉自己的婚姻有什么關(guān)系？對(duì)于人一輩子的生活幸福，什么最重要、最具決定性？是婚姻，這決定你一輩子要跟誰(shuí)生活、跟誰(shuí)一起生子女。特別是，當(dāng)婚姻是因家族利益而成時(shí)，未來(lái)幾乎沒有離婚的可能，你不能說(shuō)“沒有感情了，所以要離婚”，因?yàn)楫?dāng)初就不是因愛情而結(jié)婚的。

當(dāng)人際交易不是在市場(chǎng)上而是以人格化形式發(fā)生時(shí)，人就成了工具，人的價(jià)值由其工具價(jià)值決定。我們可以看看日本家族企業(yè)的傳承習(xí)慣。在中國(guó)，我們說(shuō)“富不過(guò)三代”，其核心原因是接班人不好找。如果由自己的親子接班，兒子可能靠得住，但可能沒有能力，企業(yè)長(zhǎng)不了；而如果請(qǐng)血緣關(guān)系外的人接管家族企業(yè)，他可以很有能力，但可能靠不住、信不過(guò)，委托代理問(wèn)題可能嚴(yán)重。不過(guò)，“富不過(guò)三代”問(wèn)題不只是中國(guó)有，其他社會(huì)也都有，是人的本性決定的。

我們知道，在過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)里，西方社會(huì)發(fā)展出了職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，讓家族企業(yè)創(chuàng)始人不用只在子女中找接班人、不用任人唯親，而是通過(guò)契約關(guān)系以及相配的法治架構(gòu)，到廣泛社會(huì)去招聘，任人唯能。這樣一來(lái)，企業(yè)創(chuàng)始人的子女可以憑自己的興趣自由選擇職業(yè)，不至于除了父親企業(yè)以外沒有其他選擇，反而因父親事業(yè)的成功而失去自由。

但是，美國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)展還是近代的事，在其之前，其他社會(huì)也推演出過(guò)解決企業(yè)傳承問(wèn)題的變通辦法。在日本，三井集團(tuán)創(chuàng)始人三井高俊有一句名言，“寧可要女兒也不要兒子，因?yàn)橛辛伺畠何铱梢蕴暨x兒子”。他說(shuō)，親子盡管可靠但可能沒能力，而有了女兒，他可選擇女婿。接著，他改革了日本家族企業(yè)的傳承方式，使兒子并不一定成為接班人，企業(yè)掌門人會(huì)在兒子和公司有能力的年輕人中間挑選一個(gè)；如果他選中的不是親生兒子，就讓女兒先嫁給被選中的年輕人，等女兒結(jié)婚一年后，再舉行儀式，把女婿改姓三井，并由女婿宣誓作為三井家的養(yǎng)子，并且會(huì)為了三井家族的利益而做出最大的努力。之后，家族公司就由“女婿養(yǎng)子”掌門。

加拿大阿拉伯塔大學(xué)的RandallMorck教授和他的同事做了一個(gè)研究，看日本公司在二戰(zhàn)之后哪種類型公司的業(yè)績(jī)最好？第一類公司的掌門人是企業(yè)創(chuàng)始人的親子，就像中國(guó)的家族企業(yè)一樣；第二類企業(yè)的掌門人是外面請(qǐng)來(lái)的職業(yè)經(jīng)理；第三類是由“女婿養(yǎng)子”管理的企業(yè)。研究結(jié)果是：“女婿養(yǎng)子”管理的公司業(yè)績(jī)最好，其次是職業(yè)經(jīng)理人管理的公司，最不好的是親子管理的公司。這些結(jié)論，或許對(duì)中國(guó)的民營(yíng)家族企業(yè)有一些啟示。

在今天的日本，松下集團(tuán)掌門人松下正治從血緣上不是真正松下的人，三井集團(tuán)從1673年到現(xiàn)在有好幾個(gè)掌門人不是三井家族的，豐田汽車也是這樣。

“女婿養(yǎng)子”比較好地解決了企業(yè)傳承的問(wèn)題，通過(guò)儀式把女婿收為養(yǎng)子，達(dá)到“雙保險(xiǎn)”效果，這樣既靠得住，又是最有能力的。但是，當(dāng)我跟女兒講這個(gè)故事時(shí)，她的第一個(gè)反應(yīng)是：那他女兒的幸福怎么辦呢？她說(shuō)，這樣做太殘忍了，不能接受，因?yàn)榕畠簽榱思易迤髽I(yè)的利益而被當(dāng)成工具，要犧牲自己一輩子的幸福！

當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，或者說(shuō)在市場(chǎng)制度還不完善的時(shí)候，子女會(huì)被迫做工具用，她們的幸福被犧牲掉。

今天在中國(guó)，許多知識(shí)分子對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿，原因是他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)者過(guò)于迷戀市場(chǎng)，說(shuō)市場(chǎng)不是萬(wàn)能的—— 市場(chǎng)當(dāng)然不是萬(wàn)能，世界上沒有萬(wàn)能的東西。只是，從上面的這些具體事例和數(shù)據(jù)，我們看到，當(dāng)把注意力放到具體的人類活動(dòng)和傳統(tǒng)習(xí)俗時(shí)，方方面面的市場(chǎng)化細(xì)節(jié)正在把個(gè)人從各類工具用途中解放出來(lái)。所以，市場(chǎng)化、公司化不是壞事，恰恰相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人類以自由。

金融市場(chǎng)具體地解放個(gè)人

上面談到，市場(chǎng)化、商業(yè)化發(fā)展已經(jīng)在改變“家”作為生產(chǎn)單位的功能，但，另一方面，在交易復(fù)雜度高因而對(duì)信用依賴度高的領(lǐng)域，“家”和“人”還在繼續(xù)被做工具用，所以，“家”仍然是生產(chǎn)單位，只是其程度在隨著市場(chǎng)化的深化而不斷下降。

接下來(lái)，我們討論“家”的金融交易功能的變遷，重點(diǎn)看外部金融市場(chǎng)的發(fā)展在如何改變社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化，主題繼續(xù)是談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給個(gè)人帶來(lái)自由，只是把注意力放在金融市場(chǎng)上。

之所以幾乎在所有傳統(tǒng)社會(huì)中“家”是最原始、自然的生產(chǎn)單位，是因?yàn)樯a(chǎn)需要投資，一投資就涉及到價(jià)值的跨期配置，亦即把今天的價(jià)值節(jié)省下來(lái)、投入項(xiàng)目，要等到未來(lái)的某個(gè)時(shí)候才能有回報(bào)，這樣一來(lái)就涉及到跨期信用問(wèn)題：怎樣讓人們能放心、愿意投資呢？其他人今后違約不認(rèn)賬或者耍賴怎么辦？所以，“企業(yè)”基于什么組建、如何組建實(shí)際上是一個(gè)如何安排跨期價(jià)值配置、保障跨期價(jià)值配置的問(wèn)題，而基于婚約和血緣的家、家族是一個(gè)古老又不允許有選擇的共同體，以它為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)跨期價(jià)值配置，當(dāng)屬自然。

實(shí)際上，圍繞生產(chǎn)單位、企業(yè)的跨期利益安排，只是許多潛在的跨期價(jià)值配置交易中的一種形式，還可以有許多其他種，比如像養(yǎng)老金、保險(xiǎn)、借貸、證券投資等等，這些沒有涉及生產(chǎn)、實(shí)業(yè)投資，但卻更單純地圍繞價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)的跨期交易。前者是為了解決人的物質(zhì)生產(chǎn)問(wèn)題，后者是為了解決個(gè)人的未來(lái)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。

就以防老、養(yǎng)老為例，一般是人在年輕時(shí)多存錢、多投入，老了退休不能賺錢后再?gòu)脑瓉?lái)的投資中得到回報(bào)，來(lái)養(yǎng)老。這是非常典型的跨期價(jià)值配置需要，或者說(shuō)最原始的跨期風(fēng)險(xiǎn)交易品種。前面談到，這種跨期交易的違約風(fēng)險(xiǎn)很高，投無(wú)所報(bào)的情況極容易發(fā)生，所以，就有了前面說(shuō)到的“家”的風(fēng)險(xiǎn)交易功能，尤其是通過(guò)養(yǎng)子來(lái)防老的安排，亦即，壯年生子，錢花其身，供其長(zhǎng)大，等自己老了，也會(huì)是兒子壯年之時(shí)，兒子的回報(bào)恰好供養(yǎng)老用。這就是我們熟悉的人格化“養(yǎng)子防老”金融安排。

除了“家”作為養(yǎng)老交易體系外，人類社會(huì)還發(fā)展了三種其他的交易體系，其一是基于宗教的寺廟和教會(huì)、民間社邑等；其二是我們熟悉的非人格化金融市場(chǎng)，像養(yǎng)老基金、投資基金、人壽年金；還有就是近代出現(xiàn)的政府養(yǎng)老保障體系。

每種交易體系都有一套相配的文化體系，有它建立、維系和鞏固交易信用的基礎(chǔ)。前面說(shuō)過(guò)，基于“家”的風(fēng)險(xiǎn)交易體系之所以比較靠得住，是因?yàn)槠浠A(chǔ)是血緣和婚姻，而血緣關(guān)系是人出生前不能選擇的，兒子跟父母親的關(guān)系是天生的，所以，最為牢靠。更何況，通過(guò)再加以一套類似儒家“三綱五?！边@樣的剛性文化體系，把每個(gè)人在社會(huì)中的位置按照名分等級(jí)固定下來(lái)，約束其行為規(guī)范，讓你動(dòng)也不能動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)中沒有自由流動(dòng)的余地，于是，整個(gè)社會(huì)基于血緣體系的跨期價(jià)值交換，生病、養(yǎng)老等保障，就有相當(dāng)?shù)目煽慷攘?，生存意義上的交易風(fēng)險(xiǎn)就不多了。

基于社團(tuán)組織的跨期互助體系，也不是以明碼標(biāo)價(jià)的方式進(jìn)行人際跨期利益交換，其建立并維系信用、保障“回報(bào)”的基礎(chǔ)一般是某種具有凝聚力的東西，比如共同信仰、同鄉(xiāng)、同性、共同理想?；浇探虝?huì)以共同的宗教信仰為基礎(chǔ)，加上做禮拜等等有形和無(wú)形的安排，使這套體系的凝聚力極強(qiáng)，近兩千年不衰。而教會(huì)時(shí)常給教徒提供類金融服務(wù)，比如，在現(xiàn)代金融發(fā)展之前的中世紀(jì)，教會(huì)允許年壯夫婦把房產(chǎn)、地產(chǎn)先前簽約，承諾在夫婦都去世后財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)給教會(huì)，但是，在他們有生之年，教會(huì)要給他們生活上、經(jīng)濟(jì)上的支持，從效果上，這種安排等同于現(xiàn)代保險(xiǎn)公司出售的人壽年金。

在中國(guó)歷史上，超越血緣的社會(huì)互助組織相對(duì)不發(fā)達(dá)，有較多記載的是從敦煌出土的唐朝社邑，像女子互助性的社邑、紅白喜事社邑，等等。宋朝的義莊還是以血緣宗族為主。到明清，稍微多一些。比如，廣東等南方地區(qū)的“自疏女”、“姑婆屋”組織，雖然跟佛教有關(guān)系，但主要還是為十幾歲就選擇不嫁人的女子提供一輩子的生活保障體系，這樣，選擇不嫁人的自疏女可以十幾歲搬進(jìn)“姑婆屋”，在那里吃住、勞動(dòng)，此后所有的勞動(dòng)所得都屬于姑婆屋，供養(yǎng)其他年長(zhǎng)、病殘的自疏女，但是，等到今天進(jìn)去的自疏女自己也老了后，未來(lái)的年輕自疏女要給她們以保障。就這樣，一代一代的自疏女就能實(shí)現(xiàn)彼此間的相互支持，只是她們間的價(jià)值交換是跨時(shí)間的，姑婆屋就成了具體完成這種金融交換的社團(tuán)機(jī)構(gòu)，從本質(zhì)上類似于“養(yǎng)子防老”、金融市場(chǎng)交易。但是，正因?yàn)橹袊?guó)以往超越血緣的社團(tuán)組織總體不很發(fā)達(dá)，從某種意義上，相對(duì)于伊斯蘭教和基督教社會(huì)的人，儒家人除了家、家族以外沒有太多可供選擇的信得過(guò)的互助體。

第三種跨期交易安排就是金融市場(chǎng)，其范圍是廣大社會(huì)的人，交易產(chǎn)品明碼標(biāo)價(jià)，其交易組織不是基于血緣，也不是基于宗教或其他信仰，而是每個(gè)參與者追求顯性利潤(rùn)的最大化。正因?yàn)榇?，它的信用支持體系很難建立，失約、違約會(huì)時(shí)常發(fā)生，它需要公平、公正、透明的契約法治體系的支持，亦即與其配套的是法治文化。

第四種跨期交易安排是政府社會(huì)保障體系，支持這種安排的信用保障體系是國(guó)家的強(qiáng)制力，即立法、行政與司法。正因?yàn)檫@種交易體系的組織不是基于血緣、共同信仰或者利潤(rùn)最大化，而是基于政府權(quán)力，所以，其腐敗空間和因此帶給社會(huì)的交易成本也會(huì)很高。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家的教訓(xùn)證明了這一點(diǎn)。

既然我們可以依賴血緣家族體系，也可以依賴基于宗教的社團(tuán)組織，或者基于某種共同志向建立的非血緣社團(tuán)組織，可以依賴政府權(quán)力，還可以依賴市場(chǎng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人之間的跨期價(jià)值交易，那么，到底哪種安排更好、更優(yōu)？為什么有些安排會(huì)更糟呢？正因?yàn)槊糠N安排要求相配套的社會(huì)文化支持，其帶來(lái)的文明性質(zhì)也不同?；诮鹑谑袌?chǎng)的安排所帶來(lái)的是商業(yè)文明、契約文化和法治精神，而基于政府權(quán)力的人際跨期價(jià)值配置體系培養(yǎng)的是官本位文化，是抑制個(gè)人權(quán)利的權(quán)力文明。就像西方在中世紀(jì)所經(jīng)歷的那樣，基于教會(huì)的跨期利益交換體系會(huì)壓制個(gè)人自由，壓制個(gè)人信仰的選擇權(quán)利。

很多人說(shuō)，既然儒家的家也可以實(shí)現(xiàn)今天金融市場(chǎng)所能做的經(jīng)濟(jì)安全保障，為什么還要市場(chǎng)化改革和金融市場(chǎng)的發(fā)展？問(wèn)題是，通過(guò)“養(yǎng)子防老”人格化安排達(dá)到經(jīng)濟(jì)安全，這種互助體系必然要延伸出很多壓制個(gè)人自由、把人當(dāng)工具而不完全當(dāng)人的風(fēng)俗和規(guī)范，必然要犧牲人的尊嚴(yán)。

例如，休妻。在中國(guó)，今天已經(jīng)沒有合法休妻了，但是，至少?gòu)臐h朝開始，以七條理由之一就可以合法地把妻子休掉，這對(duì)女士來(lái)說(shuō)非常不公平。

唐律“七出”理由中，第一條就是不能生子。為什么呢？“養(yǎng)子防老”是依靠?jī)鹤觼?lái)實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)安全，妻子必須要能生兒子，否則整個(gè)家里長(zhǎng)輩未來(lái)的安全就無(wú)保障了。所謂“不孝有三，無(wú)子為大”，所有的不孝中最首位的就是不能生兒子。二是淫佚，三不事舅姑，四口舌，五盜竊，六嫉妒，七惡疾。七條理由中，有五條跟“養(yǎng)子防老”有關(guān)。

比如，如果妻子妒忌心太強(qiáng)，那么，丈夫怎么納妾、怎么娶更多妻子？實(shí)際上，當(dāng)一個(gè)社會(huì)只能依賴子女來(lái)養(yǎng)老、避險(xiǎn)，那么，一夫多妻是必然的制度，因?yàn)樵谝环蛞黄薜闹贫认?，妻子有可能不能生育，或者即使能生育，也只能生女兒；或者即使能生兒子，也只能生一個(gè)或者兩個(gè)，在過(guò)去的社會(huì)里嬰兒死亡率高，生一兩個(gè)兒子還是不夠安全。所以，就有了休妻的法律和傳統(tǒng)。

一夫多妻制在人類歷史上被絕大多數(shù)社會(huì)所采用，或許道理也在這里，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)只是到近代西方才發(fā)展起來(lái)。我最近看到一份人類學(xué)研究報(bào)告，這份研究是基于對(duì)今天還在地球上的849個(gè)不同社會(huì)的調(diào)查，這里各社會(huì)是文化意義上的而非政治意義上的社會(huì)。他們發(fā)現(xiàn)，其中，708個(gè)社會(huì)今天還是一夫多妻制，一夫一妻制的社會(huì)有137個(gè)，這里面包括中國(guó)，只有4個(gè)社會(huì)正好反過(guò)來(lái)，是一妻多夫。

這種研究發(fā)現(xiàn)不奇怪，實(shí)際上，在一百年前，執(zhí)行一夫一妻制的社會(huì)可能不到100個(gè)。在相配的金融市場(chǎng)沒跟上、也沒有政府提供的社會(huì)保障體系之前，當(dāng)基于宗教的超越血緣的社會(huì)互助體系也不是非常廣泛的時(shí)候，即使從愿望上要終結(jié)一夫多妻制，也很難，因?yàn)榻裉旖K結(jié)了，明天可能還要恢復(fù)。

那么，一夫多妻制首先在哪里開始終結(jié)的呢？最早以一夫一妻約束社會(huì)的是古羅馬。而基督教在公元4世紀(jì)前，其教徒可以一夫多妻。后來(lái)，羅馬帝國(guó)康斯坦丁皇帝就任后，于公元4世紀(jì)接受基督教為羅馬國(guó)教，并使羅馬城變成基督教世界的首府。隨著基督教的羅馬化，古羅馬社會(huì)的一夫一妻制也慢慢成為基督教的官方主張。羅馬教皇從那個(gè)時(shí)候開始，慢慢要求在西歐各地的基督教徒不要娶很多妻子，要爭(zhēng)守一夫一妻制。到公元6世紀(jì)，基督教世界基本上只容許一夫一妻。當(dāng)然，在今天美國(guó)，一些地方因?yàn)槟β踢€允許一夫多妻，主要是摩曼教認(rèn)為原來(lái)在 《舊約全書》里并沒有說(shuō)只能一夫一妻，舊版《圣經(jīng)》包括一個(gè)男的娶多個(gè)妻子的故事。他們認(rèn)為，之所以今天的基督教社會(huì)只允許一夫一妻，主要是因?yàn)楣?世紀(jì)基督教被羅馬化了，他們認(rèn)為這改變了基督教的初衷。

但是，退一步講，在公元4世紀(jì)基督教接受并推廣一夫一妻制后，實(shí)際上使西方社會(huì)的家庭規(guī)模越來(lái)越小，家族越來(lái)越不旺，這變相逼著西方人不能只靠血緣家族達(dá)到安全保障，而是要更多地依賴教會(huì)這個(gè)人際互助體系，這當(dāng)然促進(jìn)了基督教在西方社會(huì)中的作用和地位。

一旦一夫一妻，家庭沒兒子的概率會(huì)上升，靠養(yǎng)子防老會(huì)日益不安。雖然人們可以依賴教會(huì)提供的經(jīng)濟(jì)和精神上的互助，但是，到一定時(shí)候，人們還是會(huì)發(fā)現(xiàn)這不夠。這也恰恰是為什么金融市場(chǎng)必然要在基督教世界里發(fā)展起來(lái)，因?yàn)榻?jīng)過(guò)了幾百年的一夫一妻制，西方家庭逐漸縮小，教會(huì)提供的經(jīng)濟(jì)安全還是不夠高。所以，現(xiàn)代金融在13世紀(jì)出現(xiàn)在西歐，或許不是巧合。

一夫多妻在中國(guó)真正結(jié)束是20世紀(jì)50年代。跟在世界其他國(guó)家一樣，一夫多妻歷來(lái)是中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)。如果大家都靠子女這種人格化的交易工具規(guī)避身老病殘的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，那你必須容許人們?nèi)⒍鄠€(gè)妻子，納多個(gè)妾，讓他們不把雞蛋都放在一個(gè)籃子里。多個(gè)妻子可以生多個(gè)兒子，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)就小了，多子多福。大家比較熟悉的歷史名人中，鄭成功有8個(gè)妻妾，胡雪巖妾36個(gè)，張作霖妻妾6個(gè)，李鴻章4個(gè)。

以前，我們總喜歡用“舊社會(huì)”來(lái)形容、解釋過(guò)去社會(huì)的現(xiàn)象，但是，每一種過(guò)去的風(fēng)俗和習(xí)慣都有它的內(nèi)在原因，尤其是經(jīng)濟(jì)的原因。比如，為什么有“典妻”、“租妻”的傳統(tǒng)？前面說(shuō)到，“養(yǎng)子防老”體系下，一夫多妻制是一種必然結(jié)果。但是，并非所有家庭都有錢娶多個(gè)妻妾，所以，就有了“典妻”、“租妻”以及妻妾買賣的交易市場(chǎng)。我們看到，之所以有這些歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗，原來(lái)是因?yàn)檫^(guò)去的商業(yè)文明不發(fā)達(dá)，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的不存在或不發(fā)達(dá)。

過(guò)去的人值幾個(gè)錢？這話聽起來(lái)不舒服，因?yàn)樗旧砭碗[含了人只是商品的假設(shè)。但是，在人是主要甚至是唯一的生活安全保障的社會(huì)里，人的買賣交易是正常的事。王躍生教授有一本著作 《十八世紀(jì)中國(guó)婚姻家庭研究》，我非常喜歡，其中有四張表，反映從乾隆后期的1781-1791年間，四種不同的女子的交易價(jià)格，童養(yǎng)媳、初婚少女、再嫁寡婦、被賣掉的妻子。那十年間，童養(yǎng)媳的平均交易價(jià)是10兩銀子，初婚女子是12兩銀子，寡婦再嫁是13到15兩，妻子被賣掉的平均價(jià)最高，是21.58兩銀子。

為什么寡婦被賣掉時(shí)反而比15到20歲左右的初婚少女的價(jià)格更高？賣妻的價(jià)格相當(dāng)于初婚女子的價(jià)格兩倍，這兩倍價(jià)差從某種意義上是反映情感的溢價(jià)。在妻子被賣時(shí)，決定價(jià)格的是婆婆和丈夫，如果丈夫和婆婆對(duì)這個(gè)妻子有感情，可能不太會(huì)把妻子賣掉。所以，丈夫和婆婆在賣妻時(shí)，肯定以最高價(jià)格作為他追求的目標(biāo)。對(duì)于被賣掉的妻子和被賣掉的寡婦來(lái)說(shuō)，買方付價(jià)越高對(duì)她自己更不利，因?yàn)楸毁I過(guò)去后，做對(duì)方的妻子或妾會(huì)更苦，未來(lái)的丈夫出的價(jià)越高，他今后用得會(huì)更狠。當(dāng)父母讓女兒嫁出去時(shí)，彩禮談判過(guò)程中因?yàn)楦星榈囊蛩?，價(jià)格最大化不一定是目標(biāo)，因?yàn)橛H生父母可能會(huì)覺得，如果要的彩禮太高，女兒嫁過(guò)去后的日子會(huì)很難過(guò)。寡婦被賣掉時(shí)，談判的往往是婆婆和死去的丈夫的兄弟，他們也會(huì)把價(jià)格談得很狠。

用子女作為交易工具以實(shí)現(xiàn)安全，不僅會(huì)把人變成商品，也必然給人口帶來(lái)膨脹的壓力。相反，如果金融市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，就不需要靠多生子女來(lái)規(guī)避身老病殘下的經(jīng)濟(jì)安全了，人口增長(zhǎng)的壓力就會(huì)低。這從一個(gè)方面說(shuō)明，為什么在今天的世界上市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的窮國(guó)人口總在不斷增長(zhǎng)，而市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家人口增長(zhǎng)慢，甚至負(fù)增長(zhǎng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)人自由的基礎(chǔ)

中國(guó)的“家”正在轉(zhuǎn)型，其“生產(chǎn)單位”功能盡管還不低，但正在下降；其風(fēng)險(xiǎn)交易、跨期價(jià)值配置功能正在被金融市場(chǎng)取代。也就是說(shuō)，隨著中國(guó)市場(chǎng)化的深化發(fā)展，商業(yè)文明正在中國(guó)社會(huì)落地、扎根，而在商業(yè)文明架構(gòu)下，家的經(jīng)濟(jì)交易功能在淡出，可以由市場(chǎng)完成的人際利益交換，就留給市場(chǎng)去做，市場(chǎng)在取代“家”的許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)功能，但是，中國(guó)婚姻和“家”的定位正在往感情功能集中。

換言之，在以前，結(jié)婚不是或者不全是愛情的結(jié)果，而更是利益的交換，是一種經(jīng)濟(jì)交易，因?yàn)樵谑袌?chǎng)不發(fā)達(dá)的情況下，人們?yōu)榱松骐y有別的選擇。但是，隨著各類市場(chǎng)的發(fā)展、特別是金融市場(chǎng)的發(fā)展，人們用不著為了身老病殘的安全保障而去跟一個(gè)不愛的人結(jié)婚，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)需要越來(lái)越通過(guò)市場(chǎng)就能解決好！

回頭看當(dāng)初的五四運(yùn)動(dòng)，年輕知識(shí)分子呼吁自由解放。但當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子沒有一個(gè)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，更沒有了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)他們要追求的理想的基礎(chǔ)。他們更多從價(jià)值觀念、從文化愿望角度，表達(dá)了對(duì)自由、平等、權(quán)利的呼喚，并沒有充分認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)這些愿望的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。

從我們前面的討論中看到，如果沒有金融市場(chǎng)替代傳統(tǒng)的家庭，幫助人們實(shí)現(xiàn)人際間的風(fēng)險(xiǎn)交易、保障未來(lái)的生活需要，那么，“家”作為風(fēng)險(xiǎn)交易體系的傳統(tǒng)安排就不可能被放棄。也就是說(shuō)，如果沒有金融市場(chǎng)，即使今天“打倒孔家店”，明天還要“重建孔家店”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展除了讓GDP增長(zhǎng)更快、使資源更有效使用之外，更重要、更根本的貢獻(xiàn)是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把個(gè)人從工具中解放出來(lái)，讓個(gè)人更有權(quán)利和尊嚴(yán)。

所以，盡管今天的環(huán)境好像對(duì)市場(chǎng)、對(duì)金融不利，但是，從更深層面來(lái)理解，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前的局面只是短暫的。歷史上這樣的爭(zhēng)論反思多次了，這一次也不會(huì)是最后一次。商業(yè)文明、公司化、市場(chǎng)化不是壞事，而是一件非常好的事。許多學(xué)者指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)人，說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)者只顧市場(chǎng)、只顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不在乎人文價(jià)值。我覺得我們恰恰太在乎人文價(jià)值，反而感到人類社會(huì)離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

如果離開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不管你靠儒家“三綱五?！斌w系，還是靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，還是以宗教教會(huì)為基礎(chǔ)的安全保障體系，都要求你犧牲個(gè)人、讓出你的自由空間，或是服從政治領(lǐng)導(dǎo)，或是服從宗教領(lǐng)導(dǎo)，或是服從于“三綱五?！敝碌募覚?quán)威，這些都是通向個(gè)人不自由之路。相對(duì)而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最核心的原則是個(gè)人自由選擇，不是威權(quán)壓力下的被迫接受，所以，通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)互通有無(wú)的安排，個(gè)人所要做出的權(quán)利犧牲是最少的。

(作者為美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院教授、北京長(zhǎng)策智庫(kù)學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，本文為作者在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)國(guó)際觀察家沙龍上的發(fā)言，經(jīng)作者修訂)