第一篇：《產(chǎn)品質(zhì)量法》加大處罰力度

十多年來，《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)打擊產(chǎn)品質(zhì)量違法，促進(jìn)我國產(chǎn)品質(zhì)量總體水平的提高，發(fā)揮了巨大的作用。但是，近些年來，假冒偽劣產(chǎn)品依然屢禁不止。鐘啟權(quán)代表認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因之一，就是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量違法行為的處罰力度不夠，不足以震懾違法者的囂張氣焰。在執(zhí)法實(shí)踐中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》中尚有一些問題需要明確，所以很有必要盡快修改和完善這部法律。

以建筑材料為例，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第三款明確規(guī)定，建筑工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的范圍，但是這部法律中卻沒有規(guī)定建筑工程使用不合格建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！督ㄖā分幸?guī)定了建筑施工單位在施工中使用不合格建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備行為的法律責(zé)任，但沒有規(guī)定對(duì)不合格建筑材料等的處理。這就是說，追究使用不合格建筑材料責(zé)任的法律依據(jù)在《建筑法》里，但對(duì)這部分產(chǎn)品的質(zhì)量要求卻在《產(chǎn)品質(zhì)量法》里，這就給執(zhí)法帶來不便。

建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的質(zhì)量決定了建筑工程的質(zhì)量，直接關(guān)系到人身財(cái)產(chǎn)安全。但在執(zhí)法實(shí)踐中，由于《產(chǎn)品質(zhì)量法》缺乏相關(guān)規(guī)定，使得使用不合格建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的行為無法得到有效監(jiān)管?，F(xiàn)在，執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商使用不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建筑材料、設(shè)備后，責(zé)令施工單位停止使用，但怎么處理這些建材？法律中也沒有規(guī)定。其結(jié)果是，這些不合格產(chǎn)品很容易再次流入市場(chǎng)，繼續(xù)違法使用。

在修改和完善《產(chǎn)品質(zhì)量法》時(shí)，應(yīng)明確建筑施工企業(yè)在工程中使用不合格建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。對(duì)不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，應(yīng)予以沒收、銷毀，并處以罰款，對(duì)違法者的處罰力度要增強(qiáng)。

第二篇：加大監(jiān)管和處罰力度

加大監(jiān)管和處罰力度

對(duì)上市公司進(jìn)行以落實(shí)誠信責(zé)任為重點(diǎn)的巡回檢查和專項(xiàng)核查，督促各有關(guān)方面切實(shí)履行誠信責(zé)任； 利用新技術(shù)、新方法豐富監(jiān)管手段，開辟更加暢通、便捷和高效的資信渠道，充分利用和發(fā)揮社會(huì)各界的監(jiān)督力量，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上市公司的一線監(jiān)管，如建立上市公司資信信息網(wǎng)、上市公司失信舉報(bào)電子信箱等； 建立上市公司誠信評(píng)級(jí)和公告制度。根據(jù)上市公司的信息披露情況，將上市公司分為守信和失信兩類，再根據(jù)守信和失信的程度劃分為若干級(jí)別，并定期和不定期地加以公告； 建立誠信檔案，實(shí)行“黑名單”制。為上市公司、中介機(jī)構(gòu)、董事、監(jiān)事建立誠信檔案，詳細(xì)記錄他們?cè)谛畔⑴斗矫娴男袨?，并將失信者列入“黑名單”?/p>

第三篇：產(chǎn)品質(zhì)量法

產(chǎn)品質(zhì)量法

一、判斷題（正確的在題后括號(hào)內(nèi)劃“√”，錯(cuò)誤的劃“×”）

1． 追究產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件是生產(chǎn)者在主觀上必須有過錯(cuò)。（）

2． 已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用。（）

二、單項(xiàng)選擇題

1、依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，下列何種產(chǎn)品屬于該法所稱的產(chǎn)品？

A、芝麻油 B、大壩

C、冰毒 D、電力

2．某酒廠用食用酒精勾兌制成白酒，使用本廠釀制的糧食白酒“幸福特曲”的包裝及標(biāo)貼向社會(huì)銷售。該種勾兌制成的白酒理化、衛(wèi)生指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，每瓶售價(jià)僅為“幸福特曲”的四分之一，銷售狀況甚好。對(duì)該廠的上述作法應(yīng)如何定性？

A．屬于以假充真行為

B．有關(guān)指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，不屬以假充真行為

C．與“幸福特曲”差價(jià)顯著，不屬以假充真行為

D．國家允許生產(chǎn)代糧白酒，不屬以假充真行為

3、所謂國際通用的“質(zhì)量管理和質(zhì)量保證”系列標(biāo)準(zhǔn)，指的是（）A、WTO系列標(biāo)準(zhǔn)B、TRIMS系列標(biāo)準(zhǔn) C、ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)D、CB/T19000系列標(biāo)準(zhǔn)

三、多項(xiàng)選擇題

1．根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，國產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害、生產(chǎn)者可以不承擔(dān)賠償責(zé)任的有（）A、未將產(chǎn)品投入流通的

B、投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在

C、將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在 D、投入流通前已作了嚴(yán)格的檢驗(yàn)

2．甲從國外低價(jià)購得一項(xiàng)未獲當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)銷售的專利產(chǎn)品“近視治療儀”。甲將產(chǎn)品樣品和技術(shù)資料提交給我國X市衛(wèi)生局指定的醫(yī)療產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)未作任何檢驗(yàn)，按照甲書寫的文稿出具了該產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格報(bào)告。隨后，該市退休醫(yī)師協(xié)會(huì)的秘書長(zhǎng)乙又以該協(xié)會(huì)的名義出具了該產(chǎn)品的質(zhì)量保證書。該產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，連續(xù)造成多起青少年因使用該產(chǎn)品致眼睛嚴(yán)重受損的事件?，F(xiàn)除要求追究甲的刑事責(zé)任外，受害者還可以采用哪些民事補(bǔ)救方法？

A．要求甲承擔(dān)損害賠償責(zé)任B．要求該衛(wèi)生局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

C．要求該檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任D．要求該退休醫(yī)師協(xié)會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 3．下列哪些產(chǎn)品的包裝不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求? A．某商場(chǎng)銷售的“三星”彩電只有韓文和英文的說明書 B．某廠生產(chǎn)的火腿腸沒有標(biāo)明廠址

C．某廠生產(chǎn)的香煙上沒有標(biāo)明“吸煙有害身體健康” D．某廠生產(chǎn)的瓶裝葡萄酒沒有標(biāo)明酒精度

4．某醫(yī)院給病人高某開的治療濕疹的藥物，使用后反而加重了病情。經(jīng)檢驗(yàn)，這批藥因在醫(yī)院庫房存放過久已經(jīng)變質(zhì)。下列有關(guān)該案處理的表述中哪些是正確的? A．對(duì)醫(yī)院應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行處罰B．對(duì)醫(yī)院應(yīng)依據(jù)《藥品管理法》進(jìn)行處罰 C．醫(yī)院應(yīng)賠償給高某帶來的損失D．藥品生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 5．下列關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的表述中哪些是正確的? A．缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)因該產(chǎn)品造成的他人人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任 B．缺陷產(chǎn)品造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，該產(chǎn)品的銷售者和生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任 C．因缺陷產(chǎn)品造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年

D．銷售音不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明其供貨者的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

6．因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，在下述哪些情況下，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任？

A．產(chǎn)品的修理者對(duì)其進(jìn)行改裝前沒有缺陷的 B．事故是由于外購件存在缺陷引起的

C．產(chǎn)品是按國家標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)并達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的 D．產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的 7．下列選項(xiàng)中哪些屬于生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的默示擔(dān)保義務(wù)？

A．電冰箱應(yīng)當(dāng)具備制冷的功能

B．家具應(yīng)當(dāng)符合以實(shí)物樣品表明的質(zhì)量狀況

C．保健食品所含主要成份及其含量應(yīng)當(dāng)與其產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)吻合 D．燃?xì)鉄崴鲬?yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全說明所列標(biāo)準(zhǔn)吻合

8．在甲公司舉辦的商品展銷會(huì)期內(nèi)，消費(fèi)者李紅從標(biāo)明參展單位為乙公司的展位柜臺(tái)購買了一臺(tái)丙公司生產(chǎn)的家用電暖氣，使用時(shí)發(fā)現(xiàn)有漏電現(xiàn)象，無法正常使用。由于展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束，李紅先后找到甲公司、乙公司，方得知展銷會(huì)期間乙公司將租的部分柜臺(tái)轉(zhuǎn)租給了丁公司，該電暖氣系由丁公司賣出的。在這種情況下，李紅可以向誰要求賠償？

A．甲公司 B．乙公司 C．丙公司 D．丁公司

四、案例分析

（一）鏡泊制冷公司建成冷庫一座，并從龍江機(jī)電公司購進(jìn)牡丹發(fā)電設(shè)備廠生產(chǎn)的發(fā)電機(jī)一臺(tái)，1995年7月1日安裝調(diào)試，一周后正式發(fā)電使用。冷庫購進(jìn)一批價(jià)值50萬元的果品儲(chǔ)存。9月1日發(fā)電機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量故障，無法發(fā)電，制冷公司立即找機(jī)電公司退貨。機(jī)電公司與發(fā)電設(shè)備廠協(xié)商后退還了制冷公司的全部貨款，并在票據(jù)上注明“因發(fā)電機(jī)質(zhì)量問題退款”。制冷公司于9月2日另購一臺(tái)發(fā)電機(jī)，經(jīng)過安裝調(diào)試，于9月7日投入正常使用。10月20日發(fā)現(xiàn)果品有腐爛現(xiàn)象，半個(gè)月內(nèi)腐爛大批果品。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，系冷庫突然升溫所致。制冷公司為減少損失，對(duì)尚能食用的果品降價(jià)處理，僅銷售20萬元。

次年4月，制冷公司起訴機(jī)電公司要求賠償，機(jī)電公司提出答辯意見如下：（1）電機(jī)質(zhì)量有問題，我們已經(jīng)退貨，承擔(dān)了所有的民事責(zé)任。（2）冷庫馬上安裝了新電機(jī)，溫度上升致水果腐爛不能再追究我們的責(zé)任。（3）已經(jīng)超過6個(gè)月的訴訟時(shí)效。（4）牡丹發(fā)電設(shè)備廠是電機(jī)生產(chǎn)廠家，如有責(zé)任應(yīng)由該廠承擔(dān)，再向我們要求賠償不符合法律規(guī)定。請(qǐng)你作為原告制冷公司的代理人，針對(duì)被告機(jī)電公司的答辯意見，提出本案的代理要點(diǎn)。

一、判斷題 1.×2.√

二、單項(xiàng) 1.A2.A3.C

三、多項(xiàng)

1.ABC2.ACD3.ABCD4.BC5.ABD6.AD7.ABCD8.ABCD

四、案例分析

（一）參考答案

（1）機(jī)電公司退貨承擔(dān)的是違約的民事責(zé)任（1分）。

（2）電機(jī)毀壞造成制冷造成溫度上升致水果腐爛系侵權(quán)的民事責(zé)任（2分）。

（3）冷庫因不能正常制冷造成溫度上升致水果腐爛系侵權(quán)的民事責(zé)任（2分）。

（4）侵權(quán)的民事責(zé)任訴訟時(shí)效是兩年，而不是六個(gè)月（1分）。

（5）依照《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定（1分），本案原告人有權(quán)選擇被告人，既可以向銷售者請(qǐng)求賠償，也可以向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償（1分）。

第四篇：關(guān)于加大對(duì)行賄人處罰力度調(diào)研

2010年5月12日，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪力度的通知》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在查處受賄犯罪的同時(shí)，重點(diǎn)查辦八種情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重的行賄犯罪案件。此舉不僅是對(duì)社會(huì)公眾呼聲和愿望的積極回應(yīng)，也彰顯了檢察機(jī)關(guān)向行賄犯罪亮出法律監(jiān)督的利劍。行賄與受賄是一種具有典型“對(duì)合”特征的孿生“兄弟”，兩者相互依存，互為因果，國際社會(huì)反腐敗治理的最高行動(dòng)綱領(lǐng)《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），旗幟鮮明地提出“反行賄與反受賄并重”刑事政策，強(qiáng)調(diào)對(duì)行賄與受賄犯罪的對(duì)合性治理。但作為《公約》的締約國，我們目前尚未與之接軌，所采取的是“以受賄罪為治理重點(diǎn)的非對(duì)稱性治理策略”，在司法實(shí)踐中，客觀上形成了一條“重受賄輕行賄”的不成文定律，弱化了對(duì)行賄犯罪的懲治，使得相當(dāng)一部分行賄犯罪分子沒有受到法律追究。針對(duì)這一現(xiàn)象，我們從立法層面、實(shí)務(wù)層面和應(yīng)對(duì)策略三個(gè)方面對(duì)加大對(duì)行賄行為的處罰力度進(jìn)行了思考。

一、立法層面的缺失：對(duì)行賄犯罪與受賄犯罪治理的非對(duì)合策略

1、對(duì)“為謀取不正當(dāng)利益”要件適用的理解存在分歧。我國刑法在行賄犯罪構(gòu)成設(shè)計(jì)上，要求行賄罪的成立以行為人具有“為謀取不正當(dāng)利益”的主觀要素。何謂“不正當(dāng)利益”？雖然“兩高”在1999年3月對(duì)此作出司法解釋，但此規(guī)定仍顯模糊，有些情況在司法實(shí)踐中很難分辨出行賄人謀取的利益是正當(dāng)還是不正當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些犯罪分子并不僅僅采取物質(zhì)上的賄賂，而且越來越追求非物質(zhì)性的賄賂，尤其是性賄賂已成為當(dāng)前行賄的一種重要形式，往往物質(zhì)行賄走不通，色情行賄一通百通。而非物質(zhì)性行賄案件的難以定性、取證和查處，導(dǎo)致一些行賄犯罪在司法上的再次寬容，這不能不說是行賄犯罪立法上的一個(gè)缺憾。

2、數(shù)額上的不同入罪標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法對(duì)賄賂犯罪的成立要求必須具備一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。明確規(guī)定受賄入罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一般為5000元，而對(duì)行賄入罪的數(shù)額未予直接規(guī)定，但根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，行賄罪的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一般為10000元。受賄罪與行賄罪的不同入罪標(biāo)準(zhǔn)，造成了行賄罪的犯罪圈要小于受賄罪的結(jié)果。

3、刑法上的刑度配置差異。我國刑法在賄賂犯罪的刑度配置方面，采取的是以犯罪數(shù)額與情節(jié)作為配置刑罰梯度標(biāo)準(zhǔn)的模式，根據(jù)犯罪數(shù)額的多寡區(qū)分多個(gè)彼此銜接的幅度，再相應(yīng)規(guī)定輕重不同的刑罰，從而形成幅度相對(duì)較小，1

數(shù)額、數(shù)量的大小與法定刑的輕重相互對(duì)應(yīng)的罪刑等級(jí)。較之受賄罪精細(xì)化的四個(gè)法定量刑幅度（刑法第386、383條），行賄罪的法定量刑幅度相對(duì)較大（刑法第390條），衡量標(biāo)準(zhǔn)也比較簡(jiǎn)單。不僅如此，立法對(duì)行賄罪與受賄罪的法定最高刑度配置也采取了差異處置的原則，對(duì)受賄罪的最高法定刑為死刑，而對(duì)行賄罪的最高法定刑為無期徒刑。盡管無期徒刑和死刑都屬于“重刑”范疇，但畢竟是“一生一死”，其嚴(yán)厲程度和威懾作用有著較大差異。

4、在量刑過程中忽略對(duì)行賄謀利數(shù)額的考察。行賄犯罪除了作為犯罪數(shù)額的行賄數(shù)額之外，還涉及行賄謀利數(shù)額。司法實(shí)踐往往強(qiáng)調(diào)查證行賄犯罪數(shù)額，但對(duì)行賄犯罪所得的經(jīng)濟(jì)利益并未予以重點(diǎn)關(guān)注。我們通過對(duì)法院判決的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分判決書均未明確提及行賄謀利數(shù)額以及對(duì)不正當(dāng)利益作出何種處理，從而導(dǎo)致在量刑過程中無法精確地從社會(huì)危害性的角度予以酌情配置刑罰。事實(shí)上，不正當(dāng)利益數(shù)額往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行賄人給付國家工作人員的財(cái)物數(shù)額。1因此，以行賄數(shù)額作為定罪量刑的主要實(shí)體法依據(jù)，在量刑過程中忽略對(duì)不正當(dāng)利益數(shù)額的刑罰裁量，在刑罰執(zhí)行過程中放棄對(duì)非法所得的追繳，勢(shì)必造成行賄犯罪成本明顯低于行賄犯罪收益，喪失了刑罰適用的犯罪預(yù)防作用。

二、實(shí)務(wù)層面的困惑：對(duì)行賄犯罪的查證處理存在諸多難度

1、行賄犯罪界定難。行賄人是否具有“謀取不正當(dāng)利益”的情形，是認(rèn)定構(gòu)成行賄罪的關(guān)鍵。由于立法和司法界對(duì)行賄罪的構(gòu)成要件要求過于嚴(yán)格，加之法律規(guī)定的不明確性，在司法實(shí)踐中，對(duì)于“謀取不正當(dāng)利益”的理解有著不同的認(rèn)識(shí)。多數(shù)人認(rèn)為“不正當(dāng)利益”是指違反目前的法律、法規(guī)規(guī)定所得的 “非法利益”，而對(duì)“合法利益”或者“不合理利益”是否能以行賄罪論處，由于觀點(diǎn)不一，司法界沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)，很難認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)查辦這類行賄案件時(shí)也多有顧慮，導(dǎo)致對(duì)大量行賄犯罪嫌疑人無法追究刑事責(zé)任，直接影響了對(duì)行賄案件的查辦和處理。22、行賄犯罪取證難。行賄人的行賄情況相當(dāng)復(fù)雜，他們?yōu)榱酥\取不正當(dāng)?shù)睦?，往往在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，利用不同的方式，對(duì)不同的人員進(jìn)行行賄；1如有3件案件的行賄人，分別為謀取300萬元中介業(yè)務(wù)的費(fèi)用收益，行賄8萬元；為調(diào)動(dòng)530萬元的借款，行賄4.4萬元；通過以次充好的方式非法獲利13萬元，行賄3萬元。

2如器材配件供貨商對(duì)相關(guān)人員以財(cái)物或回扣的方式推銷產(chǎn)品，其謀取的利益本身不違法，但從謀取利益是否合理分析，其采用行賄的手段獲取的利益對(duì)社會(huì)來說是不合理的。

或是一人向多人行賄，或是多人向一人行賄，大都是次數(shù)多、數(shù)額小，如果沒有財(cái)務(wù)記錄，行賄人不愿主動(dòng)交代，行賄數(shù)額很難查清，客觀上也難以調(diào)查取證，這樣行賄數(shù)額往往達(dá)不到犯罪的起點(diǎn)數(shù)額。此外，在賄賂犯罪案件中，涉嫌犯罪的雙方通常都是“一對(duì)一”的，要確認(rèn)行賄人的罪行，最直接的證據(jù)是受賄人的證供。但由于行賄人和受賄人之間存在的利害關(guān)系，在許多賄賂犯罪中，受賄方與行賄方往往訂立攻守同盟、“君子協(xié)議”，或者達(dá)成“默契”，任何一方都不肯輕易暴露另—方。還有些人雖然痛恨腐敗，但對(duì)行賄往往只看到財(cái)物支出而沒有看到背后的非法所得，甚至以為行賄者只是有求于人迫不得已，對(duì)其危害性認(rèn)識(shí)不足，不想舉發(fā)，不愿作證。這些狀況，都會(huì)給查處行賄案件造成障礙，導(dǎo)致案件的查辦陷入調(diào)查取證難、固定證據(jù)難的“尷尬”困境。

3、單位行賄定責(zé)難。單位和個(gè)人都可以成為行賄犯罪的主體，在刑事處罰中，對(duì)自然人犯罪容易明確主體和責(zé)任，而單位犯罪因情況比較復(fù)雜，往往無法明確責(zé)任人。在以行賄罪追究單位領(lǐng)導(dǎo)刑事責(zé)任的案件中，是否屬于為個(gè)人謀取利益在事實(shí)上難以認(rèn)定。比如在工程建設(shè)領(lǐng)域中，行賄是一些工程建設(shè)單位“通關(guān)”獲取工程項(xiàng)目的“潛規(guī)則”，不少是單位認(rèn)可或領(lǐng)導(dǎo)默許并由項(xiàng)目經(jīng)理或相關(guān)人員實(shí)施的，這究竟系個(gè)人行為還是單位行為難以分清，即使明確了責(zé)任人，各人是否達(dá)到犯罪的程度也難以把握。3刑法對(duì)單位犯罪主體的判斷究竟以形式判斷為主還是以實(shí)質(zhì)判斷為重？如何設(shè)置司法認(rèn)定規(guī)則，有效辨識(shí)單位成員行賄是代表單位還是個(gè)人行為？相關(guān)單位犯罪理論與實(shí)踐適用問題在行賄犯罪的語境下并沒有得以全面解決。伴隨著一人公司的設(shè)立與公司業(yè)務(wù)員銷售權(quán)限的不斷擴(kuò)大，如何廓清自然人行賄與單位行賄的界限已成為行賄犯罪刑法適用的突出問題。44、“豁免規(guī)則” 5把握難。行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰，是刑法第390條第2款對(duì)行賄人給予有條件從寬處理的特別規(guī)定。依據(jù)辦案?jìng)鹘y(tǒng)和慣例，偵查機(jī)關(guān)大都將主要精力放在受賄犯罪方面，為更快地偵破此類案件，往往在查辦受賄案件時(shí)，以減輕甚至不追究行賄人刑事責(zé)任為條件，鼓勵(lì)涉案行賄人主動(dòng)交代行賄事實(shí)，以利于受賄案件的偵破。3從一些判決書認(rèn)定事實(shí)的文字表述來看，諸如法定代表人為了單位多接工程、公司經(jīng)理為了穩(wěn)定占有市場(chǎng)份額或增加業(yè)務(wù)量、項(xiàng)目經(jīng)理或銷售主管為了推銷產(chǎn)品等具有單位利益性質(zhì)的不正當(dāng)利益仍然被認(rèn)定為屬于為謀取個(gè)人利益。4司法實(shí)踐中，對(duì)單位行賄難以落實(shí)責(zé)任人、難定性、難處罰，導(dǎo)致單位行賄現(xiàn)象雖然頻發(fā)，受賄貪官紛紛落馬，但對(duì)行賄單位卻很少追究刑事責(zé)任，刑事處罰更是“鳳毛麟角”的“怪現(xiàn)象”，無疑是對(duì)單位行賄的“縱容”。

5刑法第390條第2款規(guī)定“行賄人在追訴前能主動(dòng)交代行賄事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免予刑事處罰”。

但實(shí)務(wù)部門在適用“豁免規(guī)則”過程中出現(xiàn)了一定混亂，主要表現(xiàn)為對(duì)主動(dòng)交代行賄行為的被告人，基于供述時(shí)間、供述內(nèi)容等因素，從輕、減輕、免除處罰幅度存在較大差異。行賄人的“主動(dòng)交代”程度相差很大，多數(shù)沒有“自首”和“檢舉揭發(fā)受賄罪”的表現(xiàn)，在這種情況下如何把握“豁免”的尺度較為困難，特別是對(duì)在追訴前能坦白交代卻不交代，沒有對(duì)偵破受賄案件起到重要作用的行賄人是否“豁免”更難把握，不予“豁免”則難以獲取行賄人的供詞，給予“豁免”則會(huì)使大批行賄人免受追究而逍遙法外。

三、應(yīng)對(duì)策略與思考：對(duì)加大行賄犯罪懲治力度的幾點(diǎn)建議

(一)檢察工作方面

1、檢法之間應(yīng)當(dāng)就爭(zhēng)議問題加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)

由于行賄犯罪認(rèn)定中的一些典型爭(zhēng)議問題具有一定的普遍性，在最高司法機(jī)關(guān)出臺(tái)司法解釋前，本市檢法兩院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，通過檢法聯(lián)席會(huì)議等形式，加強(qiáng)對(duì)行賄犯罪司法適用中一些具有普遍性、代表性爭(zhēng)議問題的研究，努力形成關(guān)于行賄犯罪法律適用的執(zhí)法規(guī)范，在本市范圍內(nèi)做到規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一執(zhí)法，做到定罪量刑的相對(duì)均衡。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也要加強(qiáng)對(duì)有關(guān)問題的研究，加強(qiáng)案件信息的收集整理，通過召開檢察委員會(huì)，就有關(guān)爭(zhēng)議問題達(dá)成共識(shí)，以進(jìn)一步完善法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，制訂行賄犯罪的證據(jù)規(guī)格、證明標(biāo)準(zhǔn)，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法。

2、應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行賄案件的刑事審判監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)公訴部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高審判監(jiān)督能力，加強(qiáng)對(duì)判決裁定的審查。基層檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與市院、分院的聯(lián)系溝通，對(duì)行賄案件中存在的爭(zhēng)議問題及時(shí)請(qǐng)示，對(duì)于法院確有錯(cuò)誤和判決不當(dāng)?shù)牟门袘?yīng)依法提出抗訴。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院的刑事審判監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)，合理調(diào)配公訴資源，統(tǒng)籌運(yùn)用公訴人才，加強(qiáng)對(duì)重大行賄案件判決裁定的審查和抗訴案件的出庭公訴工作，通過依法履行刑事審判監(jiān)督職能，促進(jìn)行賄案件的規(guī)范處理。對(duì)于下級(jí)檢察院開展刑事審判監(jiān)督中遇到的阻力，上級(jí)院應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)，排除干擾，增強(qiáng)監(jiān)督力度，務(wù)求監(jiān)督實(shí)效。對(duì)于不符合抗訴標(biāo)準(zhǔn)但具有一定瑕疵的判決，要通過檢察建議、檢察公函等形式進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)司法公正。對(duì)于一些有爭(zhēng)議的典型案件，要利用檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度，表明立場(chǎng)和觀點(diǎn)，通過

個(gè)案的解決促進(jìn)類案的規(guī)范處理。

3、恰當(dāng)運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策

行賄人與受賄人處于博弈平衡狀態(tài)。如果對(duì)行賄人罪責(zé)追究過于苛嚴(yán)，可能導(dǎo)致賄賂雙方結(jié)成攻守同盟；而對(duì)行賄人刑事處罰過于輕緩，可能無法遏制賄賂犯罪的源頭。如何在犯罪嫌疑人與證人之間對(duì)行賄人進(jìn)行準(zhǔn)確定位、有效處罰，是行賄犯罪程序法適用首先需要考慮的問題。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行賄事實(shí)與行賄人在偵查過程中的配合程度確定其訴訟角色，在此基礎(chǔ)上把握懲治行賄犯罪的輕重緩急，指導(dǎo)后續(xù)刑事程序的展開。應(yīng)鼓勵(lì)行賄人提供有助于檢察機(jī)關(guān)偵查取證的案件信息，有助于追回不正當(dāng)利益的協(xié)助行為，有助于指控賄賂犯罪的實(shí)質(zhì)性配合，不僅能夠有效地減輕懲治賄賂犯罪的整體司法成本，而且也是認(rèn)定犯罪事實(shí)的簡(jiǎn)便途徑。對(duì)于達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照行賄犯罪處理的，檢察機(jī)關(guān)必須予以立案?jìng)刹?。同時(shí)要注重把握刑事司法政策的運(yùn)用，根據(jù)具體情況，在強(qiáng)制措施以及刑罰、行政處罰的適用上予以適當(dāng)讓渡。

4、完善行賄案件行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制

懲治行賄犯罪是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要各部門的相互配合。檢察機(jī)關(guān)刑事司法與工商行政管理等機(jī)關(guān)執(zhí)法的機(jī)制銜接對(duì)于遏制行賄犯罪具有重大意義。應(yīng)建立聯(lián)系工作制度，從有利于刑事司法與行政執(zhí)法相銜接，以及防止遺漏、便于統(tǒng)一移送的角度出發(fā)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依法撤銷案件和未予立案僅作為污點(diǎn)證人的行賄人，統(tǒng)一由反貪部門在偵查終結(jié)或作出撤案決定后的15日內(nèi)，向工商行政管理等機(jī)關(guān)移送案件。而對(duì)于反貪部門移送審查起訴后，公訴部門作出相對(duì)不起訴的案件，偵查部門則應(yīng)在收到不起訴案件決定書起15日內(nèi)，辦理完移送手續(xù)。工商等行政機(jī)關(guān)對(duì)查處的行賄案件，也應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)移送，接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。對(duì)檢察機(jī)關(guān)和工商行政管理等機(jī)關(guān)互相通報(bào)、移送的行賄違法犯罪案件情況，雙方要將處理結(jié)果互相及時(shí)反饋，做好雙向銜接與移送。對(duì)進(jìn)入人民監(jiān)督員程序的行賄案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受到行政處罰結(jié)果后告知人民監(jiān)督員，接受外部監(jiān)督。

(二)司法適用方面

1、合理解釋行賄犯罪“為謀取不正當(dāng)利益”要件

“為謀取不正當(dāng)利益”要件的刑法解釋是行賄犯罪研究的核心問題。在構(gòu)

成要件結(jié)構(gòu)層面，表現(xiàn)為刑法第389條第2款是否以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件；在構(gòu)成要件理解層面，表現(xiàn)為如何具體認(rèn)識(shí)不正當(dāng)利益的內(nèi)涵和外延；在構(gòu)成要件關(guān)系層面，表現(xiàn)為“為謀取不正當(dāng)利益”要件是否需要與給付賄賂的客觀行為要件形成明確對(duì)應(yīng)關(guān)系。捋清條文關(guān)系、明確核心概念、聯(lián)動(dòng)思考主客觀要素是解決上述難題的基礎(chǔ)。高檢院應(yīng)當(dāng)就有關(guān)問題繼續(xù)加強(qiáng)與最高法的溝通協(xié)調(diào)，共同深入研究，就“為謀取不正當(dāng)利益”等要件的理解、經(jīng)濟(jì)行賄中是否要求“為謀取不正當(dāng)利益”要件等問題作出明確而具體的回答，必要時(shí)聯(lián)合制定司法解釋，以統(tǒng)一司法適用。

2、加大單位行賄罪的查處力度，準(zhǔn)確認(rèn)定單位行賄犯罪

針對(duì)單位行賄罪刑法條文適用率低的突出情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在深入把握單位犯罪刑法理論的基礎(chǔ)上，以行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)為技術(shù)依托，依法加大單位行賄罪刑法適用比例。應(yīng)當(dāng)正確查證與認(rèn)定單位在賄賂過程中的實(shí)際地位及經(jīng)濟(jì)利益歸屬，防止單位借口其工作人員個(gè)人行賄，規(guī)避單位行賄的實(shí)質(zhì)。充分利用行賄犯罪查詢系統(tǒng)，以此為基礎(chǔ)建構(gòu)單位行賄間接故意判斷規(guī)則。根據(jù)最高檢察院下發(fā)的《關(guān)于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規(guī)定》，行賄犯罪檔案信息僅覆蓋各級(jí)法院生效裁判認(rèn)定構(gòu)成行賄犯罪的單位和人員。我們認(rèn)為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)將單位所屬成員實(shí)施行賄的情況明確告知行賄人所在單位，督促該單位強(qiáng)化財(cái)務(wù)制度管理、杜絕違法犯罪行為后，仍然多次發(fā)生單位成員行賄案件的，可認(rèn)定單位放縱、漠視其成員的行賄行為，主觀上符合單位行賄的間接故意要件，并不需要證明其主觀上必須具備直接故意。此外，也要注意查辦一人公司以及其他符合單位犯罪要件的單位行賄案件。

3、正確適用行賄犯罪特別減免條款，科學(xué)裁量行賄犯罪刑罰

行賄犯罪刑罰裁量所涉及的刑法條文關(guān)系問題較之受賄犯罪而言更為復(fù)雜，法律適用過程中的細(xì)微偏差即可導(dǎo)致刑罰畸輕畸重。我們認(rèn)為，行賄犯罪特別減免條款的從寬幅度較大，必須在明晰梳理其與自首、立功的條文關(guān)系的基礎(chǔ)上，確定有關(guān)核心要素的理解，做到合理規(guī)范行使刑罰自由裁量權(quán)。在尊重自由裁量權(quán)和注重量刑規(guī)范的前提下，還應(yīng)當(dāng)不斷增強(qiáng)區(qū)分行賄犯罪不同情節(jié)的能力，重視考察行賄人的主觀惡性，合理的、有選擇的予以從輕、減輕及免除刑罰。此外，在偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)行賄所得利益數(shù)額進(jìn)行調(diào)查、分析與認(rèn)定，并予以積極追繳。

第五篇：產(chǎn)品質(zhì)量法練習(xí)題

產(chǎn)品質(zhì)量法練習(xí)題 向社會(huì)銷售。該種勾兌制成的白酒理化、衛(wèi)生指標(biāo)符合標(biāo)準(zhǔn)，每瓶售價(jià)僅為“幸福特曲”的 四分之一，銷售狀況甚好。對(duì)該廠的上述作法應(yīng)如何定性? Ａ Ｂ Ｃ Ｄ

2()。Ａ Ｂ Ｃ Ｄ 產(chǎn)品的銷售者銷售不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨。拒不承擔(dān)此責(zé)任的由()責(zé)令其改正。Ａ Ｂ Ｃ Ｄ 居民甲在某商場(chǎng)購得１臺(tái)“多功能食品加工機(jī)”，回家試用后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品只有一種功能，遂向商場(chǎng)提出退貨，商場(chǎng)答復(fù)：“該產(chǎn)品說明書未就其使用性能作明確說明，且產(chǎn)品本身 無質(zhì)量問題，所以顧客應(yīng)向廠家索賠，商場(chǎng)概不負(fù)責(zé)?！睂?duì)此，顧客應(yīng)該怎么辦? Ａ Ｂ Ｃ Ｄ 甲商店經(jīng)理錢某授意店員出售嚴(yán)重變質(zhì)的食品，致使十?dāng)?shù)位購買此種食品的顧客發(fā)生嚴(yán) 重食物中毒。下列處罰中，哪些屬于產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的違反產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 ? A1年 B5倍的罰款 C8萬元 D 陳某到一飯店就餐，飯店服務(wù)人韓某在給卡式煤氣爐點(diǎn)火時(shí)，煤氣爐突然爆炸，陳某、韓某及鄰座顧客杜某均被炸傷。經(jīng)查，煤氣爐系甲廠生產(chǎn)，質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷。下列有關(guān)表 述中哪些是正確的? A B合同關(guān)系要求飯店賠償損失 C D2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算 下列哪些產(chǎn)品的包裝不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的要求？

A.某商場(chǎng)銷售的“三星”彩電只有韓文和英文的說明書

B.某廠生產(chǎn)的火腿腸沒有標(biāo)明廠址

C.某廠生產(chǎn)的香煙上沒有標(biāo)明“吸煙有害身體健康”

D.某廠生產(chǎn)的瓶裝葡萄酒沒有標(biāo)明酒精度