第一篇：木腿正義讀后感

《木腿正義》讀后感

讀《木腿正義》一書首先是因?yàn)槔蠋熞笪覀冮喿x有關(guān)法律的書籍，其次是被這個(gè)書名所吸引，它不像其他法律著作的書名那樣刻板嚴(yán)肅。書名是取自于十六世紀(jì)的公案小說(shuō)《假馬丹行傳》，“木腿”指小說(shuō)中的主人公真馬丹，“正義”則指小說(shuō)所表現(xiàn)的法律程序正義與實(shí)體正義的矛盾。

這本書是以案例概括為名，實(shí)際內(nèi)容是關(guān)于法律與文學(xué)，分為上下兩編，上編16篇研究法律，下編15篇討論語(yǔ)言文學(xué)、宗教神話等，書中從法語(yǔ)文化談到神與文學(xué)，簡(jiǎn)約但不簡(jiǎn)單，既透露著作者深厚的文學(xué)造詣，又保持了法律理性的審慎。但是，我在讀這本書的過(guò)程中遇到許多障礙，因?yàn)檫@本書的涉及面廣而深，許多地方蘊(yùn)含了西方文化的深刻意義，所以這本書，可以說(shuō)是跳著看完的，但是一部分的閱讀也是以讓我學(xué)習(xí)到許多。

以其中的兩篇文章為例，在《木腿正義》這篇文章的案例中，我們可以看到法律有時(shí)存在很大的缺陷，法律的“跛足”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文主要通過(guò)講述16世紀(jì)的冒名頂替案來(lái)探討一個(gè)法理學(xué)問(wèn)題，即程序正義與實(shí)體正義之劍的矛盾。說(shuō)實(shí)話，直到現(xiàn)在我還是不太理解“程序正義”和“實(shí)體正義”這兩個(gè)詞的意思，但我明白，法律的存在就是為了維護(hù)正義，而正義又分為多個(gè)種類，“程序正義”和“實(shí)體正義”也包括在內(nèi)，只是這兩者是存在沖突的。比如在這個(gè)案例中，只要保持司法公正，程序正當(dāng)，如果沒(méi)有出現(xiàn)真馬丹的話，就只能獲得程序正義，反之，真馬丹出現(xiàn)，但是違背了程序正當(dāng)?shù)脑瓌t，最終獲得真相大白，實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)，可見(jiàn)，程序正義與實(shí)體正義之間的關(guān)系，要處理得當(dāng)，否則會(huì)引起沖突。法官不僅要熟悉程序，還要會(huì)用理智、智慧辦案。

還有一例，是關(guān)于“論證過(guò)程中論據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性”的，這里例舉了“未名博士審女巫”的故事。在1686年的北美洲馬薩諸塞殖民地的撒冷村，宗教與迷信尚未分家，未名博士從天而降，與村里長(zhǎng)老受理案件，三個(gè)女人被指控為女巫，為了證明這個(gè)指控，要對(duì)她們進(jìn)行神判，即把她們綁起來(lái)沉湖，同時(shí)教堂執(zhí)事高聲誦讀主禱文三遍，如果被告人仍未淹死，則不是女巫，許或自由，反之則判定有罪，處以死刑。未名博士在分析案情后，發(fā)現(xiàn)這樣的推測(cè)判定不止這三種可能性，總的來(lái)說(shuō)有四種可能，而長(zhǎng)老們就忽視其中一種，這就造成論據(jù)不充分，指控不成立。雖然他們的指控毫無(wú)根據(jù)，但我們還是能從中得出一些教訓(xùn)，其中，我認(rèn)為最重要的一點(diǎn)是無(wú)論我們的人生還是學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，都不可能完備無(wú)缺，換言之，并非任何問(wèn)題、觀點(diǎn)都可以得到充分的論證。因?yàn)橛卸喾矫娴南拗疲热缡聦?shí)掌握不完整，知識(shí)積累有限等，但不是說(shuō)既然不可能任何觀點(diǎn)都能充分論證，那么我們也不必太過(guò)細(xì)心，得過(guò)且過(guò)就行了，可是這樣就造成程序的不嚴(yán)謹(jǐn)。我們要做的應(yīng)當(dāng)是竭盡自己的能力去分析論證，即使是再小的可能性，也要力求不放過(guò)任何一個(gè)細(xì)節(jié)，只要把其他人看得比自己高明，才會(huì)少出錯(cuò)誤。

木腿正義，看了內(nèi)容才明白，原來(lái)它說(shuō)的意思是，現(xiàn)實(shí)中，真理是存在的，只是如同木腿那樣，不會(huì)一下子走來(lái)，而是艱難的，蹣跚而來(lái)，即便如此，它一定會(huì)來(lái)！

第二篇：《木腿正義》讀后感

當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書籍時(shí)，《木腿正義》這個(gè)名字最先吸引我的眼球。我總覺(jué)得這個(gè)名字有極大的新穎，有難以言語(yǔ)的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。

下面我先簡(jiǎn)要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。

作者馮象，0年代生。獲北大英美學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說(shuō)與譯注》。而《木腿正義》一書，共有1篇，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編1篇談學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。整本書作者運(yùn)用法律和學(xué)的個(gè)體案例，向我們展示了法律與學(xué)、法律與社會(huì)的關(guān)系。

剛開(kāi)始欣賞該書時(shí)，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運(yùn)的是我在書中第一篇就找到了答案。故事是這樣說(shuō)的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時(shí)拖由其叔叔皮埃爾照管。16年夏一個(gè)自稱馬丹的人與他們相認(rèn)。但不久這個(gè)新馬丹因遺產(chǎn)問(wèn)題與皮埃爾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒(méi)得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個(gè)木腿人——真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢(mèng)，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說(shuō)即程序正義與實(shí)體正義之間的矛盾。而讀完這個(gè)故事，我更加堅(jiān)定了我的信念：邪惡可維持一時(shí)，不能夠維持一世，邪惡終究會(huì)被正義所吞噬。

書中有一個(gè)故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的一個(gè)。這讓我生發(fā)一個(gè)疑問(wèn)：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長(zhǎng)吵了架并罵村長(zhǎng)“斷子絕孫”，由于村長(zhǎng)只有女兒沒(méi)有兒子，他聽(tīng)后大怒并踢了對(duì)方“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)但他堅(jiān)決不肯，她就一級(jí)一級(jí)往上搞去討她的“說(shuō)法”。后秋菊難產(chǎn)，但是村長(zhǎng)救了她的命，她百般感恩，決定邀請(qǐng)村長(zhǎng)出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長(zhǎng)就因被上級(jí)查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無(wú)比難堪。誠(chéng)然，法律有權(quán)對(duì)傷人事進(jìn)行制止并對(duì)傷人者進(jìn)行制裁，(fsir)但是我覺(jué)得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長(zhǎng)之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長(zhǎng)被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說(shuō)：國(guó)家法律的現(xiàn)代化過(guò)分強(qiáng)調(diào)與國(guó)際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國(guó)法律是從西方引入，既然這樣為什么要過(guò)分呆板地強(qiáng)調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實(shí)際，而盲目把別人的客觀實(shí)際所制造的產(chǎn)物運(yùn)用到自身實(shí)際呢。我想，中國(guó)的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實(shí)際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機(jī)器人。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看，我們要避免成為第二個(gè)秋菊，因?yàn)榍锞諊?yán)格說(shuō)是一個(gè)“法盲”，這正是推進(jìn)法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個(gè)人權(quán)利，保障她那所謂的“說(shuō)法”，但是卻沒(méi)想到法律要制止違法事。案例中村長(zhǎng)踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強(qiáng)法律意識(shí)，就算其與村長(zhǎng)已達(dá)成和解，她也不會(huì)覺(jué)得村長(zhǎng)被抓走是一個(gè)令她難堪的結(jié)果。

愚以為，此書一個(gè)較大的亮點(diǎn)是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過(guò)欣賞漫畫，讀者可以加深對(duì)故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺(jué)。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時(shí)更能提升讀者的寫作表達(dá)能力。

總之，我覺(jué)得此書最覺(jué)得關(guān)注的就是那個(gè)講述秋菊的故事了。因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)代法律、法治化進(jìn)程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越越深入人心的當(dāng)今社會(huì)，秋菊這個(gè)形象更能為我們提供一個(gè)反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。

第三篇：木腿正義讀后感

《木腿正義》讀后感

讀《木腿正義》一書首先是因?yàn)槔蠋煹耐扑]，其次是被這個(gè)書名所吸引，它不像其他法律著作的書名那樣刻板嚴(yán)肅。書名是取自十六世紀(jì)的公案小說(shuō)《假馬丹行傳》（樂(lè)悉爾著），“木腿”指小說(shuō)中的主人公真馬丹，“正義”則指小說(shuō)所表現(xiàn)的法律程序正義與實(shí)體正義的矛盾。

這本書是以案例概括為名，實(shí)際內(nèi)容是關(guān)于法律與文學(xué)，分上下兩編，上編16篇研究法律，下編15篇討論語(yǔ)言文學(xué)、宗教神話等。書中從法與文化談到神與文學(xué)，簡(jiǎn)約但不簡(jiǎn)單，既透露著作者深厚的文學(xué)造詣，又保持了法律理性的審慎。作者馮象先生早年為北大英美文學(xué)碩士，后獲哈佛中古文學(xué)博士，轉(zhuǎn)而研習(xí)法律，獲耶魯法律博士。也許正是因?yàn)樗S富的學(xué)術(shù)背景和貫于中西的知識(shí)儲(chǔ)備，才使得其能游仞于法律、文學(xué)、宗教之間，在學(xué)科的互見(jiàn)中取其優(yōu)勢(shì)。文中觸及到很多有關(guān)西方特別是美國(guó)的法律文化，以比照中國(guó)內(nèi)地的法律，從而引發(fā)讀者對(duì)內(nèi)地法制化進(jìn)程的諸多思考。

以其中的兩篇文章為例，在《木腿正義》這篇文章的案例中，我們看到其實(shí)法律有時(shí)存在很大的缺陷，法律的“跛足”現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。本文主要是通過(guò)講述一個(gè)16世紀(jì)的冒名頂替案來(lái)探討一個(gè)法理學(xué)問(wèn)題，即程序正義與實(shí)體正義間的矛盾。其中提及“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”，法律的職責(zé)是保證正義的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閷⒁粭l木腿作為假腿的真馬丹終于揭穿了假馬丹，但是這木腿的正義來(lái)的太偶然，太不可預(yù)料，太慢，如果沒(méi)有它的到來(lái)，那么假馬丹仍舊能夠繼續(xù)欺騙下去，公正的審判不可能出現(xiàn)。也就是說(shuō)在程序?qū)徟兄?，一方面我們希求程序能夠帶?lái)真善的正義結(jié)果，但是另一方面，在程序?qū)徟羞^(guò)程中，某些必要的證據(jù)，譬如說(shuō)跛足的正義---不充足的人證，物證，不能夠滿足追求正義的結(jié)果，那么我們就需要理智來(lái)控制---比如，法官的能力。簡(jiǎn)而言之，司法正義的實(shí)現(xiàn)單純依靠程序或者沒(méi)有程序都是不可行的，要在尊重程序的同時(shí)由理智把舵，程序正義和實(shí)質(zhì)正義兼顧。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情形下，法官素質(zhì)的普遍提高，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。法官不僅要熟悉程序，還要會(huì)用理智，智慧辦案。

《秋菊的困惑和織女星的文明》一文源于張藝謀拍攝的《秋菊打官司》這部電影。當(dāng)時(shí)拍攝這部電影的目的有兩個(gè)：一是宣傳陜北的風(fēng)土人情，二是為了宣傳《行政訴訟法》的出臺(tái)，借這部片子提高人們的法律意識(shí)。故事很簡(jiǎn)單：秋菊的男人和村長(zhǎng)吵架，罵了一句“斷子絕孫”的話，因?yàn)榇彘L(zhǎng)只生了四個(gè)女兒，沒(méi)兒子。村長(zhǎng)大怒，踢了秋菊男人“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)，村長(zhǎng)不肯，她就一級(jí)一級(jí)告狀，討她的“說(shuō)法”。后來(lái)秋菊難產(chǎn)，村長(zhǎng)領(lǐng)了人冒著大風(fēng)雪，走了幾十里山路把秋菊抬到了縣醫(yī)院，救了秋菊母子的命。沒(méi)想到，正當(dāng)秋菊感激不盡，等著村長(zhǎng)來(lái)吃兒子的滿月酒的時(shí)候，上級(jí)查出了秋菊男人被村長(zhǎng)打的傷處（但不在下身），派了一部警車把村長(zhǎng)帶走了。按照《治安管理處罰條例》的規(guī)定，處以15天行政拘留的懲罰。害得秋菊好不難堪：她討的是“說(shuō)法”，政府卻把人給抓了。

文章提到蘇力的一個(gè)觀點(diǎn)：“任何法律制度和司法實(shí)踐的目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義。”也就是說(shuō)中國(guó)法律過(guò)度強(qiáng)調(diào)與西方接軌，而沒(méi)有重視中國(guó)國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)規(guī)范，人情事理，導(dǎo)致了秋菊的困惑---自己與村長(zhǎng)已經(jīng)事實(shí)上和解了，公安又為維法把村長(zhǎng)抓走了，讓自己陷入尷尬境地。同時(shí)作者引述學(xué)者蘇力的話提問(wèn)：國(guó)家制定、實(shí)施法律為的是保障公民的權(quán)利。為什么反倒讓秋菊輸了理？以這樣的法律為基礎(chǔ)的“現(xiàn)代的”法治，能否在農(nóng)村運(yùn)行？其代價(jià)又是什么？問(wèn)題提得尖銳，僅依靠加強(qiáng)農(nóng)村的普法教育這樣空泛的口號(hào)不免顯得杯水車薪。法治的理想，總是趨向于扮演“大寫的真理”，主張普適的公民權(quán)利，為的是讓秋菊們相信，在“理性化”的法律面前，非但有平等的身份，而且有公正的說(shuō)法。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我考慮了許久，中國(guó)需要怎樣的一個(gè)法治環(huán)境呢？很顯然，我們不能一味的照搬西方國(guó)家的法治體系，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們那是根本行不通的，那么我們的選擇只能是學(xué)習(xí)西方法律制度，并根據(jù)具體國(guó)情進(jìn)行改變，以適應(yīng)我國(guó)情況。然而，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，我們的成文法已初步建立起了一個(gè)完整的體系，但是法治卻久久未能前進(jìn)，這其中最大的原因可能就是對(duì)“普適主義”的盲目認(rèn)同與追求。何謂“普適主義”，就是說(shuō)西方法治所宣揚(yáng)的法律理念是對(duì)任何人，任何國(guó)家都是普遍適用的，是具有普遍適用性的價(jià)值理念，這是正確的嗎？我想秋菊已經(jīng)給了我們一個(gè)很明確的答案，在中國(guó)廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)中，法律在某種程度上并不適用，正如秋菊一樣，她竭盡全力去討說(shuō)法，換來(lái)的卻是包括他丈夫在內(nèi)的全村人的冷眼相對(duì)，而最終的結(jié)果也并不是秋菊所想要的。這就出現(xiàn)了一個(gè)很大的疑問(wèn)，即在農(nóng)村社會(huì)，絕大多數(shù)人還沒(méi)有法律的觀念，缺乏

法治的基礎(chǔ)，還在依靠傳統(tǒng)的業(yè)已形成的道德觀念以及習(xí)慣法來(lái)解決相互之間的糾紛。

因此，在推行法治進(jìn)步的今天，我們絕對(duì)不能盲目的大踏步前行而是要努力做到使現(xiàn)實(shí)中的法律成為我們需要的法律，與傳統(tǒng)價(jià)值、風(fēng)俗習(xí)慣相協(xié)調(diào)，并且要處理好法律的原則性與靈活性的關(guān)系，在一定原則的指導(dǎo)下，使法律能夠更靈活、更實(shí)際地解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題。

第四篇：《木腿正義》讀后感1500字

《木腿正義》讀后感1500字

16行政管理一班 何周麒

當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書籍時(shí)，《木腿正義》這個(gè)名字最先吸引我的眼球。我總覺(jué)得這個(gè)名字有極大的新穎，有難以言語(yǔ)的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。

下面我先簡(jiǎn)要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。

作者馮象，50年代生。獲北大英美文學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說(shuō)與譯注》。而《木腿正義》一書，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。整本書作者運(yùn)用法律和文學(xué)的個(gè)體案例，向我們展示了法律與文學(xué)、法律與社會(huì)的關(guān)系。

剛開(kāi)始欣賞該書時(shí)，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。幸運(yùn)的是我在書中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說(shuō)的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來(lái)其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時(shí)拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個(gè)自稱馬丹的人與他們相認(rèn)。但不久這個(gè)新馬丹因遺產(chǎn)問(wèn)題與皮埃爾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒(méi)得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個(gè)木腿人——真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢(mèng)，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來(lái)指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說(shuō)即程序正義與實(shí)體正義之間的矛盾。而讀完這個(gè)故事，我更加堅(jiān)定了我的信念：邪惡可維持一時(shí)，不能夠維持一世，邪惡終究會(huì)被正義所吞噬。

書中有一個(gè)故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書看到的故事中最喜歡的一個(gè)。這讓我生發(fā)一個(gè)疑問(wèn)：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長(zhǎng)吵了架并罵村長(zhǎng)“斷子絕孫”，由于村長(zhǎng)只有女兒沒(méi)有兒子，他聽(tīng)后大怒并踢了對(duì)方“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)但他堅(jiān)決不肯，她就一級(jí)一級(jí)往上搞去討她的“說(shuō)法”。后來(lái)秋菊難產(chǎn)，但是村長(zhǎng)救了她的命，她百般感恩，決定邀請(qǐng)村長(zhǎng)出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長(zhǎng)就因被上級(jí)查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無(wú)比難堪。誠(chéng)然，法律有權(quán)對(duì)傷人事件進(jìn)行制止并對(duì)傷人者進(jìn)行制裁，()但是我覺(jué)得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長(zhǎng)之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長(zhǎng)被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書中所說(shuō)：國(guó)家法律的現(xiàn)代化過(guò)分強(qiáng)調(diào)與國(guó)際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國(guó)法律是從西方引入，既然這樣為什么要過(guò)分呆板地強(qiáng)調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實(shí)際，而盲目把別人的客觀實(shí)際所制造的產(chǎn)物運(yùn)用到自身實(shí)際呢。我想，中國(guó)的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實(shí)際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機(jī)器人。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看，我們要避免成為第二個(gè)秋菊，因?yàn)榍锞諊?yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)“法盲”，這正是推進(jìn)法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個(gè)人權(quán)利，保障她那所謂的“說(shuō)法”，但是卻沒(méi)想到法律要制止違法事件。案例中村長(zhǎng)踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強(qiáng)法律意識(shí)，就算其與村長(zhǎng)已達(dá)成和解，她也不會(huì)覺(jué)得村長(zhǎng)被抓走是一個(gè)令她難堪的結(jié)果。

愚以為，此書一個(gè)較大的亮點(diǎn)是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過(guò)欣賞漫畫，讀者可以加深對(duì)故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺(jué)。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時(shí)更能提升讀者的寫作表達(dá)能力。

總之，我覺(jué)得此書最覺(jué)得關(guān)注的就是那個(gè)講述秋菊的故事了。因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)代法律、法治化進(jìn)程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來(lái)越深入人心的當(dāng)今社會(huì)，秋菊這個(gè)形象更能為我們提供一個(gè)反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。

第五篇：讀《木腿正義》有感

讀《木腿正義》有感

程序正義萬(wàn)歲！

15行管 呂晨凱

馮象，上海人。出生于50年代，父親馮契先生是華東師范大學(xué)哲學(xué)系著名教授。1968年上山下鄉(xiāng)，遠(yuǎn)赴云南邊疆，從兄弟民族受“再教育”凡九年成材，后獲北大英美文學(xué)碩士，哈佛中古文學(xué)博士，耶魯法律博士。

《木腿正義》一書共收錄馮象以前的31篇文章，其中上編16篇談法律，屬于帶有學(xué)術(shù)性的法律雜文；下編15篇談文學(xué)，學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，也包括一些訪談文章。

——上述兩則資料來(lái)源于百度百科

我們都會(huì)說(shuō)，法律的目的是維護(hù)正義?？晌覀兪欠裼邢脒^(guò)，這里所說(shuō)的正義，究竟是實(shí)體正義，還是程序正義呢？馮象先生在《木腿正義》開(kāi)篇便闡發(fā)了關(guān)于程序正義與實(shí)體正義之間關(guān)系的思考。

他以樂(lè)悉爾《假馬丹行傳》中的故事作為材料：有一個(gè)名叫馬丹的人在與新娘白特蘭完婚后突然離家出走。后來(lái)馬丹的父親去世了，留了一大批家產(chǎn)給他，并托馬丹的叔叔彼埃爾照管。一天，馬丹回來(lái)了。但是再后來(lái)馬丹對(duì)遺產(chǎn)細(xì)節(jié)的追問(wèn)使叔叔彼埃爾難以回答。于是彼埃爾收集線索發(fā)現(xiàn)這個(gè)新馬丹是個(gè)冒名頂替的騙子，便告發(fā)新馬丹，即農(nóng)民阿爾諾。在庭審上新馬丹巧舌如簧，對(duì)答如流，對(duì)指控一一辯駁。終于，一個(gè)木腿人即真正的馬丹闖進(jìn)法院，經(jīng)過(guò)隔離提審、當(dāng)庭對(duì)證、親友指認(rèn)，真相大白。阿爾諾被處以絞刑，焚尸滅跡。

這個(gè)看似程序正義與實(shí)體正義完美無(wú)缺，一個(gè)不少的案件，有人卻從另一角度看出了不尋常：結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，妻子白特蘭完全有可能為了擺脫活守寡、爭(zhēng)取有夫之婦的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)利益，主動(dòng)接受新馬丹。如此一來(lái)，即使阿爾諾受到法律制裁，但爭(zhēng)議并非完美，作為妻子的白特蘭，內(nèi)心深處是背叛馬丹的。另外，叔叔彼埃爾對(duì)遺產(chǎn)也存在著不義行為，在最后也沒(méi)有受到應(yīng)有懲罰。由此看來(lái)，真正的正義遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。

但是，我們依然可以承認(rèn)，這個(gè)案件，實(shí)現(xiàn)了程序正義。木腿正義是跛足的正義，來(lái)得太慢、太晚，但畢竟是來(lái)了，如我們常說(shuō)的那句“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”.確實(shí)，我們很多時(shí)候會(huì)在過(guò)程與結(jié)果的抉擇中徘徊，我們糾結(jié)于過(guò)程的齊備，還是結(jié)果的滿意。在許多方面，我們更傾向于后者，那句“不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓”便試妥當(dāng)又巧妙的證明。

實(shí)體正義講究無(wú)罪之人無(wú)罪，有罪之人有罪，罪刑適當(dāng)，量刑有據(jù)，這果真點(diǎn)出了正義要害，但我們真的實(shí)現(xiàn)得了嗎？記得法理老師講過(guò)：程序的正當(dāng)性決定結(jié)果的妥當(dāng)性。我們可以看到，“妥當(dāng)”是修飾結(jié)果，“正當(dāng)”才是形容程序，我深以為然。我想說(shuō)，程序正義是實(shí)體正義的前提與基礎(chǔ)。程序正義，萬(wàn)歲！

就在幾個(gè)月前，快播涉黃案吸引了整個(gè)法律界的關(guān)注，還博得了社會(huì)各界的眼球。當(dāng)然，許多網(wǎng)友也不明覺(jué)厲地發(fā)出“快播無(wú)罪”之類的調(diào)侃。至于快播有沒(méi)有罪，這涉及的即是實(shí)體正義。因?yàn)榘讣Y(jié)果并未公布，我們也無(wú)法斷然判定其實(shí)體正義是否真的實(shí)現(xiàn)。甚至，哪怕判決公布，我們也不好說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。我要談的是，至少，這次全程直播的王欣快播涉黃案在程序正以上得到了前所未有的彰顯。無(wú)論結(jié)果如何，至少，庭審的場(chǎng)面記在每個(gè)看過(guò)的人心里?？梢韵胂螅蟀讣呐袥Q，若是沒(méi)有做到民心所向、眾望所歸，那是要承受巨大壓力的！

美國(guó)著名法官霍姆斯說(shuō)過(guò)：法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯。()這句話從另一個(gè)角度上卻反映了某種司法實(shí)踐上的無(wú)奈。這就需要提到《木腿正義》中另一篇文章——《秋菊的困惑和織女星的文明》。

秋菊的男人和村長(zhǎng)吵架，村長(zhǎng)踢了秋菊男人要害。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)，村長(zhǎng)不屑一顧。于是她一級(jí)一級(jí)告狀。后來(lái)，秋菊難產(chǎn)，村長(zhǎng)領(lǐng)了人冒著大風(fēng)雪，走了幾十里山路把他送到醫(yī)院救了秋菊母子一命。沒(méi)相當(dāng)，正當(dāng)秋菊感恩不盡等待村長(zhǎng)來(lái)家吃兒子的滿月酒時(shí)，上級(jí)卻把村長(zhǎng)以傷害罪帶走了。結(jié)局的場(chǎng)面則是秋菊一臉的尷尬。

故事就是這樣。我們可以看到所謂的實(shí)體正義的確實(shí)現(xiàn)了，但我們打心眼里是不愿這個(gè)“正義”發(fā)生的。實(shí)體正義也算是外來(lái)詞，那我不知是否可以引用馮象先生書中之言：“國(guó)家法律的現(xiàn)代化過(guò)分強(qiáng)調(diào)了與國(guó)際‘接軌’，而在運(yùn)作中壓制了民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范的成長(zhǎng)，忽略了這些非正式法律和規(guī)范曾長(zhǎng)期有效地調(diào)整著的那些社會(huì)關(guān)系?！?/p>

費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》有言：中國(guó)正處在從想吐社會(huì)蛻變的過(guò)程中，原有對(duì)訴訟的觀念還是很堅(jiān)固地存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的私法不能徹底推行。也就是說(shuō)，在中國(guó)廣大農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，過(guò)分地“捍衛(wèi)”法律權(quán)威也是存在風(fēng)險(xiǎn)的，法律明明是民主的象征，在此時(shí)卻成了阻礙人們和睦交往的絆腳石，不得不說(shuō)，有時(shí)候，民間自然法遠(yuǎn)比實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)來(lái)的實(shí)在、有效，至少，鄉(xiāng)親還是鄉(xiāng)親，沒(méi)到撕破臉皮的境地。

司法完善歷程已經(jīng)在中國(guó)拉開(kāi)序幕，關(guān)于程序正義與實(shí)體正義的討論也各說(shuō)紛紜。紀(jì)錄片《大國(guó)崛起》中有這樣一句話：自由、平等、博愛(ài)，這是人類社會(huì)的美好理想。也許這是永遠(yuǎn)無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)的愿望，但是人們可以在無(wú)盡的歲月中無(wú)限地接近它。同樣，實(shí)體正義也許永遠(yuǎn)無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，但是，我們可以通過(guò)盡善盡美的程序正義，無(wú)限地去走近它！我毫不忌諱地支持程序正義，不為其他，單一句“程序的正當(dāng)性決定結(jié)果的妥當(dāng)性”足矣！