第一篇：包占龍販賣毒品案

被告人包占龍，男，1967年3月21日出生，無業(yè)。1999年3月17日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑九年，2005年11月19日刑滿釋放；2007年12月14日因涉嫌販賣毒品罪被逮捕。

甘肅省蘭州市人民檢察院以被告人包占龍犯販賣毒品罪，向蘭州市中級人民法院提起公訴。

被告人包占龍辯稱其販賣毒品的行為系偵查引誘犯罪。包占龍的辯護人提出：包占龍未發(fā)生販賣毒品的交易行為，不構成販賣毒品罪；包占龍系從犯；本案存在犯意引誘及數(shù)量引誘；本案涉案毒品未流人社會，社會危害性較小。

蘭州市中級人民法院經公開審理查明：

2007年11月9日10時30分許，翟建軍（同案被告人，已判刑）打電話商定由被告人包占龍送300克毒品到甘肅省蘭州市城關區(qū)嘉峪關東路64l號403翟的住處交易。當日12時許，包占龍攜帶毒品趕至該641號單元樓下，偵查人員將包當場抓獲，從包騎的摩托車腳 踏板上查獲毒品海洛因：300．7克。經鑒定，海洛因含量為92．77％。

蘭州市中級人民法院認為，被告人包占龍的行為構成販賣毒品罪，且毒品數(shù)量大，罪行極其嚴重，應依法懲處。包占龍系毒品再犯，又系累犯，依法應從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第一項、第三百五十六條、第六十五條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人包占龍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。一審宣判后，被告人包占龍?zhí)岢錾显V。

甘肅省高級人民法院經審理認為，被告人包占龍的行為構成販賣毒品罪。翟建軍被抓獲后，打電話向包占龍要毒品，包占龍隨即將毒品送至翟建軍家樓下被抓獲，同時在包占龍租住處查獲用于販毒的戥子等物品，包占龍販賣毒品的主觀故意明顯，屬持毒待售，不存在犯意引誘和數(shù)量引誘的情節(jié)。包占龍販賣毒品數(shù)量大，系毒品再犯，又系累犯，且查獲的毒品海洛因含量達92．77％，依法應從重處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院經復核認為，被告人包占龍為謀取非法利益，向他人出售毒品海洛因：300．7克，其行為構成販賣毒品罪，且毒品數(shù)量大，應依法懲處。包占龍系毒品再犯，且系累犯，依法應從重處罰。但鑒于包占龍認罪態(tài)度較好，其販賣毒品行為系在偵查人員控制下實施，毒品尚未流入社會，社會危害性相對較小，故對包占龍可不判處死刑立即執(zhí)行。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關于復核死刑案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，裁定如下：

一、不核準甘肅省高級人民法院（2009）甘刑二終字第70號維持第一審以販賣毒品罪判處被告人包占龍死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產的刑事裁定。

二、撤銷甘肅省高級人民法院（2009）甘刑二終字第70號維持第一審以販賣毒品罪判處被告人包占龍死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產的刑事裁定。

三、發(fā)回甘肅省高級人民法院重新審判。

二、主要問題

1．購毒者在偵查人員控制下，以非真實交易意思，明顯超出其往常交易數(shù)額向販毒者示意購買毒品，屬于“犯意引誘”還是“數(shù)量引誘”?

2．對不能排除“犯意引誘”或者“數(shù)量引誘”的毒品犯罪案件，能否適用死刑立即執(zhí)行?

三、裁判理由

（一）購毒者在偵查人員控制下，以非真實交易意思，明顯超出其往常交易數(shù)額向販毒者示意購買毒品，屬于數(shù)量引誘

毒品犯罪具有較強的隱蔽性，且犯罪手段不斷翻新，調查取證難度較大。針對毒品犯罪的特點和現(xiàn)實狀況，世界各國普遍采用了特情偵破毒品案件的有效手段。實踐中許多毒品案件的偵破，均存在不同程度的特情介入因素。從最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）有關“特情介入案件”的內容看，特情介人有三種情況：一是對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件的情形。這就是通常所說的“機會引誘”。二是“犯意引誘”，行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪。《紀要》中所說的“雙套引誘”屬于“犯意引誘”的一種特殊形式，是指行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘的情況下實施的毒品犯罪。三是“數(shù)量引誘”，行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達到實際掌握的死刑數(shù)量標準的毒品犯罪。“機會引誘”與“犯意引誘”、“數(shù)量引誘”不同，“機會引誘”僅毒品犯罪行為人提供一個實施毒品犯罪的機會，不存在實質性犯罪引誘，原則上不屬于特情引誘，而“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”均存在實質性引誘，屬于特情引誘的兩種情形。

區(qū)分“機會引誘”與“犯意引誘”的關鍵在于特情介入之前行為人是否已經具有實施毒品犯罪的主觀意圖。如果行為人在特情介入之前就已經具有實施毒品犯罪的主觀意圖，且已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪，即可認定為“機會引誘”；反之，如果行為人的犯意是在特情誘惑和促成下形成的，并在這個犯意下實施了毒品犯罪，就可認定為“犯意引誘”。

如何認定行為人在實施毒品犯罪前就具有毒品犯罪的故意，是審判實踐當中的難點。對于有相關證據(jù)直接表明行為人具有毒品犯罪的主觀故意的，如行為人持有毒品待售，可以直接認定行為人具有毒品犯罪的故意。但對于那些沒有直接證據(jù)表明行為人具有毒品犯罪故意的，要綜合行為人與具體案情予以分析判斷認定。結合有關理論和司法實踐，我們認為，可以從以下幾方面進行綜合分析認定：（1）行為人在特情介入而實施犯罪前是否有毒品犯罪行為，據(jù)以初步判斷其是否有實施毒品犯罪的意圖和傾向；（2）偵查機關在特情介入前，是否有足夠的線索或合理的理由確信行為人有正在實施或即將、可能實施毒品犯罪的跡象，從而對其采用特情介人手段；（3）行為人實施毒品、犯罪的犯意系出自其本意、自發(fā)地產生，還是偵查機關刻意地誘惑、促成的。

數(shù)量引誘”系行為人在特情引誘之前就已經具有實施毒品犯罪的主觀故意，這種故意是一種概括性的故意，無論最終交易的毒品數(shù)量是多少，都沒有超出行為人的故意范疇。在該情形下，“特情引誘”不是使行為人產生新的犯意，只是使其犯意暴露出來?！皵?shù)量引誘”

與“犯意引誘”的根本區(qū)別在于：“數(shù)量引誘”系行為人在特情介入之前就已經具有毒品犯罪的主觀故意，而“犯意引誘”系行為人在特情介入之前沒有實施毒品犯罪的主觀意圖?！皵?shù)量引誘”與“機會引誘”的相同點是在特情介入之前行為人已經具有實施毒品犯罪的主觀故意；區(qū)別在于，“機會引誘”只是提供機會，不存在實質性引誘，而“數(shù)量引誘”不僅提供機會，而且存毒品數(shù)量上還存在從小到大的實質性引誘。

本案系偵查機關利用翟建軍作為特情介入破獲的案件。同案被告人翟建軍因販賣毒品被偵查人員抓獲后，供述了毒品的來源，并配合偵查機關抓獲被告人包占龍。翟建軍在偵查機關控制下給包占龍打電話，稱要大量毒品，越多越好。在接到翟建軍電話約一個半小時后，包占龍攜帶大量毒品至約定地點，被偵查人員抓獲，且在包占龍家中搜出0．7克小包海洛因、戥子以及64萬元現(xiàn)金等物。從具體情況分析，本案不屬于“機會引誘”，也不存在“犯意引誘”，但不能排除“數(shù)量引誘”的可能性，主要理由是：第一，被告人包占龍此前因犯販賣毒品罪于1999年3月17日被判處有期徒刑九年，具有毒品犯罪前科，系毒品再犯，具有毒品交易的傾向性。第二，根據(jù)翟建軍的供述，其之前曾從包占龍?zhí)幎啻钨徺I毒品，且供述非常穩(wěn)定，由此證明包占龍之前曾有販賣毒品的行為。第三，包占龍在接到翟建軍電話約一個半小時后，攜帶大量毒品至約定地點進行交易。在這么短的時間內提供大量毒品進行交易，說明包占龍有毒品待售或者有毒品來源渠道（包供述從一名為馬文忠的人那里購得毒品），其販賣毒品的行為是十分積極的。第四，包占龍被抓獲后，偵查人員在包占龍家中搜出0．7克小包海洛因、戥子以及64萬元現(xiàn)金等物。根據(jù)審判實踐經驗，無論包占龍是持毒待售還是臨時從第三人處購得毒品進行販賣，均可以由此認定包占龍本來就有販賣毒品的故意。第五，根據(jù)包占龍和翟建軍的供述，翟建軍供稱其之前經常多次通過電話聯(lián)系，從包占龍?zhí)庂徺I毒品，每次數(shù)量從10克到50克不等，但均未超過50克。但這次翟建軍跟包占龍說要多一些毒品，越多越好。包占龍供稱翟建軍在電話中明確要購買300克毒品。從現(xiàn)有證據(jù)看，一方面，由于包占龍所供毒品來源未查清，不能證明包占龍持有這300克毒品待售；另一方面，也沒有證據(jù)證明包占龍已準備實施大宗毒品犯罪，因此，本案不屬于“機會引誘”的情形。從包占龍的供述看，翟建軍要求購買300克毒品的數(shù)量是確定的，但翟建軍這次購買毒品的數(shù)量遠遠超過其所供之前經常從包占龍?zhí)庂徺I的數(shù)量，不能排除翟建軍為了立功而要求購買毒品越多越好的可能性，包占龍是在翟建軍的要求下才販賣了數(shù)量如此之大的毒品，故本案不能排除存在“數(shù)量引誘”。

本案在討論過程中，有觀點認為，就包占龍本次毒品犯罪而言，并非被告人主動而為，其犯意是因為翟建軍要求購買毒品而產生的，屬于“犯意引誘”。這種觀點孤立地分析被告人的犯意，不符合認定毒品犯罪的實踐經驗和一般規(guī)律。毒品犯罪不同于一般的犯罪，犯意的產生往往有一個持續(xù)的過程，要結合行為人本身的情況以及案件的具體情況予以綜合分析認定。

（二）對被告人是否判處死刑立即執(zhí)行，應當充分考慮“數(shù)量引誘”的因素

《紀要》強調，毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應當綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數(shù)量標準，但是具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)的被告人，可以不

判處死刑；反之，對毒品數(shù)量接近實際掌握的判處死刑的數(shù)量標準，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。毒品數(shù)量達到實際掌握的死刑數(shù)量標準，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應當綜合考慮各方面因素決定是否判處死刑立即執(zhí)行。

特情介入是影響量刑的重要因素。根據(jù)《紀要》的規(guī)定，對于特情介入偵破的案件，應當區(qū)別不同情形予以分別處理。對因“機會引誘”實施毒品犯罪的被告人，不存在犯罪引誘的因素，應當依法處理；對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪責刑相適應原則，應當依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應判處死刑立即執(zhí)行。對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應當依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。對不能排除“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。

本案中，被告人包占龍所販賣毒品數(shù)量300．7克，已達到判處死刑的數(shù)量標準，且包占龍系毒品再犯，又系累犯，依法應從重處罰，論罪可判處死刑立即執(zhí)行。但根據(jù)《紀要》的規(guī)定，考慮本案由于特情介入，存在“數(shù)量引誘”的因素，且毒品交易系在偵查機關控制下進行，毒品尚未流人社會，社會危害性相對較低，故可以從輕處罰，對被告人包占龍判處死刑，可不立即執(zhí)行。

一、二審判處被告人包占龍死刑立即執(zhí)行不當，不予核準。

第二篇：關于非法證據(jù)排除典型案例：李剛、李飛販賣毒品案

關于非法證據(jù)排除典型案例：李剛、李飛販賣毒品案

裁判要點

1、毒品案件犯罪手段隱蔽，取證難、印證難、認定難的問題較為突出，但不能因此降低對此類犯罪證據(jù)的審查判斷標準。認定被告人有罪和對被告人從重處罰，應當適用證據(jù)確實、充分的證明標準。對被告人犯罪事實形成內心確信必須建立在證據(jù)確實、充分的基礎上，不能脫離證據(jù)的證明標準講內心確信。被告人犯罪事實的證明達不到證據(jù)確實、充分標準的，依法不予認定。

2、以庭審為中心加強證據(jù)合法性的審查，是貫徹證據(jù)裁判原則，正確認定案件事實的具體要求和體現(xiàn)。對經過法庭審理，確認或者不能排除被告人供述系采取刑訊逼供等非法方法收集的，應當依法排除，不能作為定案的根據(jù)。

相關法條

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條、第五十四條、第五十八條

基本案情

2012年4月1日，韋可發(fā)（另案處理）打電話給被告人李剛，要求購買200克海洛因，李剛表示同意，并和韋可發(fā)商定交易毒品的價格和地點。李剛在家中用黑色塑料袋把海洛因包好后，把被告人李飛喊來，讓李飛把裝有海洛因的黑色塑料袋送到臨泉縣瓦店東側路邊一大棚子處，交給韋可發(fā)。李飛按李剛要求，將裝有毒品的黑色塑料袋送到指定地點時，被公安人員抓獲，毒品被當場查獲。經鑒定，毒品檢驗出海洛因成分，海洛因含量為51.37%，重量為199.7克。韋可發(fā)還供稱：2012年3月20日左右，他從李剛處購買20克海洛因；同月28日，他從李剛處購買199.94克海洛因，毒品賣給王秀起了。

李剛對其販賣199.7克海洛因的事實不持異議，對韋可發(fā)指供其還販賣219.94海洛因的事實予以否認。其辯護人還提出，李剛販賣199.7克海洛因系偵查機關控制下實施，建議對李剛從輕處罰。

李飛及其辯護人提出，李剛安排其把塑料袋交給韋可發(fā)時，其不知道袋子里是毒品，其審判前所作有罪供述系偵查人員刑訊逼供所致，其行為不構成販賣毒品罪。

裁判結果

阜陽市中級人民法院于2013年4月1日作出（2013）阜刑初字第00021號刑事判決，認定李剛販賣419.64克海洛因，以販賣毒品罪判處被告人李剛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；被告人李飛無罪；查獲的毒品海洛因199.7克依法予以沒收。宣判后，阜陽市人民檢察院對判決李飛無罪提出抗訴；李剛不服，提出上訴。二審期間，安徽省人民檢察院認為阜陽市人民檢察院抗訴不當，向安徽省高級人民法院撤回抗訴，安徽省高級人民法院同意安徽省人民檢察院撤回抗訴。安徽省高級人民法院于2013年10月8日作出（2013）皖刑終字第00297號刑事裁定，認定上訴人李剛販賣毒品199.7克海洛因，駁回上訴，維持原判，并核準一審以販賣毒品罪判處被告人李剛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產的刑事判決。

裁判理由

法院生效裁判認為：關于被告人李剛及其辯護人提出一審認定李剛前兩次販賣219.94克海洛因給韋可發(fā)的證據(jù)不足的意見。經查，韋可發(fā)供述他先后三次從李剛處購買419.64克海洛因，前兩次購買的219.94克海洛因賣給了王秀起；王秀起雖供認毒品是從韋可發(fā)處購買，但不知道毒品來源何處，王秀起的供述不能證明李剛將毒品賣給韋可發(fā)；公安機關調取的手機通話記錄證明，韋可發(fā)與李剛所持手機在案發(fā)前多次聯(lián)系，韋可發(fā)供稱通話的內容是聯(lián)系毒品事宜。李剛歸案后僅供認販賣毒品海洛因199.7克給韋可發(fā)的事實，始終否認自己在此之前還兩次賣給韋可發(fā)219.94克海洛因；對于手機通話，李剛辯稱兩人是朋友關系，通話內容沒有涉及毒品交易。依經驗和情理推測，李剛曾因毒品犯罪被判刑，應當知道販賣200克海洛因的法律后果，如果韋可發(fā)和李剛之前沒有毒品交易，通常來說李剛不會接到韋可發(fā)電話后就輕易賣給韋可發(fā)200克海洛因，李剛和韋可發(fā)之間可能還有其他毒品交易行為。但是，認定案件事實必須以證據(jù)為根據(jù)，不能以主觀猜測或者推斷代替證據(jù)證明和證據(jù)分析，更不能搞有罪推定。從證據(jù)裁判的角度講，韋可發(fā)雖供述前兩次從李剛處共計購買219.94克海洛因，但是韋可發(fā)的此節(jié)供述不能得到在案其他證據(jù)的印證，系孤證，認定李剛前兩次販賣219.94克海洛因給韋可發(fā)的證據(jù)不能形成完整的證明體系。故一審認定李剛前兩次販賣毒品219.94克海洛因的事實證據(jù)不足，不應認定，二審對一審認定李剛的此節(jié)犯罪事實應當予以糾正。

關于被告人李飛及其辯護人提出申請排除非法證據(jù)的辯護意見。經查，李飛在一、二審期間，始終稱其在偵查機關的有罪供述是遭受刑訊逼供下作出。對李飛提出排除其審判前有罪供述的申請，人民法院召開庭前會議，聽取控辯雙方對非法證據(jù)排除的意見，歸納雙方爭議焦點。開庭審理時，檢察機關通過宣讀李飛在偵查機關的供述，出示看守所收押登記表及偵查機關依法辦案的情況說明等材料，以證明偵查人員沒有對李飛刑訊逼供，但是對偵查人員訊問結束后，于4月2日凌晨帶李飛到醫(yī)院檢查身體的原因沒有作出說明。根據(jù)公安部關于加強看守所在押人員管理的有關規(guī)定，公安機關將犯罪嫌疑人送看守所羈押前，例行健康檢查。法庭審理查明：偵查機關于2012年4月1日下午將李飛抓獲，當晚20時3分至22時19分對李飛第一次訊問；4月2日凌晨1時，辦案人員帶李飛到臨泉縣人民醫(yī)院，進行B超、心電圖、血液、雙下肢外傷等檢查，但是健康檢查后，偵查人員并未將李飛送看守所羈押；4月3日，李飛被送看守所羈押后，看守所對李飛再次健康檢查，體檢結果為李飛身體健康，無外傷。為查明偵查人員在臨泉縣人民醫(yī)院對李飛健康檢查的原因，法庭要求偵查機關對李飛在臨泉縣人民醫(yī)院的檢查情況進行說明，偵查機關沒有回應；法庭依法通知辦案人員出庭說明情況，但辦案人員無合適理由拒絕出庭。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程的錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證；仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。本案中，檢察機關在開庭審理時雖然出示李飛的有罪供述筆錄、在押人員體檢登記表以及偵查機關依法辦案的情況說明，但是對李飛兩次健康檢查沒有作出合理解釋，偵查機關對可能判處無期徒刑以上刑罰的李飛在訊問時也沒有按照法律規(guī)定進行同步錄音或錄像，在現(xiàn)有證據(jù)材料尚不能排除李飛審判前有罪供述系非法取得的情況下，法庭通知偵查辦案人員出庭說明情況，辦案人員無合適理由拒絕出庭。法庭經調查認為，李飛的審判前有罪供述不能排除系采取非法方法收集的合理懷疑，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，李飛在審判前的有罪供述不能作為定案的根據(jù)，應當予以排除。

關于被告人李飛及其辯護人提出李飛行為不構成犯罪的辯護意見。經查，檢察機關指控李飛犯販賣毒品罪，主要根據(jù)偵查人員在李飛攜帶的塑料袋里查獲毒品，以及李飛在偵查階段關于事前知道袋子里可能是毒品的有罪供述；經法庭調查，李飛審判前有罪供述因不能排除系偵查機關采取非法方法收集的合理懷疑，被依法排除；李剛供稱，他安排李飛把塑料袋送交給韋可發(fā)時，沒有告訴李飛塑料袋里裝的是毒品；李飛在開庭審理時辯稱，李剛讓他把塑料袋送交韋可發(fā)時沒有告訴他袋子里是什么東西，他也不知道塑料袋里裝的是什么東西。根據(jù)現(xiàn)有在卷證據(jù)，檢察機關指控李飛犯販賣毒品罪的證據(jù)不足，一審判決李飛無罪正確。

綜上，被告人李剛販賣海洛因199.7克，其行為已構成販賣毒品罪。李剛曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，刑滿釋放后五年之內，再犯應當判處有期徒刑以上刑罰的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法應從重處罰。李剛販賣毒品雖然是在公安機關控制下實施，毒品未流入社會，但鑒于其主觀惡性深，社會危害性大，對其不予從寬處罰。偵查人員雖然在李飛攜帶的黑色塑料袋內查獲毒品，但李飛在審判前作出明知毒品而幫助運送的有罪供述，因不能排除系采取非法方法收集的合理懷疑而被依法排除，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李飛明知他人販賣毒品而提供幫助，李飛的行為不構成犯罪。故二審法院依法作出如上裁判。

第三篇：姚占龍簡介（小編推薦）

張 巍 簡介

張巍博士，男，1975年4月出生于陜西省。1999年畢業(yè)于西北大學中文系。2002年畢業(yè)于陜西師范大學中文系，獲文學碩士學位。2002年9月進入復旦大學攻讀漢語言文字學專業(yè)漢語史方向博士學位，2005年6月畢業(yè)并獲文學博士學位。同年進入上海師范大學對外漢語學院工作。目前主要從事對外漢語教學和研究工作，主要關心詞匯、語法的漢語史研究以及方言等方面的問題。2010年4月至2011年3月赴日本福井大學任教一年。

已發(fā)表論文二十多篇。主要有：

1．《〈呂氏春秋新校釋〉通假失誤舉隅》，《古籍研究》，2003年第4期。2．《〈三國志〉標點瑣議》（合作），《中國人文科學》（韓），2004年第1期。3．《關中方言中的詞根與詞綴同義的ABB式派生形容詞》，《黃山學院學報》，2004年第5期。4．《“天祿永終”辨正》，《學術研究》，2004年第11期。5．古漢語同素逆序詞的修辭效能，《修辭學習》，2005年第1期。7.《三國志》同素逆序詞研究與辭書編纂，《唐都學刊》，2006年第5期。8．亞太地區(qū)在華留學生漢字偏誤分析，《漢文教育研究》（韓），2006年6月，總第26期。9．方言中的同素逆序詞分析，《唐都學刊》，2007年第3期。10．同素逆序詞與校勘注釋，《古籍研究》，2007卷下。11．《聯(lián)合式同素逆序副詞的歷時考察及應用分析》《云南師大學報》（對外漢語教學與研究版）2008年第3期。

12.《韓國語同素逆序漢字詞研究》，《外語與外語教學》2010年第1期。9454 13.《日語中同素逆序形式漢字詞研究》，《寧夏大學學報》2010年第3期。8053 14.《關中方言同素逆序詞的歷時考察及優(yōu)選論分析》《海師大學報》上2010年第3期。10675 15.《普通話水平測試中出現(xiàn)的逆序詞現(xiàn)象研究》，《語言文字水平測試研究》，立信會計出版社出版，2010年3月；國家語委“第四屆全國普通話培訓測試學術研討會”（2009.11）優(yōu)秀論文獎。16.《對外漢語教學中出現(xiàn)的逆序詞及相關偏誤分析》，《第九屆國際漢語教學研討會論文選》，高等教育出版社2010年5月。

已出版的著作及參與編寫的教材有： 1.《中古漢語同素逆序詞演變研究》，上海古籍出版社，2010年。2.《風光漢語初級讀寫Ⅰ》（參編），北京大學出版社，2007年。3.《風光漢語初級讀寫Ⅱ》（參編），北京大學出版社，2008年。

主持完成科研項目四項，主要有： 1.教育部人文社科青年項目，中古漢語同素逆序詞演變暨日韓語逆序漢字詞研究，2007-2010 2.上海高校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師科研專項基金，漢語同素詞研究，2007-2008

第四篇：包龍圖打坐在開封府（推薦）

《包龍圖打坐在開封府》 教案

作品分析：

是傳統(tǒng)京劇《鍘美案》中包拯的一個唱段。

《鍘美案》的故事是：在宋代，書生陳世美在妻子秦香蓮的支持下考中狀元。他背棄妻兒老小，被皇帝招為駙馬。后來，陳世美的父母去世，秦香蓮攜子進京尋找陳世美。不料陳世美不僅拒絕相認，還派家將韓琪去追殺秦香蓮母子三人。當韓琪知道真相后，同情她們母子的不幸遭遇，放走了她們母子并自刎身亡。秦香蓮迫不得已，到包拯處狀告陳世美殺妻滅子。包拯用計把陳世美“請”到開封府，勸他相認秦氏母子。但陳世美倚仗自己是皇親國戚，不僅不相認，還強詞奪理、惡語相譏。包拯不畏權勢，拒絕了公主、皇后的說情，處死了陳世美，表現(xiàn)了一種剛直不阿、維護正義的高尚品格。

《包龍圖打坐在開封府》是包拯審判陳世美時的一段西皮唱段。唱段開頭的導板高亢有力，表現(xiàn)了公堂上威嚴肅穆的氣氛和包拯剛直正義的威懾力量。隨后四句用西皮原板演唱，表現(xiàn)了包拯用平靜緩和的情緒對陳世美好言相勸的形象。至“我料你在原郡定有前妻”這句時，速度減緩，好像在試探、觀察陳世美的反應。隨后，見陳世美態(tài)度惡劣，便在勸導中帶有了訓斥責問的口吻，唱腔的速度還原、句逗縮短、節(jié)奏緊湊，好像包拯開始激動起來。在原板之后，劇中還有一段陳世美詭辯的唱段。在我們聆聽的唱段中略去。由于陳世美的詭辯，徹底地激怒了包拯。唱腔轉入西皮快板。包拯用激烈的言詞、激動的情緒，歷數(shù)陳世美的罪狀。這部分唱腔節(jié)奏緊湊、一字一板，演唱得鏗鏘有力。最后，唱段在堅定的散板中結束，表現(xiàn)了包拯憤怒、蔑視、除惡務盡的決心。

教學建議：

1.本單元應把教學重點放在引導學生感受、體驗、認識、理解京劇藝術的行當及唱腔板式上。在這兩個唱段中，《智斗》涉及了三個行當——旦(青衣)、生(老生)、凈(花臉)。因此，可引導學生從音色等要素上感受、體驗、認識京劇的行當。有了這個基礎，在聆聽《包龍圖打坐在開封府)時，判斷包拯這個角色的行當也就不困難了。從唱腔的角度看，兩個唱段都使用的是西皮唱腔，但在使用的板式上卻存在著明顯的差異。《智斗》使用的主要是搖板和流水板。聆聽時可先作一般性的感受與體驗。待聆聽《包龍圖打坐在開封府》時，集中引導學生感受、體驗、理解原板與快板在情緒表現(xiàn)上的差異。爾后，通過對兩個唱段的綜合分析，使學生認識板式上之所以有如此明顯的差異是與劇情的矛盾沖突、角色所處的環(huán)境、人物的性格及當時的情緒表現(xiàn)等因素密切相關的。

2.京劇是一種綜合性舞臺表演藝術。僅聽唱段，對學生認識其綜合性表演藝術之特征來說就會有很大的局限性。因此，最好能采用多媒體教學軟件或觀看錄像，最大限度地拓寬學生的認識視野。

3.可引導學生試著分角色表演《智斗》。也可以讓學生學著敲一敲慢長錘，走走臺步。因為參與實踐是感受、體驗京劇藝術的良好途徑及方法。

第五篇：《記一件小事》作文教案設計 姚占龍

《記一件小事》作文案例

仙米橋灘 姚占龍

教學目的要求：

1.通過追憶日常生活中發(fā)生過的小事，要求學生能夠獨立構思，具有對寫作素材的選擇性，同時增強學生對事物、分析的能力以及準確表達的能力。

2.了解寫一件小事要選材真實，內容具體，以小見大。

3．引導學生認真觀察深入思考，從平凡的小事中去發(fā)現(xiàn)生活中的真、善、美。教學重點、難點：

重點是寫清這件小事的經過，寫出這件小事的意義。難點是如何從小事中闡明一個觀點，寫出新意。課時安排： 一課時 教學準備：

請同學們注意留心觀察周圍發(fā)生的一些小事，想一想哪那一件小事使你受到的啟發(fā)或得到的教育最大。課堂教學： 一．激發(fā)寫作興趣

講述生活中的小故事

1、有一次燒開水時瓦特發(fā)現(xiàn)鍋蓋被水蒸氣沖得不停地往上跳。他看到這種自然現(xiàn)象后恍然大悟，明白了水燒開后有一股強大的力 量，后來，他經過努力終于發(fā)明了蒸汽機。

2、有一天，一個學生在教室里釘獎狀，不小心掉了一顆圖釘。一顆圖釘微不足道，它懶得去撿它。到了放學時，他背起書包就往家走，突然，腳心被什么東西刺了一下，他連忙抬起腳來一看，原來就是自己掉的那一 個圖釘扎進了腳心。經歷了這件小事之后，他深深地感到，無論做什么事不要以小而不為。二.引入

在我們的生活當中，每天都發(fā)生著這樣或者那樣的事情，雖然有些事情很小，但在你的腦海里卻留下了很深刻的印象，值得你去回憶和思考。今天的寫作要求就是：把你認為有意義的一件小事完整的記述下來，并說明你的觀點。

（板書：記一件小事）三.指導審題

l、通過題目，同學們可以看出對文章所寫的內容有什么要求？（寫一件事，必須是小事）

2、理解什么叫小事。（影響小的、普通的事）四.明確選材

l、指導選材：請同學們現(xiàn)在就開始回憶，在你的生活當中哪件事你想記述下來呢?同時思考通過這件事你想說明什么呢？

2、教師小結：通過大家的發(fā)言，幾乎涵蓋了這次作文的寫作范圍：可以寫發(fā)生在學校里的小事；發(fā)生在家庭里的小事；發(fā)生在社會上的小事；可以寫正面的、好的方面的小事，還可以寫反面的不好的 事；能寫自己親身經歷的小事，也能寫你看到的、聽到的小事。但我想強調一句話：真實才感人。

3、分小組把你要寫的小時說給大家聽，并從中找準寫作的重點。五.寫作指導

出示例文，師生評析。

例文1：

《 班費**》

自從老師交給我管班費的任務后，我便非常認真地做著這個事。

可是上個星期的時候，我把袋子拿出來，準備總結一下錢數(shù)，當我拿出來的時候，我驚奇地發(fā)現(xiàn)里面的十元錢不見了，我很傷心，雖然十元錢是個小數(shù)目，可它關系到我這個干部呀!我想，如果對老帥說，老師肯定會批評我的，而且還有可能把我給撤掉呢!于是我一直不敢開口對老師訴說事實的真情。

終于到了今天，老師說下午讓我把班費帶來，因為三好學生的名單馬上就出來了，老師要利用班費買獎品，我懷著不安的心情回到了家。到家了，我不得不把事情告訴爸爸，爸爸聽后，迅速從腰包里拿出十元錢，對我說：“這件事情我可以幫你擔責任，我先借你十元錢墊著，下午給老師說一聲，以后可要當心呀!”

到了下午，我吞吞吐吐地把事情一五一十的告訴了老師，老師先是說：“這是你的責任呀!”然后又笑了笑說：“這件事你是誠實的，你先給自己升一格!以后要當心呀?！?/p>

我聽了這一番話后，又是高興又是驚奇，沒想到老師還會讓我升 格！于是，我拿起筆，升了這一格。在回家的路上，我把老師對我說的話全部都給爸爸說了一遍，爸爸對我說：“老師讓你升的這一格是因為老師喜歡誠實、敢于承擔責任的孩子!”

在路上，爸爸還給我買了一個冰淇淋，我覺得這個比平常都好吃，因為這是爸爸對我這次行為的肯定，雖然這是一件小事，要我覺得如果你是一個誠實、敢于承認錯誤的人，你一定會受到喜愛的。（同學們看了例文后覺得好不好？好在哪里？）

（引導學生明確怎樣才能把文章內容寫具體的方法，記敘一件事，總離不開一定的人物活動、細致的人物描寫，能通過人物的神態(tài)、動作、語言和心理，使作文內容更加具體。）例文2：

下面看這樣一件小事是否體現(xiàn)了寫事情的幾點要求。

《令人感動的一件小事 》

在暑假里，我經歷過許多的風雨，可是要算最有意義的，當然是今年暑假了，因為這一個暑假，我感受到了一件令我至今也難以忘記的事。

那是一個星期五，我和哥哥在雅靜園里游玩，看見一個小女孩和她媽媽一起在玩秋千。我看見了，心里直發(fā)癢，就對哥哥說：“咱們也去玩秋千！”我就走上前去，大膽地說：“阿姨，讓我們也玩一會兒吧！”女孩的媽媽一聲不吭。于是，我再問了一遍，她還是不做聲。我心想：這下糟了，不能玩秋千了！

這時，那個小女孩卻跳下秋千，大聲地對我說：“大哥哥，你來 玩吧！不過，你玩夠了，要把秋千原還給我來玩！”接著，她看了看媽媽說：“媽媽，你先休息一下吧，讓這兩位哥哥玩一會兒吧！”說著就把媽媽拉到了旁邊的椅子上。她的媽媽一言不發(fā)，看上去很不高興，好像很不愿意似的。

我被這個小女孩的精神所感動，就對哥哥說：“算了，咱們不玩了?！备绺琰c點頭。于是，我對小姑娘說：“小妹妹，謝謝你，我們不玩了，你玩吧！”

小女孩說：“怎么？你們不玩了？我媽媽是想讓我學會打秋千，所以??”

“那我們教你吧！”我說。

于是，我和哥哥就教起了這位小姑娘，她媽媽也在一旁高興地看著我們。

這天，我們過得非常快樂，因為我?guī)椭」媚飳W會了打秋千，更重要的是小姑娘教我學會了應該從小就養(yǎng)成禮讓別人的良好品格！

（學生談例文的優(yōu)缺點）六.練習口頭作文

（1）各小組同學都推選代表,請各組代表把自己的作文讀給大家聽吧!其他同學要認真聽,想一想,哪些地方生動、有趣。

（2）大家一起評析。七.教師小結

同學們,生動的故事離不開大膽的想象和優(yōu)美的語言,你要用上平時的積累,和別人的優(yōu)點。請你再加一加,改一改,使你的文章更流 利、生動、有趣。

今天，我們共同學習了如何寫好《記一件小事》這篇作文。要注意：只能記一件并且還是小事，選材要真實，文章的內容要寫具體，只有這樣，才能更好地體現(xiàn)文章的中心。老師的2篇例文，只是起到拋磚引玉的作用，課后希望同學們能認真寫好自己的《記一件小事》。

八．板書設計： 記一件小事

一件

小事（影響小的、普通的）范文：

《班費**》

《令我感動的一件小事》

作文《記一件小事》課后反思及對策

仙米大莊寄校四年級 宋維鴻

在語文教學中，作文作為識字、閱讀、理解、表達、書寫的綜合性能力的最高體現(xiàn)，向來被廣大教師所看重，然而在作文教學中，卻難免的“標準化”“模式化”，造成我們的孩子喪失先天的個性語言能力，這是標準化試卷的過錯，我想語文教師也應該自省。因為我確信：每個孩子都是語言天才，他們每人都有自己的語言特色，過分的拘束他們以應試，而導致的言語生命的蒼白凋零，真實罪過罪過。也小改了幾年作文，鄙人欲對中學生作文練習中出現(xiàn)的一些狀況進行點淺薄的探討：

1、例如題目，“好的題目是成功作文的一半”，題目一定要能吸引人，特別是話題作文，針對那個詞多造幾句話，選最經典的詞組，像“幸福就像手中的沙”、“幸福就像小獅子的尾巴”、“幸福就是**的一個微笑”。

小建議：把話題作文的詞語，寫在草稿紙正中間，漫向思維最少五個方面，每條路線延伸最少三個詞，選你最能寫好的題目。

2、例如段落，不知道是課本練習中過渡強化，還是老師引導偏失，我們同學的作文仍有不少人還是“總分總”、“老三段”，可笑嗎？簡直是令人發(fā)指，想像一下開頭結尾一句話，中間混亂雜七雜八好多內容的文章，又有誰能心平氣和耐心看完呢？

小建議：我個人認為最少該有五段吧。說點原因吧，我覺得效仿 議論文的“引議聯(lián)結”，在其中一個事例單薄點，那就再加一個，于是湊夠五段。

3、例如事例，大約是閱讀面過窄的錯，我們的孩子思想陳舊老套超過中年人：一說頑強拼搏就是張海迪坐輪椅了，一說堅持不懈就是愛迪生造燈泡了，一說無私奉獻就是老大爺掃大街了。我不是說這些人不可敬，只不過人人都說這一樣的事例，那么改作文的老師他能不“審美疲勞”嗎？

小建議：為了應試，事例是要有意識準備的，但是別再選用常用的“古老”事例，名人多了去了，同樣的類型換個不困難吧？再有個趨勢就是從日常的生活中去感悟，一花一草皆生命，一枝一葉皆有情。

一篇篇的作文，有個別精彩段落也是鶴立雞群。作文不是“作”出來的，言由心生，要有動力、有熱愛、有追求、有活力、有個性，別再寫那些千篇一律的文字，別再抱著范文沾沾自喜，解放語言，釋放心靈，于是靈性就會像汩汩的泉水，永不枯竭。