第一篇：黃維青律師推薦案例：買房10年未過戶,動遷補(bǔ)償該誰得？

黃維青律師推薦案例：買房10年未過戶，動遷補(bǔ)償該誰得？

案情概要

買房不過戶，拆遷引矛盾。一房10年間先后兩次被轉(zhuǎn)手，每次轉(zhuǎn)手雖支付了對價，但均未簽訂轉(zhuǎn)讓合同，更未到房地產(chǎn)部門變更登記手續(xù)。10年后面臨拆遷，房屋升值近20倍。誰是被拆遷人？誰有權(quán)在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字，并獲得補(bǔ)償款？幾方為此僵持不下，拆遷部門亦束手無策。本案涉及的“三房東”的權(quán)益如何保障，誰是合法的被拆遷人，所有權(quán)的確認(rèn)以及處理這樣的糾紛我們是嚴(yán)格按照法律規(guī)定還是援用公平、誠信的原則等都是值得大家深入探討的問題。

糾紛發(fā)生

1999年，張某將其在鎮(zhèn)上一間20平方的私有門面房以4000元轉(zhuǎn)給同鎮(zhèn)朋友李某用于經(jīng)營，雙方未簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同，亦未至土地、房產(chǎn)部門辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。三年后，李某又將該房屋以2萬元轉(zhuǎn)讓給趙某經(jīng)營超市，當(dāng)時雙方同樣未簽訂書面合同，亦未辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。近年，該鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，市政動遷異?；馃?。2010年，該門面房被劃入動遷范圍，門面房的拆遷補(bǔ)償款已高達(dá)35萬元。然當(dāng)拆遷部門張貼出拆遷公告，并至趙某處核實房產(chǎn)信息時，趙某卻無法拿出產(chǎn)權(quán)憑證。同時，張某亦發(fā)現(xiàn)門面房雖轉(zhuǎn)讓他人十多年，但是房屋的產(chǎn)權(quán)一直是自己的。一位是產(chǎn)權(quán)人，一位是付了購房款又居處近十年的“三房東”，張某和趙某誰該在動遷協(xié)議上簽字？拆遷補(bǔ)償款該發(fā)給誰？雙方各有道理，市政拆遷部門亦無可奈何，多次力促雙方協(xié)商均未果，后告知雙方通過法律途徑解決。律師分析

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及舊城改造的加快，房價的大漲，這類的糾紛亦會隨之上升。在以往的多年間，由于法律意識的淡薄，再加上心疼轉(zhuǎn)讓稅費，很多城鄉(xiāng)結(jié)合部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)私有房屋的轉(zhuǎn)讓均不簽訂書面合同的，付款后（有的還無支付憑證）亦未及時辦理過戶登記手續(xù)，按照我國的法律規(guī)定，物權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)，而不以實際居住為準(zhǔn)。同時，按照相關(guān)拆遷規(guī)定，拆遷部門一般需要與產(chǎn)權(quán)人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。在這樣的情況下，很多購房人可能真是啞巴吃黃連了。更極端的是，房屋被拆遷后，即使訴至法院要求對方履行合同，也可能因為合同標(biāo)的無法履行而得不到法院的支持。

綜上，黃律師提醒各位：買了房，付了款，但尚未辦理房產(chǎn)過戶登記的朋友們，購買二手房一定要抓緊找到上家過戶或者辦理變更登記，否則若干年后，面臨拆遷會存在很大的法律風(fēng)險，一般而言，拆遷部門只要按照產(chǎn)權(quán)登記的產(chǎn)權(quán)人與之簽訂拆遷安置協(xié)議即可，不一定非要得到實際居住人的人認(rèn)可。

第二篇：黃維青律師推薦案例：離異女婿討回動遷安置款

黃維青律師推薦案例：離異女婿討回動遷安置款

當(dāng)年，小朱的妻子小艷及岳母住家適逢動遷，因有婚姻關(guān)系維系，女婿小朱也屬照顧安置人員可獲得動遷補(bǔ)償費。但直到兩年后小朱與小艷鬧離婚時，他才獲悉自己曾被列入動遷對象之一，遂起訴岳母及小艷要求給付動遷補(bǔ)償安置款17.8萬余元。近日，靜安區(qū)法院一審判決由其前岳母及前妻小艷，給付小朱動拆遷安置補(bǔ)償款10萬元。

小朱前岳母在市中心有一間近15平方米的承租老公房，內(nèi)有前岳母及前妻小艷兩人戶籍。2008年10月該房屋地塊被動遷，她們選擇貨幣補(bǔ)償安置，共獲得安置款、獎勵費、速遷費、早簽費等費用共100.9萬元。

在2011年10月小朱向法院起訴時稱，自己直到2010年與小艷訴訟離婚時，才得知自己當(dāng)時也屬于房屋拆遷補(bǔ)償安置對象之一，請求法院判令原岳母及前妻小艷給付17.8萬余元。

法庭上，前妻及前岳母則辯稱小朱主張權(quán)利已超過訴訟時效；還認(rèn)為若小朱有上述動遷經(jīng)濟(jì)利益，也應(yīng)屬與妻子小艷的夫妻共同財產(chǎn)，小艷有權(quán)分得小朱名下拆遷補(bǔ)償安置款。

審理中，拆遷實施單位的經(jīng)辦人也到庭作證，小朱因與小艷存在婚姻因素，僅屬于照顧安置人口。小朱戶口不在被拆遷房屋內(nèi)，補(bǔ)償款應(yīng)為6萬至10萬，但最高不超過10萬元。

法院認(rèn)為，被動拆遷的房屋性質(zhì)為公有住房，動拆遷安置補(bǔ)償是對該房屋內(nèi)享有居住使用權(quán)的主體補(bǔ)償，經(jīng)拆遷人核定后認(rèn)定小朱屬于照顧安置對象，故獎勵費、速遷費、早簽費等多項獎勵補(bǔ)貼小朱不應(yīng)分得。法院確認(rèn)小朱可分得動拆遷補(bǔ)償安置款為10萬元。盡管涉案動拆遷補(bǔ)償安置款發(fā)放是在2008年10月，但考慮到小朱是在2010年1月才知道安置款也有他的份額，該起訴并未超過兩年有效期。

第三篇：黃維青律師談：宅基地拆遷補(bǔ)償分配問題

黃維青律師談：宅基地拆遷補(bǔ)償分配問題

在農(nóng)村宅基地房屋拆遷中，是不是一定要有戶口（引進(jìn)人口除外）才能得

到相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償呢？并非如此。

農(nóng)村宅基地的性質(zhì)是集體所有土地，目前宅基地房屋的拆遷與城鎮(zhèn)國有土

地上房屋的拆遷采取的是不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此在相應(yīng)的安置方案和家庭內(nèi)部分

配上存在很大差異。

城鎮(zhèn)國有土地上房屋拆遷，房屋價格一般采取市場評估價，綜合房屋產(chǎn)權(quán)和

土地使用權(quán)評定一個總的單價。而集體所有土地上房屋拆遷，區(qū)分房屋和土地權(quán)

利，房屋根據(jù)經(jīng)評估的建安重置價予以補(bǔ)償，土地則按土地使用權(quán)基價標(biāo)準(zhǔn)予以

補(bǔ)償。在價格認(rèn)定上采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致兩種房屋能獲得的貨幣補(bǔ)償款懸殊。同時城鎮(zhèn)國有土地上房屋權(quán)屬的認(rèn)定，一般以房產(chǎn)證（商品房、售后公房）

或土地證（自建私房）為主，而農(nóng)村宅基地房屋權(quán)屬的認(rèn)定，則并不以土地證為

主，因為一般土地證上僅為戶主一人，而宅基地房屋應(yīng)是家庭成員共有財產(chǎn)，其

權(quán)利人不僅包括土地證權(quán)利人，也包括建房用地的申請人員。因此宅基地房屋權(quán)

利人通常是數(shù)人。如果經(jīng)歷了歷次翻建、擴(kuò)建、重建等，權(quán)利人還可能發(fā)生增減

變化。即使立基人為未成年人，對新建房屋未作出相應(yīng)貢獻(xiàn)，也同樣享有宅基地

房屋權(quán)利，這是因為未成年人與成年人享有同樣的宅基地權(quán)利，而農(nóng)村房屋價值

中土地使用權(quán)價值遠(yuǎn)高于房屋建造產(chǎn)生的價值，因此未成年人未在建造房屋時作

出貢獻(xiàn)也可以忽略不計。

因此由于權(quán)利歸屬的不同，城鎮(zhèn)國有土地上房屋的拆遷補(bǔ)償款分配，房屋的貨幣補(bǔ)償款應(yīng)歸房屋權(quán)利人所有，由房屋權(quán)利人妥善安置同住人。而集體土地上

房屋的拆遷補(bǔ)償款分配，房屋的貨幣補(bǔ)償款則應(yīng)歸所有立基人享有。

第四篇：黃維青律師談：宅基地拆遷補(bǔ)償分配問題

黃維青律師談：宅基地拆遷補(bǔ)償分配問題

在農(nóng)村宅基地房屋拆遷中，是不是一定要有戶口（引進(jìn)人口除外）才能得到相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償呢？并非如此。

農(nóng)村宅基地的性質(zhì)是集體所有土地，目前宅基地房屋的拆遷與城鎮(zhèn)國有土地上房屋的拆遷采取的是不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此在相應(yīng)的安置方案和家庭內(nèi)部分配上存在很大差異。

城鎮(zhèn)國有土地上房屋拆遷，房屋價格一般采取市場評估價，綜合房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)評定一個總的單價。而集體所有土地上房屋拆遷，區(qū)分房屋和土地權(quán)利，房屋根據(jù)經(jīng)評估的建安重置價予以補(bǔ)償，土地則按土地使用權(quán)基價標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。在價格認(rèn)定上采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致兩種房屋能獲得的貨幣補(bǔ)償款懸殊。

同時城鎮(zhèn)國有土地上房屋權(quán)屬的認(rèn)定，一般以房產(chǎn)證（商品房、售后公房）或土地證（自建私房）為主，而農(nóng)村宅基地房屋權(quán)屬的認(rèn)定，則并不以土地證為主，因為一般土地證上僅為戶主一人，而宅基地房屋應(yīng)是家庭成員共有財產(chǎn)，其權(quán)利人不僅包括土地證權(quán)利人，也包括建房用地的申請人員。因此宅基地房屋權(quán)利人通常是數(shù)人。如果經(jīng)歷了歷次翻建、擴(kuò)建、重建等，權(quán)利人還可能發(fā)生增減變化。即使立基人為未成年人，對新建房屋未作出相應(yīng)貢獻(xiàn)，也同樣享有宅基地房屋權(quán)利，這是因為未成年人與成年人享有同樣的宅基地權(quán)利，而農(nóng)村房屋價值中土地使用權(quán)價值遠(yuǎn)高于房屋建造產(chǎn)生的價值，因此未成年人未在建造房屋時作出貢獻(xiàn)也可以忽略不計。

因此由于權(quán)利歸屬的不同，城鎮(zhèn)國有土地上房屋的拆遷補(bǔ)償款分配，房屋的貨幣補(bǔ)償款應(yīng)歸房屋權(quán)利人所有，由房屋權(quán)利人妥善安置同住人。而集體土地上房屋的拆遷補(bǔ)償款分配，房屋的貨幣補(bǔ)償款則應(yīng)歸所有立基人享有。

第五篇：黃維青律師推薦案例：農(nóng)村房未建面臨拆遷不賠（最終版）

黃維青律師推薦案例：農(nóng)村房未建面臨拆遷不賠

家住崇明的陸某4年前取得了 《農(nóng)村個人建房用地申請批復(fù)通知》，但沒有及時建房，一年后，開發(fā)商根據(jù)房屋拆遷許可證，取得了陸某所在地范圍拆遷人資格。房屋根本不存在，陸某該如何補(bǔ)償安置？因和開發(fā)商達(dá)不成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，陸某向崇明縣住房保障和房屋管理局提出行政裁決申請，該局做出《不予受理通知書》。陸某不服，向法院提起行政訴訟。近日，崇明縣法院對此案做出了一審判決。

2006年12月20日，陸某取得了 《農(nóng)村個人建房用地申請批復(fù)通知》，但他當(dāng)時沒有建房。2007年9月，一家開發(fā)商根據(jù)崇明縣房屋土地管理局核發(fā)的房屋拆遷許可證，取得了陸某所在地范圍拆遷人資格。這個時候，陸某房屋還沒有建造起來。2010年9月 16日，陸某以與開發(fā)商達(dá)不成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，用郵寄方式向房管局提出房屋拆遷行政裁決申請。房管局于2010年9月18日收到陸某的申請，經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)定陸某申請裁決的房屋不存在，依據(jù) 《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第

（四）項之規(guī)定，于2010年9月20日做出 《不予受理通知書》，并于當(dāng)日向陸某進(jìn)行了送達(dá)。陸某不服，2010年10月8日，他向崇明縣法院提起行政訴訟。

崇明縣住房保障和房屋管理局辯稱，該局收到陸某的行政裁決申請后，經(jīng)調(diào)查核實，查明陸某申請的房屋不存在，依據(jù)相關(guān)法律，于法定期限內(nèi)做出不予受理的具體行政行為，事實清楚，程序合法，適用法律正確。

崇明縣法院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》及《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，崇明縣住房保障和房屋管理局具有做出被訴具體行政行為的法定職權(quán)。該局收到原告的行政裁決申請后，經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)定原告申請裁決的房屋不存在，并依據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》，在法定期限內(nèi)做出不予受理的具體行政行為，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以支持。原告房屋實際不存在，其申請裁決缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院做出一審判決，維持崇明縣住房保障和房屋管理局做出 《不予受理通知書》的具體行政行為。