第一篇：交通行政強(qiáng)制拆除公告 2

交通行政強(qiáng)制拆除公告

：

你（單位）在XXX農(nóng)村公路縣（鄉(xiāng)、村）道線段村（社區(qū)）KMM側(cè)，擅自一案，我所已于年月日作出《交通行政限期拆除決定書》（XXXX路政限拆決字[]第號(hào)），限你（單位）在年月日前自行拆除該違法建筑物（標(biāo)志、設(shè)施），但你（單位）在上述期限內(nèi)未自行拆除上述違法建筑物（標(biāo)志、設(shè)施）。我所于年月日依法向你（單位）送達(dá)《履行交通行政限期拆除決定催告書（XXXX路政限決催字〔〕第號(hào)），限你（單位）在收到催告書之日起日內(nèi)自行拆除該違法建筑物(標(biāo)志、設(shè)施)，你（單位）在規(guī)定期限內(nèi)仍未履行。我所于年月日依法向你送達(dá)《交通行政強(qiáng)制拆除決定書》，決定于年月日對(duì)上述該違法建筑物(標(biāo)志、設(shè)施)依法實(shí)施強(qiáng)制拆除。依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條之規(guī)定，現(xiàn)公告督促你（單位）于年月日之前自行拆除上述違法建筑物(標(biāo)志、設(shè)施)。逾期不拆除的，我所將依法實(shí)施強(qiáng)制拆除，強(qiáng)制拆除費(fèi)用以及由此造成的一切損失由你（單位）承擔(dān)。

XXX交通路政管理所（印章）

年月日

第二篇：淺述城管執(zhí)法中的行政強(qiáng)制拆除范文

淺述城管執(zhí)法中的行政強(qiáng)制拆除

濰坊市城市管理行政執(zhí)法局 徐樹駿

對(duì)城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除，是當(dāng)前各級(jí)城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的一項(xiàng)十分艱巨而重要的任務(wù)。但由于目前我國(guó)法律對(duì)行政強(qiáng)制拆除缺乏明確規(guī)定，造成各級(jí)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在組織強(qiáng)制拆除時(shí)程序比較混亂，對(duì)有關(guān)問題也存在很大爭(zhēng)議。筆者現(xiàn)結(jié)合自己的工作實(shí)踐，對(duì)行政強(qiáng)制拆除的概念、性質(zhì)及有關(guān)問題談一點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、行政強(qiáng)制拆除的概念和性質(zhì)

行政強(qiáng)制拆除，是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令有關(guān)單位和個(gè)人限期拆除其違法建筑物、構(gòu)筑物或設(shè)施，當(dāng)事人逾期未自行拆除的，由具有行政強(qiáng)制拆除權(quán)的執(zhí)法機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制拆除該違法建設(shè)的行為。

關(guān)于行政強(qiáng)制拆除的性質(zhì)，筆者贊成我國(guó)揚(yáng)州大學(xué)王毅教授的解釋：城管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆除違法建筑的行為，既是行政強(qiáng)制執(zhí)行，又是行政處罰的具體行政行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行是指公民、法人或其他組織逾期不履行行政機(jī)關(guān)依法科以的義務(wù)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法采取措施，強(qiáng)制其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為。行政強(qiáng)制拆除首先符合行政強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)，也就是說(shuō)行政強(qiáng)制拆除的主體是經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦或省人民政府根據(jù)法律授權(quán)批復(fù)成立的城管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；它的前提條件是當(dāng)事人具有自行拆除其違法建筑物的義務(wù)，而且有能力履行該義務(wù)卻拒不履行該義務(wù)；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法對(duì)違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制拆除，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益直接產(chǎn)生法律后果，所以說(shuō)行政強(qiáng)制拆除是行政強(qiáng)制執(zhí)行的一種。同時(shí)，行政強(qiáng)制拆除又是一種行政處罰，依據(jù)國(guó)務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)

生管理?xiàng)l例》第三十七條的規(guī)定，“由??組織強(qiáng)制拆除，并可處以罰款”，“并處”的前后都是行政處罰，只是處罰種類不同，前者是行政處罰法第八條第（七）項(xiàng)規(guī)定的法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰，后者是罰款的行政處罰。

二、行政強(qiáng)制拆除與城市房屋拆遷相關(guān)問題的區(qū)別

城市房屋拆遷是指根據(jù)城市規(guī)劃和國(guó)家專項(xiàng)工程的遷建計(jì)劃，以及當(dāng)?shù)卣挠玫匾?guī)劃，拆除和遷移建設(shè)用地范圍內(nèi)的房屋及其附屬物，并由拆遷人對(duì)原房屋及其附屬物的所有人或使用人進(jìn)行補(bǔ)償和安置的行為。城市環(huán)境綜合整治中對(duì)房屋的拆遷也屬于城市房屋拆遷范圍。根據(jù)國(guó)家拆遷條例的規(guī)定，城市房屋拆遷的主管部門一般是指城市建設(shè)委員會(huì)、房地產(chǎn)管理局或者城市房屋拆遷管理辦公室，拆遷人是指依法取得房屋拆遷許可證的單位。但在具體城管執(zhí)法中，各級(jí)城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)除行使國(guó)務(wù)院或者省政府批復(fù)的相對(duì)集中行政處罰權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)外，還要履行各級(jí)政府交付的其他工作任務(wù)，其中就包括城市環(huán)境綜合整治和拆遷等，這就需要正確把握行政強(qiáng)制拆除與城市房屋拆遷中相關(guān)問題的區(qū)別。

（一）與拆除拆遷范圍內(nèi)所有人持有合法手續(xù)房屋的區(qū)別。這是按照國(guó)家有關(guān)拆遷的規(guī)定，由拆遷人按程序?qū)Ψ课葸M(jìn)行的拆除，它必須在拆遷人取得拆遷許可證、發(fā)布拆遷公告、達(dá)成拆遷協(xié)議并按協(xié)議對(duì)房屋所有人進(jìn)行補(bǔ)償、安置后才能實(shí)施。以上程序有一項(xiàng)不具備，就不得實(shí)施拆除。如果政府要求由城管行政執(zhí)法部門具體操作該項(xiàng)拆除，那么城管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法取得拆遷許可證后，也可作為拆遷人，但同時(shí)也要嚴(yán)格按照房屋拆遷管理?xiàng)l例的規(guī)定，按拆遷程序進(jìn)行。未取得拆遷許可證就擅自以自己的名義實(shí)施拆遷，是違法的。被拆遷人違反有關(guān)規(guī)定未搬遷的，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，既可以由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，也可由房屋拆遷管理部門依法

申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。如果政府責(zé)成城管行政執(zhí)法部門強(qiáng)制拆遷，那么應(yīng)當(dāng)有明確的授權(quán)，沒有授權(quán)，城管行政執(zhí)法部門不得以自己的名義進(jìn)行拆除。

（二）與拆除拆遷范圍內(nèi)違法建設(shè)的區(qū)別?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定，拆除違章建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償。也就是說(shuō)，對(duì)拆遷范圍內(nèi)違法建設(shè)的拆除不需要經(jīng)過(guò)協(xié)議補(bǔ)償程序就可進(jìn)行，但強(qiáng)制拆遷時(shí)也應(yīng)當(dāng)按照該條例第17條的規(guī)定實(shí)施。當(dāng)然，如果該違法建設(shè)同時(shí)不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槌枪軋?zhí)法部門擁有對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行查處和強(qiáng)制拆除不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)的建筑物、構(gòu)筑物的職責(zé)，由城管執(zhí)法部門對(duì)該違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除也是合法的，但必須按照法定程序進(jìn)行。如果不經(jīng)過(guò)調(diào)查取證、審批決定、文書送達(dá)、權(quán)利告知等一系列過(guò)程，就直接對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，是明顯不符合法律規(guī)定的。

三、行政強(qiáng)制拆除的基本步驟

現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)行政強(qiáng)制拆除的程序還缺乏明確的規(guī)定，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律的要求，結(jié)合城管執(zhí)法中的具體實(shí)際，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)步驟。

（一）對(duì)影響市容市貌的建筑物、構(gòu)筑物的查處適用一般違法案件的查處程序。

1、履行正常的調(diào)查取證程序。（1）對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問，查看其是否經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的審批，并制作《詢問筆錄》；（2）拍照或攝像取證；（3）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，制作《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，并由當(dāng)事人或見證人簽名；（4）如果當(dāng)事人的違法行為處于正在進(jìn)行狀態(tài)，下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》，責(zé)令當(dāng)事人停止建設(shè)。

2、履行正常的案件審批程序。按照有關(guān)規(guī)定和要求呈報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批。審批前應(yīng)當(dāng)查清的是：違法建筑物、構(gòu)筑物確實(shí)不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)，而且這種情形在建設(shè)部《城市容貌標(biāo)準(zhǔn)》或相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中有明確規(guī)定。

（二）經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，違法建筑物、構(gòu)筑物應(yīng)當(dāng)依法予以拆除后，對(duì)當(dāng)事人下達(dá)《陳述、申辯權(quán)利告知書》或《聽證權(quán)利告知書》，給予當(dāng)事人申辯的權(quán)利。下達(dá)權(quán)利告知書掌握的原則是：對(duì)違法建設(shè)的簡(jiǎn)易棚、亭、廈適用《陳述、申辯權(quán)利告知書》；對(duì)價(jià)值較高、影響當(dāng)事人權(quán)益較大、建筑結(jié)構(gòu)為磚混的違法建筑物適用《聽證權(quán)利告知書》。關(guān)于對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物依法予以拆除是否需要告知聽證權(quán)利，什么時(shí)間告知權(quán)利較為合適，法律未作具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》只規(guī)定了對(duì)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款的行政處罰應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人聽證的權(quán)利，但從拆除當(dāng)事人違法建設(shè)的法律后果看，這是對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響較大的決定，而且是否符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)掌握在執(zhí)法機(jī)關(guān)手中，理應(yīng)告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，并聽取當(dāng)事人的質(zhì)證或申辯。參照現(xiàn)在法律規(guī)定在房屋拆遷過(guò)程中應(yīng)當(dāng)舉行聽證的要求，對(duì)影響當(dāng)事人權(quán)益較大的違法建設(shè)拆除，告知當(dāng)事人聽證權(quán)也是必要的，就是對(duì)價(jià)值較低的簡(jiǎn)易棚、亭、廈，也應(yīng)當(dāng)告知陳述、申辯權(quán)。至于權(quán)利告知書應(yīng)當(dāng)什么時(shí)間下達(dá)，筆者認(rèn)為在責(zé)令限期拆除之前告知是比較妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)橄奁诓鸪ㄖ獣逻_(dá)后，當(dāng)事人逾期不自行拆除，執(zhí)法機(jī)關(guān)即可依法組織強(qiáng)制拆除。這兩步是緊緊連在一起的，如果在限期拆除之后、行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除之前下達(dá)權(quán)利告知書，則顯得不合理。

（三）當(dāng)事人放棄陳述、申辯權(quán)和聽證權(quán)，或者當(dāng)事人陳述、申辯和舉行聽證會(huì)后，仍然維持拆除決定的，向當(dāng)事人下達(dá)《責(zé)令限期改正通知書》，責(zé)令其在一定期限內(nèi)自行拆除。關(guān)于這一點(diǎn)，有的單位認(rèn)為，責(zé)令限期拆除應(yīng)當(dāng)制作《行政處罰決定書》，而不是《責(zé)令限期改正通知書》。筆者認(rèn)為，責(zé)令限期拆除是以行政處罰決定書還是以責(zé)令限期改正通知書的形式下達(dá)，關(guān)鍵看它是屬于行政處罰的一種類型還是屬于行政命令。從限期拆除的法律后果看，由于它對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響較大，應(yīng)當(dāng)作為行政處罰的一種，但國(guó)務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》是在行政處罰法頒布以前就存在的，行政處罰法出臺(tái)后一些不適應(yīng)的地方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改，但實(shí)際上《條例》并未進(jìn)行修改，如此一來(lái)，我們只能按照《條例》的規(guī)定來(lái)操作，也就是說(shuō)責(zé)令限期拆除作為一種行政命令，以通知書的形式來(lái)要求當(dāng)事人自行拆除違法建筑物。而當(dāng)事人逾期不自行拆除，行政機(jī)關(guān)依法組織的強(qiáng)制拆除則是行政處罰的一種。

（四）當(dāng)事人逾期拒不拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)向同級(jí)人民政府寫出書面申請(qǐng)，由政府批準(zhǔn)強(qiáng)制拆除該違法建設(shè)。關(guān)于強(qiáng)制拆除是否要經(jīng)過(guò)同級(jí)人民政府的批準(zhǔn)，現(xiàn)在也存在許多爭(zhēng)議。有些人認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)行使的強(qiáng)制拆除權(quán)是經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院法制辦或省人民政府依法賦予的，進(jìn)行強(qiáng)制拆除無(wú)需再經(jīng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)；也有人認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)行使的權(quán)力本身就是市、區(qū)政府授予的，實(shí)施強(qiáng)制拆除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為市、區(qū)政府批準(zhǔn)后實(shí)施的行政行為，無(wú)需再重復(fù)向政府提交申請(qǐng)，但事前應(yīng)向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)同意后再行動(dòng)。筆者也曾經(jīng)存在第一種認(rèn)識(shí)，但經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，認(rèn)為國(guó)務(wù)院法制辦或省人民政府對(duì)行政機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制拆除權(quán)的批復(fù)，與行使行政處罰權(quán)一樣，只是賦予了行政機(jī)關(guān)依法組織強(qiáng)制拆除的主體資格，具體操作仍要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)或規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》就規(guī)定了要經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)后，再依法組織強(qiáng)制拆除。而且行政機(jī)關(guān)雖然代表政府執(zhí)法，但實(shí)施強(qiáng)制拆除是自己依職權(quán)的行為，并非執(zhí)行同級(jí)人民政府的決定，執(zhí)法具有充分的自主性，對(duì)行政機(jī)關(guān)的拆除決定，政府也不一定持必然的肯定態(tài)度，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)是政府對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的認(rèn)可，也是完備執(zhí)法程序的必要。當(dāng)然，如果是根據(jù)同級(jí)人民政府的要求或經(jīng)同級(jí)人民政府明確表示意見后進(jìn)行的拆除，則不需要再進(jìn)行重復(fù)批準(zhǔn)。例如，我局成立之

初，就曾經(jīng)組織對(duì)全市范圍內(nèi)的違章棚亭廈進(jìn)行了大規(guī)模的強(qiáng)制拆除，在強(qiáng)制拆除前市政府曾多次專題會(huì)議研究，并明確表示了意見，這種情況下不需再專門審批。

（五）組織實(shí)施強(qiáng)制拆除。強(qiáng)制拆除前或進(jìn)行強(qiáng)制拆除時(shí)，送達(dá)《強(qiáng)制拆除決定書》并由當(dāng)事人在《送達(dá)回證》上簽字。強(qiáng)制拆除作為行政處罰的一種，應(yīng)當(dāng)以《行政處罰決定書》還是以《強(qiáng)制拆除決定書》的形式作出，筆者認(rèn)為都是可以的，都是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。但由于國(guó)務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十七條同時(shí)規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)組織強(qiáng)制拆除時(shí)，并可處以罰款，那么分開處罰更有必要，一旦當(dāng)事人逾期拒不繳納罰款，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)罰款沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，需要申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)就可單獨(dú)進(jìn)行。在具體對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除時(shí)，應(yīng)按下列程序進(jìn)行：第一，出示執(zhí)法證件和執(zhí)法文書，向當(dāng)事人表明身份并說(shuō)明情況。第二，如果當(dāng)事人不在場(chǎng)，應(yīng)邀請(qǐng)有關(guān)人員到場(chǎng)作證。有關(guān)人員包括當(dāng)事人所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)基層組織工作人員等。第三，制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，并由當(dāng)事人或見證人在筆錄上簽字。

（六）告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑。沒有救濟(jì)就沒有處罰是行政處罰法的基本原則，強(qiáng)制拆除作為行政處罰的一種類型，在作出時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)，也就是告知當(dāng)事人如果對(duì)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆除決定不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的途徑及期限。

第三篇：行政強(qiáng)制論文

行政0904 石佳

2011070096

淺談行政強(qiáng)制

行政強(qiáng)制執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)或者由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)逾期不履行發(fā)生法律效力的行政決定的公民、法人或者其他組織，依法采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制其履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行為。包括代執(zhí)行、執(zhí)行罰等間接強(qiáng)制執(zhí)行方式和強(qiáng)制拘留、強(qiáng)制履行、遣送出境、強(qiáng)制遣回原地、強(qiáng)制隔離治療、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制退還、強(qiáng)制拆除等直接強(qiáng)制執(zhí)行方式。行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是國(guó)家行政管理活動(dòng)中一項(xiàng)不可或缺的制度，它對(duì)于保障法律法規(guī)的順利實(shí)施、行政權(quán)力的有效運(yùn)作具有舉足輕重的作用。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的法制建設(shè)，我國(guó)已初步形成了以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行為主，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為輔的執(zhí)行模式。然而，從我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)行體制還存在不少問題。借鑒世界各國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的基礎(chǔ)上，探討適合我國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。

一、國(guó)外行政強(qiáng)制執(zhí)行模式概覽 由于各國(guó)法律傳統(tǒng)、行政法理論基礎(chǔ)等方面的差別，形成了不同類型的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。最具代表性的有兩類：即行政執(zhí)行模式和司法執(zhí)行模式。

（一）行政執(zhí)行模式

這種模式主要為德國(guó)和奧地利采用，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)包括行政命令權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政行為的執(zhí)行力主要體現(xiàn)于行政機(jī)關(guān)的自力執(zhí)行。也就是說(shuō)，對(duì)于拒絕履行行政法義務(wù)的相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)可徑自采取強(qiáng)制措施迫使義務(wù)人履行義務(wù)而無(wú)需借助法院的介入。行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行模式的理論基礎(chǔ)在于，執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)的一部分，行政主體既然有下命令權(quán)，自然也有執(zhí)行權(quán)，即行政決定一經(jīng)作出，便具有對(duì)相對(duì)人的普遍效力，任何人不得隨意變更或停止其效力。行政機(jī)關(guān)有權(quán)實(shí)施該決定，也有義務(wù)實(shí)現(xiàn)決定內(nèi)容，行政權(quán)中的命令權(quán)與執(zhí)行權(quán)是統(tǒng)一的。

行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行這一體制最大的優(yōu)點(diǎn)就在于，它能夠有效地提高行政效率，避免司法程序的繁瑣和費(fèi)時(shí)。因而，正如許多學(xué)者指出的那樣，由行政機(jī)關(guān)獨(dú)攬執(zhí)行權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致行政權(quán)不受限制或?yàn)E用權(quán)力損害公民權(quán)益的情形發(fā)生。特別是在目前行政機(jī)關(guān)的權(quán)力不斷增加，社會(huì)管理職能日益擴(kuò)大的環(huán)境下，對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán)作出必要的限制是應(yīng)該的，也是有益的。行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行，并不是說(shuō)司法對(duì)行政就毫無(wú)辦法。其實(shí)，對(duì)行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行模式的司法控制，主要體現(xiàn)在對(duì)被執(zhí)行行政行為的司法審查，經(jīng)司法審查后的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為仍由行政機(jī)關(guān)以自力為之，不涉及強(qiáng)制執(zhí)行行為本身的司法化，因而是一種間接控制模式。行政執(zhí)行模式的司法控制功能主要體現(xiàn)在對(duì)具有可執(zhí)行性行政行為不服而提起的訴訟過(guò)程中，當(dāng)然，這并不排除行政強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)之后對(duì)被執(zhí)行行政行為的司法控制。

（二）司法執(zhí)行模式

這種模式的待點(diǎn)是：行政機(jī)關(guān)在具體決定難以實(shí)施的情況下，可以借助法院的介入，由法院通過(guò)判決執(zhí)行行政決定，也就是將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)，實(shí)施這種模式的代表國(guó)家是美國(guó)和法國(guó)。美國(guó)法制素以“司法優(yōu)位”及“法律支配”為主要特征，傳統(tǒng)上就將行政命令和執(zhí)行臵于法院的司法控制、司法審查之下。司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行模式的理論基礎(chǔ)是：

1、分權(quán)制衡理論。強(qiáng)調(diào)行政權(quán)必須受司法權(quán)制約，以保持權(quán)力均衡，防止行政權(quán)力濫用。

2、司法權(quán)優(yōu)于行政權(quán)。行政機(jī)關(guān)依法行使的權(quán)力，尤其是剝奪、限制公民的權(quán)利、設(shè)定公民義務(wù)的權(quán)力應(yīng)該受到法院的最終審查。因此，一般情況下行政機(jī)關(guān)不得自行行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而由司法機(jī)關(guān)行使。司法執(zhí)行模式對(duì)于防止行政權(quán)專斷、濫用和不公正，保護(hù)公民權(quán)益方面無(wú)疑是有利的。然而這種模式降低行政效率、拖延執(zhí)行的時(shí)間，極有可能造成法院負(fù)擔(dān)加重。所以，純粹為了保障相對(duì)人的權(quán)益而犧牲行政效率為代價(jià)的司法本位模式還值得商榷。

二、我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行模式現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第56條第二款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！倍?6條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！庇纱丝梢姡覈?guó)實(shí)行的是申請(qǐng)法院執(zhí)行與行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合的模式。結(jié)合其他相關(guān)法律法規(guī)可知，我國(guó)對(duì)法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是概括式綜合式的，而對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的規(guī)定是列舉式的、單一式的，換言之，我國(guó)在行政強(qiáng)制執(zhí)行上采取的是以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。

（一）司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行 行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)原則上屬于法院，行政機(jī)關(guān)在公民、法人或其他組織不履行行政機(jī)關(guān)依法作出的行政處理決定中規(guī)定的義務(wù)時(shí)，如法律沒有授予其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，就需申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不是向人民法院提起訴訟，但申請(qǐng)也不是可有可無(wú)的程序，申請(qǐng)如經(jīng)法院批準(zhǔn)、同意，原行政強(qiáng)制決定就成為司法強(qiáng)制決定，法院可以運(yùn)用其司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)。因此，行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)以后，法院必須認(rèn)真進(jìn)行審查，不僅要作形式審查，還要作實(shí)質(zhì)性審查。對(duì)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，經(jīng)審查合法，將由法院實(shí)施司法強(qiáng)制；經(jīng)審查不合法，退回行政機(jī)關(guān)，不予執(zhí)行。

（二）行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行

除司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行外，我國(guó)相關(guān)法律也特別授權(quán)行政機(jī)關(guān)享有部分強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，大致有下列幾種情形：

1、屬于各部門專業(yè)范圍內(nèi)的強(qiáng)制執(zhí)行，一般由法律規(guī)定，專項(xiàng)授權(quán)給主管行政機(jī)關(guān)，如：關(guān)于人身權(quán)的，有行政拘留（《治安管理處罰法》）、強(qiáng)制履行（《兵役法》）等。屬于財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的，如滯納金（《國(guó)營(yíng)企業(yè)調(diào)節(jié)稅征收辦法》）、強(qiáng)制收兌（《違反外匯管理處罰施行細(xì)則》）、強(qiáng)制許可（《專利法》）等。

2、屬于各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制劃撥、強(qiáng)制拍賣財(cái)產(chǎn)，原則上都需申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法律只授予少數(shù)幾個(gè)行政機(jī)關(guān)，如稅務(wù)、海關(guān)、審計(jì)等。

3、涉及民計(jì)民生的問題如拆遷房屋、退回土地等，原則上都應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條規(guī)定，強(qiáng)制拆遷既可以由縣級(jí)以上人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，也可由房屋拆遷主管部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。

值得一提的是，法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)擁有何種強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，從積極方面說(shuō)，意味著法律的授權(quán)；從消極方面說(shuō)，也意味著行政機(jī)關(guān)不享有其他種類的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須有法律的明確授權(quán)。

三、現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行的以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，雖然對(duì)制約行政權(quán)的行使、遏制行政權(quán)的濫用、保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益起到了積極的作用，但是，在實(shí)際運(yùn)作中也暴露出不少缺陷，主要表現(xiàn)為以下三方面：

（一）不利干提高行政效率。因大多數(shù)的行政機(jī)關(guān)沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，其作出的生效具體體行政行為得申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋，法院不僅有權(quán)拒絕訴訟過(guò)程中的執(zhí)行申請(qǐng)，而且有權(quán)拒絕行政機(jī)關(guān)提出的未處于訴訟狀態(tài)的執(zhí)行申請(qǐng)。無(wú)論法院以何理由駁回行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請(qǐng)，都會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制執(zhí)行的困難，況且，法院的審查和執(zhí)行難免會(huì)出紕漏，在法律推定行政機(jī)關(guān)無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政領(lǐng)域中，即使法院執(zhí)行不力，行政機(jī)關(guān)也無(wú)可奈何，這無(wú)疑削弱了行政執(zhí)法的權(quán)威性。

當(dāng)前，“執(zhí)行難，行政強(qiáng)制執(zhí)行更難”的呼聲越來(lái)越高，有些行政機(jī)關(guān)交不起申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)或擔(dān)心執(zhí)行不力不交執(zhí)行費(fèi)，以至不申請(qǐng)執(zhí)行，使具體行政行為執(zhí)行流于形式，行政決定成為一紙空文，客觀上助長(zhǎng)了行政違法行為的泛濫，不利于有效地維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。特別是在實(shí)踐中對(duì)一些數(shù)額較少又無(wú)爭(zhēng)議的處罰，如果都要申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行顯然即不經(jīng)濟(jì)又不切實(shí)際。例如，低額罰款，100元，200元，且人數(shù)較多，被罰款人拒不交納，是否也申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行？農(nóng)民建房，超出批準(zhǔn)面積10公分，主管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，責(zé)令停建，不聽，如何處理；如申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制，房已蓋好，為了10公分再?gòu)?qiáng)制拆除等等。

（二）導(dǎo)致法院的“執(zhí)行難”。作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的法院擔(dān)負(fù)著監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職責(zé)，它行使權(quán)力的最基本的形式是公正、中立地作出裁判?，F(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行絕大多數(shù)由法院實(shí)施，但我國(guó)各級(jí)法院審判任務(wù)十分繁重，而法院的人力、物力、財(cái)力都很有限，很多訴訟案件久拖不決，也有相當(dāng)一部分裁判得不到執(zhí)行。目前，法院在執(zhí)行案件的處理上，實(shí)行審查和執(zhí)行分離的制度，由行政庭負(fù)責(zé)案件的審查，由執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行。但近年來(lái)，由于執(zhí)行案件的增多，為平衡各庭之間的工作負(fù)擔(dān)，有的法院將行政案件執(zhí)行轉(zhuǎn)到行政庭來(lái)執(zhí)行。這實(shí)際上也反映出法院執(zhí)行局承受不起大量非訴行政執(zhí)行案件的壓力。然而，即使現(xiàn)今大量的非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行案件依靠行政庭來(lái)實(shí)施，也不能滿足行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的要求，仍有許多強(qiáng)制執(zhí)行案件得不到及時(shí)解決，況且，法院不諳行政管理中的專業(yè)技術(shù)問題，在執(zhí)行中對(duì)涉及的專業(yè)技術(shù)難以作出準(zhǔn)確的判斷。如果大量的行政行為由法院來(lái)執(zhí)行，不僅使許多強(qiáng)制執(zhí)行案件得不到及時(shí)執(zhí)行，而且大大減弱了法院的行政監(jiān)督權(quán)從而模糊了行政權(quán)與司法權(quán)的界限。

（三）法律責(zé)任不健全，缺乏責(zé)任追究機(jī)制。從行政機(jī)關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，為了提高行政效率不愿經(jīng)歷申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的繁瑣程序，往往無(wú)視法律的規(guī)定擅自強(qiáng)制執(zhí)行，而在我國(guó)又沒有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)兩種情況：一種是，無(wú)執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，且強(qiáng)制執(zhí)行本身就是違法的。這種情況處理比較簡(jiǎn)單，依法撤銷。造成損害的，依法賠償。另一種是，無(wú)執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，但強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容是合法的。例如，行政機(jī)關(guān)拆除民房，未經(jīng)申請(qǐng)人民法院而自行強(qiáng)制拆除。但該拆除決定本身是合法的。在這種情況下，如公民向法院提起訴訟，如何處理？此類情況屢有發(fā)生，在中國(guó)目前情況下，恐怕除了建議有關(guān)部門給直接責(zé)任人員和直接主管負(fù)責(zé)人員以行政處分外，似別無(wú)良策。從法院的角度來(lái)看，如果法院未能及時(shí)審查行政申請(qǐng)、也沒有及時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行、因疏于審查而執(zhí)行了違法的行政決定或違法執(zhí)行時(shí)，法院應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？目前，我國(guó)法律無(wú)明確規(guī)定。因而實(shí)踐中法院即使存在諸類違法行為，行政機(jī)關(guān)也往往無(wú)能為力。雖然，決定權(quán)與強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的統(tǒng)一，會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、缺乏監(jiān)督，但其實(shí)被分離出去的執(zhí)行權(quán)同樣處于監(jiān)督體系之外。

四、我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行模式選擇

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行的以司法型行政強(qiáng)制執(zhí)行為主、行政型行政強(qiáng)制執(zhí)行為輔的復(fù)合型行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，雖對(duì)制約行政權(quán)的行使、遏制行政權(quán)的濫用、保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益都起到了積極的作用，但也存在不少缺陷，其將使眾多行政決定無(wú)法得到落實(shí)，行政法律規(guī)范難以得到遵守和實(shí)施，行政效率低下。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式的這種缺陷主要源于行政主體作為行政行為的作出者享有的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)過(guò)少，行政效率得不到法律上的保障。此外，由于行政機(jī)關(guān)享有主要的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是基于公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)為了公共利益所作出的決定，如果得不到及時(shí)執(zhí)行，不僅使行政行為喪失拘束力、確定力和執(zhí)行力，而且很可能導(dǎo)致國(guó)家處于無(wú)政府狀態(tài)。因而，在我國(guó)應(yīng)建立以行政機(jī)關(guān)自力強(qiáng)制執(zhí)行為主、以申請(qǐng)法院執(zhí)行為輔的強(qiáng)制執(zhí)行模式，將專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的多數(shù)行政強(qiáng)制執(zhí)行案件交給行政機(jī)關(guān)，而涉及重大的、特殊的行政強(qiáng)制執(zhí)行案件由法院來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，為了避免作出行政處理決定的行政機(jī)關(guān)既“決定”又“執(zhí)行”、集諸權(quán)于一身而導(dǎo)致濫用行政權(quán)力，應(yīng)在行政系統(tǒng)內(nèi)部建立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行。這不僅使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)回歸于行政機(jī)關(guān)，使行政決定得到及時(shí)執(zhí)行，行政法律規(guī)范得到遵守和實(shí)施，大大提高行政效率，而且有利于防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力。

第四篇：衛(wèi)生行政行政強(qiáng)制

衛(wèi)生行政行政強(qiáng)制 對(duì)被傳染病病原體污染的污水、污物、場(chǎng)所和物品拒絕消毒處理的《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第二十七條“對(duì)被傳染病病原體污染的污水、污物、場(chǎng)所和物品，有關(guān)單位和個(gè)人必須在疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下或者按照其提出的衛(wèi)生要求，進(jìn)行嚴(yán)格消毒處理；拒絕消毒處理的，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門或者疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制消毒處理。”

發(fā)現(xiàn)被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關(guān)物品，如不及時(shí)采取控制措施可能導(dǎo)致傳染病傳播、流行的《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第五十五條“縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門在履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關(guān)物品，如不及時(shí)采取控制措施可能導(dǎo)致傳染病傳播、流行的，可以采取封閉公共飲用水源、封存食品以及相關(guān)物品或者暫停銷售的臨時(shí)控制措施，并予以檢驗(yàn)或者進(jìn)行消毒。經(jīng)檢驗(yàn)，屬于被污染的食品，應(yīng)當(dāng)予以銷毀；對(duì)未被污染的食品或者經(jīng)消毒后可以使用的物品，應(yīng)當(dāng)解除控制措施?！?/p>

對(duì)出入檢疫傳染病疫區(qū)的交通工具及其乘運(yùn)的人員、物資

《國(guó)內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第六條“對(duì)出入檢疫傳染病疫區(qū)的交通工具及其乘運(yùn)的人員、物資，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的職責(zé)，有權(quán)采取下列相應(yīng)的交通衛(wèi)生檢疫措施：

（一）對(duì)出入檢疫傳染病疫區(qū)的人員、交通工具及其承運(yùn)的物資進(jìn)行查驗(yàn)；

（二）對(duì)檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，實(shí)施臨時(shí)隔離、醫(yī)學(xué)檢查及其他應(yīng)急醫(yī)學(xué)措施；

（三）對(duì)被檢疫傳染病病原體污染或者可能被污染的物品，實(shí)施控制和衛(wèi)生處理；

（四）對(duì)通過(guò)該疫區(qū)的交通工具及其?？繄?chǎng)所，實(shí)施緊急衛(wèi)生處理；

（五）需要采取的其他衛(wèi)生檢疫措施。

采取前款所列交通衛(wèi)生檢疫措施的期間自決定實(shí)施時(shí)起至決定解除時(shí)止?！?在非檢疫傳染病疫區(qū)的交通工具上，發(fā)現(xiàn)檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人時(shí)

《國(guó)內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第八條第二款“交通工具?？康氐目h級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的職責(zé)，依照傳染病防治法的規(guī)定，采取控制措施?！?對(duì)拒絕隔離、治療、留驗(yàn)的檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，以及拒絕檢查和衛(wèi)生處理的可能傳播檢疫傳染病的交通工具、停靠場(chǎng)所及物資

《國(guó)內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》第十條“對(duì)拒絕隔離、治療、留驗(yàn)的檢疫傳染病病人、病原攜帶者、疑似檢疫傳染病病人和與其密切接觸者，以及拒絕檢查和衛(wèi)生處理的可能傳播檢疫傳染病的交通工具、?？繄?chǎng)所及物資，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門的衛(wèi)生主管機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依照傳染病防治法的規(guī)定，采取強(qiáng)制檢疫措施；必要時(shí)，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府組織公安部門予以協(xié)助。” 突發(fā)公共衛(wèi)生事件

1、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第三十四條第二款“縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)等采取控制措施，宣傳突發(fā)事件防治知識(shí)，及時(shí)對(duì)易受感染的人群和其他易受損害的人群采取應(yīng)急接種、預(yù)防性投藥、群體防護(hù)等措施?！?/p>

2、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測(cè)報(bào)告管理辦法》第二十一條接到突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告的地方衛(wèi)生行政部門，應(yīng)當(dāng)立即組織力量對(duì)報(bào)告事項(xiàng)調(diào)查核實(shí)、判定性質(zhì)，采取必要的控制措施，并及時(shí)報(bào)告調(diào)查情況。

不同類別的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的調(diào)查應(yīng)當(dāng)按照《全國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定要求執(zhí)行。交通工具上的傳染病病人密切接觸者

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第三十八條第二款“交通工具上的傳染病病人密切接觸者，由交通工具停靠點(diǎn)的縣級(jí)以上各級(jí)人民政府衛(wèi)生行政主管部門或者鐵路、交通、民用航空行政主管部門，根據(jù)各自的職責(zé)，依照傳染病防治法律、行政法規(guī)的規(guī)定，采取控制措施?！?發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播或者環(huán)境污染事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播或者環(huán)境污染的事故有可能發(fā)生時(shí)

1、《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》第四十條“發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播或者環(huán)境污染事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播或者環(huán)境污染的事故有可能發(fā)生時(shí)，衛(wèi)生行政主管部門、環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)采取臨時(shí)控制措施，疏散人員，控制現(xiàn)場(chǎng)，并根據(jù)需要責(zé)令暫停導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致傳染病傳播或者環(huán)境污染事故的作業(yè)?！?/p>

2、《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》第三十七條“發(fā)生因醫(yī)療廢物管理不

當(dāng)導(dǎo)致傳染病傳播事故，或者有證據(jù)證明傳染病傳播的事故有可能發(fā)生時(shí)，衛(wèi)生行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定及時(shí)采取相應(yīng)措施?！?接到任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)高致病性病原微生物菌（毒）種或者樣本的容器或者包裝材料的報(bào)告

《病原微生物實(shí)驗(yàn)室安全管理?xiàng)l例》第十七條第三款“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)高致病性病原微生物菌（毒）種或者樣本的容器或者包裝材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向附近的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門報(bào)告；接到報(bào)告的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織調(diào)查核實(shí)，并依法采取必要的控制措施。” 接到關(guān)于實(shí)驗(yàn)室發(fā)生工作人員感染事故或者病原微生物泄漏事件的報(bào)告，或者發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室從事病原微生物相關(guān)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)造成實(shí)驗(yàn)室感染事故的《病原微生物實(shí)驗(yàn)室安全管理?xiàng)l例》第四十六條“衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門接到關(guān)于實(shí)驗(yàn)室發(fā)生工作人員感染事故或者病原微生物泄漏事件的報(bào)告，或者發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室從事病原微生物相關(guān)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)造成實(shí)驗(yàn)室感染事故的，應(yīng)當(dāng)立即組織疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及其他有關(guān)機(jī)構(gòu)依法采取下列預(yù)防、控制措施：

（一）封閉被病原微生物污染的實(shí)驗(yàn)室或者可能造成病原微生物擴(kuò)散的場(chǎng)所；

（二）開展流行病學(xué)調(diào)查；

（三）對(duì)病人進(jìn)行隔離治療，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查；

（四）對(duì)密切接觸者進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察；

（五）進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)消毒；

（六）對(duì)染疫或者疑似染疫的動(dòng)物采取隔離、撲殺等措施；

（七）其他需要采取的預(yù)防、控制措施?！?接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者獸醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)由于實(shí)驗(yàn)室感染而引起的與高致病性病原微生物相關(guān)的傳染病病人、疑似傳染病病人或者患有疫病、疑似患有疫病的動(dòng)物的報(bào)告

《病原微生物實(shí)驗(yàn)室安全管理?xiàng)l例》第四十七條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者獸醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)由于實(shí)驗(yàn)室感染而引起的與高致病性病原微生物相關(guān)的傳染病病人、疑似傳染病病人或者患有疫病、疑似患有疫病的動(dòng)物，診治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者獸醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在２小時(shí)內(nèi)報(bào)告所在地的縣級(jí)人民政府衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門；接到報(bào)告的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)在２小時(shí)內(nèi)通報(bào)實(shí)驗(yàn)室所在地的縣級(jí)人民政府衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門。

接到通報(bào)的衛(wèi)生主管部門或者獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)依照本條例第四十六條的規(guī)定采取預(yù)防、控制措施?！?對(duì)違反《消毒管理辦法》的行為采取行政控制措施 《消毒管理辦法》第三十九條第一款第（五項(xiàng)）“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門對(duì)消毒工作行使下列監(jiān)督管理職權(quán)：

（一）對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所和物品的消毒工作進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（二）對(duì)消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行《消毒產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（三）對(duì)消毒產(chǎn)品的衛(wèi)生質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（四）對(duì)消毒服務(wù)機(jī)構(gòu)的消毒服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（五）對(duì)違反本辦法的行為采取行政控制措施；

（六）對(duì)違反本辦法的行為給予行政處罰?！?對(duì)有證據(jù)證明使用單位的麻醉藥品和精神藥品可能流入非法渠道的《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》第六十條第二款“藥品監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生主管部門發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)和使用單位的麻醉藥品和精神藥品管理存在安全隱患時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其立即排除或者限期排除；對(duì)有證據(jù)證明可能流入非法渠道的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取查封、扣押的行政強(qiáng)制措施，在7日內(nèi)作出行政處理決定，并通報(bào)同級(jí)公安機(jī)關(guān)。” 發(fā)現(xiàn)飲用水污染危及人體健康，須停止使用時(shí)，對(duì)二次供水單位應(yīng)責(zé)令其立即停止供水

《生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)督管理辦法》第十九條“縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)飲用水污染事故對(duì)人體健康影響的調(diào)查。當(dāng)發(fā)現(xiàn)飲用水污染危及人體健康，須停止使用時(shí)，對(duì)二次供水單位應(yīng)責(zé)令其立即停止供水，對(duì)集中式供水單位應(yīng)當(dāng)會(huì)同城市建設(shè)行政主管部門報(bào)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)后停止供水?！?/p>

第五篇：行政強(qiáng)制申請(qǐng)書

第四十八條 行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十四）是交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向人民法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定所使用的文書：

（一）寫明受理強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院的全稱，受理法院一般為行政機(jī)關(guān)所在地法院，執(zhí)行標(biāo)的為不動(dòng)產(chǎn)的，受理法院為不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院；

（二）寫明當(dāng)事人在法定期限內(nèi)是否提出行政復(fù)議申請(qǐng)、提起行政訴訟或?qū)懨餍姓?fù)議決定、行政判決的有關(guān)情況；

（三）寫明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的處罰內(nèi)容，包括行政處罰決定書中的處罰內(nèi)容、復(fù)議決定書中確認(rèn)的處罰內(nèi)容和法院裁決確認(rèn)的處罰內(nèi)容；

（四）行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附有行政處罰案件的相關(guān)案卷資料。

第四十九條 文書送達(dá)回證（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十五）是指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將執(zhí)法文書送達(dá)當(dāng)事人的回執(zhí)證明文書：

（一）“送達(dá)單位”指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；

（二）“送達(dá)人”指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員或交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托的有關(guān)人員；

（三）“受送達(dá)人”指案件當(dāng)事人；

（四）“送達(dá)地點(diǎn)”應(yīng)明確具體街道、門牌號(hào)、房間號(hào)，表述準(zhǔn)確、規(guī)范；

（五）送達(dá)時(shí)間應(yīng)具體到時(shí)、分，由收件人手簽；

（六）送達(dá)回證空白部分應(yīng)作劃線處理，包括備注欄。

第五十條 處罰結(jié)案報(bào)告（交通行政執(zhí)法文書式樣之三十六）是指案件終結(jié)后，交通行政執(zhí)法人員報(bào)請(qǐng)交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)結(jié)案的文書：

（一）“處理結(jié)果”欄應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的辦理情況進(jìn)行總結(jié)，對(duì)給予行政處罰的，寫明違法事實(shí)、相關(guān)證據(jù)以及處罰決定的內(nèi)容；不予行政處罰的應(yīng)當(dāng)寫明理由；予以撤銷案件的，寫明撤銷的理由；

（二）“執(zhí)行情況”欄應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件終結(jié)的具體情況寫明：“當(dāng)事人自覺履行了法定的義務(wù)”、“當(dāng)事人未履行法定的義務(wù)由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行完畢”、“當(dāng)事人死亡或者被注銷、被解散，經(jīng)法定程序無(wú)法執(zhí)行相應(yīng)義務(wù)”等內(nèi)容。