第一篇：法律實(shí)踐報(bào)告1

法律實(shí)踐報(bào)告：班級組織對當(dāng)今消費(fèi)者維權(quán)方面相關(guān)問題的討論

1、法律部門：無

2、法律文本：《刑法》《中華人民共和國食品安全法》

3、具體條目：

現(xiàn)行的刑法規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知慘有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰款。

刑法修正案

（八）其中刪除了“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“拘役”，意味著食品安全犯罪最低也將判處有期徒刑；對于罰金沒有規(guī)定數(shù)額上限。對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

《中華人民共和國食品安全法》第二十七條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)具有與生產(chǎn)經(jīng)營的食品品種、數(shù)量相適應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備或者設(shè)施，有相應(yīng)的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通風(fēng)、防腐、防塵、防蠅、防鼠、防蟲、洗滌以及處理廢水、存放垃圾和廢棄物的設(shè)備或者設(shè)施；食品生產(chǎn)經(jīng)營人員應(yīng)當(dāng)保持個(gè)人衛(wèi)生，生產(chǎn)經(jīng)營食品時(shí)，應(yīng)當(dāng)將手洗凈，穿戴清潔的工作衣、帽。

4、實(shí)際問題：我國現(xiàn)在面臨著飾品方面相當(dāng)嚴(yán)重的問題，在最近發(fā)生的染色饅頭、雙匯瘦肉精、毒生姜以及以前出現(xiàn)的毒大米、人造豬血、毒奶粉等問題，一件件的的事實(shí)說明中國現(xiàn)在在食品方面正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，這都與我們消費(fèi)者息息相關(guān)的，因此我們應(yīng)該了解相關(guān)的法律知識在當(dāng)自己在生活中遇到這些相關(guān)的問題時(shí)學(xué)會用法律的手段來保護(hù)自己，維護(hù)自己本身的合法權(quán)益。

5、實(shí)踐體驗(yàn)報(bào)告：

染色饅頭是通過回收饅頭再加上著色劑而做出來的。2011年4月初，《消費(fèi)主張》節(jié)目指出，在上海市浦東區(qū)的一些華聯(lián)超市和聯(lián)華超市的主食專柜都在銷售同一個(gè)公司生產(chǎn)的三種饅頭，高莊饅頭、玉米饅頭和黑米饅頭。這些染色饅頭的生產(chǎn)日期隨便更改，食用過多會對人體造成傷害。

瘦肉精是一類動物用藥，有數(shù)種藥物被稱為瘦肉精，將瘦肉精添加于飼料中，可以增加動物的瘦肉量、減少飼料使用、使肉品提早上市、降低成本。但因?yàn)榭紤]對人體會產(chǎn)生副作用，各國開放使用的標(biāo)準(zhǔn)不一。

毒奶粉是很多食用三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉的嬰兒被發(fā)現(xiàn)患有腎結(jié)石，隨后在其奶粉中發(fā)現(xiàn)化工原料三聚氰胺。

“民以食為天”，食品安全關(guān)系到每一個(gè)人的生命健康安全，關(guān)系到每一個(gè)家庭的日常生活，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定，是一個(gè)十分重大的社會問題。近年來我國發(fā)生了多起影響很惡劣的食品安全事件，凸顯了我國的食品質(zhì)量和安全問題，已成為一個(gè)亟待解決的重大社會問。食品安全不僅作為一種法律義務(wù)，也作為一種社會義務(wù)，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的義務(wù)性范疇。如前文所述，食品消費(fèi)僅僅作為整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的一個(gè)部分而存在，因此在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之整體中，食品安全也從屬于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

上述所列舉的食品安全問題，早已觸犯了《刑法》 《食品安全法》，執(zhí)法者應(yīng)該代表最廣大人民群眾的利益，對相關(guān)的人員給予嚴(yán)厲的查處。消費(fèi)者的生命健康權(quán)能夠得到保障和實(shí)現(xiàn)，是保障消費(fèi)者人權(quán)的應(yīng)有之義。食品安全不僅僅表示著一種狀態(tài)，同時(shí)也意味著一種法律化的社會義務(wù)，這種義務(wù)的主體是全社會的經(jīng)營者、政府和消費(fèi)者組織，義務(wù)的相對人是消費(fèi)者，食品安全的目的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，所以，同時(shí)食品安全本身又是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一種必然要求。

我們大學(xué)生要樹立正確的法制觀，一是樹立依法治國的觀念，依法治國理念的基本內(nèi)涵一是法律面前人人平等，任何組織和個(gè)人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，任何組織和個(gè)人的違法行為都必須受到追究。二是樹立和維護(hù)法律權(quán)威，確立法律是人們生活基本行為準(zhǔn)則的觀念，人人都要自覺把法律作為指導(dǎo)和規(guī)范自身社會活動的基本行為準(zhǔn)則。三是嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)持職權(quán)由法定、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究。

作為大學(xué)生，當(dāng)我們的消費(fèi)權(quán)益受到侵害時(shí)，我們要在報(bào)紙電視上把坑害消費(fèi)者的商家曝曝光，讓大家都不去那兒買東西，這才能讓商家害怕，才能維護(hù)更多消費(fèi)者的權(quán)益。除了曝光典型的案例，還可以建議監(jiān)管部門在電視上、報(bào)刊上定期對產(chǎn)品質(zhì)量抽檢，并將結(jié)果進(jìn)行曝光，充分發(fā)揮新聞媒介的監(jiān)督作用?；蛘叻e極舉報(bào)，讓大家積極監(jiān)督?；蛘呶覀冊谑艿綋p害時(shí)，可以找經(jīng)營者交涉，或到行政部門申訴，或者上法院打官司，最理想的是建議政府建立鼓勵(lì)投訴的政策，盡快出臺最低賠償金制度。

我們要主動維護(hù)法律權(quán)威，堅(jiān)決履行消費(fèi)者的義務(wù)，全面認(rèn)識法律的潛能和價(jià)值

第二篇：法律實(shí)踐報(bào)告

法律實(shí)踐報(bào)告

調(diào)查時(shí)間：2011年11月12月 地點(diǎn)：博樂市人民法院

根據(jù)電大在社會實(shí)踐階段的要求，本人按照博州廣播電視大學(xué)的要求，于2011年11-12月在博樂市中級人民法院旁聽了一場經(jīng)濟(jì)糾紛案件。并觀摩了該案的審理。內(nèi)容如下：

案由：2011年8月22日，原被告簽訂做承攬協(xié)議，有原告按被告提供的圖紙要求為被告制作公廁用水磨石隔斷板。根據(jù)協(xié)議及圖紙的要求，原告保質(zhì)保量為被告完成離定作物。被告讓當(dāng)時(shí)該開發(fā)公司的承建商之一孫XX收下定作物，并打一收條，之后該批水磨石隔斷板全部用于被告開發(fā)公司開發(fā)商業(yè)街公廁，根據(jù)原告提交給被告，被告指定代收人，簽收的該批定作物及當(dāng)初協(xié)議對定做報(bào)酬的約定，被告應(yīng)當(dāng)付給原告7086.96元人民幣。如今被告開發(fā)公司所開發(fā)的商業(yè)街早已交付使用。然其卻以種種借口拒不支付定做報(bào)酬。

審判長：被告針對原告的訴訟內(nèi)容有沒有答辯的？

被告：有的。首先，我公司當(dāng)初并未委托公司的承建商孫XX代收原告交付的這批水磨石隔斷板，孫XX的行為是無效代理。其次，根據(jù)定做承攬協(xié)議的約定，按實(shí)際量結(jié)算酬金應(yīng)當(dāng)是指使用量，而不是當(dāng)時(shí)的交貨量，因此據(jù)我們測量已使用公廁的水磨石隔斷板的面積是79平方米，不是原告要求的88.587平方米。第三原告完成的定作物的質(zhì)量不符合當(dāng)初的約定。

審判長：現(xiàn)在由原告對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)

原告：首先提供的證據(jù)是一份原被告簽訂于2011年8月22日的協(xié)議書，內(nèi)容為根據(jù)甲方（被告）的要求，乙方（原告）制作水磨石公廁隔斷板[做法詳8878-38-大樣--（D）]，乙方必須保質(zhì)保量，必須按規(guī)定制作，在簽訂后15日，即時(shí)將貨物送到，甲按實(shí)際量進(jìn)行計(jì)價(jià)，以每平方米價(jià)為80元（平方

米，包括稅費(fèi)，待乙方所有貨供完后，甲方交工驗(yàn)收）后一次性將款支付給乙方。若違約，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的損失由違約方承擔(dān)，該份協(xié)議對雙方的權(quán)利義務(wù)做了很明確的約定，雙方建立的是定做承攬關(guān)系，由原告按被告的要求完成工作即可得約定的報(bào)酬。

審判長：被告對原告提供的這份證據(jù)有何異議？

被告：對這份證明的真實(shí)性不持異議，但對協(xié)議約定的甲按實(shí)際量進(jìn)行計(jì)價(jià)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是按實(shí)際使用量。

審判長：原告繼續(xù)舉證

原告：第二份證據(jù)，是當(dāng)初簽訂協(xié)議時(shí)由被告提供給原告的定做圖，原告就是根據(jù)這份證據(jù)圖紙上標(biāo)明的數(shù)據(jù)和定作物的規(guī)格加工離水磨石隔斷板，原告向被告交付的定作物是完全符合被告的要求，根據(jù)這份圖紙的要求，原告應(yīng)當(dāng)為被告提供88.587平方米的水磨石隔斷板，根據(jù)協(xié)議約定每平方米按80元計(jì)算，原告要求被告給付報(bào)酬7086.96元是有依據(jù)的。

審判長：對此份證據(jù)，被告有何異議？

被告：對證據(jù)本身的真實(shí)性不持異議，但我們還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按實(shí)際用量計(jì)算報(bào)酬比較合理。

審判長：原告繼續(xù)舉證

原告：第三份證據(jù)是被告公司當(dāng)時(shí)的承建商孫XX的收條一份，證實(shí)被告方實(shí)際受到原告交付的定作物的具體數(shù)量。

審判長：對此份證據(jù)有何異議，被告？

被告：孫XX不是我公司員工，他無權(quán)代收這些定作物。

審判長：核實(shí)幾個(gè)問題，原告當(dāng)初你向被告支付定作物時(shí)簽收人孫XX你知不知道他的真實(shí)身份。

原告：當(dāng)時(shí)我們知道孫XX是被告開發(fā)公司承筑承包商，是我們在找了被告負(fù)責(zé)人后，由負(fù)責(zé)人安排孫XX打下離收條的，當(dāng)時(shí)這批定作物就卸放在孫承

建的兩棟樓工地里，因被告告訴我們商業(yè)街的這兩棟樓的公廁要用原告定做的水磨石隔斷板。

審判長：被告，原告交付這批水磨石隔斷板你公司是否已使用 被告：已經(jīng)使用了。

審判長：被告有沒有證據(jù)要向法庭提供

被告：只有一份，是一組我公司測量儀使用公廁的水磨石隔斷板的實(shí)際面積數(shù)據(jù)，是79平方米。

審判長：被告對此份證據(jù)有何異議。

原告：這份證據(jù)于本案訴訟的定做承攬合同糾紛沒有實(shí)際意義，我們是根據(jù)被告提供的圖紙要求加工的定作物，最終交付的定作物數(shù)量只要與協(xié)議的約定相符，我們就算是履行了義務(wù)，至于最后被告方使用了定作物的多少與我們無關(guān)。

審判長：雙方還沒有需要查明的事實(shí) 原被告：沒有

審判長：經(jīng)過庭審調(diào)查舉證，我總結(jié)出了本案有爭議的焦點(diǎn)，有兩點(diǎn)：

1、本案最終的付酬標(biāo)準(zhǔn)是以交付時(shí)的數(shù)量為依據(jù)還是以被告實(shí)際使用量為依據(jù)。2建筑商孫XX代收行為是否有效，下面開始法庭調(diào)查，請雙方圍繞焦點(diǎn)問題進(jìn)行辯論。

原告：

1、首先根據(jù)≤合同發(fā)≥的規(guī)定，承攬合同時(shí)承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付酬的合同，我方根據(jù)原告協(xié)議約定完成了88.587平方米水磨石隔斷板的工作，如期保質(zhì)保量交付給離被告，被告現(xiàn)應(yīng)按交付的工作量支付報(bào)酬，即7086.96元

2、關(guān)于孫XX代理是否有效的問題，根據(jù)≤民法通則≥第66條之規(guī)定：沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任，本案中的被告開發(fā)公司的建筑承包商孫XX雖然并非

被告公司的職工，但在被告有關(guān)負(fù)責(zé)人的同意下簽收了原告交付的定作物，而且被告已經(jīng)將這批定作物使用于工程建設(shè)中，等于是對孫XX當(dāng)初無權(quán)代理行為的追認(rèn)，之后的付款義務(wù)當(dāng)然應(yīng)由被告承擔(dān)。

被告：盡管原告交付的是88.587平方米水磨石隔斷板，但實(shí)際使用量只有79平方米，說明其中有近10平方米不符合質(zhì)量要求，我們拒付貨款時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

原告：我方將定作物交付給被告直到被告將之用到工程上已有半年，我方向被告索款多次，被告均未提出定作物的質(zhì)量問題，而且在當(dāng)初交付時(shí)，被告進(jìn)行了驗(yàn)收，在工程竣工時(shí)，驗(yàn)收部門對公廁驗(yàn)收時(shí)也未提水磨石隔斷板質(zhì)量有問題，因此，被告此說純屬拒付報(bào)酬的推脫之辭，請法庭明辨。

審判長：經(jīng)審理查明，現(xiàn)宣判如下：

1、被告孫XX開發(fā)公司于本案判決生效后三日內(nèi)支付原告趙XX水磨石隔斷板款7086.96元，本案受理費(fèi)XX元，由被告孫XX開發(fā)公司承擔(dān)。

通過旁聽本案的庭審，我認(rèn)識到在本案涉及的定作承攬合同中，承攬方應(yīng)定作方的特殊要求制作的成品，交付工作成果的同時(shí)定做方應(yīng)當(dāng)行使驗(yàn)收的權(quán)利，如果交付的工作成果不符合要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理，重做，減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任，但是如果對承攬方交付的工作成果與收時(shí)時(shí)符合要求的，就應(yīng)當(dāng)按約定的期限支付報(bào)酬。定作方按合同標(biāo)的，即定作物具體數(shù)量付酬，與其實(shí)際使用時(shí)是否損耗，最終使用離多少無關(guān)。

另外：公民、法人可以通過代理人實(shí)施民主法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任，未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不否認(rèn)表示的，視為同意。

通過在博州電大法律班兩年的學(xué)習(xí)，我對法律有了進(jìn)一步的了解。學(xué)習(xí)這門社會學(xué)科的目的不僅在于如何應(yīng)對糾紛，最重要的是學(xué)習(xí)如何提高自己考慮問題、解決問題的能力，以法律的邏輯思維去看待事物的本質(zhì)，從而樹立正確的價(jià)值觀、人生觀，在這個(gè)紛亂的社會中不迷失方向。這些，在兩年的學(xué)習(xí)中，我都獲取了，為此，感謝電大的每一位授業(yè)的老師。謝謝您們！

第三篇：法律實(shí)踐報(bào)告

法律實(shí)踐報(bào)告

南開大學(xué) 法學(xué)雙學(xué)位xxxxx級 xxx 關(guān) 鍵 詞：訴訟參加人 效力待定合同 有效合同 無效合同

善意第三人 審判委員會

序

首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評價(jià)。

實(shí)習(xí)期間我主要對關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

一、案件的由來和審理經(jīng)過

郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況 上訴人（原審原告）：郭繼魁 委托代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：劉連貴 委托代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建筑公司 法定代表人：劉連貴 委托代理人：蘇 軍，被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司 法定代表人：吳孝貴 委托代理人：付佳賓，被上訴人（原審第三人）尹 杰，委托代理人：竇樹法

三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0 AB 軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。

2002年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷（預(yù)）售合同》，尹杰購買中興在建二期工程一層商網(wǎng) ⑥-⑦，2/0 A-B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。

2001年9月25日，在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師（經(jīng)貿(mào)公司法律顧問）胡振儒的見證下，由中興企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表，對站前批發(fā)市場新建樓房（中興二期工程建筑樓房）的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致，確認(rèn)該新建批發(fā)市場樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對此批發(fā)市場樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。2002年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，對過去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。2002年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因尹杰強(qiáng)行占有了合同約定房屋，2002年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房。證據(jù)：

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協(xié)議書及建筑公司出具的購房款收據(jù)。

2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。

3、批發(fā)市場新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。

4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷（預(yù)）售許可證。

5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。

6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。

7、國有土地使用證。

8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。

9、施巍證言材料。

10、王金榮的證言材料。

11、其它相關(guān)證據(jù)材料。

五、解決糾紛的意見和理由

根據(jù)原審判決，上訴人上訴請求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)二審開庭審理合議庭評議認(rèn)為：

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方，受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的商品房買賣協(xié)議，以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開發(fā)公司作為項(xiàng)目開發(fā)方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態(tài)。它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人，并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，對這些合同進(jìn)行確認(rèn)，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，其效力并未確定。但后來項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，并取得了《商品房銷（預(yù)）售許可證》，他對建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn)，使該協(xié)議由效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，因而，商品房理應(yīng)由郭繼魁所有。

2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效，尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。尹杰與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒有確定，《商品房銷（預(yù)）售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，沒有對開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無效合同。雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷（預(yù)）售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，開發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且，開發(fā)公司與尹杰簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

合議庭評議時(shí)還認(rèn)為，造成尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效，其責(zé)任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí)，購房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會，其中包括我個(gè)人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由于對于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對第三人獲賠問題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于尹杰在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。

綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)四平市中級人民法院2003年第39次審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：

一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院（2002）四西民二初字第349號民事判決；

二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立；

三、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無效。一、二審案件受理費(fèi)22,220.00元，由中興房地產(chǎn)開發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)。

通過對本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對于第三人尹杰的賠償問題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無效合同，對于無效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，我認(rèn)為，法院應(yīng)對第三人利益予以保護(hù)，即開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對善意第三人利益沒有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源。

本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛煉；其次，本次實(shí)習(xí)開闊了我的視野，使我對法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對法言法語也有了進(jìn)一步的掌握；此外，我還結(jié)交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進(jìn)。作為一個(gè)南開學(xué)生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，了解南開。

第四篇：法律實(shí)踐報(bào)告

法律實(shí)踐報(bào)告

參加時(shí)間：2010年11月3日

地點(diǎn)：安順市西秀區(qū)人民法院

方式：民事訴訟法庭旁聽

內(nèi)容：

原告：張龍琴，女，漢族，39歲，個(gè)體工商戶，住西秀區(qū)東山路10號2棟1單元附1號。

被告：唐培合，男，漢族，1967年12月6日生，個(gè)體戶，四川廣安人，現(xiàn)住西秀區(qū)牟家井。

被告：唐楊梅，女，漢族，1991年3月16日生，個(gè)體戶，四川廣安人，系被告唐培合之女，住址同上。

訴訟請求：

一、請求判令二被告向原告賠禮道歉；

二、請求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28073元。事由：

原告張龍琴在2010年1月30日下午3時(shí)40分許，在自家西秀區(qū)新大十字地下商場25號鋪面經(jīng)營。自家的客人因和自家售貨員價(jià)格未談成，轉(zhuǎn)進(jìn)被告經(jīng)營的23號鋪內(nèi)。被告唐培合的兒子就辱罵原告家售貨員，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。被告唐培合的兒子準(zhǔn)備動手打人，由于原告朋友錢武正好經(jīng)過，經(jīng)錢武勸解，雙方分開。在爭執(zhí)時(shí)，被告唐楊梅趕往同為被告家經(jīng)營的46號鋪里通知了被告唐培合。錢武在走到地下商場火車站方向出口時(shí)，被趕來的唐培合一家堵住，圍住毆打。原告張龍琴聽說后趕往勸阻，被唐

楊梅毆打在鼻子上，之后被唐培合摔倒在地，頭部撞到地面，臉部被劃傷。之后張龍琴報(bào)警，同事地下商場保安聞訊趕來把雙方勸開。原告張龍琴在安順市人民醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬于輕微傷，臉部留下疤痕。之后張龍琴到貴陽醫(yī)治去除臉部疤痕花費(fèi)5000元，共要去5次，每次連同陪護(hù)人員交通費(fèi)共160元。被告的行為已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)依法作出了行政處罰。在西秀區(qū)南街派出所組織的調(diào)解中，被告愿意賠償原告5500元，原告沒有同意，調(diào)解未成功?，F(xiàn)在起訴到法院。

過程：

此次開庭為本案的法庭調(diào)查階段。開庭前，由書記員宣讀了法庭紀(jì)律：

一、當(dāng)事入及其訴訟代理人和旁聽人員必須聽從審判長的指揮。

二、審判人員進(jìn)入法庭和審判長或獨(dú)任審判員宣告法院裁判時(shí)，全體人員應(yīng)當(dāng)起立。

三、當(dāng)事人及其訴訟代理人須站立發(fā)言。

四、開庭時(shí)，當(dāng)事人及代理人以及旁聽人員須關(guān)閉手提電話、傳呼機(jī)以及其他通訊用具。

五、審判庭內(nèi)所有臺面不準(zhǔn)擺放飲料；法庭內(nèi)不得抽煙，不得亂扔垃圾。

六、旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律

1、不得錄音、錄像和攝影；

2、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

3、不得發(fā)言、提問；

4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動的行為。

七、新聞記者旁聽?wèi)?yīng)遵守本規(guī)則，未經(jīng)審判長或獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像和攝影。

八、對于違反法庭紀(jì)律的人，審判人或獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

宣讀完之后，審判長宣布開庭。審判長先確定了原、被告雙方及其代理人是否到場，并告知原、被雙方及其代理人權(quán)利、義務(wù)。之后由原告方代理人陳述訴訟事由、訴訟請求和理由。原告代理律師陳述了上面所述的事實(shí)經(jīng)過，并著重說明了去貴陽整容去疤痕的過程和由此產(chǎn)生的費(fèi)用，大意是一共要去5次，到目前為止一共去了兩次，情況比較穩(wěn)定，醫(yī)生建議做某些醫(yī)療項(xiàng)目，每次去要有人陪同，到貴陽之后因?yàn)獒t(yī)院偏遠(yuǎn)，只能坐出租車等等費(fèi)用產(chǎn)生的原因。最后原告提出了請求法庭判令二被告唐培合、唐楊梅向原告賠禮道歉，并賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，到貴陽整形的交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28073元的訴訟請求。被告發(fā)言時(shí)，也敘述了被告方的事實(shí)經(jīng)過，并對原告的訴訟請求提出了質(zhì)疑和異議。但未提出反訴。被告方主要指出，雖然當(dāng)時(shí)原被告雙方確有推搡，但是原告臉部所收傷害并不是被告唐培合推倒所致，在商場保安勸解之后，雙方就各自散開回自己的商鋪了被告唐培合并沒有推倒原告張龍琴的行為。被告在西秀區(qū)南街派出所調(diào)解時(shí)同意賠付的5500元已經(jīng)是合理水平。審判長總結(jié)了案件爭議焦點(diǎn)為被告是否作出了導(dǎo)致原告受傷的行為，原告提出的經(jīng)濟(jì)賠償條件是否合理兩點(diǎn)內(nèi)容，原、被告雙方均沒有異議。審判長提出以以上兩點(diǎn)為法庭調(diào)查重點(diǎn)中心進(jìn)行證明。之后開始庭前質(zhì)證。首先原告方提交了西秀區(qū)南街派出所對被告進(jìn)行處罰的行政處罰決定書，當(dāng)時(shí)的傷害照片，之后提交了醫(yī)院開據(jù)的傷害認(rèn)定書，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，到貴陽醫(yī)院整容的路費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療發(fā)票，等和案件相關(guān)的證據(jù)。被告提出，西秀區(qū)南街派出所進(jìn)行的處罰決定書只能證明當(dāng)天原、被告雙方確有推搡，并不能證明原告的傷是被告推到所為。醫(yī)院的傷害認(rèn)定也只能證明原告的傷情，并不能證明被告與之有關(guān)。至于到貴陽治療所產(chǎn)生的路費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)，因?yàn)槭虑榘l(fā)生在2010年1月，開庭時(shí)為2010年11月，時(shí)隔10月之久，并且在西秀區(qū)派出所調(diào)解之時(shí)原告并沒有提出相關(guān)要求，所以不能認(rèn)定此費(fèi)用是治療傷痕所產(chǎn)生，而且也不能證明傷害是被告所為，對此提出質(zhì)疑。至此，原告證據(jù)提交完畢。輪到被告提交證據(jù)，被告主要提交了西秀區(qū)南街派出所的處罰決定書，并指出決定書中并未提到被告導(dǎo)致原告受傷的事實(shí)經(jīng)過。之后又提交了新大十字地下商場保安在西秀區(qū)南街派出所的所作的證言，其中并未提到被告推倒原告導(dǎo)致原告臉部受傷的事實(shí)。原告對此并沒有質(zhì)疑。確定完證據(jù)之后，法庭分別傳喚了兩名證人到庭前進(jìn)行詢問。在分別告知了證人的權(quán)利，義務(wù)以及承擔(dān)的責(zé)任之后，證人開始陳述。第一位證人是原告張龍琴在新大十字地下商場的商鋪原來的售貨員。既是事實(shí)陳述中提到與被告張培合的兒子發(fā)生口角的售貨員。證人陳述了當(dāng)時(shí)他與被告

張培合之子發(fā)生口角之后，雙方被原告張龍琴的朋友錢武勸開，各自回到了商鋪中。之后老板原告張龍琴聽說錢武被被告一家圍住之后就趕緊趕了過去。被告代理律師向證人提問，問證人是否看到被告唐培合推倒原告張龍琴致使其受傷。證人陳述說，當(dāng)時(shí)因?yàn)橐吹?，她并沒有跟著老板原告張龍琴一起過去錢武處，但是之后原告張龍琴回到商鋪時(shí)臉上就受了傷。被告代理律師又問，原告離開店鋪到原告回到店鋪之間有多少時(shí)間。證人說大概有10多分鐘。被告代理律師表示沒有問題了，證人隨即下庭。被告代理律師表示，證人并沒有目擊被告推倒了原告，不能證明被告有導(dǎo)致原告臉部受傷的行為，原告與被告發(fā)生推搡的時(shí)間只有幾分鐘，而原告離開店鋪時(shí)間有10多分鐘之久，原告完全有可能是自己受的傷，與被告無關(guān)。第二位證人是當(dāng)時(shí)在場的原告朋友錢武。錢武主要敘述了當(dāng)時(shí)原告張龍琴趕來之后和被告一家發(fā)生口角，但并未動手，原告張龍琴要錢武先走。錢武走時(shí)原、被告雙方還沒有各自回自家商鋪。被告代理律師只問了證人錢武是否親眼看見被告唐培合推倒原告張龍琴的事實(shí)。證人錢武表示并未看見。接下來，審判長就上述證據(jù)作出總結(jié)，并確定了已經(jīng)證明的證據(jù)、已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)。審判長就雙方當(dāng)事人的爭議的焦點(diǎn)做了總結(jié)，并根據(jù)雙方當(dāng)事人的情況表述了看法，詢問雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解，并詢問了雙方當(dāng)事人的和解要求。被告唐培合表示，他在西秀區(qū)南街派出所所做調(diào)解時(shí)答應(yīng)支付5500元，現(xiàn)在在這個(gè)基礎(chǔ)上最多增加到8000元。而原告張龍琴表示被告至少需支付其25000元，不然不愿意和解。最后就調(diào)解沒有達(dá)成一致，審判長宣布休庭。這次的庭審程序合規(guī)，過程合法。審判長的執(zhí)法專業(yè)性和雙方律師的職業(yè)性在整個(gè)過程中體現(xiàn)得淋漓盡致。法庭的公平、中立性在一樁普通的民訴案件中就很好的體現(xiàn)了出來。這次案件中，法院并沒有設(shè)置陪審員，當(dāng)事人也沒有提出人員回避。審判長在最后的調(diào)解中，也就當(dāng)事人雙方做了合情合理的調(diào)解建議，法律不外乎人情，能做到感性和理性并存，在法律之外能做到融合人情，是法律人最難做到的事情。

通過這次實(shí)踐活動，我深刻的體會到了民事訴訟中的程序之嚴(yán)謹(jǐn)，過程之緊密。也讓我對法律執(zhí)業(yè)人員更加充滿了敬意。更加重要的，是學(xué)習(xí)到了理論和實(shí)踐相結(jié)合，永遠(yuǎn)是學(xué)習(xí)法律的重要過程，也是從業(yè)法律職業(yè)必須做到的重要目標(biāo)。實(shí)踐永遠(yuǎn)是運(yùn)用法律的平臺和基礎(chǔ)，是檢驗(yàn)法律的唯一途徑。

第五篇：法律實(shí)踐報(bào)告

南開大學(xué)法學(xué)雙學(xué)位xxxxx級xxx

關(guān)鍵詞

訴訟參加人效力待定合同有效合同無效合同

善意第三人審判委員會

序

首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評價(jià)。

實(shí)習(xí)期間我主要對關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

一、案件的由來和審理經(jīng)過

郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況

上訴人（原審原告）：郭繼魁

委托代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。

法定代表人：劉連貴

委托代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建筑公司

法定代表人：劉連貴

委托代理人：蘇軍，被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司

法定代表人：吳孝貴

委托代理人：付佳賓，被上訴人（原審第三人）尹杰，委托代理人：竇樹法

三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于2001年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰，是重復(fù)買賣，這種行為是無效的?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購房合同是重復(fù)買賣行為，開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。

被告四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣，是無效合同，不應(yīng)支持。

被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）在法定期限內(nèi)未做答辯。

第三人尹杰訴稱：第三人于2000年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問題，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在2002年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于2002年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于2001年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益?！返谖迨艞l之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關(guān)系成立；被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效，保護(hù)上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于2002年7月取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，又對建筑公司買房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹杰重復(fù)買該房合同是二年后的2001年5月，同尹杰算帳“換據(jù)”是2001年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司2002年7月取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》之前。但尹杰的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協(xié)議，賣房人在取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購房合同有效，此后重復(fù)購房合同無效。

被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對上訴人的上訴請求及理由無異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。

被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開具購房款收據(jù)的形式予以確認(rèn)，因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。

四、對事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定

1996年9月四平市計(jì)劃委員會批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號：0204-39的站前批發(fā)市場項(xiàng)目。項(xiàng)目開發(fā)人是開發(fā)公司，投資并組織建筑施工管理人是經(jīng)貿(mào)公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。

1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協(xié)議書》（建筑公司對外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托），郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0A-B軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。

2002年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷（預(yù)）售合同》，尹杰購買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0A-B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。