在密云縣人民我參加了社會實踐活動，在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件，通過自己的親身經(jīng)歷，我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:

國務院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定 公安機關接到報案后，應當立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和，勘查現(xiàn)場，采取措施盡快恢復交通。 這一規(guī)定賦予了交通管理機關處理交通事故現(xiàn)場的職權，也明確了公安交通管理機關清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和、盡快恢復交通。

下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進行了深入的調查。

一、案情主要內容如下

20xx年1月的一天，內蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側翻，占用了兩條機動車道(該路有三條機動車道)和緊急停車帶。密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點，清理現(xiàn)場，疏導交通。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物?，F(xiàn)場民警緊急調來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險。只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。由于現(xiàn)場系101國道主路，車流量大，并且以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式。先后調集、攔截了1輛鏟車、5輛自卸車，耗時4個多小時，清運7車次，至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢，恢復交通。事故車及所載貨物運至密云縣事故停車場，由尹某及隨車人員保管。在清運過程中，該車部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車場的貨物也有部分丟失、受損。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與6名貨主共同對存放在停車場的貨物進行清點，后將所有貨物拉回赤峰市。20xx年2月，廣源貨棧向密云交通大隊申請國家賠償。密云交通大隊于同年3月作出事故科行為不違法確認書。20xx年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請求確認事故科的清理行為違法，賠償損失38萬余元。

二、爭議焦點:

事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責中有無濫用職權行為，是否應當承擔國家賠償責任原告提出，被告清理現(xiàn)場時，調來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上，翻卸到密云事故停車場，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟損失38萬余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請求法院依法確認被告的行為違法。交通大隊事故科答辯認為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴重堵塞;交通民警及時趕到現(xiàn)場，為保證勤務和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場，履行了公安機關的法定職責，不構成違法行為，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

三、訴訟經(jīng)過

密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，行政機關及其工作人員行使行政職權不僅應當符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應符合法律原則。《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定: 公安機關接到報案后，應當立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復交通。 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關處理事故現(xiàn)場的職權，也明確了公安交通管理機關清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通。公安交通管理機關及其工作人員應當依法正當履行上述職權。交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場時，應當考慮事故發(fā)生的時間、地點、事故車輛的型號、損壞程度、貨物的種類、數(shù)量等相關因素，采取適當措施以搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復交通，在這一過程中應當避免因行使職權造成財產(chǎn)損失。由于被告沒有考慮應當考慮的因素，只是采取了嚴重不當?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場，使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴重損壞，違反了公安交通管理機關在清理交通事故現(xiàn)場過程中應當遵循的法律原則，已構成濫用職權的違法行為。被告因為違法清理事故現(xiàn)場，致使貨物嚴重受損，應當承擔主要賠償責任。20xx年5月作出(20xx)密行初字第66號行政判決，確認交通大隊事故科20xx年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同年5月作出(I20xx)密行初字第67號行政賠償判決，判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟損失26萬余元，訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔。

交通大隊事故科和原告分別上訴。北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出(20xx)一中行終字第177、180號終審判決，維持原判。交通大隊事故科不服，于20xx年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴，20xx年6月再次申訴。北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審。同年6月作出再審判決，撤銷原一、二審判決，確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法。當日，被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元。

四、調查分析

分析此案，我認為:

(一)交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性

該東風大貨車在101國道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導致側翻，車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞，事故原因完全是大貨車司機行車前對車況疏于檢查，沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的。事故發(fā)生后，尹某等人無能力自行搬運貨物，只能由交通民警組織清運。當時正值深夜，現(xiàn)場無法組織人工清運，交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時間停留。現(xiàn)場民警緊急調來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，為的是保證車載貨物少受損失。但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下對輔路的車輛、行人會帶來極大危險。學習只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物，車上裝載的800余只箱子隨即散落在道路上。當時現(xiàn)場的緊急情況不允許、也沒有條件組織人工搬運。按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下， 搶救財產(chǎn) 和 采取措施盡快恢復交通 的法定職責對他們來說就同等重要。尤其在此案中，現(xiàn)場是101國道，這條路是首都東北部連接河北省、內蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。經(jīng)我局指揮調度中心測算，當時機動車日平均流量十一萬輛，平均每小時的車流量四、五千輛，每天七至八時的高峰時段，每小時的車流量二、三千輛。當日又趕周末，如果該事故車輛造成長時間的交通堵塞，會給國家利益和公共利益帶來更大的損失。在當時情況下， 采取措施盡快恢復交通 比 搶救財產(chǎn) 更為重要。交通大隊事故科在時間緊急，車、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下，緊急征用車輛，用了四個多小時，運了七車次，才恢復交通，兼顧了公共利益和個人利益。因此，這種依法履行職責的行為是合法的。

(二)交通大隊事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當

交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為，是依行政職權作出的，對當事人不具有法律的約束力。因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定。實施這種行為的行政機關應當根據(jù)事故發(fā)生的時間、地點、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件，來決定所應采取的必要方式。由于整個清理過程是在動態(tài)變化之中，其間也常常會發(fā)生事先不能預料的情況，從而使這種方式也會隨之變化，以適應客觀需要。對這種行為方式的客觀評價，不能僅僅以結果定論，而更應當實事求是地評價其選用的方式、所要追求的目的與其依法應當履行的職責是否相一致。在此案中，負責清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下，緊急征用、調用鏟車和自卸車，用了四個多小時，運了七車次，才完成了清理工作。其采用的方式在當時的特定時間、地點和情況下是唯一的，而不是事后人們坐在房間里可以設想若干個最佳方案可以實現(xiàn)的。

經(jīng)驗和教訓是事后總結的，指揮和決策是現(xiàn)場最需要的?，F(xiàn)實的交通執(zhí)法活動中，交通民警在現(xiàn)場處理交通事故，經(jīng)常是為了搶救傷者，不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實現(xiàn);也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車，經(jīng)常采取切割車輛的方式以實現(xiàn)恢復交通的目的。如果都以行為的結果來評價行為方式的正確與否，那么將會出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責后，其所屬的交通管理機關確因其所采取的行為方式給當事人造成損失而要承擔國家賠償責任。二審法院的判決結果從當事人角度看是維護了其合法權益，但對行政機關依法正確行使行政管理權造成一定的誤導，也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意。因此，法院司法審判對行政機關執(zhí)法的行為方式應當有統(tǒng)一、客觀的評判標準，這種標準應當是法治層面的，即衡量它是否做到了在法定職權范圍內行事，正當?shù)芈男辛朔ǘ氊?，最大限度地保障了公共利益和公民個人利益免受損害。

(三)對清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可避免的重大財物損失，根據(jù)公平、合理原則，國家可以給予適當行政補償

《國家賠償法》第二條規(guī)定 國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?行政機關依法履行職責中無違法行使職權的行為，就不應當承擔國家賠償義務。行政侵權通常起源于行政機關或公務員的違法或不當行為，行政機關適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權。在此種情況下，國家給予受損失的公民或法人的補償屬于行政職責或義務范疇，不屬于國家賠償范圍。行政機關在職權范圍內出于正當目的和理由的行為屬于合法行為，不應當確認為濫用職權。 濫用職權只限于那些出于不正當目的和理由的行為 。

交通民警處置交通事故現(xiàn)場，為了搶救傷者有時會造成事故車輛的二次損壞;有時為了道路暢通，不得不采取解體事故車輛的等方法，這當中都不可避免會給當事人的財產(chǎn)帶來損失。對這種損失，交通管理機關不應承擔國家賠償責任。據(jù)了解，我國即將出臺的行政強制措施法，將這種由于當事人的過錯造成公共利益受損，行政機關依法進行清理的，有過錯的當事人還要承擔清理費用。如果當事人無過錯，行政機關對其遭受的損失，可以給予適當行政補償。此案中，原告由于自身過錯致使車輛發(fā)生故障造成側翻，使其車載財物遭受損失，清理的過程中再次造成損壞，如前所述是不可避免的;清理后的貨物存放在停車場，由于原告方的保管不善和下雨，又使貨物發(fā)生部分丟失和雨淋，因此，原告所遭受的損失是多因一果。為了保護當事人的合法權益，交通管理機關可以承擔適當行政補償。

在當今依法行政，國家強調最大限度保護公民、法人合法權益的法治大環(huán)境下，如何在處理交通事故中調動最快捷、最科學的人力、物力資源清理事故現(xiàn)場，減少事故當事人的損失，更合理地兼顧公共利益和公民、法人利益，追求最大社會效益，是交通管理機關不斷思考和總結的一個重要課題。

法律實踐報告

調查時間：2011年11月12月 地點：博樂市人民法院

根據(jù)電大在社會實踐階段的要求，本人按照博州廣播電視大學的要求，于2011年11-12月在博樂市中級人民法院旁聽了一場經(jīng)濟糾紛案件。并觀摩了該案的審理。內容如下：

案由：2011年8月22日，原被告簽訂做承攬協(xié)議，有原告按被告提供的圖紙要求為被告制作公廁用水磨石隔斷板。根據(jù)協(xié)議及圖紙的要求，原告保質保量為被告完成離定作物。被告讓當時該開發(fā)公司的承建商之一孫XX收下定作物，并打一收條，之后該批水磨石隔斷板全部用于被告開發(fā)公司開發(fā)商業(yè)街公廁，根據(jù)原告提交給被告，被告指定代收人，簽收的該批定作物及當初協(xié)議對定做報酬的約定，被告應當付給原告7086.96元人民幣。如今被告開發(fā)公司所開發(fā)的商業(yè)街早已交付使用。然其卻以種種借口拒不支付定做報酬。

審判長：被告針對原告的訴訟內容有沒有答辯的？

被告：有的。首先，我公司當初并未委托公司的承建商孫XX代收原告交付的這批水磨石隔斷板，孫XX的行為是無效代理。其次，根據(jù)定做承攬協(xié)議的約定，按實際量結算酬金應當是指使用量，而不是當時的交貨量，因此據(jù)我們測量已使用公廁的水磨石隔斷板的面積是79平方米，不是原告要求的88.587平方米。第三原告完成的定作物的質量不符合當初的約定。

審判長：現(xiàn)在由原告對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)

原告：首先提供的證據(jù)是一份原被告簽訂于2011年8月22日的協(xié)議書，內容為根據(jù)甲方（被告）的要求，乙方（原告）制作水磨石公廁隔斷板[做法詳8878-38-大樣--（D）]，乙方必須保質保量，必須按規(guī)定制作，在簽訂后15日，即時將貨物送到，甲按實際量進行計價，以每平方米價為80元（平方

米，包括稅費，待乙方所有貨供完后，甲方交工驗收）后一次性將款支付給乙方。若違約，根據(jù)實際發(fā)生的損失由違約方承擔，該份協(xié)議對雙方的權利義務做了很明確的約定，雙方建立的是定做承攬關系，由原告按被告的要求完成工作即可得約定的報酬。

審判長：被告對原告提供的這份證據(jù)有何異議？

被告：對這份證明的真實性不持異議，但對協(xié)議約定的甲按實際量進行計價，我們認為應當是按實際使用量。

審判長：原告繼續(xù)舉證

原告：第二份證據(jù)，是當初簽訂協(xié)議時由被告提供給原告的定做圖，原告就是根據(jù)這份證據(jù)圖紙上標明的數(shù)據(jù)和定作物的規(guī)格加工離水磨石隔斷板，原告向被告交付的定作物是完全符合被告的要求，根據(jù)這份圖紙的要求，原告應當為被告提供88.587平方米的水磨石隔斷板，根據(jù)協(xié)議約定每平方米按80元計算，原告要求被告給付報酬7086.96元是有依據(jù)的。

審判長：對此份證據(jù)，被告有何異議？

被告：對證據(jù)本身的真實性不持異議，但我們還是認為應當按實際用量計算報酬比較合理。

審判長：原告繼續(xù)舉證

原告：第三份證據(jù)是被告公司當時的承建商孫XX的收條一份，證實被告方實際受到原告交付的定作物的具體數(shù)量。

審判長：對此份證據(jù)有何異議，被告？

被告：孫XX不是我公司員工，他無權代收這些定作物。

審判長：核實幾個問題，原告當初你向被告支付定作物時簽收人孫XX你知不知道他的真實身份。

原告：當時我們知道孫XX是被告開發(fā)公司承筑承包商，是我們在找了被告負責人后，由負責人安排孫XX打下離收條的，當時這批定作物就卸放在孫承

建的兩棟樓工地里，因被告告訴我們商業(yè)街的這兩棟樓的公廁要用原告定做的水磨石隔斷板。

審判長：被告，原告交付這批水磨石隔斷板你公司是否已使用 被告：已經(jīng)使用了。

審判長：被告有沒有證據(jù)要向法庭提供

被告：只有一份，是一組我公司測量儀使用公廁的水磨石隔斷板的實際面積數(shù)據(jù)，是79平方米。

審判長：被告對此份證據(jù)有何異議。

原告：這份證據(jù)于本案訴訟的定做承攬合同糾紛沒有實際意義，我們是根據(jù)被告提供的圖紙要求加工的定作物，最終交付的定作物數(shù)量只要與協(xié)議的約定相符，我們就算是履行了義務，至于最后被告方使用了定作物的多少與我們無關。

審判長：雙方還沒有需要查明的事實 原被告：沒有

審判長：經(jīng)過庭審調查舉證，我總結出了本案有爭議的焦點，有兩點：

1、本案最終的付酬標準是以交付時的數(shù)量為依據(jù)還是以被告實際使用量為依據(jù)。2建筑商孫XX代收行為是否有效，下面開始法庭調查，請雙方圍繞焦點問題進行辯論。

原告：

1、首先根據(jù)≤合同發(fā)≥的規(guī)定，承攬合同時承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付酬的合同，我方根據(jù)原告協(xié)議約定完成了88.587平方米水磨石隔斷板的工作，如期保質保量交付給離被告，被告現(xiàn)應按交付的工作量支付報酬，即7086.96元

2、關于孫XX代理是否有效的問題，根據(jù)≤民法通則≥第66條之規(guī)定：沒有代理權，超越代理權或代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任，本案中的被告開發(fā)公司的建筑承包商孫XX雖然并非

被告公司的職工，但在被告有關負責人的同意下簽收了原告交付的定作物，而且被告已經(jīng)將這批定作物使用于工程建設中，等于是對孫XX當初無權代理行為的追認，之后的付款義務當然應由被告承擔。

被告：盡管原告交付的是88.587平方米水磨石隔斷板，但實際使用量只有79平方米，說明其中有近10平方米不符合質量要求，我們拒付貨款時應當?shù)摹?/p>

原告：我方將定作物交付給被告直到被告將之用到工程上已有半年，我方向被告索款多次，被告均未提出定作物的質量問題，而且在當初交付時，被告進行了驗收，在工程竣工時，驗收部門對公廁驗收時也未提水磨石隔斷板質量有問題，因此，被告此說純屬拒付報酬的推脫之辭，請法庭明辨。

審判長：經(jīng)審理查明，現(xiàn)宣判如下：

1、被告孫XX開發(fā)公司于本案判決生效后三日內支付原告趙XX水磨石隔斷板款7086.96元，本案受理費XX元，由被告孫XX開發(fā)公司承擔。

通過旁聽本案的庭審，我認識到在本案涉及的定作承攬合同中，承攬方應定作方的特殊要求制作的成品，交付工作成果的同時定做方應當行使驗收的權利，如果交付的工作成果不符合要求的，定做人可以要求承攬人承擔修理，重做，減少報酬、賠償損失等違約責任，但是如果對承攬方交付的工作成果與收時時符合要求的，就應當按約定的期限支付報酬。定作方按合同標的，即定作物具體數(shù)量付酬，與其實際使用時是否損耗，最終使用離多少無關。

另外：公民、法人可以通過代理人實施民主法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任，沒有代理權，超越代理權或代理權終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任，未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任，本人知道他人以本人名義實施民事行為而不否認表示的，視為同意。

通過在博州電大法律班兩年的學習，我對法律有了進一步的了解。學習這門社會學科的目的不僅在于如何應對糾紛，最重要的是學習如何提高自己考慮問題、解決問題的能力，以法律的邏輯思維去看待事物的本質，從而樹立正確的價值觀、人生觀，在這個紛亂的社會中不迷失方向。這些，在兩年的學習中，我都獲取了，為此，感謝電大的每一位授業(yè)的老師。謝謝您們！